Nő a különbség a vírusirtók között?

Hiába ér el egy vírusirtó jó eredményeket éveken keresztül, idővel csökkenhet a teljesítménye. A nemzetközi tesztlaboratóriumok vizsgálatai arra hívják fel a figyelmet, hogy az egyes szoftverek között egyre nagyobb különbség figyelhető meg. Míg a vezető vírusirtók 99% feletti eredményeket érnek el a vizsgálatok során, a második vonalasok csak 93-95%-os felismerési arányt produkálnak, ami praktikusan azt jelenti, hogy egy teszten több ezernyivel több kártevőt eresztenek át, mint élenjáró társaik.

A Virus Bulletin legutóbbi vizsgálata 49 különböző vírusirtó teljesítményét hasonlította össze Windows 7 rendszeren. A szakértők nem csupán azt mérték fel, hogy a kártevők hány százalékát ismerik fel a szoftverek, de azt is, hogy mennyire lassítják le a rendszert. Meglepő eredmény született: a G Data jelentősen elhúzott még a legismertebb márkáktól is, és a kártevők 100%-át felismerte a szignatúra alapú tesztek során, ami a tesztek történetében csak igen ritkán történik meg.

A német vírusirtó szoftver már évek óta kiváló teljesítményt nyújt, és rendre 99% körüli eredményeket ér el a szignatúra alapú felismerési vizsgálatok során, de rendkívül ritka, hogy egy vírusirtó minden kártevőt felismerjen, anélkül, hogy egyetlen téves riasztást adna.

A német védelmi cég szerint a magyarázat az idén bevezetett hibrid CloseGap technológia, mely most először vizsgázott élesben a Virus Bulletin tesztjein. A technológia lényeg a két független szignatúramotor használata, melyből a második védelmi vonal az első „biztonsági réseinek bezárásáért” felel.

A Virus Bulletin értékelése ezenkívül kiemelte, hogy a G Data rendkívül takarékosan bánik az erőforrásokkal is. „A rendszerterhelés, különösen a RAM használata átlag alatti, a víruskeresés pedig gyors. A bemelegítő futások után a szkennelési sebesség kápráztatóan gyorssá válik az éles tesztek során” – írja a tesztlaboratórium.

A sajtóközleményhez tartozó illusztrációk az alábbi linkről tölthetőek le: