Pontosan nem ismerem, de nem olyan egyszerű az, mert ilyenkor a végfok jobb hűtéséről is gondoskodni kell valószínűleg. Ha hozzáfogsz, erre is figyelj, mert elszállhat könnyen.

Szép napot mindenkinek!

Adott egy TL-WN422G típusú TP-Linkes wlan kártya.
Kérdés: Szedett már-e szét valaki ilyen kártyát és ha igen, meg tudja-e mondani hogy mely csillapító ellenállás(okat) kell kiszedegetni hogy a teljesítmény megugorjon?


Előre is köszönöm minden hozzáértőnek!

Igen, a 60 MB/s az már úgy a notivinyók vége. Sokkal többet biztos nem fog tudni produkálni

Lehet. Gondolkodtam azon is, hogy végül is ugyanaz az az 5 portos Realtek chip lehet a routerben is, és a switchben is.
Na mindegy, így lett egy 300 Mbites wifi is mellesleg. Megvan a kicsike, egész korrekt benyomás a menüben, és még pofásabb is, mint a képeken látszik.
Nagy tesztelésnek nem vetettem még alá, de egy csaknem 4 GB-os .iso-t úgy 60MB/sec mellett másolt laptopra. Olyan nagyon a vinyó se tud sokkal többet, és mellesleg nbela írta, hogy ne is az ilyen másolgatással teszteljük.


Oké, bocs. Igazad van. Tényleg utóbbi volt az iPon honlapján. Az egy nulla hiányt benéztem.

Csak az az 1 portja fog lemenni 100 megára, amire rákötöd a lassabb eszközt. Ez 100%.
Az SD2005 gigabites: http://www.cisco.com/en/US/products/ps10008/index.html
Sztem te az SD205-t nézted.

Lehet, hogy a gigabites switch is le tudná kezelni, de valahogy az az elképzelésem, ha ennek az egyik LAN portja 100 Mbiten csücsül, akkor húzza magával a többit is. Lehet, hogy tévedek.
Nincs ilyen konkrét tapasztalatom, ezért kérdeztem, illetve gondoltam, hogy ez a NAT-olt módszer garantáltabban szegmentál.
A SD2005 az sajnos csak 100 Mbites, ahogy látom.
Néztem egy ilyet is korábban. TP-Link TL-SG1005D 5 Port Gigabit Switch
De most már lesz ami lesz, megrendeltem 12 eFt alatt egy TP-Link TL-WR1043ND routert. Persze köteles nem volnék átvenni.

Legalább most lesz igazi értelme, hogy 2 alaplapi LAN adapter van a gépemben.

Igen, az ilyen SOHO routerek általában nem tudják fullosan a gigabites sebességet. (Esetek 90%-ban nincs is szükség rá.)

Viszont azon gondolkodtam, hogy neked egy sima gigás switch is elég lenne, ha nem kell NAT-olni a szolgáltatói átjáró mögött (márpedig sztem nem kell). Erre a switchre rákötöd a gépeket, plusz egyik csatijába a szolgáltatói nyavaját.
Ha LAN-n belül akarnak kommunikálni, akkor mehet gigabiten, ha LAN-n kívül, akkor küldik az átjárónak a csomagokat 100 megán.

Pl.: http://ipon.hu/webshop/group/linksys/298/
Teszt: http://soltesz.net/sd2008/part3.html
Illetve ennek van 5 portos változata is: SD2005.

Köszönöm, hogy így utánajártál, tippet adtál. Nézelődtem kicsit.
Az a helyzet, hogy tetszetősek ezek az Asusok, de kicsit húzós az áruk. Az N15 23 eFt, az N16 pedig 30 eFt környékén.
A linkelt tesztedben az Edimaxot még kicsit jobbnak is hozták LAN-LAN kapcsolatban az Asusnál, az meg 15 eFt körül lenne.
Igazából nekem csak a WAN port miatt kell router (egyelőre), sőt így is kicsit luxus, úgyhogy a wifis és egyéb nyalánkságok kevésbé fontosak. Különben elég volna egy gigabites switch.
A TP-Linkről nem írnak rosszat, még egy nüansszal gyorsabb is volt másik kettőnél valamilyen tesztben. Lehet, hogy az marad.
Próbának összehoztam a leendő hálót egy 100 Mbites wifi routerrel. Minden nagyon frankó, csak akkor ugye cserélendő lenne a gigabitesre, hátha beválik.
De a 100 Mbitesnek is meg kell maradni switchnek a lassabb szekcióban, mert lesz annyi kanóc ide-oda, hogy másképp már nem lehet megoldani.
Így is alig marad üres port. De ha erre adtam a fejem...

http://www.xbitlabs.com/search/?query=router&logic=exact&sort=relev&sin=141
Van itt néhány GB router teszt. A performance lapokon a LAN-LAN sebességek rendszerint 600-700 Mbit/sec körül vannak.
Például az ASUS RT-N15 Gigabit N Wireless Router:


Ezen a videón viszont csak kétszeres sebesség növekedést tapasztaltak a 100-as hálóhoz képest
http://www.hardver-teszt.hu/test.php?tID=290
Mondjuk nem tetszik, hogy hálózati sebesség teszt program helyett háttértárolóról a fájl másolás sebességét tesztelték.

Köszönöm. Ezek szerint csak döntés kérdése, és próbálkozhatok vele.

Működnie kell a gigabites hálónak.

Nekem az lenne a kérdésem, hogy mennyire függetlenek egymástól a wifi routerek WAN és switchelt LAN portjai.
Konkrétan egy TP-Link TL-WR1043ND-re gondoltam.

A cél az lenne, hogy létre kellene hozni egy gigabites alhálózatot egy 100 Mbites és kikerülhetetlen szolgáltatói átjáró mögött.
Ez ugye lehúzza 100 Mbitesre az összes gigabites LAN kártyát, de arra gondoltam, ha beiktatnék egy ilyen gigabites routert a WAN portját összekötve a HGW-vel, akkor lenne egy NAT-olt alhálózatom.
Csak az a kérdés, hogy ilyenkor a TP-Link switchelt LAN portjai egymás között tudnak-e gigabitesen kommunikálni, vagy az is ugyanúgy 100 Mbit lesz.
Jó lenne, ha csak akkor csökkenne 100 Mbitesre a sebesség, ha a router előtti NAT-olt hálózatra akarnának kilépni az eszközök.
Vagy ezt felejtsem el, ezek nem ennyire intelligens megoldások ebben a kategóriában?
Illetve próbált-e már ilyet valaki?

Lehet persze, hogy egyébként sem ér ennyit az egész, meg igazán ki sem lenne használva, és elég volna egy 100 Mbites switch, ami már most is megoldott.
Csak kicsit bosszantó, hogy a szolgáltatói kütyü miatt kényszerűen be van korlátozva minden lassabb sebességre.

Köszönöm a segítséget mindenkinek, működik!

Üdv.

Nem így írta. Tehát:
1.kábelnet be a modembe
2.modemből az usb kábelt kidobod
3.modem LAN csatlakozótól a router WAN oldali portjára
4.router LAN1 csatlakozójából a számítógép LAN csatlakozójába

Szia Hannibal!
Igen, kábeles netről van szó, a modem a szg.-hez usb-vel van csatlakoztatva, ill. a modemhez a router pedig lan-on.
Azt csináltam amit mondtál, hogy a routert lan csatlakozón a szg-re csatlakoztattam, de íme:

A képet a Képfeltöltés.hu tárolja. http://www.kepfeltoltes.hu

Sajnos még így sem működik.
Más ötlet esetleg?

Üdv.

Ezt pontosítsd egy kicsit, mert nem nagyon értem:


Milyen modem, milyen internet (ADSL, kábelnet)?
Véletlen nem kábelmodem, aminek van USB csatlakozója? Ezen lóg a gép (12 megás kapcsolatból tippelek erre), míg a router a lan csatin?
Ha jó a sejtésem, akkor ez a probléma és a szolgáltató letiltotta, hogy két eszköz legyen rákötve a modemre. Az asztalit át kell dugni a routerre.

Üdv!

A nevekkel ne foglalkozz, azok teljesen jók. Azt kellene megnézni, hogy a router milyen IP tartományban osztja meg a netet, tehát hogy x.x.x.100-x.x.x.254
Esetleg azt is megnézheted, hogy a gépeken az IP cím kérés automatikus, vagy fix cím van beállítva.

Sziasztok!

Olyan problémám adódott az elmúlt napokban, hogy az eddig kifogástalanul működő Dlink routerem valamilyen okból kifolyólag nem szeretné a netet megosztani.
A felállás a következő, az asztali pc modemhez van a router csatlakoztatva, ezáltal tudok laptopon, pda-n netezni.
Amit tapasztaltam az az,hogy amikor az asztali pc ki van kapcsolva akkor gond nélkül csatlakozik, ellenkező esetben nem, felismeri a vezeték nélküli kapcsolatot, de addig nem jön létre semmilyen kapcsolat amíg az asztali gép megy.
Próbálkoztam már a router ill. a modem kikapcsolásával, újraindításával de hiába.
Készítettem egy printscreen-t hátha az segít a probléma megoldásában, az nem tiszta,hogy a helyi kapcsolatok 2-ről jön a net elviekben, akkor miért a helyi kapcsolatok 3-mat jelzi ki

A képet a Képfeltöltés.hu tárolja. http://www.kepfeltoltes.hu
Kérem akinek bármi ötlete van jelezze, köszönöm!

Üdv.

Ha egyik gépen megy, akkor működik a megosztás, csak éppen a másik gép valamiért nem tudja hasznáni. Például a régi szolgáltató DNS címe van beállítva. Tedd automatára az ip címet is és a dns címet is. Ha nem jó, akkor start menü, futtatás, cmd, és az ablakba írd be: ipconfig /all Valami ilyesmi választ kell kapnod:Pedig nincs túl sok varáció: 0.1 vagy 1.1 vagy 2.1. Mi a router típusa? Végső esetben van hátul egy mm-es luk, 10 mp reset gomb és beáll alaphelyzetbe. Vagy esetleg próbáld meg úgy is, hogy a vessző helyett pontot teszel

Mióta internetszolgáltatót váltottunk(kb.1 hete), azóta a kapcsolat megvan, de nem tudtam megosztani, mert a ruteren csak az egyik gép látja a netet. Megpróbáltam a rutert beállítani, de a 192,168,0,1, illetve az utolsó két számjegy néhány kombinációját, de nem jön elő a ruter kezelőfelülete. Mit lehet tennem? Ha valaki tudna segíteni, nagyon köszönöm.

Köszi a segítséget nbela,Hannibal és többiek.
Remélem így már sikerül összehozni.
üdv,
Sham Lee

Nem kell ddwrt mert gyárilag tudja amire szükséged van. Vásárlás után meg szoktam nézni a honlapot, hogy van-e újabb firmware frissítés. Beállítod és kész. Bár ahogy írtad kicsi a jelszint, nem biztos, hogy az "n"-es sebességet ki tudod majd használni. De ha nem sajnálod rá a pénzt, akkor hosszú távon biztosan jó választás, megbízható márka. A telepítés helyét kell majd ügyesen megválasztani, ahol veszi a szomszédot is meg besugározz a géped irányába is.

Itt egy emulátor gyakorolni a beállításait:
http://www.support.dlink.com/emulators/dap1360

A Hannibal által említett ddwrt-t is érdemes megfontolnod mert egy ddwrt routert igény szerint router, bridge és repeater módban is tudsz használni.

Nbela.
Ez a D-Link DAP-1360 RangeBooster nagyon szimpatikus.
Erre akkor nem kell külön rátenni a DDWRT firmware-t?
Megveszem,hazaviszem,beállitom és kész?
üdv,
Sham Lee

2 szélsőséges példa:
Ha óccsó kell, akkor TP-Link TL-WA501G
"WIRELESS MODE: AP/AP Client/Repeater/Universal Repeater/Bridge+AP"
Ha n-es kell és drága: D-Link DAP-1360 RangeBooster
"7 működési mód: AP, AP Client, Workgroup Bridge, Workgroup Bridge hozzáférési ponttal, Repeater, WISP Client Router*, WISP Repeater*"

Ki lehet próbálni mindkettőt saját vagy külső antennával. Repeater vagy Bridge módban. A repeater veszi és tovább sugározza a wlan jeleket. A Bridge wlan veszi a jelet és kábelen nyomja a számítógép vagy további router felé.

Pontos típust nem tudok n-es wifivel, főleg nem TP-linket.
A DDWRT által támogatott routerekről itt egy lista: http://www.dd-wrt.com/wiki/index.php/Su ... 2Fg.2Fn.29


HUB esetén az egész hálózat egy collosion domain-t alkot, azaz nincs mikroszegmentálás, mint switch esetén. A HUB-k működésükből és intelligenciájukból fakadóan nem képesek a csomag ütközés detektálására és memóriájuk sincsen. Az ütközéseket a végpontoknak kell kezelniük, amit meg is tesznek a CSMA/CD segítségével.
HUB-t egyébként, hogy ki gyárt még (illetve, hogy gyárt-e még valaki), nem tudom. Használt piacon lenne érdemes körül nézni. Pár ft-ért utánad dobják őket.

A soho kategória kb mind egyforma. Bemész az első boltba, és amit a kezdebe nyomnak, hogy "1 db 300-as wifi router", azt elviszed, nagyjából jó lesz. Bármit is kaptál.

Hali
Köszönöm szépen Hannibal a "WRT54GL DDWRT"-t,de nem tudnál egy n-es 300Mb/s mondjuk Tp-link vagy ...(óccsó)
tipust írni?
Nézegettem őket de nem nagyon merek így választani mert félek,hogy valamit nem veszek figyelembe amit kellene.A beállitás nem lesz gond sztem ha biztosan tudom,hogy alkalmas rá a cucc.
Thx.
üdv,
Sham Lee

Ha elég a HUB is (kábeles hálózat), ilyen 24 / 40 portos kategóriában melyik gyártó cuccainak érdemes utánalesni? Extra dolog nem kell tőle, de legalább csomag ütközés detektálás, meg pár csomagnyi tároló memória portonként, szóval ilyesmi azért hasznos tud lenni.

Olyan, hogy 802.3 layer 1 frame, nincs. Layer 1-en bitsorozatok vannak, layer 2 frame, layer 3 packet.


Nem kötelező kihasználni minden funkciójukat. Ha Te csak annyit akarsz, hogy switch-ként működjön, akkor annyit fog csinálni. Semmi QoS, semmit nem csinál, ha nem "kéred" rá.


A switch működéséből fakadóan ezt nem fogja így csinálni minden esetben. A switch működése azon alapul, hogy ha bejön egy frame az egyik portján, megnézi a cél címet. Ha ismert a cél cím (az ismert ez esetben azt jelenti, hogy a MAC table tartalmazza, hogy az adott MAC címhez melyik port van rendelve), akkor csak azon a porton fogja kiküldeni a keretet. Ha nem ismert, akkor küldi ki minden portján, kivéve azon, amelyiken beérkezett.
A feltétel nélküli minden portra való kiküldést HUB segítségével tudod megoldani.

Nem fogalmazol pontosan, mit jelent az, hogy "nem tudják, hogy hol is van"?

Hát erre azt tudom neked mondani, hogy elkezdtem írni egy részletes választ, és a ~150. sor környékén kitöröltem. Nem lesz ember aki azt elolvassa. Próbálom egyszerűen megfogalmazni a dolgokat, annyinak kell elégnek lennie.

A VLAN-nak utána olvastam egy kicsit, fel tudom használni, köszönöm a tippet a Cisco cuccokra is. Egy kérdésem még igazából azokhoz lenne. Nevezetesen, hogy nincsenek-e túlfejlesztve úgymond.

Pld találtam egy olyat, hogy Cisco Catalyst 2960. Ha egy ilyen switchet akarnék nagyon buta switch módjára kezelni, azt is meg tudom-e tenni vele? Csak annyi kellene tőle, hogy kap 802.3 layer-1-es frame-eket az egyik porton, és azt átdobja az összes többi portra különösebb kérdés nélkül. Kérdeznie pedig azt nem kellene, hogy miért nem hasonlít az semelyik ismert 802.3 layer-2-es típushoz. Azért nem, mert csak. A 802.3 layer-1 frame teljesítve lesz, és azzal kell beérnie. Erre is alkalmas ?

Nem fogalmazol pontosan, mit jelent az, hogy "nem tudják, hogy hol is van"? Én sem tudom, hogy pl. a Google szerverei hol vannak, de nem is kell tudnom...

Fizikailag hogyan kapcsolódnak ezek? 900 kliens van, akik winfin kapcsolódnak 4 routerhez? A 4 routert összeköti valami? Külön helyszínen vannak, hogy egymástól is tűzfal választja el őket?

Én valami VPN-es megoldást tudnék elképzelni erre az esetre. Ha a kliensek fizikailag el tudnak érni egy központi szervert, akkor ki tudsz alakítani egy virtuális hálózatot saját címtartománnyal, amiben a kliensek és a szerverek is elérhetőek. Ehhez viszont komolyabb eszközök kellenek, mint az említett SOHO kategória...

Előljáróban: ekkora számú kliens már nem a SOHO router kategória.
Abban is biztos vagyok, hogy ezt csak routerrel nem fogod tudni megvalósítani.


SOHO kategóriában igen. Egyébként pedig két nagyon külön dolog. Keress rá: Cisco Catalyst.


Talán NAT-olással lehet kezdeni valamit. Olyat tudnék elképzelni, hogy a router megkapja a 3333 portján az adatot, majd NAT szabállyal ezt elküldi egy távoli servernek az x cím y portjára. Ezt követően a server válaszolhat a kliensnek. Viszont ehhez komolyabb router kell, ami tud ilyen típusú szabályt kezelni. (Pl Cisco).

Köszi szépen a segítséget.
Körül nézek ilyenfajta router ügyben.
üdv,
shamlee

Ne aggódj emiatt. A probléma azóta is megvan.

Szóval adva van egy wifi router-re rákötve rakás kliens. Van valamennyi intelligenciájuk, de nem túl sok. Kapcsolódniuk kellene egy szerverhez, amiről nem tudják, hogy hol is van. Automata config gyanánt tudnék nekik olyat mondani, hogy "figyi, dhcp-vel ip-t kérsz, és a gateway ip 3333-as portjára dobod a cuccot, aztán majd kapsz rá választ, és annak a forrás címe a cél cím". Amit válaszként kaptam, ez a switch dolog, ez nekem magas. A switch a mai gyakorlati esetben a routerek beépített része. Pláne wifin nem is létezik ilyen fizikailag. Már csak firmware kód. Szóval én ezzel így mit kezdjek?

B-terv. Ha szerver oldalról akarom elérni a cuccokat, amikről tudom, hogy pusztán létszám véget 4 külön tűzfal mögött lesznek (a harctéri hólapátos barnamedvének van ám kedve B osztályú hálózathoz), akkor egy nagy halom virtual szerver port kell. Létszám szerint olyan 900. Egy mai egyszerű router fel tud venni talán 10-12-t, és kampec. Nekem 200+ kellene legalább minden egyes routerre. A másik dolog, hogy valahol találkoztam olyan rémhírekkel, hogy a wifi routerek csak 127 tagot engednek egyszerre felcsatlakozni. Ez is valami kommersz router gyengeség? Jó lenne erről valami nálam gyakorlottabb szaki tapasztalt véleménye.

És valami tapasztalt vásárlási tanácsnak is örülnék, mert a sok elméleti hablatyot neten, azt én is megtalálom, de hogy amögött bármiféle gyakorlat is lenne, azt szerintem a cikkek írói sem gondolják komolyan.

(kiegészítés, szerk.: azt is meg tudom csinálni, hogy az eszközök időben elválasztva egymás után csatlakozzanak mindig a dhcp-re, és azután "bontsanak", de a jelszavazás nem tuti, szóval akkor meg a routerre kellene mac address szűrés, és hogy az a lista akár 1000 tagot elbírjon. Ilyen routerről sem hallottam még egy darabról sem.)


Köszönöm.

Erre volt egy válasz pajti szaktárs részéről ami eltünt Kitörölte, vagy volt valami rendszer visszaállítás?

Mindenük van: http://www.wificentrum.hu

Mondjuk nem olcsó, de biztos a működés.

Az adó routernek ha cserélhető antennája van, akkor kell tenni rá egy nagyobb teljesítményű, lehetőleg irányított antennát.


Bizonyos routerek tudnak ilyet. Pl. WRT54GL DDWRT vagy Tomato firmware-rel (és még biztos van sok más firmware, ami képes rá). E mód megnevezése pedig a Bridge.

Sziasztok.
Az lenne a probléma,hogy haverom szomszédtól kapja a netet wifin, csak nem jön elég erösen a jel.Családi házakról van szó,nem panel.
Az udvaron még rá lehet csatlakozni de a lakásban már nem.
Van valami eszköz jelerösitö vagy router vagy valami ilyesmi,amit ki lehet tenni az udvarra ahol még jön a jel és tovább nyomja a lakásba?
Gondoltunk rá,hogy antenna kirakva és kábel be a szobáig ott be a wifi routerbe onnan laptopba wifin a net,de a wifi routerek azok nem fognak wifi jelet csak adnak nem?
Köszi.
üdv,
shamlee

A kérdés világos, a válasz is megvolt, már csak kíváncsiságból kérdezem, hogy erre milyen alkalmazás miatt lenne szükséged?

Mindegyiknél így van, mivel a helyi hálózaton nem végez routolási funkciót, hanem switchként működik.
Helyi hálózaton akkor tudsz ilyet megvalósítani, ha a switch kezel VLAN-kat. Kis SOHO routerek általában nem rendelkeznek ezzel a funkcióval.

Router beállítási kérdés.

Adva van a lokál hálózat routere. Be kellene rajta beállítani egy portot, amire ha lokál hálózati gép kapcsolatot nyit (lokál gép -> router : adott portja, tcp/ip kapcsolat), azt a router automatán forwardolja adott ip:port-ra. A routeremen (linksys wrt54g) én csak olyan beállítási lehetőséget találtam ilyesmire, hogy ha kívülről jönne befelé az a forgalom, akkor be tudom állítani. Hogy belülről érkező forgalommal kellene ugyan ilyet tenni kifelé, ilyet nem találtam.

A fő kérdés leginkább az, hogy mindez csak az én routerem gyengesége, vagy egyik másik router sem tud ilyesmit alapértelmezett beállítással? Ofc azt meg lehet csinálni, hogy egy belülre telepített gépen sw-ből oldok meg ilyet, de jó lenne konfigolható hw-ból csinálni. Simán csak kezelhetőségi szempontból.

Vki tipp?

Ez nem chatszoba, hanem fórum. Beírod a problémádat és majd valamikor valaki(k) valászol(nak)...

Bonyolítja ,de nem annyira mint ahogyan mi gondoljuk.Első olvasatban én is vakaróztam,de aztán revideáltam a dolgot és amit leírok senkinek nem ajánlom,de működőképes-viszont ha csak az egyik rendszer is bekapja a horgot a netről mindent írtani kell:
Mindkét gépen teljes lemezmegosztás a helyi hálón mint amitnbela is írt célszerű hogy a az először bekapcsolt gép csatolja a másikat automatice a helyi hálóhoz,de w7-n 2 katt xpn kb 5 a a becs-nélkül ez egy helyi notepad,gedit(hopp!az ott nincs is) vagy valami hasonló text-editorral megoldható.
Egy bibi van csak vele :hogy egy 'harmadik jelszóval'(külső is lásd:chroot- igaz az más rendszer- és egyebek) mindegyik gépbe jelszó nélkül és beletekintési jogot is kap a szemlélő.Olyan lesz mindkét gép mintha egy ophckrackkal törted volna..akár a szervert is...:és mögötte látod az összes tartományt,ha az rajt van a hálón..kivéve a külön jelszavazott,crypted cuccot.

Igen!

Köszi, kipróbálom. A dolgot bonyolítja, hogy az egyik gépen XP fut, a másikon 7 Ultimate?

Milyen oprendszer? Tegyük fel, hogy XP. Sokféle módon meg lehet oldani. És mindegyik jó. (Én például direkt linket teszek a NetHood mappába.) Akkor mondom az egyik megoldási lehetőséget:

Mindkét gépen legyen a felhasználónak jelszava.
Hálózatok, Tulajdonságok, Helyi kapcsolat, Tulajdonságok, ide legyen telepítve a fájl és nyomtatómegosztás.
Vezérlőpult, Mappa beállítások, Nézet, Egyszerű fájlmegosztás kikapcsolása.
Tűzfalon a fájlmegosztás engedélyezése.
Sajátgép, C meghajtó, Megosztás, Megosztva az alábbi néven: C$
(Ez egy alapértelemezett megosztás a rendszergazda csoportnak.)
Ha van D meghajtó, akkor ugyanez: D$

Csinálsz egy becsatol.bat fájlt a következő tartalommal:
A gépnév, jelszó és felhasználó a másik gép rendszergazdai jogú felhasználóját jelöli.
X és Y meghajtóként becsatolódik a másik gép C és D meghajtója.
persistent:yes/no a következő bekapcsoláskor automatikusan becsatol/vagy nem

Ja! És persze klikkelsz a bat fájlra.

A router használata közben felmerült, hogy két gépet hogy lehetne összekötni az eszközön keresztül? Mindkettő kábellel kapcsolódik hozzá, a net mindegyiken megy, de hogy tudnám összehozni, hogy lássam az egyik gépről a másikat (és fordítva) és másolhassak ide-oda? (Persze nem a neten keresztül, hanem "helyileg".)
Köszi.

Szerintem is, eddig maximálisan meg vagyok elégedve.


Akkor jól láttam, hogy nincs más lehetőség.



OK, köszi minden segítséget és neked is, Hannibal

Gratula, szerintem jól döntöttél.Advanced menü, QoS Engine. Gyakorlatilag csak ki/be kapcsolni tudod az automatikus priorizálást.Csak az éppen aktuális folyamatokat lehet megnézni, pár percig visszamenőleg: Status, Internet Sessions. Itt látszik, hogy a helyi háló melyik ip címéről milyen netes ip címre kapcsolódnak éppen. IP alapján könnyen be lehet azonosítani a DNS szolgáltatási kéréseket, levelezést, google, msn kapcsolatokat. De azt már gyakorlatilag nem lehet visszafejteni, hogy egy átlagos ip címhez 80-as porton kapcsolódva konkrétan milyen tartalmat nézett. Ha meg pl torrentezik, akkor az jól televágja a Sessions ablakot.

1.: a modem és a router "elbeszélget" egymással. Teljesen normális jelenség
2.: QoS általában nem korlátoz, hanem priorizál.
3.: a router nem naplóz ilyen információkat.