Előbb-utóbb minden szélessáv szűk. Szerintem ennek az egésznek az emberi oldalát is meg kellene vizsgálni. Egy dolgot ítélek el: az egyoldalúságot. Szerintem (és ezt hangsúlyoznom kell, sajnos), a fent említett dolgok jólétben nem jelentenének problémát. Én szívesen megvenném az igényeimnek megfelelő gépet, szoftvert. Megvenném, de tényleg! De nem tehetem meg, mert 4 hónapot kellene dolgoznom egy olyan gépért, plusz még legalább két hónapot a hozzá való programokért. Nettó, bruttó, tök mindegy. Itt beleértem az árba a supportot is, mert ez nagyon sokat számít. Minden szolgáltató (ISP) valamiféle gazdasági egyensúlyra törekszik, ami nem mindig egészséges társadalmi szempontból.

Fentebb nem volt sehol megemlítve, hogy se a KaZaA, se a DC++ nem igazán legális. Ezek léte már önmagában felméri az adott társadalom jóléti szintjét.

De azt is meg kell említeni, hogy a peer to peer rendszereknek van olyan oldala, mint pl. a gyógyszer kutatás. Természetesen én sem szívesen adom ki a gépem holtidejét pénzhajhász gyógyszergyáraknak, hogy hasznot húzzanak belőle, ugyanakkor valószínűleg nem írhatnám le ezeket a sorokat, ha nem élnének ilyen rendszerek. Erre létezik még sok példa.

Pont az ilyen rendszerek az ellenőrizhetetlen melegágyai a gyerekpornónak, az emberkereskedelemnek, a vírusoknak. Ezek azok, ahol teljesen ellenőrizhetetlen a mozgatott állományok tartalma.

Amikor KaZaA vagy bármilyen klienst futtatok, néztétek már mondjuk a W32Temp, vagy bármelyik p2p könyvtáratok tartalmát? Azonfelül, hogy a vírusok melegágya, még ki tudja, mi van ott?

Az átlag felhasználó, aki csak adott feladatra akarja használni a gépét és ehhez keres itt ingyenes, bár kockázatokkal teli programokat, sajnos mind része ennek.
Itt nem dominál, hogy xDSL, chello vagy dial-up.

De hogy annál a bizonyos szolgáltatónál, a témanyitásnál, jósrác lenne? Engem ez a hozzáállás élből elriasztana a szerződéskötéstől. Valahol meg kell alkudni. De ez ne nyikhajokon múljon! Ezért van ez a **** nyet!

Köszönöm a türelmeteket!

varga <v.kalman@freemail.hu> =EDrta:

>=20
>=20
>
-----------------------------------------------------------------
> Elindult Magyarorsz=E1g Legnagyobb =C1ll=E1skeres=F5 Szolg=E1ltat=E1sa:
IGAZ ez a vad kapitalizmus!!
Vadulnak is a volt elvt=E1rsak:

> http://www.jobinfo.hu
>
-----------------------------------------------------------------
>=20
>=20
> ping wrote:
>=20
> > ezek mar a kapitalizmus hianyossagai. Ha nem tetszik,
>=20
> szerintem egy szot kifelejtettel. Azt, hogy VAD!
> En nem eltem igazi kapitalista oszagb


an, de amit hallok, hogy ott egy=20
> ceg - legyen az barmilyen eros is - mekkora karteriteseket
kenytelen=20
> fizetni, ha bebizonyosodik, hogy felre vagy egyszeruen
csak nem vagy nem=20
> teljesen tajekoztatta a fogyasztot.
> Ha nalunk is ilyen igazi kapitalizmus volna, akkor
lenyegesen kevesebb=20
> lenne a problema.
>=20
>=20
>=20
>=20
>=20
>=20
>=20
>
-----------------------------------------------------------------
> =DCzenet a csoportnak: list@internet.lx.hu
> Feliratkoz=E1s: subscribe@internet.lx.hu
> Leiratkoz=E1s: unsubscribe@internet.lx.hu
>=20
>=20
>=20
>=20
>=20

ping wrote:

> ezek mar a kapitalizmus hianyossagai. Ha nem tetszik,

szerintem egy szot kifelejtettel. Azt, hogy VAD!
En nem eltem igazi kapitalista oszagban, de amit hallok, hogy ott egy
ceg - legyen az barmilyen eros is - mekkora karteriteseket kenytelen
fizetni, ha bebizonyosodik, hogy felre vagy egyszeruen csak nem vagy nem
teljesen tajekoztatta a fogyasztot.
Ha nalunk is ilyen igazi kapitalizmus volna, akkor lenyegesen kevesebb
lenne a problema.

> Miert van ez maskent mindenfele "monopol szervezetek" (UPC,
> biztosito, stb.) eseteben maskent?

ezek mar a kapitalizmus hianyossagai. Ha nem tetszik,
csinalj rendszervaltast vagy sajat orszagot!
(A torveny mindig annak ad igazat, aki a birosagnak
hihetobben magyarazza felre. Ez van, ilyen a gyakorlat.)

ping wrote:

> Akkor goto birosag!

nem en perelek - nekem mar nincsenek illuzioim, de van aki igen; en meg
erdeklodessel kiserem figyelemmel az esemenyeket.

>Anno pont ez volt, hogy szinte mindenhol volt
>korlat, csak nalunk nem,
>
Az mellekes, hogy hogy gondoltak, a lenyeg az, hogy igy is hirdettek
(nekem meg az akkori reklamanyag is megvan!).
Ami miatt en az UPC ellen szurkolok, az az, hogy elegem van mindazokbol
a cegekbol, akikkel az ember szerzodest kot, azutan meg kap egy levelet,
hogy a szerzodesi feltetelek megvaltoztak es ha nem tetszik, akkor KOZOS
MEGEGYEZESSEL fel van mondva a szerzodes.
Ha egy atlagember ugy velte egy adott pillanatban, hogy ez neki egy
elonyos szerzodes es megkototte, akkor akar egesz eleteben ihatja ennek
a levet. Miert van ez maskent mindenfele "monopol szervezetek" (UPC,
biztosito, stb.) eseteben maskent?

> Az UPC is elismerte, hogy az "esszeru, a tobbiek erdekeit
szolgalo
> korlatozas ..." (vagy valami ilyesmi) 2001 tavaszan kerult
bele az
> altalanos szerzodesi feltetelekbe.
> En meg 2000 decembereben kotottem szerzodest!
Akkor goto birosag!

(csak vigyazz, nehogy talalj vmi olyan levelet, ami aljan
aprobetuvel van, hogy "ha nem fogadod el az uj szerzodesi
felteteleket, akkor kuldj ide-oda levelet"!)

> Sot, meg azt is elismertek, hogy eloszor azert nem gondoltak
> korlatozasra, mert Hollandiaban erre nem volt szukseg, de
rajottek, hogy
> Mo-on erre szukseg van.
Hat, pedig Mo volt az 1ik orszag, ahol a legkesobb vezettek
be a limitet. Anno pont ez volt, hogy szinte mindenhol volt
korlat, csak nalunk nem, es eleinte ugy is tartottak, hogy
nem kell. Aztan kesobb jottek ra, hogy itt IS szukseg van
ra. (es azert van szukseg, mert nem adnak balkanra penzt hw
fejlesztesre)

ping wrote:

>
>Chellot sose hirdettek korlatlannak, csak szelessavunak, es
>mar a kezdetektol fogva benne volt, hogy korlat lesz benne -
>ott figyelt a szerzodesben.
>
de bizony hirdettek!
Az UPC is elismerte, hogy az "esszeru, a tobbiek erdekeit szolgalo
korlatozas ..." (vagy valami ilyesmi) 2001 tavaszan kerult bele az
altalanos szerzodesi feltetelekbe.
En meg 2000 decembereben kotottem szerzodest!

Sot, meg azt is elismertek, hogy eloszor azert nem gondoltak
korlatozasra, mert Hollandiaban erre nem volt szukseg, de rajottek, hogy
Mo-on erre szukseg van.

ping wrote:

>viszont akkor az mar nem
>internet szolgaltatas, ha bizonyos portokat, vagy barmit
>szurnek. Igy nem nevezhetik magukat internet szolgaltatonak,
>ugyhogy jogosan lehet verni az asztalt, vagy nyomulni birosagon.
>
csak egyreszt hogyan bizonyitod?
Masreszt nyomulni lehet lehet, csak nem biztos, hogy sikeresen.
Ld. pl. a korlatlannak hirdetett Chellot - ami ugyan meg nem jart a
birosagon, de minden egyebb forum ( fogyasztovedelem, hif.
versenyhivatal) az UPC-nek adott igazat.

Errõl van egy szép hosszú topic HwSw fórumon/Szolgáltatók/Hozzászólások a Nagyétkû felhasználók és a forgalmi korlát c. véleményhez alatt.

A dolognak két oldala van, az egyik hogy a warez és zenék, filmek és más nagy méretû fileok letöltése, streaming és gameing szolgáltatások fontos PR elemei az ISP-k reklámanyagainak amiben próbálják felkelteni az érdeklõdést a termékeik iránt. Ígérnek minden szép és jó csak hogy megvedd a szolgáltatásukat.

A másik oldal amikor ténylegesen el is kezdik ezeket a beharangozott dolgokat nagyüzemben használni a felhasználók és hirtelen betelik a szolgáltató kapacitása. Ilyenkor viszont már nem éppen a bõvítésben gondolkodnak a szolgáltatók helyett a költséghatékonyabb korlátozással élnek.


Gyakorlatban képes korlátozni bármit a szolgáltató, akár 1xû kis befektetû módszerrel a legismertebb portok tiltásával, persze innentõl ismét dilemma elé kerül mert lehet a magát becsapottnak érzõ user átmegy a konkurencához vagy felhagy az egész netezéssel és akkor sütheti a profitját.

Másik kifomultabb de jóval drágább megoldás Layer 7 szinten mûködõ céleszközök amik intelligensebben szûrnek vagy inkább nem szûrnek csak korlátoznak. Pl. beállítja a szolgáltató hogy a rendelkezésére álló sávszélesség kapacitás 10%-át áldozza fel P2P alkalmazások kiszolgálására és máris csökkent a hálózati terhelése, a felhasználó sem lett totálisan letiltva hisz müxik igaz lassabban. Ilyen eszközök pedig jó ideje vannak igaz nagyon drágák, ezért a kisebb ISP-k számára nem realítás az ilyen jellegû befektetés, de egy nagyobb ISP-nél már nem komoly tétel kategóriába sorolandó. Amerikai egyetemek utóbbi idõben ilyen eszközökkel kezdtek el "harcolni" a P2P ellen.

Szerintem a jõvõben ahogy egyre esik majd az ilyen eszközök ár, teljesen standard széria tartozék lesz mint ahogy most a switch és a router. Onnan meg már a szolgáltatók rendszergazdijai múlik milyen korlátozásokkal élnek. Szerintem ebbõl is pénzt csinálnak majd, lesznek bonus csomagok ahol nagyobb sebességet engednek bizonyos szolgáltatások felé.

Hat barmit meg tudnak csinalni, viszont akkor az mar nem
internet szolgaltatas, ha bizonyos portokat, vagy barmit
szurnek. Igy nem nevezhetik magukat internet szolgaltatonak,
ugyhogy jogosan lehet verni az asztalt, vagy nyomulni birosagon.

srácok! az előbb voltam egy mikrós helyi internetszolgnál, és azt mondta a jófejsrác: hogy a szolg.ók (invitel, akárki) tudják, és megfogják szüntetni az ilyen jellegű programok müködését, azzal hogy letiltanak v.milyen tartományt, vagy v.mit(nem eml.pontosan)
eddig azt hittem, hogy csak a letöltési mennyiséget tudják megszabni...
igaz ez?