Nem tudom, most ez hogy van, de régebben volt olyan, hogy külföldi tartózkodás után még 1-2 hónappal is jelentek meg roaming tételek, mert a külföldi szolgáltató akkor küldte el. Most is lehet késés a rendszerben, gondolom, de lehet, hogy azóta realtime lett. Persze ha korábban sem voltál a szovjetunióban, akkor nem szóltam.

ja, és hogy érdemben is mondjak valamit: írásban kell panaszt tenni a szolgáltatóknál. Ha ez nem vezet eredményre, akkor marad a bírósági eljárás, ami évekbe tellik és sok pénzbe.

Ja, és igen, ilyen a számlázási rendszer. Téved. És akkor mi van? A prepaidosok úgyse tudják ellenőrizni, tudják ezt a szolgáltatók is.

tévedsz. az NHH minden esetben közli, hogy a "Tájékoztatom továbbá, hogy a szolgáltató és az előfizető közötti egyedi előfizetői szerződésből eredő jogviták, díjviták eldöntése a területileg illetékes bíróság hatáskörébe tartozik. " Mellesleg az NHH-nál a piacfelügyeleti eljárás díja (aminek megindítása az előbbiek miatt értelmetlen) 2.200Ft.

Erdekes...
Mindenesetre fogyvedoknek tokfolosleges, nem illetekesek a temaban. Az NHH a baratod.

Sziasztok!


A segítségeteket kérném, hogy ti mit csinálnátok a következő esetben:

Két hónappal ezelőtt egy Nyugat Európai tanulmányúton vettem részt.
A biztonság kedvéért, most kb egy héttel ezelőtt kikértem a számlarészletezőt erre az időpontra (feltöltőkártyás vagyok).

Ma megjött a forgalmi kimutatás, amelyben meglepve tapasztaltam, hogy arra az időpontra, amikor Belgiumban és Hollandiában voltam, oroszországi roamingot jelez a számlarészletező!!!


Az EU-n belül ugyebár 70.8 Ft egy perc fogadott hívás, míg Orosz o-ban 500 Ft.
Ezekután, hogyan higgyem el a számla valóságtartamát? Sőt visszamenőleg is lehettek hibák, tévedések és elírások!


Felhívtam az ügyfélszolgálatot, de egy kész röhej volt:

Először azt mondta az ügyintéző, hogy a nem preferált hálózatot így jelölik. Erre visszakérdeztem, hogy biztos rosszul hallok, mert ilyen az EU-ban már nincs 2007.aug. 1-je óta. Erre a válasza, hogy ez 2008. május 1-jén lépett csak élebe. Mondtam, hogy nem, most olvasom a honlapon.

Ezután életem egyik legmeglepőbb válaszát hallottam, amit most sem akarok elhinni: azt mondta a hölgy, hogy a határnál a telefon gyakran átállhat egy szomszédország hálózatára. Ezt megismételtettem vele, mert nem akrtam hinni a fülemnek. Újra elmondta, hogy határ közelében átállhat a telefon.
Erre én: De Hollandia - Orosz o. viszonylatban is?? A válasza: igen, átállhat.

Innenől kezdve nem volt értelme folytatni a beszélgetést, komolytalan. Személyesen kell bemennem.

De nem ez a legfőbb probléma, az ügyfélszolgálatos biztos csak rossz napot fogott ki. Inkább a számlázásba vetett "bizalmam" rendült meg.
Gondolom mehet egy levél a Fogyasztóvédelemnek és a NHH-nak is.

A kérdésem: Ti ilyenkor mihez kezdenétek, ha lenne papírotok arról, hogy belgiumi és hollandiai roamingot oroszországinak néz a rendszer?


Üdv: LML

Dél-Budán néhány órája nincs HSDPA csak UMTS.

Inkább GVH. NHH elutasítja, mert az ÁSZF-ben benne van.

Helló!

Én biztos, hogy nem tenném bele a saját kártyámat egy "idegen" telóba... Ki tudja mit "csináltak / követtek el" azzal a telóval (ugyebár a szolgáltató csekkolja az IMEI számot és a SIM-et is), lehet hamarabb kopogtatna a közeg, mint ahogy kiveszem a SIM-em a telóból. Utána pedig magyarázkodhatnék az örsön...

Üdv

teljesen egyetértek!

ja, és ha kérhetem, akkor másik sim-et ne tegyetek a telóba, mert egy csomó mindent (pl. sms-eket) törölni fogja és ennek a tulaj nem biztos, hogy örül majd.

A regi telefont meg nem is kell, hogy visszakapja mar, minek az neki, mi?
Abba, hogy esetleg tobb elofizetovel rendelkezo ugyfelszamon volt az elveszett telefon, es ilyenkor pikkpakk meglenne az ember, mar nem is beszelek. Mindegy, ilyen latvanyosan **** bele a sajat ugyfelem gondjaba szerintem akkor is nagy kocsogseg...

Viszont e szerint nem vodás specialitás a dolog...

Ahogy írták, ez nem működik ha kikapcsolva találsz egy telefont, ami pinkód kérésre van állítva.
Való igaz esetleg ilyenkor egy másik kártyával érdemes megpróbálni bekapcsolni, mert ha nem a SIM kártyán tartotta az illető a telefonkönyvét, akkor azt úgy meg tudod nézni.
Viszont ha ilyen közvetlen "megszólítást" nem találsz benne, csak mondjuk "Laca", akkor az nem visz előrébb, mert a Lacának nem tudod elmagyarázni, kinek a telefonját találtad meg, hiszen nem az illető számát fogja kijelezni Lacánál.

Szerintem pedig "Ferinek" csak bele kellett volna nézni a telefonkönyvbe és felhívni az "apu", "anyu", "bátyus", "otthon" stb. név alatti számokat és annak elmondani hogy mi történt aki felveszi a telefont. Nagy valószínűséggel be tudja azonosítani a telefon tulajdonosát és vissza lehet juttatni a készüléket.

Én is találtam már telót. (egy ütött-kopott 3120 volt) Az T-s volt. Bevittem egy T bótba, leadtam. Tőlem nem kérdeztek semmit. Kitöltötték a papírt és gondolom visszakerült a készülék a tulajdonosához. Szerintem örült, hogy nem vesztett el egy csomó telefonszámot!
Szóval a T-nél ez működik.

Nem olyan bonyolult ám ez. A betelefonálót megkérik, hogy vigye be a telefont valamelyik központi "márkaboltba" (vagy mi a francnak hívják ezeket). Ezzel párhuzamosan indulhat a levél és/vagy a telefonhívás az ügyfél egyéb telefonszámára (szerződéskötéskor megadott pl vezetékes szám, ugyanazon folyószámla alatt nyilvántartott egyéb szám, stb). Amikor a telefont elhagyó delikvensünk telefonon vagy személyesen érdeklődik és/vagy a kártyacsere ügyében intézkedne, akkor máris mondhatja neki a jó hírt az ügyintéző a rendszerben látva a megtalálásra és leadásra vonatkozó bejegyzést. Ennyi, máshol ez simán működik

Egyébként megnézem, hogy bárki is végigjárja az összes (hiszen fingja sincs hol és mikor hagyta el a készüléket, tehát BKV, összes önkormányzat, rendőrség, stb) talált tárgyak osztályát mondjuk Budapesten...

nem logikus! Épp ellenkezőleg, hogyha az ügyfél betelefonál, hogy ellopták/elvesztették a zsugáját, akkor a szolgáltató máris tudná mondani, hogy megvan, XY címen érdeklődhet.
Ha meg az ügyfél már letiltotta, és kapott új kártyát, akkor azon tudná értesíteni, hogy legalább a telója megvan.

Azt nem tudom, hogy miért nem csodálkozol, de azt sem értem, hogy miért kellene csodálkozni.
Telefonon keresztül szerintem egyik szolgáltató sem tud ilyet csinálni, max személyesen. Egyébként is, ha pl prepaid az ügyfél, akkor hogyan értesítse? A kártyás ügyfelek jórészének nem a saját nevén van a SIM, ilyenkor a 3-mal azelőtti tulajt semmi értelme nincs értesíteni, de még ha értesítené is, akkor hogyan? A ki tudja hány évvel ezelőtti cím vagy jó, vagy nem. A telefonszámán nem lehet ugye felhívni, mert elhagyta, akkor?
Előfizusnál még csak-csak lenne értelme, de miután itt sem tudják felhívni az ügyfelet, max postán, levélben lehet értesíteni, mire azonban megkapja az ügyfél a levelet (minimum 4-5 munkanap), addigra már lehet régen végigjárta az összes talált tárgyak osztályát a környéken, és miután nem lett meg, kicseréltette a kártyát, és vett új telefont...

Tehát gondolom ezért nem is foglalkoznak vele.

Miért nem csodálkozom?
http://homar.blog.hu/2008/07/01/talalt_ ... zolgaltato

NHH

Tegyük hozzá, a roaming MMS árát is megemelte, és megszüntette a korábbi csak szöveg/multimédia tartalom megkülönböztetését (a szöveg önállóan olcsóbb volt régen).

Üdv!

Mint tudjátok, június 27.-e óta a Vodafone Passporttal roamingoló prepaid előfizetőknek is megkezdett 10 percenként kell csengetni 300 Ft-ot.
Ennek ellenére ez a csürhe még mindig a régi (kedvezőbb) feltételeket közli a témával foglalkozó weboldalán:
http://www.vodafone.hu/egyeni/szolgalta ... rt_hu.html

Az pont a gyanúsítottak leszűkítésére jó. Nem akarok a vitátokba belefolyni, csak ennyit jegyeznék meg: az egyik hazai szolgáltatónál naplózva van az adatmegtekintés is, és bizony repült is már ügyfélszolgálatos személyes adatokkal való visszaélés miatt (és természetesen a naplózás óriási segítséget jelentett).

No, nem kell emiatt veszekedni, így is elég idegességet okozott ez a fo*mány szolgáltató. Várom mit írnak vissza.
Az a lényeg hogy a Voda egy nagy ******************. Ha meg "véletlen" nem lesz meg a beszélgetés akkor azt az ügyfélszolgálatost asaját hullájával verem agyon!!

???

És hála a jogászoknak, hogy végre csináltak is valamit, január 1-jétől már a magánszámról hívókkal szemben feljelentés is tehető zaklatásért...

Hát azért ez nem ilyen egyszerű! Ha jól tudom amikor hívod az ügyfélszolgálatot, akkor minden esetben megjelenik nekik a számod, akár letiltod, akár nem (persze javítson ki egy nálam jobban hozzáértő ha tévedek), Üsd be a telefonodba a *#76#-et és ha Nokiád van nem pedig SE-de akkor jobb esetben azt a választ kapod, hogy "A hívó száma nem jelenik meg". Na náluk ez a szolgáltatás be van kapcsolva, ahogy a rendörségnek is!

Megjelenítés != rögzítés!

Üdv!

Hát én ismerek ilyet is olyat is, például az okmányirodákban logolják az ügyféladatok megnyitását, mert ott elég személyes információk találhatóak. De eddig ahol dolgoztam (3 multi cég) nem volt ügyfél "megnyitási" log. Mindenütt csak a módosítások voltak szigorúan logolva.

Aztán valaki írta, hogy az IVR nem menti a telszámokat:) a fenti emltett három cégnél mindegyik tudta menteni a számokat, hisz azzal hogy megjelenik a szám az IVR-ben az előfizető hozzájárult... akinek nem tetszik vezetékesről *31* mobilról #31# és máris nem látszik... erre nem kell felhívni az ügyfél figyelmét.

a mondattal kapcsolatban igazad van. Én is éreztem, hogy helytelen a megfogalmazás. Nézzük miről is van szó: ha te azt állítod, hogy a logolás sok adatot jelent, ezért nincs. (és ezt úgy állítod be, hogy sehol sincs) Akkor egyrészt nemigaz dolgot mondasz (mert van ahol van), nemigaz dolgot mondasz (mert nem feltétlenül foglal sok helyet), másrészt pedig az általad használt rendszerben igaz (hogy nincs logolás). Tehát a rossz, félrevezető megfogalmazásért bocs!

Ha a (nézegetés) logolás szükségességét nem látod be, akkor azt ne fogd arra, hogy sok helyet foglal el. A kettő különböző dolog. De döntsd el, hogy melyik mellett akarsz érvelni, hogy sok helyet foglal-e el, vagy hogy felesleges. Továbbá az, hogy nálatok nincs (nézegetés) logolás, az nem jelenti azt, hogy máshol ne lenne. Mert mondjuk egy más cégnek a vezetője fontos dolognak tarthatja azt.

Összefoglalva: a saját ismereteid alapján (ami a saját rendszeretekre vonatkozóan nyilván széleskörű) nem tehetsz olyan állítást, hogy (mivel ebből indultunk ki), más cég egy telefonbeszélgetést biztos nem tud visszakeresni!
Azt nyilván mondhatod, hogy pl. ti nem tudnátok visszakeresni.

Én itt feladtam. A monitor mögül mindenki okos (te főleg), annyira, hogy még ellentmondásba is keveredsz magaddal.
Névre-címre nem vonalban keresünk, hanem a levelezés a mocskos sajtcetliken érkező levelekre (és ők sem kitalálják, csak ha egyértelműen azonosítható, akkor foglalkoznak a dologgal), amiken nincs vevőkód (vö. biztonsági kód). Anélkül mi sem állunk szóba senkivel. A titoktartási nyilatkozat meg tényleg röhejes, de semmivel nem gátlóbb, mint egy adatlehívás-log.
Ja, és a log. Nos, továbbra sem érted, miért problémás a dolog, de mindegy. Ismét megjegyzem, attól, hogy valaki a te keresőablakod után (ami létezik az SAP-ban is, mint lapfül, és csak nevet/címet mutat) behívja a tényleges fogyasztót (akiből még alig látszik valami így behívva is, mert rengeteg adat van még a háttérben, nem csak személyes adatokról van itt szó persze), még korántsem jelenti azt, hogy az ügyintéző, aki lehívta az adatait, megnézte pl. a tel.számát. Tehát megintcsak megkérdem, mit bizonyít egy fogyasztólehívás log, mezőlehívás log nélkül? Hogy a júzer gépén lehívták a fogyasztót. De hogy milyét nézték meg, azt nem. Ergo közvetett "bizonyíték" lehet csak, azt meg tudjuk jól, mire jó. És ahogy mondtam, a fogyasztó különféle adatait (kb. 30-40 azonosítószám tartozik egy fogyasztóhoz a különféle dolgokhoz) különféle módon, külön-külön is le lehet hívni, tehát nincs egyértelmű "fogyasztó lehívás", emiatt ezt így leegyszerűsítve nem is lehet logolni.

Üdv!

Ki kell ábrándítsalak, szentbeszédet sem írtam. Nem is fogok, az más cég. De azt mondják, hogy szépen temetek.

tényleg, te írtál már valamit a szentbeszédeken kívül?

Egy pillanat! A vita nem ezért alakult ki. Ha visszaolvasol, akkor ő tényként állított be olyan dolgokat, amik egyrészt nem igazak, másrészt pedig az általa használt rendszerben vannak.

1. tényként állította be, hogy a hívások számát nem rögzítik. Én rávilágítottam, hogy ez lehet, hogy náluk így van, de ez nem szükségszerű és a mobilcégeknél rögzíthetik.

2. tényként állította be, hogy a nézelődés logolása irdatlan és felesleges adat lenne. Én rávilágítottam, hogy ez sem szükségszerű, sem abban a részben, hogy ne lehetne logolni, sem abban, hogy ez törvényszerűen sok adatot jelentene.

Az általa írt programmal.

Bocsánat hogy beleszólok magasröptű vitátokba, de nem gondolod hogy Lacának semmilyen ráhatása, beleszólása nincs sem abba hogy mit vesz az őt alkalmazó cég, sem abba hogy kitől, mennyiért, és milyen funkciókkal rendelkezik az eszköz?
Ha jól vettem le korábbi hsz-eiből, ő egy felhasználója (hogy ne mondjam elszenvedője) annak a rendszernek, amit munkaköréből adódóan használnia kell.
Elmondott néhány tényt arról hogy hogy működik. Mert ő belülről ismeri. (Nem programozásilag belülről, hanem felhasználóilag.)
Most miért kell azért őt piszkálni, semmi felelőssége nincs abban hogy ennek a használatát írták elő számára.
Rendben van, neked mindig az a véleményed hogy egy C64-en meg lehet oldani a világegyenletet, ezt tudjuk. De ezért ne piszkálj már másokat.

1. senki sem állt pisztollyal a hátatok mögött, hogy olyan rendszert vegyetek ami ilyen erőforrás pazarló.

2. igen, előfordul téves adatmegnézés, ha az ügyfél csak a nevét tudja. Ezért kell ezt megfelelő eljárással szabályozni. Pl. bediktálja a nevét, akkor csak egy keresőablak jelenthet meg, nem az összes ügyfél összes adata. Logolni akkor kell, ha már ebből megvan a tényleges ügyfél és annak a részletes adatai előjöttek. Ez a 29 adatlapot megnézem, majd kitalálom, hogy ki a tényleges betelefonáló, ez teljesen hibás eljárás.

3. ismét elmondom: nem mező kiolvasás kell logolni.

4. hogy ON legyünk, nézd meg a mobiltársaságok hogyan csinálják! Ha nem adod meg a bizt.kódot (a telefonszámon, mint azonosítón túl), akkor semmit se néznek, és az ügyfélszolgálatos se lát semmit se az adatokból!

5. a titoktartási nyilatkozat! Óhhhh, értem. Ez megoldás. Tudod mit? Akkor írassuk alá mind a 10M emberrel azt, és megvan oldva az összes titoktartás.

1.: láttál-e már SAP-t?
Pontos adatokat ugyan nem tudok mondani, de az egy felhasználóhoz tartozó adatmennyiségből saccolva több MB-nyi adat tartozik egyetlen személyhez.
2.: ha csak annyit logolunk, hogy konkrétan azt az egy ügyfelet megnézte valaki, és nem azt, hogy az ügyfél milyen adatait hívta le, az megintcsak értelmetlen, mert sokszor rossz azonosítót mond be a kedves üf., vagy mi ütjük félre, és tök más adat jön le, vagy egy névre-címre keresés 30 találatából egyesével belemászva a találatokba kell végigsakkozni, ki a megfelelő személy, akkor lehívtál 29 fogyasztót, ahol semmit nem csináltál, nem is néztél, csak egyezést ellenőriztél. Mit fog a log megmutatni? Semmit. Mert egy fogyasztó adatait kismillióféle úton lehet elérni, kismillióféle azonosítóval, tehát melyiket is logoljuk? Logoljuk a szerződésére rákeresést? A telefonszáma az üzleti partnerben van. Logoljuk azt is? De a számlázási címe a szerződéses folyószámlában van. Ja, akkor annak a lehívását is logoljuk. Mindenét logolni kell, mert bármelyik adatát külön-külön is meg lehet jeleníteni, és ha valaki megnézi a szerződéses folyószámláját külön, az nem jelenti azt, hogy eljutott onnan az üzleti partnerhez is és ott telefonszámot nézett, de a logban benne van, hogy járt a fogyasztónál, csak konkrétan nem lesz ott, mit nézett meg. Akkor mi értelme, mit bizonyít? Ha meg azt logoljuk, mely mezőket hívott le, akkor nem 20byte, hanem 10kB lesz egy fogyasztóra a log. Szorozd ezt be havi 150.000 hívással, havi 1-2 millió manuális könyvelési procedúrával (mert az is adatlehívással jár). Neked is Tb-os méret jött ki? Aztán add hozzá a módosítások logját, ahol ott van az is, miről, mikor, mire, és a 'miről' és 'mire' sem egyetlen mező, sőt...
Ja, hogy legalapvetőbb adatkezelési eljárás? Mondtam már, titoktartási nyilatkozat. Az a legalapvetőbb adatkezelési eljárás.

Üdv!

ez nagyon meredek megmagyarázós duma volt! Mondjuk itt a fórumon nem ritka. Pl. Ákoska is kioktatott, hogy én vagyok a hü.lye, ha elvárom, hogy ne törlődjenek az adatok új rendszer telepítésénél. Nem pedig azok a programozók csapnivalók, akik havi néhány millás fizetésért ezt nem tudják megoldani. Na, mind1.

pontokba szedve:

1. elképzelhető, hogy adatvédelmileg azt is be kéne mondani. Ugye, semmi jelentősége nincs, hogy az automata azt mondja-e be, hogy "a beszélgetést bla-bla rögzítjük", vagy azt, hogy "a beszélgetést és a hívószámát bla-bla rögzítjük". Na, akkor ezt meg is beszéltük.

2. mekkora logot szülne a megtekintés? Ezt egy kicsit cizelláznád!

3. az, hogy sza.ros 3millió embert mennyi szerveren futtattok, az csak a ti bénaságotokat jellemzi. A '80-as évek végén - érintőlegesen - részt vettem a egy rendszer fejlesztésében. Az akkori gépeken 20MB-os winyó volt. Tehát egy mostani gépnek minimum az ezredrésze, de egy fejlett szervernek a SZÁZEZREDRÉSZE. Mégis elfért rajta az oprendszer, program, plusz a tízezres adatbázis.
3TB ma már nevetséges egy szerverbe és akkor pont 1.000.000byte jut egy emberre. Eszméletlen mennyiség. Ha egy megnézés dátummal, idővel, felhasználó azonosítóval, tipussal együtt 20byte, akkor vagy 50.000megnézés elfér. Ha naponta megnéztek egy ügyfelet, akkor kitart 136évig. Ha öt évente törlitek a régebbi bejegyzéseket, akkor időtlen időkig.

4. miért kéne egy fogyasztó lekéréséhez 50-100 adatlehívás? Itt valaki megint elszúrt valamit nagyon-nagyon sok pénzért! Egy fogyasztó lekérdezéséhez egy lehívás kell. Ez elég logikus. Hogy az mennyi lemezművelet? Na, az már más kérdés, DE NEM A LEMEZMŰVELETEKET KELL LOGOLNI! Ugyanez vonatkozik a táblaműveletekre is. Nyilván (ha relációs adatbázis van), akkor egy fogyasztó adatát (mivel a relációs rendszer képtelen egy helyen tárolni) sok adattábla olvasással lehet összegyűjteni. De nem ezeket, hanem a lekérést tényét, tipusát kell logolni.

5. "Mit célja van azt logolni, hogy valaki megnézte?" Elmondtam! A legalapvetőbb adatkezelési előírásokat sem lehet betartani, ha bárki logolás nélkül nézelődhet. Pl. a te titkos telefonszámod megnézheti, elmondhatja.

Egy hatkilométeres fájlnevet kap minden hívás egyedi azonosítóval, és persze a hívásidővel is. És igen, abban az időszakban bizony egyesével vissza kell hallgatni jópár hívást. Persze annyi könnyebbség van, hogy menüpontok szerint és ügyintéző szerint lehet szűrni. De telefonszámra nem. Mert ahhoz külön hozzájárulás kell, hogy rögzítsük. Ezért sem kerül bele a fájlnévbe.
Az ügyfél/előfizető részletes híváslistájába belenézéshez viszont nem kell az előfizető hozzájárulása, ugyanis az összes, fogyasztói adatokkal kapcsolatba kerülő ügyintéző titoktartási nyilatkozatot ír alá.

Üdv!

pontosan. ha nem a call center rendszerében akkor a bejovo hivasokat regisztralo telefonkozpontban (vagy hogy fogalmazzam meg). ha en UTOLAG ki tudom kerni a kimeno reszletes hivaslistam akkor ugyanezt a fogado oldalon is meg lehet tenni (foleg ha ez a hivas egyetlen halozaton belul tortent)... ha fogadok egy hivast akkor a hivas nem csak ugy bejon hanem ha a hivo oldalon nem tiltottak a CallerIDt akkor annak a CIDet is rogzitenie kell... az hogy ez nincs osszekotve automatizaltan a call center rendszerevel az eleg gaz... egyik kollegam azt tette amit javasoltatok csak eppen a T-Online volt az a fel akinek "sajnos nem rogzitette a rendszere a telefonszamot", kikerte utolag a T-Com hivaslistajat hogy mikor hivta azt a bizonyos 4jegyu szamot, es igy mar meg tudta adni a T-Onlinenak mp-re pontosan a hivasi idot. Nem hiszem el hogy gyurixnak nem tudjak azt mondani hogy ha az egesz halon beluli hivas volt hogy hozzajarul e ahhoz hogy az Ő részletes hivaslistajaba belenezzenek annak az erdekeben hogy kideritsek a hivas pontos idopontjat.

Amugy ha nincs rogzitve a telefonszamom (bejovo) akkor hogy valogatjak szet a hivasokat? ha parhuzamosan fogadnak mondjuk nehany tucat hivast es en mondom hogy Xora X perckor hivtam akkor fogjak es vegignezik kezzel az osszeset? mert nyilvan SE azt nem fogom tudni megmondani hogy kivel beszeltem a telefonszamom meg elvileg nem rogzitik a sajat bevallasuk alapjan..

A telefonszámot nem lehet rögzíteni az üf. külön hozzájárulása nélkül (az automatának be kéne mondania, hogy azt is rögzítik), az adatlehívás logolása meg akkora logot szülne, hogy az ügyféladatbázis 100×-osát is kitenné. 3 millió fogyasztói adat SAP-ban így is több szerveren fut, plusz archív, tesztrendszerek, stb. AMDOCS-nál sincs ez másképp. Egyetlen fogyasztó lekezeléséhez nem ritkán 50-100 adatlehívás kell. És akkor a módosításokról, nagyobb volumenű adatkarbantartásokról szó sem esett. Egy fogyasztóhoz tartozik kb. 2-3000 adatmező, amiket lehetne logolni. Mindezeket havi 150.000 esetben logolni... És ez csak a call center. Ott van még a könyvelés, az üzemeltetés, egy rakás szervezeti egység, akik naponta többezer fogyasztói rekordban dolgoznak.
Egyetlen számla elszámolásának akkora naplófájlja van, hogy novellának is elmenne. Látott valaki AMDOCS-ot működés közben? Van adatlehívás logja? Az SAP-nak nincs. Mert értelmetlen, a fent leírtak miatt. Mit célja van azt logolni, hogy valaki megnézte? Azt, hogy módosította, törölte, átírta, azt logolni van értelme, de azt, hogy lehívta...

Üdv!

Csatlakoznek az emlitett rendszer enyhe kritikajahoz Amelyik callcenter nem rogziti a bejovo hovas telefonszamat es idejet (mas kerdes, hogy ezt esetleg csak x ideig orizheti, mert adatevedelmi biztos roxx), az szereny velemenyem szerint az alapfeladatai egyikere nem kepes. Ha a belenezest sem, akkor egy ujabb pipa hasonlo temakorben

SAP.
Nem logol csak módosítást.

Üdv!

ez nagy tévedés! A személyes adatok védelme miatt a logokba be kell kerülnie annak is, ha valaki csak nézelődik. Gondoljunk csak pl. egy titkos számra. Az is csak nézelődés.

Tehát a logban is ott van, hogy mikor, ki nézte és a rendszerben is ott van a beérkező hívás telefonszáma.

(ha a ti rendszeretek nem logolja a nézelődés, akkor nyugodtan dobjátok ki, és rendeljetek nálam másikat)

ebben igazad is van, azonban a gyurix nem csak úgy betelefonált, hanem egy adott számról telefonált. Ami rögzítve van, tehát visszakereshető.

Nem is rossz ötlet! Kössz

Ki kell kérni az adott időszak részletes számláját.

A telefonszámot nem rögzíti a híváslebonyolító rendszer, csak a beszélgetést.
A logokba meg csak műveletek (tehát módosítás, törlés, stb.) kerülnek bele, az, hogy ki hívta le az adatot, az nem. Ha semmilyen bejegyzést nem tett az ügyfélszolga a rendszerben, amiből azonosítható lenne a hívás ideje, 3 hetes intervallumból lehetetlen kikeresni.
Mellesleg call centerben dolgozom.

Üdv!

Nyilvan a sajat szamarol hivta, azt meg aztan k**va bonyolult lehet am megtalalni... Vagy mikor maszkalt ugyfelszolis az adott szamu elofizetes adataiban, ott figyel a logban (legalabbis illenek), telefonszam/ugyfelszam utan ugy 10-20 masodpercen belul gondolnam realisnak a hivas datumat prezentalni...

OFF:
Kedves T68m, nagyon sokba került volna megszerkesztened a hozzászólás előzményét? Tudod, gondoljunk a mobilosokra is.

ON: