el meg ez a 72 oras csere gari vagy megszunt? hogy van ez a 2 eves gari dolog?

igen, igen. Érdekes a helyzet, hogy a biztosító a felelõségbiztosításban elõír dolgokat, pedig õ nem a kárvallott féllel, hanem a károkozó féllel (a Macika által említett klasszikus esetben) áll szerzõdésben, így egyátalán nem jogosult, nincs lehetõsége, stb. a kárvallott félre mindenféle értéknõvelési és egyéb **** rátukmálni.

A kárvallott félnek joga van a TELJES okozott kárt megtérítettni. Még akkor is joga van hozzá, ha pillanatnyilag nekem se akar fizetni a köcsög providencia, de tekintettel az értékre, még gondolkozok a peres eljárás vagy a(z illetékes fõov) megveretés között.

Azt hogy a TELJES okozott kárt a bizotsító és a károkozó egymás között hogy osztja fel, na az már lehet a kettejük szerzõdésének a tárgya.

Nem, de ha van mintegy félmilla nézetkülönbség köztem és a biztosító között és van a családban egy nem belépőszintű ügyvéd akkor miért ne?
Poénból megpróbáltuk és mit ad isten megnyertük...
A vodát nem pereltem be, nem volt miért. Nem korlátozott le 2GB fölött se. Bár ügyvédi papírt azt küldtem nekik hogy ha korlátoznak akkor mire pereljük őket...
Más peres ügyem egyáltalán nem volt.

Neked a pereskedés az életed?

Legalábbis a biztosító szerint....
A másodfokú itéletig....

Nincs értelme, uraim. Ha valaki beleszáll az autódba, elismeri a felelősségét, fizeti a biztosítója a javításodat, akkor is ki kell fizetned az autódba beépített új alkatrészek értéknövelési tényezőjét! És akkor is csökkent az autód értéke, mert törve/javítva volt.

Rengeteg olyan dolog van, amiben ki vagyunk téve a másik ember jó-/rosszindulatának, de még a nem szándékos károkozás is belejátszik ebbe.

Aki nem akar ilyet bevállalni, az költözzön egy lakatlan szigetre és ott már csak magát vagy a Jóistent okolhatja bármiért is.

Az MMS-nek nincs havidíja. Nincs mit visszatéríteni.

És amúgy sem térítenek vissza ilyet.

Viszont ha nem tudod igénybe venni az MMS, GPRS vagy egyéb hasonló, készülékfüggő szolgáltatást, akkor vajon a szolgáltató vagy a gyártó vajon visszatéríti a kieső időre szóló szolgáltatásdíjat?

Általában R600-at telót szoktak cserének adni, így viszont anyagi kár nem érteh, mert azzal lehet telefonálni, SMS-ezni, Internetezni. Az összes többi funkció a mobilokon nem igazán életbevágó. Az, hogy esetleg nem tudsz 2 hétig fényképezni a telefonoddal, nem igazán sorolható az anyagi kár fogalmába

Ez igaz, ha egy ugyanolyan telefont kapok, vagy legalább ugyanolyan tudásút.

De általában a lehető leggagyibb szemetet szokták cseretelefonnak adni...

Amiket leírtál példákat az szép, és jó, csakhogy ha tönkremegy a mobil, akkor nem én okozok neki kárt, hanem egyrészt a készülék gyártója, mert sz*rt csinált, másrész a voda, mert nem engedi, hogy azonnal cseréljem.
Mindamellett a jogszabály nem írja elő, hogy azonnal ki kell cseréljem, és a károkozást sem olyan egyszerű bebizonyítani, főleg ha még cseretelót is kap, akkor szinte lehetetlen...

úttérítés KÁROKOZÁSNÁL van, ne legyél te is 11!!!!

ha fejbevágsz és összeesek, akkor

1. behajtok rajtad egy új mobil
2. egy új laptopot
3. kórházi és egyéb költségeimet
4. stb.

Ez volt ugye a szándékos károkozás. De! Ha a házad tetejérõl esik egy cserép a fejemre, akkor ugyanez a helyzet, de gondatlanságból követed el azt. Tehát akkor a büntetõjogi megítélésre más lesz a dolognak, de attól még fizetned kell!

és uncsi a téma, lehetne váltani!

A készülékeket nem bonthatom fel mert:
1. a voda sem engedi,
2. a FVF sem engedi.

Tehát ezt a témát hagyjuk. Erre vannak a bemutatótermek. Aki próbálgatni akarja az menjen bemutatóterembe, aki meg megvenni akarja az menjen viszonteladóhoz. Ezt hiába ragozod ez van.

Ha pedig akkora forgalmam lenne mint egy pesti márkaboltnak, lehet hogy megérné bemutató darabot venni, és mutogatni az embereknek, de így kis viszonteladóként nem éri meg.

Az útiköltség térítős törvényre/jogszabályra én is kíváncsi lennék. Idézhetnéd a pontos szöveget, mert szvsz ha lenne ilyen akkor sokan be akarnák tartatni velünk, de még senki sem próbálkozott...

Hinnye.

Na, menjünk sorjában.

Ha kérhetlek (előre bocsájtom, hogy NEM ÉRDEKEL a www.fogyasztovedelem.com honlap!!!!!!!), leírnád, hogy hol van ez az útiköltség térítős buli leírva amúgy jogszabályilag? Tudod, olyan megfogalmazásban, szépen paragrafusokba szedve, mint ahogy én felraktam a garanciális ügyekben hatályos 2 db jogszabályt pár hsz-szel visszább.

Előre is köszönöm!

Fogyasztó szerzõdésnek hívják a forgalomba hozó, illetve a képviseletében eljáró jogi vagy természetes személy és a fogyasztó közötti szerzõdést, és ennek a szabályozásával foglalkoznak mind az idézett jogszabályok mind a PTK vonatkozó rendelkezései. Persze könnyen lehet, hogy a vodafone környékén a magyar törvény az csak "valami útmutató amit nem kell figyelembe venni" azonban a Magyar Köztársaság Területén kötelezõ.

De ha Macika vagy Trabi TM a boltjának a nevét feltülteve kér a fogyasztovedelem.com -on egy állásfoglalást a véleményével kapcsolatban (3 napon belüli hibát nem vizsgállja meg elküldi és majd valamikor lesz csere, nem térít útiköltséget, stb.) akkor meglátjuk mi a válasz az FVF részérõl. Ha ellenõrzés és bírság akkor legközelebb majd nem a Vodafone szabályzatát ismerik meg hanem a hatályos jogszabályokat.

Megjegyzem, az útiköltség térítésével én sem értek teljesen egyet, hiszen sok esetben ez aránytalan lehet (drágább az útiköltség mint a javítás) ugyanakkor ez a jogszabály, egyszerûen azért, mert az útiköltség a vevõnek is drágább, és ha 3-4 alkalommal kell visszamennie akkor ez durva, és itt bizony a forgalmazó akinek hibátlan terméket kellene forgalmaznia kell, hogy állja a cehhet. Ha ezt felétek a Vodafone nem fedezia költségeidet akkor pech. Amúgy az országos szervízhálózat ezért is van, ha az embereknek jótállási igényük van, akkor nem muszáj hozzád visszamenniük, és ugye a jog azt is elõírja, hogy amennyiben õk hibáznak 8többet utaznak mint amit kell) akkor azért a többletért már õk felelnek. Ezért kell feltüntetni hol lehet érvényesíteni a jótállási igényt. És ez szorítja rá a forgalomba hozót arra, hogy a szervízhálózat mindenki számára racionális idõn belül elérhetõ legyen.

Magyar jog, menny fel a fogyasztovedelem.com címre és nézd meg ott az FVF állásfoglalását is ha nem hiszel másnak, utána alaposan szégyeld el magad. Az, hogy a polgári törvénykönyv nem egy törvény az tény (mivel több törvény módosítja, egészíti ki, stb), az is, hogy egyetlen jogzsbalyáként hivatkozik rá a magyar jog. Elsõ perben amikor beperelnek majd magyarázhatsz hogy szerinted a törvény csak "irányt mutat a maguktól is jogkövetõ embereknek de nem kötelezõ". Aztán megnézzük az eredményt.

Arról pedig, hogy a készülékbõl csak dummyt teszel ki, nincs egy bemutató darab tetszik nem tetszikre (ez hosszú ideig jó) csak te tehetsz, ha van bemutató darab és a delikvens tudja, hogy MIT vásárol akkor már a tetszik nem tetszik kérdés a kipróbálás után nem merülhet fel, de hiba az igen, ebben az esetben nenm vesztettél semmit a kipróbáláson. Ha nincs hiba elvben az a vevõ aki jelezte a vásárlási szándékát nem fog "magától" elálni a szándékától kivéve, ha szándékosan szivatni megy be, vagy ha a készülék hibás és nem tudsz jót adni. Namost ebben az esetben nincs vesztesség.

Kérlek szépen, ha én tudom azt, hogy nekem egy Nokia 6230 kell, és bemegyek, megkérdezem van-e, megkérdezem milyen színnben van, kipróbáltam egy próba darbot ami fél évre ott van (kimenõ hívás tiltva természetesen) és bevállt, akkor ha azt mondod, az üzembehelyezés, és a kipróbálás a vásárlás után történik, de ha hibás természetesen azonnal cserélsz, ha meggondolom magam, akkor használtként veszed vissza. Akkor kicsit más mintha azt mondod nem is láthatod, próbálhatod ki a típust csak 1000 forintért.

Megjegyzem: Gyakorlatban aki a készülék bemutató darabját kipróbálta, annak a kibontott üzembe helyezett ellenõrzött példány amit megvesz nem fog akkora meglepetést okozni, hogy azt mondja "mégsem", a hibásat pedig úgyis cseréled.

Nem hiszem, hogy több olyan ember lenne aki számára természetes, hogy a beutató darab kipróbálása után, a saját darab kibontása után megváltoztatja a véleményét, mint olyan aki megértené, ha miatta kell kibontani a terméket akkot az értékcsökkenés az õ felelõssége, ha hiba nélkül csak úgy magától megváltoztatja az álláspontját.

Nem árulhatsz használt telefont mert a Voda tiltja? Pech. Ellenben ezzel csak azt mondod, hogy a Vodafone zárja ki annak a lehetõségét, hogy legyen 1 kipróbálásra alkalmas készülék az üzletben (nem tudnád eladni) és egy vitás esetet tisztességesen rendezz.

Másik dolog külön Macika számára: Az rendben van, hogy te a Vodafone nevében kötsz szerzõdést nem a magad nevében, ellenben, ha a szerzõdést nem teljesíted a vodafone képviseltében és a fogyasztónak kára van akkor azt bizony a vodafone téríti meg, rajtad keresztül te meg majd lerendezed a központtal. Az útiköltség megtérítése pedig törvényben elõírt kötelezettség a te számodra is, a Vodafone számára is. Nem teszed meg magadtól, egy ügyfél panaszkodik majd megteszed fizetési meghagyás vagy polgári per után csak többet buksz rajta, az ilyen többletet pedig egészen biztos te bukod és nem a Vodafone.

Nemcsak, hogy nonszensz, hanem sem a Pannon, sem a T-mobile, és sem a Vodafone üzletszabályzata NEM TESZI LEHETŐVÉ.
Mindhárom mobilcég új készülékeket árusít előfizetéssel. És itt ezen van a lényeg.
Használt mobilt ugyanis nem adhatnánk el előfizuval, így ez a dolog alapból halott.

Megfelelően végzem
A törvény csak annyit ír, hogy cserélni kell 3 napon bellüli hibás telót, azt nem, hogy hány napon bellül kell cserélni. Eddig minden jogos cserét végrehajtottam, a szerviz bevizsgálása után...

Itt velem nem szerződik senki, hanem a Vodafone-nal szerződnek.
A PTK-t tényleg nem nagyon ismerem, de nekem ez nem is kötelességem, hogy ismerjem, erre ott vanak az ügyvédek, és a bírók...



Használt telefont nem árulhatunk, ezt a voda szabályozza, de mutass nekem 1 olyan embert, aki 5e Ft-ot fizetne azért, hogy kipróbálhasson egy telót



Ha már itt tartunk, mutathatnál nekem egy olyan törvényt, amiben benne van, hogy nekem mint eladónak kötelességem a szervizes munkákat is ellátni.



Én úgy érzem, hogy direkt még senkit nem károsítottam meg.
Nekem a voda diktálja a feltételeket, és amíg azt írják, hogy nincs jogom a 3 napos cserét egyből teljesíteni, addig nem is fogom.
Az utiköltségről pedig csak annyit, hogy mindenki ott vásároljon, ahol lakik. Amennyiben nem ezt teszi, akkor a saját dolga az utiköltség fedezése. Ez kb. olyan, mintha egy 100 km-ről érkező vevő azt kérné, hogy adjam oda féláron a telefont, mert Ő messziről jött...

Oké, Pesten könnyen vagytok!
De egy kisebb településen lehet hogy az amit Te akarsz, az csak 1db az egész városban, és kiállított darab.

nem kell megvenned! csak annak a használt ára is megegyezik az új árával!

illetve még annyit csalnak, hogy a papirokon újként, nem pedig használtként tüntetik fel, a késõbbi bonyodalmak elkerülése céljából.

Nem kell. Illetve nem muszáj. Én ilyenkor két dolgot szoktam tenni (vagy-vagy).

1. Kifordulok a boltból.
2. Megkérdezem az eladót, hogy egyáltalán eladó-e a kiállított darab (merthogy általában nem), és ha igen, akkor mennyi árengedményt adnak belőle a használtság fokának figyelembe vételével.
Ha semmit, akkor goto 1.

Mondjuk nem egészen értem ezt a telefonos dolgot...
Azt csak origi csomagban vehetm meg, de a TV-t, ami egy hónapja megy nonstop kiállítva, azt így is új áron kell megvennem, ha nincs belőlle másik.

jól elbeszéltek egymás mellett, amire igazán illik Meggylé hasonlata.

egyébként az eladással egy adávételi aktus jön létre, nem pedig a 11 által említett szerzõdés. Más kérdés, hogy adásvételben is lehet gondatlanul eljárni (nem ellenõrzõtt terméket árusítani), lehet csalni, szándékosan kárt okozni (lopott, stb. készüléket forgalmazni)

továbbiakban, természetesen lehetõség van a frissen megvásárolt telefont használtként megvásárolni - ez egész más aktus. De, vajon ki az az ügyfél, aki megvesz egy telót és rögtön utána használtként eladja, nem a visszavásárlást követeli, ha nem tetszik neki????? Ha rögtön el is akarja adni, akkor eleve ezzel a szándékkal ment be. (Én is csináltam már ilyet, partnerprogramban "ingyen" kapott telót rögtön eladtam.)

"Ugye a vásárlás és a visszavásárlás közötti árkülönbözetet viszont elkéred a "próba" elõtt letétnek. A tisztességes vevõ nem jár rosszul és te sem. " - de ez egészen nonszensz!

a többi részét meghagyom nektek boncolgatni.

Na ezt talán inkább hagyjuk. A Polgári Törvénykönyv nem egy törvény. Talán ha már jogban jártasnak akarod feltüntetni magadat, akkor legalább olvasd át az irományodat, mielőtt/miután elküldöd, és javítsd ki benne a hibákat.

A Polgári Törvénykönyv ide vágó részei nem ismerik a 'mocsok ügyeskedő ingyenélő' jogi fogalmát, valamint tulajdonképpen abszolút módon feltételezi az önkéntes jogkövetést, és mintegy irányelveket határoz meg. A mai magyar valóság úgy 10-15 évvel előzi meg a magyar törvényeket. Így azok manapság csak mintegy viszonyítási alapul szolgálnak.

De visszatérve a hsz-edre.


Ez butaság. A szerződő fél (ügyfél, előfizető) nem a viszonyteladóval köt szerződést, hanem a szolgáltató céggel. A viszonteladó csak a képviselője a szolgáltatónak.
Azonkívül, a szerződés feltételei között nem szerepel semmi olyan, amit ne teljesítene a viszonteladó. A garanciára vonatkozóan a mindenkori idevágó hatályos jogszabály érvényességét fogadják el a szerződésekben, arról általában nem rendelkeznek külön.


Ez ostobaság.
A kereskedőt semmilyen mulasztás, hibás teljesítés nem terheli csak azért, mert az a termék, amit gyári eredeti, bontatlan, vagy a vevő jelenlétében kibontott csomagban értékesített, gyártási hiba miatt meghibásodik 72 órán belül vagy túl.


Bontott telefont nem adhat el használtként. Egyrészt nincs ember, aki kifizessen azért akárcsak 1000 Ft-is, hogy kézbefoghasson egy valódi (nem dummy) készüléket, amiről kiderül számára, hogy tetszik-e neki az a készülék, vagy sem. Másrészt a használt készülékek adás-vétele egy egészen más dolog. Nagy valószínűséggel egy viszonteladói üzletben nem is folytatható tevékenység, cska külön engedéllyel. Egy hivatalos (saját) üzletben pedig egyáltalán nem folytatható. Egyetlen márkaüzlet (T-mobile, Pannon, Voda) sem foglalkozik használt mobilkészülékek vétel-eladásával.
Egyébként pedig ki fogja kifizetni a zsírúj és a használttá minősített készülék közötti (nemritkán akár) 40-50%-os értékcsökkenést is???

Aztán itt megállok.
Nem kívánom végigelemezni a mondataidat, mert csak ismételném magamat.

11-es csákó nem itt él, hanem egy másik párhuzamos világban, csak a gépe egy netféreg miatt hozzánk csatlakozik.

Ez kész...
Tudod,ha ennyire benne vagy,egyszer menj el kereskedőnek,vegyél vissza midnen szimpi embertől telefont 3 napos gariba,majd húzzon rád a szolgáltató pár százezer ft-ot,amit ugye te buksz be.A minimálbéred mellett.Jah,és térítsd meg a maffiás csávónak a benzint a merdzsójába is,meg a "munkából" való kimaradását.

(megjegyzem,én nem vagyok kereskedő,diák vagyok,nem ismerem ezeket a törvényeket,csak próbálok a józan paraszti ésszel gondolkodni )

Trabi TM, Macika és társai: Mielõt joggról beszélni kezdesz talán olyan törvényt is ismerned kellene, mint a Polgári Törvénykönyv, itt aki veled szerzõdik afelé TE vagy köteles teljesíteni a szerzõdés feltételeit, amennyiben ezt nem sikerül teljesítened és ebbõl bárkinek kára van te kártérítési kötelezettséggel tartozol. A Jótállás és a Szavatosság is egyaránt a hibás teljesítés esetére vonatkozó rendelkezések közé tartozik, mint ilyen a törvényben garantált jogok egy részével kapcsolatban a részletes szabályozást a törvény valamely alacsonyabb szintû rendelkezésre bízza. Itt elsõsorban a cél a fogyasztó és a forgalmazó közötti esélyegyenlõség megteremtése. Azt hiszem, érdekes jogra hivatkozni akkor, ha az ismereteitek nem terjed ki arra, hogy melyik jogszabály rendelkezései irányadóak minden szerzõdés esetén, és ez milyen részletekre vonatkozó szabályozást utal más alacsonyabb szintû jogszabályok kérdésére.

Megjegyzem: A bontott telefont ha használtként adod el, akkor a használt termék csomagolását nem ellenõrzi az FVF. Adtál már el bontatlan használt telefont? A Vodafone sem tilthatja meg neked. A telefonból a próbadarab kipróbálást mivel próbára van mindenkinek engedélyezed, másnak viszont csak akkor ha vásárol, magyarul, ha szóba jött a szerzõdés, ha te a neki nem tetszõ (már elkért, megvásárolt) darabot te visszaveszed (nem kötelezõ) mert nem tetszik (nem hibás, nem tetszik) akkor az már használt készülék. Ugye a vásárlás és a visszavásárlás közötti árkülönbözetet viszont elkéred a "próba" elõtt letétnek. A tisztességes vevõ nem jár rosszul és te sem.

De akad a másik "remek" okos ember: "Az átlag felhasználót ki tudom szûrni de az ügyeskedõ felkészültebb" c. válasszal. Az átlag felhasználó az aki nem átverni akar, tehát nála érdemes végigkérdezni pontosan mit csinált, ha amit mond az korrekt, akkor nem érdemes szívózni.

Szakképzettség nélküli eladóra való hivatkozás: Kérlek szépen a kereskedõ kereskedelmi szolgálltatást nyújt, joggal várom el, hogy értsen hozzá, és ebbõl ne származzon károm, ha a kereskedõ olyan mint Trabi TM akkor azt hiszem a szolgálltatása nem sokat ér, mert jogra hivatkozva kötözködik de új neki, hogy van Polgári törvénykönyv. Õt is soroljuk be az ügyeskedõk közé? Kivánom neki, hogy egyszer adjon el ügyvédnek rossz telefont, aztán nézze meg mi lesz, ha az ügyvéddel szívózik.

Az aranyláncos ügyeskedõ az kapásból a NEM megbízható vevõ, mert neked nem az kell, hogy a vevõ rtsen a telefonhoz, mert aki nem ért hozzá az nem fog vele trükközni. Igen érdekes az a kereskedõ aki eddig a felismerésig nem jut el, de úgy gondolja a saját érdekei védelmében bárkit megkárosíthat, a törvényt nem tudja, de arra hivatkozik, hogy a jog nála van. Szakképzetlenként, akinek "nem kell tudnia" mit ad el tájékoztaja a vevõt, stb.

Márpedig a trükközõ hozzá nem értõ inkorrekt "kereskedõ" gerjeszti a trükközést de rendesen. A Vodafone önmagában sem semmi és nagyon hamar rá lehet jönni a trükkjeikre (nem csoda, ha a magyar ember viszonozza az átvágást) de amit itt pár kereskedõ elõadott az sem semmi. Megkérdezzük a fogyasztovedelem.com-on az FVF képviselõjét? Az utiköltség, stb. térítése pl. ott hangzott el, pár ilyen panaszt kivizsgállnak, és nem kétszázezret buksz hanem többet, igaz ez bírságra megy el.

de, ha azt nem végzed az elõírásoknak megfelelõen! Akkor bizony károkozás merül/het/ fel!


bár, megjegyzem, itt késhegyig menõ vitákat folytatunk, pedig csak a készülékgyártóknak kéne jobban odafigyelniük... mert elsõsorban az õ hibájukból van ennyi garanciális probléma!

A garanciális cserének semmi köze a károkozáshoz...

bizonyos értelemben igaza van, mert a szándékosan vagy gondatlanságból okozott kárt meg kell téríteni és ez nem a FV-bõl, hanem a ptk-ból származik.

Tehát ha az eladó hibás terméket árul, akkor a gondatlanság fenáll. Ha pedig a hibás terméket nem hajlandó az elõírásoknak megfelelõen /és gyorsan/ kicserélni, akkor pedig a szándékos károkozás merülhet fel.

Azonban egy gagyi telefonért senki se óhajt polgári peres eljárás indítani.

ez a szerencséje sok boltnak!

Milyen érdekes megközelítések vannak itten a garanciára. Pláne Elf részéről.

Ki tudnám deríteni bárkiről, ha akarnám. Dehát nem akarom, engem nem azért vettek fel a boltba, ráadásul a voda legalább 3 levelében is felszólított minket viszonteladókat, hogy nem vagyunk jogosultak eldönteni a 3 napos gari helytállóságát.

Az első HSZ-edre nem kívánok reagálni, mert látom, hogy nem igazán vagy otthon a témában .

Na de ez, amit másodikként írtál
1. Nem kérhet egyik eladó sem előleget telefonra, pláne nem kipróbálásra.
2. Semmiképpen nem adhatom a készüléket sem olcsóbban sem drágábban (abban a pillanatban bontja velem a szerződést a voda).
3. A FVF-et nem érdekli, hogy a bontott csomagot olcsóbban adom-e vagy nem, mindenképpen megbünteti az üzletet.

Ha valamivel nem vagy tisztában, az nem szégyen, de akkor inkább kérdezzél...

És ezt Te hol olvastad???

Már úgy értem, melyik jogszabályban?

Mint említettem, Fent van a www.macika.atw.hu oldalon a 3 pdf, ami a mostani hatályos jogszabályokat tartalmazza.

www.macika.atw.hu/151per2003_korm_rend.pdf
www.macika.atw.hu/49_2003_VII_30_gkm_rendelet.pdf
www.macika.atw.hu/jotallasitudnivalok.pdf

Mííííí???
Miért Trabi,vagy bármelyik eladó lenne azért a hibás,mert a gyár rosszul gyártott le egy telefont???Ezt te sem gondolhatod komolyan...

Nem hallottál még olyanról,hogy egy telefont eladtak,akkor tökéletesen ment és aztán pár napon belül állt fejre?!Pedig sok ilyen van...

Az meg,hogy pár kérdéssel kiderítjük,hogy simlis-e vagy sem,hát...Valóban ki lehet szűrni az átlag júzert,akinek hívás+sms-re kell a telefon és abszolút foggalma sincs az egész témáról.Ő tutira leleplezi magát az első kérdés után.De aki direkt arra utazik,hogy egy besült/cinkes/etc. telcsit becseréltessen,az valszeg nem tök lámaként megy oda,hanem komolyan rá van készülve az alakításra.Különben sose jönne neki össze a dolog,nem?

Amúgy meg többször volt már róla szó,hogy az eladók tréningeken tanulják,hogy hogyan lehet megpróbálni kiszűrni a szolgáltató szemszögéből nézve "nem jó" ügyfeleket.És ha valaki ilyennek minősül,akkor az eladó(n keresztül a szolgáltató) simán megtagadhatja a vásárlást.Indokot meg mondd vmit.
Gondolom,te sem örülnél,ha ott ülnél egymagadban egy boltban,bejönne 2-3 fámíliá,venni akarna telefont.Látod rajta,hogy majd meg szakad a nyaka az aranytól,de papíron mindezt segélyből vette.Megbíznál bennük szó nélkül?Valszeg vmit konyítanak a telcsikhez,mivel egyfolytában adják veszik.. Tehát innentől ő már megbízhatónak minősül???


A bontott csomagos dologról:
Sok helyen működik ez,hogy olcsóbban adják a kirakati bemutató darabokat.De én telefonnál ilyet még nem hallottam.Ált. van bemutató darab,azt nyomogassa az ügyfél.Akit érdekel,az úgyis fogja nyomogatni.Akinek meg tök 8,annak mindegy,hogy a boltban,vagy otthon tapizhatja meg először.
Azért azt megnézném,hogy hogy számolod el,hogy "az ügyfél kérésére kibontottam a csomagot,tapizta 10 percig,de a végén nem vette meg" - 5000 ft.És akkor?Egy idő után csomó pénz ebből befolyik,de mondjuk a telefon nem kel el,akkor mit kezdesz vele?Szóval ennek így nem sok értelme lenne...

Bontott csomagolás => potenciálisan használt, esetleg bemutató darab
Ilyet eladni újként => a vevõ megkárosítása

Más dolog azt mondani, hogy ki lehet próbálni, a bontott csomag olcsóbb, ha mûködik, az árkülönbözetet viszont a vevõ a kipróbálás elõtt fizeti ki, ha a telefon mûködõképes és hibátlan de mégsem kéri akkor elbukja, ha kéri nincs belõle kára, ha hibás akkor pedig úgyis garanciális cserére menne...

Trabi TM: Megjegyzem, hogy ellenben köteles vagy a garanciális ügyintézés során a vevõ költségeit megtéríteni mert a te hibás teljesítésedbõl eredõ kárért, így az utiköltségért, de akár az ügyintézéssel történõ idõért is te felelsz. Nem biztos, hogy minden esetben érdemes húzni az idõt, mert ezen is lehet nem kevés összeget bukni.

Ha te minden esetben ellenõrzöd a telefont, átadás elõtt, vevõvel is kipróbáltatod, stb. megteszel mindent, hogy ne forduljon elõ 3 napos csere, ha elõfordul akkor megpróbálod felmérni mi lehet az oka a hibának, rákérdezel, a vevõ mit hogyan csinált (ebbõl fel lehet mérni mennyire járatos telefontémában, amibõl tudsz tippelni csal vagy nem csal)...

Nos ez alapján tudod mikor éri meg keménykedni (és tisztességgel kifizetni az útiköltséget, az idõt ha a vevõnek van igaza) és mikor éri meg elsõre cserélni.

Nézz egy sorral lejjebb...

Persze,ez egyértelmű,csak negatív példának írtam

Kicsi rá az esély, hogy lemegy, ugyanis post-ban kifutón van...

Más az, hogyha tönkremegy a kártya (ilyen a vodánál is sok van), és megint más, hogy a kártya önmagában tökéletes (minden más telefonban kifogástalanul működött), csak 1 bizonyos típusu telóval nem megy. Na ilyet még direkt sem tudnának 2 egyformát csinálni

még1 gondolat:

a vodás kártyák (pl. a nekem lévõk) vékonyabbak, mint (pl. a nekem lévõ) pannonos. Ez bizonyos készülékeknél eredményezhet rosszabb kontaktust.

4,5 éve ugyanazt a kártyát használom, akár száz! számot is tudnék rajta tárolni.

Öhö. Nem köll az úgy!

ejrópával is! Nem is tudom, miért nem kell az embereknek, sztem elég jó kis csomag - a mostaniak közül.

Trabi:

inkább arról beszélj z600-ast mikor akarja lejjebb vinni a voda? elég nevetséges 40-ért két évvel, mikor vitamaxxal 50!

Hát nem tom,de 2 éve,amikor a pannonnál vettük a 3310-est,akkor 1 nyár alatt 4 sim cserém volt.Volt,ami totál meghalt,volt,amiről még tudtak adatot menteni.
Igaz,akkor voltak aránylag frissek a 250 neves kártyák,de akkor is idegesítő volt

3 évre szuperrel ingyé van

Vitamaxxal elég jó a T610 Spiderman változata 30-ért.De mégolcsóbban kellene.

Maradjunk abban, hogy a FVF-nek nincs hibás voda kártyája.
De ha belegondolok a szervizelési módszerükbe, lehet hogy semmilyen voda kártyájuk sincs