Weblap webáruház készítés, keresőoptimalizálás cégek és magánszemélyek részére. Teljes webes arculattervezés, Honlap készítés, logó, banner tervezés, flash ...Stb
http://szamitogepbolt.info/ http://szamitogepbolt.info/

innen tudsz válogatni ingyen is
http://www.hotscripts.com/PHP/Scripts_a ... index.html

Hello!!!

Légyszives, segitsetek!!
Ki csinálna nekem egy egyszerű vendégkönyvet??
Ha van valakinek valami, akkor küldje el!!
mail cimem: kov.andor@mailbox.hu

Hm, nem rossz 5let, de akkor meg már meg lehene spékelni egy választható delay-el, nem?

Nem tudom neked miert csak egyszer frissiti. Mutass peldat! Elvileg tobbszor kellene frissitene.
En is ezzel keszitettem el egy diavatitot.
http://www.eskuvofotozas.hu/fotogaleria ... &sl=0&oo=1
(az oldal meg nincs kesz teljesen, ugyhogy nem er kritizalni. )

szivesen megfeledkeznek, nekem is jobban tetszenek az ujabb technikaju oldalak, de amig nincs rendesen idom arra hogy egy uj technikat jobban megnezzek addig az marad
a css nagyon vonz csak nincs ekdvem nekiugrani rengeteg az anyag

Na most én nem akarok új témát nyitni, úgyhogy megkérdezem itt.
Adott egy php szkript, ami minden betöltéskor kiválaszt egy képet a könyvtárból egy képet, és megjeleníti (véletlen, hogy melyik kép a kép). Az kellene nekem hogy ezt időnként frissítse, és újat töltsön be.
Végülis az kéne, hogy felmegyek az oldalra, és valahogyan véletlen kiválaszt egy képet a tárhelyről és megjeleníti, és bizonyos időközönként új képet választ. Én úgy próbálkoztam, hogy html fájlba írtam ezt a parancsot: <META HTTP-EQUIV="refresh" CONTENT="2;URL=http://www.akármi.hu/képekmappa/véletlenképválasztó.php">
Csak éppen így egyszer frissíti, és nekem az kéne, hogy folyamatosan csinálja mindezt (véletlenképetválaszt mutat 2 másodpercig, újat választ mutat 2 másodpercig, és így tovább), ha ezt a sort szépen ctrl-v vel x szer beilleszteném, akkor szépen frissítgetné, de szerintem úgy eléggé favágó módszer, ráadásul végtelenig kéne mennie a ciklusnak. Erre tud valaki megoldást? Nem kell feltétlenül hogy ezt a php-t használja, csak úgy működjön ahogy leírtam.

Frame nélküli keretek tudásának megcsodálása itt

Mondjuk a kretén programozók miatt rengeteg baj lehet vele. Pl én az istennek sem tudom rendesen szóra bírni az egérgörgőt Mozilla/Firefox alatt

• Szerintem feledkezz meg a keretes (frame-es) oldalkialakításról. Elavult technika. Használj helyette táblázatos, vagy CSS-es megoldásokat.
• Ha mégis a keretek mellett döntesz, nézz szét itt, vagy itt, vagy esetleg itt.

hali

olyan weblapszerkesztőt keresek, ami
-kezeli a kereteket
-van grafikus tervező nézete, ill kódsoros
-olyasmi mint a frontpage csak ingyenes legyen
-az már hab lenne a tortán, ha magyarul is tudna

az nvu-t talátam eddig ami megfelelne, csak sajnos nem kezeli a frameket
tudtok segíteni?

Főleg nagy, tördelt, pixelpontos oldalak gyors összedobására kiváló...

Jegyzettömb !!!
Kiváló !!!

Hihi, gigászok... Azért azt nem! Na jó, persze minden a viszonyítástól függ... Én nem tartom magam gigásznak, talán csak annyi, hogy ha adott egy meló, akkor nem szeretek egy megoldás közül válogatni, pláne, ha az a megoldás éppenséggel nem a legpraktikusabb.



Chrisről nem tudok sokat, de feltételezem, ő sem ezzel a "gigászi" tudással bújt ki a tojásból, ahogy én sem, max annyi a különbség, hogy én már több programot nyüstöltem úgy, ahogy te a FrontPage-et. Mellesleg jegyzem meg, hogy az FP nem olyan rossz szerkesztő, csak nagyon fura a logikája. A Dreamweaver logikája pl. szerintem egyszerű, ha nem akarod megerőszakolni, akkor igen nehéz benne szemét kódot csinálni, ugyanakkor eléggé kézre áll sokaknak, a gyors és hatékony munkához. Persze ez mind szubjektív vélemény, az objektívumokat már taglaltam.



Ne keseredj el, mert egy ember sem lett értéktelenebb attól, hogy megtanult vmit, ha mindent hiába tanult, akkor is általában fejlődött közben a logikai érzéke, a gondolkodásmódja, de a php amúgy is messze van attól, hogy temetni kelljen. Inkább azt mondom, hogy mélyedj el a php-ben, és ha kb. odáig eljutsz, hogy mondjuk egy fórumot össze tudsz dobni adatbáziskezeléssel, akkor ideje más nyelvet is megtanulni. Ajánlom a Visual Basic alapú ASP-t, mert abban először kisebb windowsos alkalmazásokat is tudsz írni (pl. én anno csomó szövegfeldolgozó meg rendező, meg ilyen progikat írtam, amik mondjuk egy másfél gigás postafiókból kiszedte az e-mail címeket, rendezte, és csinált belőlük táblázatot, ami néha jól jött, mert nem volt rá progi), aztán meg lehet nézni, hogy ugyanaz a progi hogy fut a weben. Vagy pl. itt van a ColdFusion Macromedia fanoknak, aztán a haladóknak a dotNet... Aztán közben megtanulod az adatbázisokhoz az SQL-t, rájössz, mit érdemes az adatbázisban programozni, mit pedig a weben. Meg aztán itt van az XML is, amiben az a szép, hogy inkább adatszerkezetekhez kell érteni, mint programozáshoz, hogy az ember hatékonyan használja, és ultrakönnyű webeket csináljon.
Apropó XML. Mondok még egy előnyt az XML-hez. Adott egy adag kép, amiből galériát akarsz csinálni. Ezt meg lehet progival is csinálni, de akkor sablon lesz. Le is lehet programozni, de mi a fenének PHP-be bonyolodni? XML-ben az ember elég ha csinál egy szép, tagolt listát, amiben benne vannak a képek paraméterei, címek, megjegyzések, fájlnevek, minden ami kell, de csak az. Ehhez az ember csinál egy XSLT-t mondjuk a csoportoknak, egyet a gyűjtőoldalaknak, egyet a részletes oldalaknak, meg mondjuk egy lapozható listát. Ezek nagyon gyorsan megvannak, és ezzel minden képhez legyártottad a megfelelő gyűjtő és aloldalakat. Aztán, ha új képeket akarsz felvinni a galériába, akkor csak egy texteditor kell, megnyitod az XML-t, beírod a paramétereket, feltöltöd a képet, és az máris a helyén van. Aztán az ember gondol egyet, hogy ez HTML-nek látszó XML-ben elég vacak, inkább vmi design-os kéne, de a galériában sok csoportban nagyon sok kép van, és mondjuk flashben akarja megcsinálni hozzá a felületet. Mivel a lista XML-ben van, és a flash simán fel tudja dolgozni az XML-t, ezért csak ki kell találni a layoutot, ActionScriptben kell írni egy 10-15 soros (max!) programot, ami a megfelelő szerkezetben a megfelelő tartalmat a flash scene-ekre teszi, és már kész is a galéria. Mivel az adatokat és a képeket mind külső (cache-elhető!) fájlból olvassa a flash, ezért a galéria picike lesz. (Nekem egy ilyen galéria 13k, megtekinthető pl. a www.szlavicspiroska.hu -n.) Tehát a lényeg: az adatokat igen gazdaságosan és logikusan tárolja az XML, és ezeket az adatokat már sok technika (HTML vagy WAP az XSLT-n keresztül, Flash, Java, Javascript, PHP, stb) fel tudja dolgozni, és ugyanazt a tartalmat több platformon (PC, mobil, PDA, netes frigó, vasalódeszka, szomszéd macskája... ) sem gond megjeleníteni.



Hihi



Jobbnak nem, csak több tényt és érvet vonultattam fel mint Chris.



Jelenleg egy filmes szövetségnél kapom a mindennapi aprót, mint rendszergazda-technikus, valamint reklámcégeknek csinálok webeket, illetve kiadványokat, de vannak saját dolgaim is, de semmi komoly. De ha vmi érdekesebbet szeretnél látni, akkor Dobos Lackó barátommal ketten csináltuk anno (2000-2001 körül) a www.nagyutazas.hu -t. Ez egy egy ASP/MSSQL alapokon működő utazási portál. Sajnos először DL, majd én hagytuk el a portált, azóta a cég vegetál, fejlődni nem tudott, de legalább kb. abban az állapotában látod, ahogy mi anno megcsináltuk, persze az adatok, a tartalom változik a portálon.

Sziasztok
Csak azért bátorkodok hozzászólni a témához mert egy régebben beírt szövegem is szóba került Komolyan mondom megtisztel hogy a gigászok csatája nyomokban hyts-et is tartalmaz Naszóval én nem vagyok web- programozó, csak ahogy íródott olyan vasárnapi FrontPage mókoló. Html nyelvi tanulmányaim a számítástechnika órán alapoztam meg annyival hogy <html><head><title>CÍM</title></head><body>IDE JÖN AZ OLDAL</body></html>. Ja bocsánat még a href-es linkészítést is tanultuk! Szerencsére most már azért elég sok tag-el tisztában vagyok és akár még táblázatot is tudnék készíteni jegyzettömbbel Ennek ellenére maradok a jó kis FrontPage2000nél (az újabbak szerintem nem jók, "túl intelligensek" és én sok esetben nem úgy gondolkodok mint "Ő").
Meg kell mondjam kicsit elkeserített amiket olvastam! Végre szereztem egy jó leírást és elkezdtem tanulgatni a PHP nyelvet (4.óra, adattípusok). Gondoltam hűde' nagy király leszek ha PHP-ben tudok majd dinamikus oldalakat csinálni! Szitu: lelkesedés a tetőfokon, én leszek az Isten! Erre meg miket látok? *zar amit tanulok, van sokkal jobb Azért nem hagyom abba. Vigasztal a tudat hogy ha html-ben nem is leszek Isten, de én legalább fel tudom rajzolni akár Paintben a marsjáró robot kerékfelfüggesztés mechanizmusának struktúra gráfját, és nem kell hozzá Photoshop
Visszatérve, jó olvasni a pro és kontra érveket, egyenlőre Tigrincs jobbnak tűnik (szóval hajrá ChrisPapa!:)

Egyébként milyen cégeknél dolgoztok? Csak össze szeretném hasonlítani a munkáitokat ha nem titkos.

(Valaki akkor csinál vmit ész nélkül, ha nem tudja megindokolni erős érvekkel, hogy mit miért csinál, nem akkor, ha buta. Kénytelen voltam ezt elmondani, mert úgy látszik félreértettél és személyeskedésnek vetted.) Nem egészen. Gondolom az ASP-t (akár VB, akár .Net) és a ColdFusiont nem ismered a gyakorlatból. Igen kellemes alternatívák, pláne, ha hozzáteszem, hogy ezek mögött nem nagy teherbírású MySQL szerverek szokták az adabázist adni. De ez nem személyeskedés, csupán arról van szó, hogy komoly, nagy terhelésű, biztonságkritikus rendszereket más technikákkal csinál az ember, mint egy hobbi-portált. Eladható... Hát erről azért más a véleményünk. Én nem szeretek egy ingyenes technikát használni, ami mögött se felelősségvállalás, se garancia, pláne eladásra. Nálam a költséghatékonyság nem azt jelenti, hogy ingyenes dolgokat használva vmit összehozzak, hanem pénzes dolgokból a legtöbbet kihozzam. Amúgy az a megrendelő, aki pl. nem tud áldozni komoly szerverre, szoftokra, az a fizetéseddel sem lesz bőkezű, pláne, ha egyszer borul a rendszer. Szóval jelentem van alternatíva, érdemes lenne megismerni. Hogy aztán az XML miben és hogyan alternatíva pontosabban, azt lásd lejjebb.



Nos, látom, nem sokat tudsz az XML-ről, érdemes lenne utánanézni. Kezdjük ott, hogy az XML nem konkurrense a szerveroldali nyelveknek, mert nem az, hanem egy dokumentum leíró nyelv. Amivel én összevetettem, az az, hogy sokan a PHP-ben generálják a HTML oldalt, és ezt ágyazzák sablonba. Ezt teszi feleslegessé az XML.
Továbbá, egy XML fájl nem kell, hogy statikusan létező vmi legyen, hanem ez lehet egy szerveroldali lekérés dinamikusan, kérésre generált eredménye, persze csak akkor, ha van értelme (pl. behatárolt, komplexebb keresés). Azért mondom ezt, mivel -és ezzel már a rendezési kérdésedre is válaszolok- XSL-ben akár szűrni, akár rendezni is tudsz. (pl. itt http://www.w3schools.com/xsl/xsl_sort.asp - ezt kb 20 s volt a google-ban kikeresni). A beléptetés persze komplikálja a dolgot, de nem annyira, amennyire te írod, nem kell statikus fájlt generálni, hanem "röptében generált", dinamikus oldalt csinálsz, aminek a HTTP-fejlécében tudatod a böngészővel, hogy ez egy XML oldal, és csatolod hozzá az XSLT-t. Viszont ilyenkor csak és kizárólag az adatot kell legenerálnod, nem pedig az egész oldalt, menüstül, layoutostul, és természetesen ezt a töredék adatot kell átküldened a neten. És van egy óriási tévedésed. Ha több (vagy akár újragenerált) XML ugyanazt az XSLT-t használja, akkor ezt a böngésző nem tölti le, ahogy a CSS-t sem tölti újra a HTML/XML oldalak alatt. Ha visszaolvasol, ez az oka a fent levezetett 200 oldalra vetített jelentős, közel 5 megás letöltésbeli különbségnek.



OK, akkor tisztázzuk. Általában az oldal külalakját a grafikus álmodja meg, aki általában nem ért a HTML-hez.
Te azt mondod, hogy 1. "hozzáértő ember álmodja meg a kinézetet", 2, "a grafikusnak - ideáim szerint - semmi köze a HTML-hez". Akkor most ebből két dolog következhet. Vagy nem a grafikus álmodja meg szerinted a kinézetet (hanem a HTML-szerkesztő???), vagy -ha feltételezem, hogy a grafikus=aki megálmodja a kinézetet, akkor- a hozzáértés alatt nem HTML ismereteket értesz (hanem milyet?). Vagy ellentmondasz magadnak.


Na álljunk meg egy szóra. Miről beszélünk? Ha szabálytalan és felesleges kódról, akkor a DW, mint látványszerkesztő kiesik, mert nem produkál ilyet. Ha meg értelmes, de nem célratörő kódra utalsz, akkor a fenti két dolgon kívül nem tudok másra gondolni. Ja és még vmi. Ha valaki intenzív CSS használat helyett minden formázást HTML-be kódol, akkor az nem pazarlás?


A mondatom annyira volt személyeskedés, mint amennyire irreleváns a te érved. Teljesen. De még továbbra sem körvonalazódik mögötted a már bizonyított webstúdió, mint referenciapont. A személyeskedést megelőzően vannak érveim is.

Mindenek előtt:
... ez frappáns vót' elismerem!

Szerintem hagyjuk a személyeskedést, pl. azzal kapcs-ban, h. a PHP használata ész-nélküliséget feltételez-e vagy sem: használjuk, mert eladható és erre van kialakult technológiánk...
Hmmmm...a felvetésed érdekes. Minden bizonnyal használható is.
Szitu: általad vázolt webáruház.
Az általad vázolt techológia úgy működne, h. a mindenki által látható termékkatalógust (kategóriánként) mindig legenerálom egy XML-be - pl. cron-nal, vagy, amikor változott az adtbázis - és ezt használja az XSLT.
A terméklista rendezése hogy megy? Minden rendezettségre legyen egy külön XML? vagy - ezt félve kérdem - tudom azt XSLT-ből rendezni?
De mi van a belépés, kosár megtekintése után?
Ebben az esetben ugye nem arról van szó, h. egy "statikus" XML állományt kell az XSLT-nek megjelenítenie, hanem a látogatóra jellemző termékeket.
Ilyenkor mi az álatalad javasolt/használt metódus:
- legyártani mindig az XML-t, amikor változik a látogató kosara és v.milyen módon "tudatni" az XSLT-vel, h. melyik XML-t kell használnia (de ekkor megint le kell töltenie az XSLT-t),
- esetleg regisztráláskor a user-hez egy egyedi XSLT kerül, ami az őrá jellemző user_id.XML-t használja?
- vagy ilyen esetben esetleg PHP-t használni?

V.mit félreértettél: a grafikusnak - ideáim szerint - semmi köze a HTML-hez... Nem azt mondtam, h. a grafikusok használjanak DW-t (hanem pont azt, h. pl. PhotoShop az ő barátjuk...)

Tigrincs! Ne adjunk már a számba olyan dolgokat, amiket nem mondtam, még csak nem is utaltam...
Nem azt mondtam, h. a kommentek feleslegesek, én azt mondtam, h. "HTML-szemét" felesleges!
Továbbá: ne tegyünk már úgy, mintha a kb-ok kiírtásából következne határidőcsúszás! (számomra abból csak az igényesség következik)

A személyeskedést még mindig hagyjuk meg másoknak...

Ezért kellene áttérni a CSS és az XML/XSLT használatára. Feltételezem, hogy te érted, mire gondolok (ha mégsem, akkor az én állásinterjúmról repülnél), de hogy a többiek is értsék, kicsit kifejtem. Pongyola leszek, szánt szándékkal, az érthetőség kedvéért. Az XML egy olyan dokumentum-leíró formátum, ami alapból csak a dokumentum tartalmát és szerkezetét határozza meg, a megjelenését egyáltalán nem, ellentétben a HTML-lel. Vegyünk pl. egy termékismertető oldalt egy üzleti portálon. Ez az oldal HTML-ben tartalmazza a menüt, a belépés-dobozt, a keretgrafikát, és persze a formázott termékismertetőt. Ugyanez XML-ben csak a termék adatait tartalmazza, formázás nélkül. Viszont hogy ez normálisan jelenjen meg, ahhoz kell egy XSLT fájl is, egy template, ami leírja, hogy minden termékismertető oldal szerkezetében hogy nézzen ki. Ebben van a menü, a belépés, a keret, illetve az, hogy a termék adatai hol és milyen formázással jelennek meg. Tehát a böngésző letölti a sablont, majd bele a tartalmat. Ez szép, de mi az előnye ennek a bonyolításnak? 1, A külalakot a tartalomtól függetlenül, mint sablon meg lehet csinálni, akár egy látványtervezőben is, és nem kell ezek alapján legyártani a szerverrel (amin ezáltal felszabadul némi prociidő) több száz, vagy még jóval több sablonoldalt. 2, A kliensoldalon is van előny, hiszen ugyanazt a sablont nem kell minden egyes oldalhoz letölteni, tehát ha 1000 byte-ot pazaroltunk a laza kóddal, ezzel 200 oldalon ~200k-t vesztettünk, akkor egy ~25k-s oldalsablonnál az egyszeri letöltéssel nyertünk 199x25k ~5M-t! Szóval aki manapság portálfejlesztésbe kezd, és erőlteti a PHP-s sablonokat, az eszének és az XML használata nélkül, az szerintem nem csak a saját idejét és sávszélességét, pazarolja, hanem a látogatóét is, a megbízó pénzéről nem beszélve.
Ja, hogy a Netscape, az Opera nem valósítja meg az amúgy 1996-os XML szabvány-megjelenítést...? Hát, ez igen sajnálatos...


Ez egészen addig igaz, amíg olyan főnököd van, hogy rá tudod beszélni, hogy HTML-tudás szerint válogassa meg a grafikusokat...



Szerintem néhány felesleges kb kevésbé zavarja meg akár a grafikust, akár a szerveroldali programozót, mint a határidőre csúszás.
Egyébként még vmi... Szerinted felesleges a kommentezés? Vagy az, hogy bizonyos programcsomagok (Adobe CS, Macromedia Studio, stb) saját "szemetet" tesznek az oldalba, hogy a grafikus és a HTML-szerkesztő alkalmazás az oldal paramétereihez kölcsönösen hozzáférjenek? Csak mert szerintem ezek mind inkább elősegítik a csoportos munkát, annak ellenére, hogy a méretet növelik...



Ez azért kicsit nagyképűen hangzik. Én kb. 1998 óta csinálok weboldalakat, akinek még mond vmit az NCSA Mosaic, a HotDog az kb. tudja miről beszélek. Voltam már állásinterjún, és eddig még nem utasítottak vissza. Persze később volt, hogy én voltam a főnök, ergo nem rúghattam ki magam. Szóval szerintem az, hogy "ti" (apropó, melyik cég? refkók?) mit és hogyan csináltok, az szerintem még nem bizonyítja az igazatokat, tehát elég gyenge érv.

... és közben meg nem is így van!
Megtervezi a grafikus az oldalt (pl. PhotoShop), odaadja a segédjének, aki szétvágja a tervet különálló képekre (pl. PhotoShop), ezeket a képeket megkapja a HTML-es munkatárs, aki a látvány alapján kézzel (pl. EditPLUS) legyártja a HTML-teplateket (amiket optimalizál is - méretre!) és ezeket a templateket fogja a pl. PHP-s munkatárs felhasználni.
Fontos, h. a HTMLtemplate kódja optimalizált legyen, mert ha pl. egy webáruház lapján 200 terméket kő' megjeleníteni és a template csak 1000 byte felesleges kódot tartalmaz, akkor az 200 * 1000 byte: annak meg nem fog örülni az oldal látogatója!

Persze mindennek úgy kell mennie, h. a grafikus által megálmodott látványterv teljes egészében hibátlanul jelenjen meg a site-on!

Úgyh. az lehet, h. hobbi/kezdő/vasárnapi/stb. webszerkesztők megcsinálgatják DW-ben/FP-ben a maguk kis html-dolgait, de a wysiwyg "látványtervező" (haha...) programok csak parasztvakítás szinten mennek - látvány nem attól van, h. meg lehet rajzolni a site-ot, hanem attól, h. hozzáértő ember álmodja meg a kinézetet!


Persze, h. nem zavar, mert nem más munkáját nehezíted meg vele, hisz' - vélhetőleg - egyedül dolgozol...

Lehet, h. sokkal könnyebb wysiwyg típusú szerkesztővel mókolni, abban dolgozgatni...
... de könyörgöm, h. az, aki ilyenben "tanulgat" az ne akarjon már HTML-programozó lenni (és még véletlenül se gondolja magáról, h. az), mert pl. mi páros lábbal rúgjuk ki az ilyen jelentkezőket az állásinterjúkról!

Akkor egy picit belekotyogok a kódszerkesztő/látványszerkesztő vitába.
Én személy szerint DW2004-et használok, ami egy látványszerkesztő, bár a DW-t szapulók figyelmébe ajánlanám a tényt, hogy látványszerkesztőből ideiglenesen kódszerkesztővé tenni egy kattintás, de kód-központú szerkesztővé változtatni is 3 kattintás.
Tény, hogy ha valaki spártai módon rá akarja kényszeríteni magát arra, hogy segítség nélkül, az oldalt elméletben alaposan végiggondolva csináljon meg egy honlapot, és (esetleg mint kezdő) nem riasztja el az a tény, hogy kevés és nem túl informatív visszajelzést kap az oldal helyes vagy hibás működéséről, nos, akkor tényleg a notepad való neki.
DE!
Általában egy weboldal, különösen a profibb, tervezettebb oldalak nem a szerkezet alapján kapnak külsőt, hanem az adott (megálmodott) külsőt kell szerkezetbe ölteni. Egy hivatalosan megcsináltatott oldalterv pl. a grafikustól kerül a webeshez, (pl. azért, mert a webes nem tudja, hogy adott szöveg pixelpontosan mekkora területet foglal el), tehát igenis a látványból indul ki a legtöbb oldal, sőt, a külső, mint követelmény, sokkal fontosabb, mint a szerkezet. Persze egy látványszerkesztővel is lehet ocsmány oldalt csinálni, de adott oldaltervet (layoutot) megvalósítani látványszerkesztővel könnyebb és gyorsabb. Persze, akinek sok ideje van, hogy ugyanazt a munkát duplaannyi idő alatt végezze el, 3852 megspórolt byte-ért, az csinálja csak.
Persze, ha valaki épp tanulja a HTML-t, akkor is hasznos látványszerkesztés közben a kódot figyelni, sokkal tanulságosabb és hatékonyabb, mint sok-sok küszködés után kódban összehozni egy oldalt. Ugyanakkor az is igaz, hogy ha valaki anélkül kezd oldalak szerkesztéséhez, hogy tanulta volna, akkor tuti nem fog szép, jól működő oldalt összehozni.
És még vmi. Akik megszállottan hívei a kódszerkesztésnek, azoknak ajánlom, hogy tanuljanak XML-t, pontosabban DTD/XML/XSL-t, mert ott különválik a szerkezet, a tartalom és a forma, tehát ha vmi átlátható, és érdemes ésszel csinálni, akkor azt. Azt hiszem, nagy notepad-hívők szokták lehagyni ä </p>-ket, néznek furcsán, ha <img src="forras" />-t írok, stb. mert feleslegesnek tűnik, ám mégis így teljesen szabványos, átlátható és következetes a kód.

Nah, hosszú idő után, Üdv Újra!

Az a sor gyakorlatilag a weboldal validságát is befolyásolja, egy igazi valid HTML kódnak, ezzel a sorral kell kezdődnie.
Üdv.
zsola

Ne vedd ki. Nagyon fontos! Megmondja a bongeszonek, hogy a html melyik verziojaban irodott a lap. Ha kiszeded, lehet, hogy mashogy fogja egy picit ertelmezni a lapot.
Udv MadNed

A bongeszonek mondja meg, hogy ez egy html lap.
Nyugodtan szedd ki!

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"
"http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">

Ezt miért rakja bele? Mire jó??? Kell vmire, vagy csak szemét az elején?


Üdv.

Nekem nem tetszik, már ránézésre is elég butácska.. akkor inkább egy EditPlus.

EasyHTML (Toniarts)?

Nem pakolja tele szeméttel a kódot, vannak saját sablonjai, egy kattintásra megmutatja munkánk eredményét és ingyenes. Használhatják a txt editor pártiak és a kattingató-művészek is. Bár most csak törött fájlokat találtam a NET-en .

Gilszkilabor

Akár úgy is lehet, mintha wordben irogatnál és végül mented Néhány egyszerűbb dolog könnyen kitalálható benne, pláne mert magyar, szóval még a nyelvismeret sem lehet gond. Ha komolyabb dolgokra vágysz akkor azt már tanulni kell. Irány a tanfolyam vagy akár a könyvesbolt / könyvkölcsönző!

Hello

segítene valaki ajtam? a htmlpad_little-ben hogy is kell használni mert most csinálnám az első lapot és nem tudom hogy kezdjek hozzá.

én tettem be a táblázatot, szándékosan, hogy az hogy néz ki.


Nah ez viszont nagy hiba, rosszul tudod. Minden tag-et szabályosan le kell zárni (az xhtml-ben ez még szigorúbb mint a html-ben), az egy dolog, hogy az IE a hibákat nem veszi figyelembe és megpróbálj kitalálni, vajon mit akarhattál ... általában sikerül, de a kód mindenképp hibás és semmiképp se szabályos.


Ha jól értem, a <p>aragraph használatát kifogásolod, amit nem igazán értek. A bekezdés és a lágy enter-es sortörés 2 különböző dolog, ha elég a <br>, akkor SHIFT+ENTER-t ütök (de nem azt akartam).


Én is ezért járok a fórumokra, csipegetem a tudásmorzsákat.
http://validator.w3.org
Itt tudod ellenőrizni, hogy mennyi és milyen hiba van a lapodon.

<p align="center">Középre a szöveget</p>
Tutorial.hu forrasa annyival jobb volt, hogy az legalabb <div align="center"> hasznalt. Nem tuddom most mi a helyzet, de amikor en a html-t tanultam akkor a <p align="center"> netscape alatt nem mukodott!! Baromira nem tette kozepre. A div mukodott, de a sima <center> </center> is. en azota ezt hasznalom. Ami a kodban a legnagyobb meglepetes, hogy aztan hasznalja a masik 2 megoldat is.
<div align="center">
<center> Es raadasul ketszer teszi kozepre. ugyanazt a tablazatot. Arrol nem is beszelve, hogy a tablazatot itt sem ertem, hogy minek van, annal is inkabb, hogy a <td> </td> koze semmit nem irt, ugyhogy az NEM IS FOG mukodni. Legalabb egy &nbsp; (space) ra szukseg van ahogy, hogy a tablazat letrejojjon.

Egesz szep kod, de azt a tablazatot nem ertem, hogy miert rakta be, es minek csinalt 2 oszlopot neki. Ezenkivul a <p> hez tudtommal ma mar nem kell </p> t irni, sot nincs semmi kulonbseg a ketto kozott. Arrol nem is beszelve, hogy <p>középreaszöveget hiaba kezdodik <p>vel. mert ugysem szamit. Ha kivesszuk a <p>-t akkor is ugyanott fog megjelenni a szoveg.
Ugyanez vonazkozik az eztiside szora is, csak is mas az oka. 2 <p> egymas utan olyan mintha csak egy lenne.
Ha valami hulyeseget irtam irjatok meg. En azert forumozgatok itt, hogy tanuljak belole, meg ha neha okoskodasnak is tunik....
Koszi!
MadNed

Notepad

Mad!
Egy kis hétvégi sörözésre mindig kell időt szakítani, szóval fel kell telepíteni a progikat ha tetszik ha nem De igazad lehet, más munkáját még nem kellett átdolgoznom, ilyen tapasztalatom nincs.

Szerintem a FrontPage által generált kód is jól átlátható. Próbáltam egy hasonló oldalt csinálni mint az előttem lévő kollega, simán mint szöveget szerkesztve. Igaz kicsit hosszabb, meg nem is pont olyan Több alapértelmezett érék van benne, ezeket sem tötöltem ki.

Itt egy mintakód, dw mx 2004 generálta, csak kattintgatással

MadNed megdobja hyst egy kovel.

Amugy itt nem igazabol azon van a kerdes, hogy kicsit kisebb lesz a kod vagy nem, hanem azon, hogy ha utana bele kell nyulni valamit az oldalba, amit az a szerkeszto nem tud, akkor utana rengeteg idot vesztesz, es nem tudsz sorozni a barataidaal.
Egyszer elvalaltam egy oldal frissiteset, amit dream v. vel csinaltak. egy orat **** akoddal, hogy atlassam, olyan **** volt a kod. Aztan egyszerubbnek lattam megcsinalni ujra azt az 1 oldalt. Most mondhatnad, hogy eloszedhettem volna egy drem v.-t de nem akartam, mert nem ismerek, es nem is szeretnem...
Aztan itt van az a szitu, amikor pld egy php kodot szeretnem beleepiteni egy ilyen oldalba, aminek nehezen atlathato a kodja. Gondolom nem kell megmagyaraznom.
Na de ez az en nezetem. Sokan valljak, hogy vannak olyan programok, amelyiknek jo, es szep a kodja. Szoval veluk nem akarok vitatkozni. Hasznaljak csak.... Egy egy dologhoz ragaszkodom. Nekem az nem web programozo, aki nem ismeri a html nyelvet. Az mas, hogyha ismeri, csak jobban szereti a kattintgatast.
Ui. Erdemes kiprobalni: MadNed VS HTML SZERKESZTOK.
Csinaljatok egy uj html dokumentumot. vegyetek egy szot, tegyetek kozepre, esetleg nyomjatok egy ket enter, majd irjatok be oda is valami okorseget. Nezzetek meg a kodjat. Ki lehet probalni nahany szerkesztovel. Ha gondoljatok tegyetek fel netre. Szivesen megneznem en is. Aztan megirom en is notepaddal. Meglatjuk melyiknek lesz szebb kodja .

----------------------------
www.horrt.hu/webkritika

Én is a frontot használom, egyszerű, áttekinthető!
Most kezdtem el a Xara 4- et nézegetni, de nem ártana hozzá egy fordítás, annak ellenére, hogy ez is egyszerű csak meg kell ismerni!
Ha valaki tud helyet ahonnan a fordítást le lehet tölteni, megköszönném!

Minden elismerésem a csak notepad-ot használó html programozóknak, biztos kemény munka, és abban is biztos vagyok hogy nagyon jól, sok-sok byte-ot megtakarítva készítik el a kódokat! Kicsit olyan ez számomra mint assemblyvel grafikus felületű win alkalmazást írni Na jó, kicsit durva a hasonlat (meg talán nem is éppen jó), de én azt akarom ezzel mondani, hogy adott feladatokra a célnak leginkább megfelelő és hatékony programot érdemes használni.
Ismertem olyan programozót (nem MadNednek szól) aki csak azért használ notepadot web programozásra, mert a környezetében nem "sikk" ha valaki bármilyen segítséget vesz igénybe. Magyarul lenézték ha nem azzal dolgozik. Érdekes nézed, de hát gondolom ilyen körökbe ez az alap.
Elismerem nem a legoptimálisabb és legtakarékosabb munkát végzem, csupán arra törekszem hogy a fő szempontoknak megfelelő készítsem el az adott feladatot. Én úgy vagyok ezzel, hogy nem zavar ha esetleg néhány kbyte-al nagyobb lesz a forráskódom, de legalább relatív hamar végzek vele. És ezen bűnöm miatt az vesse rám az első követ aki szeret több órát pluszban eltölteni munkával, ahelyett hogy pl. a barátaival sörözne vagy barátnőjével szórakozna

Abban mindenképp egyetértek, hogy egy kézzel írt kódban tényleg csak az lesz benne amit te akartál, pont olyan lesz amilyenre te akartad. De (csak felsorolásszerűen)

- ehhez a féle honlapszerkesztés az is kell, hogy szeresse az ember (és te programozóként valszeg élvezed is, ami tényleg jó dolog)
- vagy az (is) kell hogy a szakmában dolgozóként ez úgymond követelmény legyen
- hogy ne legyen sok munkád, vagy legyen de ehhez párosuljon sok idő is. Mert pl. próbálj meg így mondjuk 3 este alatt 25-30 oldalnyi word-ben kapott, táblázatokat, képeket és szöveget tartalmazó anyagot feldolgozni. Garantálom hogy 2. este már fent lesz a Dreamweaver és azon folytatod.
- a tidy egész szépen ki tudja tisztogatni a kódot és pl. a Dreamweaver "commands/apply source formatting" opciója nagyon szépen ki tudja pofozni az amúgy keszekusza forrást is.

... és hogy miért is kukacoskodik itt e témában: mert sajnos sok programozó az ilyen kérdést úgy intézi el a notepad-os javaslattal (és itt nem rád gondolok, mert te nem bántóan írtad!), hogy a kezdő webes (illetve egyéb, nem notepad-t használó honlapkészítők), azt érzi "totál hülye vagyok amiért nem tudok kézzel kódot írni", és elveszik az egésztől a kedvét...

megj: én mind wysiwyg programmal, mind pedig texteditor programmal is szerkesztek, ez utóbbira javaslom az Editplus-t.

Na akkor kozelitsuk meg mas oldalrol. Egyreszt en nem hasznalok semmilyen szerkesztot, csak notepadot. Neha felteszek valami egyszeru programot ami besorszamozza a soraimat, hogy ha php val dolgozom lassam, hogy melyik a 127. sor ahol a hiba van.
A lenyeg! En azt mondom, hogy ha az ember komolyan akar foglalkozni a honlapszerkesztessel, akkor a html-t annyira meg kell tanulni, hogy barmit meg tudj csinalni notepadban, amit pld front pageban meg tudnal csinalni. Ha ez megy, akkor utana azt mondom, hogy probald ki a szerkesztoket, es hasznald azt amelyiknek szerinted a legszebb a kodja.
Biztosan sokkal jobb, es gyorsabb valami szerkesztovel csinalni egy oldalt, de en nagyon sok, nagyon csunya, es nagyon atlalthatatlan kodot lattam mar eletembe, es ezert jobban bizom abban amit en gepelek be.

No igen. Ez a notepad-os szerkesztés olyan mint pl. java (vagy más egyéb) programozás egyszerű szövegszerkesztővel. Egyébként pl a FrontPage-ben is van olyan nézet, ahol közvetlenül a kódot lehet szerkeszteni, nem feltétlenül kell a "Designer" felületet használni. És ugye ott is van a már említett "syntax highlight" szolgáltatás, ami azért valljuk be nagyon jó (és kell is).
Azért mert valaki ismeri a HTML kódot (még ha vérprofi az illető akkor is) nem azt jelenti hogy teljesen gépiesen tud gondolkodni és bizony sokszor hibázhat a szintaxisnál.
Mindenkinek jól jön a segítség, nem hinném hogy bármivel is jobban járna az aki egy szimpla szövegszerkesztővel programozik. De tessék nyugodtan rácáfolni!

a notepad szvsz max annak jó, akinek baromi sok ideje van 1-1 oldal elkészítésére, illetve nem szereti a még oly egyszerű - ámde a munkát jelentősen felgyorsítani képes - dolgokat sem, mint pl. a "syntax highlight".

A legegyszerubb program a NOTE PAD. Remelem mindenki ismeri. Ha ismered a html kodot, akkor ez a legegyszerubb es legproktikusabb program ami csak letezik!
De most tenyleg. Aki tenyleg programozni akar, az szerintem felejtse el az osszes **** amit soroltatok, mert olyan **** kodot csinalnak, hogy orom nezni.

A frontpage jol atlathato kodokat csinal, bar neha tul "szabvanyosat".
Pl. a </p> tag szamomra felesleges, de nem igazan zavaro.

Raadasul asp szerkesztesre is jo.

Azt hittem hogy itt majd nagyban jönnek az ajánlatok a különböző szerkesztő progikra, de sajna nem. Ennyire nem érdekes ez a téma? Bár amint látom mostanában a homepage rovat egészében leállt

Azért reagálok még egy korábbi hozzászólásra, hogy a frontpage rengeteg szeméttel pakolja tele a html fájlokat:

Nem pakolja tele szerintem, legfeljebb elég sok "defalut" értékkel dolgozik, pl táblázat készitésnél. De ezeket néhány mozdulattal ki lehet törölni ha nem szükséges. Amugy meg szerintem ha valaki alapos munkát végez akkor (táblázatos példánál maradva) ugyis a kivánt értékekre állitja be az adott táblázata értékeit hogy megfelelő legyen. Nem lehet hogy te a Wordel kevered össze azt hogy sok szeméttel pakolja tele a html fájlokat? Mert az egészen más tészta Ott ha egy Word dokumentumot exportálsz html formátuba az tényleg katasztrofális. Könnyen előfordul hogy akár 10x akkora lesz egy oldal mint ideális esetben

Valóban így van ahogy írod. Itt föleg az egeret kell használni, de nekem mint weboldal-készítésben abszolut járatlannak, ez nem okozott gondot, sőt örültem, hogy síkerült az oldalamat létrehozni. Természetesen némi segítséggel!

Annyian ajánlották már ezt a HTMLPAD progit nekem is, gondoltam itt az ideje kiprobálni. Hát nem tudom, első blikkre nekem nem jön be. Persze lehet, hogy csak a frontpage-hez szokott agyamnak fura De azért igy is talátam sok számomra óriási hiányosságot! Az egyik nagyon zavaro számomra a párbeszédablakokból való kilépés, amikor nem akarok változtatni. A jól megszokott ESC billentyűs megoldás itt felejtős A másik ami nagyon zavart, hogy ha átmentem html nézetbe (F3) akkor van hogy nem ugirk vissza F2-vel a szerkesztő nézetbe. Az ide-oda lépést rengetegszer használom, menüvel vagy egerészve pedig lassú lenne
Nem azt mondom hogy nem jó progi, de számomra a használhatósága nehézkes. Azért még nem adtam fel, hátha mégis megtetszik

Sziasztok!
Én is a Htmlpad progit használom, igaz még nem rég és eléggé kezdőként, de az egyszerűsége miatt megkedveltem. Csak ajánlani tudom mindenkinek.

A frontpage hátránya, hogy rengeteg szeméttel pakolja tele a htm vagy html fájlokat, ezért túl nagy méretűek lesznek, ami azt eredményezi, hogy igen lassan töltődik be.
Próbáljátok ki a Htmlpad_little programot, ami szintén úgy használható, mint egy szövegszerkesztő, és magyar fejlesztésű.
A www.honositomuhely.hu oldalról letölthetitek (vagy az origo szoftverbázis-áról).

Szia! Én személy szerint a FrontPage-et (2000) hasznalom. Könnyü hasznalni, a forraskodot jol nyomon lehet követni ill szerkeszteni. Ha a billentyükombinaciokat jol elsajatitod akkor meg gyorsan is hasznalhato! Mas programoknak is vannak (lehetnek) elönyei, engem ez fogott meg. Üdv. H. Tamas

Üdv!

Az első weblapomat szeretneém elkészíteni de nem tudom melyik weblapkészítő program lenne hozzá a legalkalmasabb, ami egyszerű de azért lehet vele igényes dogot is kreálni.
Megköszönném ha valaki ajánlana valami prg-t. (Esetleg valami leírást is hozzá valahol)

FrontPage,Dreamveaver? Ezek jók? vagy nincs értelme ezekkel kínlódni, van jobb?

Bocs az egyszerű kérdésért de úgytünik itt már mindrenki túl van ezen, így nem találtam rá választ a fórumon.