Stol:
"Akkor a fileméret nagyobb lenne mint most...."

Épp azért nem nagyobb, mert a gyenge minõségû sima-MP3 rész elfér kis helyen, az mp3pro pedig szintén jól össze van tömörgetve, fõleg, hogy nem az egész hanghullámot kell leírnia, csak azt ami kimaradt a sima-MP3-ból.

WMA-ra szavazok

Már semmi sem fog -megközelítőleg sem- akkora teret hódítani,
mint a jól bevált mp3-on. De mindig lesznek próbálkozások...

Üdv, Cov.
ui: ami azért jó, egyes területekre bizosan

sztem is jobb sima mp3. ljátszásával sincs gond. az mp3pro plugin winamp alá elég gázul szól, még az egyéb mp3-nál is. minőségbeli különbséget nem vettem észre, de persze ez az itthon hangtechnika hibája:) mintahogy 320-256-192 között sem sok különbséget hallok. najó, vmennyit igen naszóval. mp3pro nem olyan jó. minőségvesztés nélkül nincs feleakkora méret.
én dbPowerAmp-ot használok, Lame 3.92-vel és tökéletesen elégedett vagyok.

Hello!
Bedöglött a fórum?

... és egy idő után a teljes értékű MP3Pro plug-in birtokában, merthogy különben csak 15x.

Mivel lehet MP3Proba tömöríteni? Ezt is belevenném a tesztembe.

Üdv: Dester

Úgy látom, néhányan nincsenek képben az mp3pro-t illetõen. Az mp3pro fájl két adatfolyamból tevõdik össze.

Az elsõ az egy 22khz-es, alacsony bitrátájú "sima" mp3 rész, ezt meg tudod hallgatni akkor is, ha nincs pro codeced.

Ezt egészíti ki a pro adat, amit hozzáad a codec az elõbb említett sima mp3 hanghoz, és ezt hallod végül.

Akkor nem tudom, mit hallasz... Elég vájtfülűnek számítok a haveri körben, de csináltam régebben (1 éve) egy vaktesztet.

Az eredmény:
1. Fraunhofer
2. Lame
legutolsók között: Xing

Ráadásul a VBR-től eleve irtózom. Egy maximumra állított VBR nem szól olyan szépen, mint egy 320 kbps CBR, ráadásul egy hosszabb zenénél (megamix, stb) a zene hosszának a meghatározása sem pontos.
Ne mondjátok, hogy a Lame lassú! A Xing tényleg olyan, mint a villám, de aki minőséget akar és hosszú távra, az gyorsan elfelejti... Ha nekem nem hiszel, nézd meg a neten többet tapasztalt, öregebb rókák tesztjeit és ott is kijön, hogy a Xing nagyon gyengén szól. Pedig nekem csak egy SB Live-om és két nem túl drága Fisher hangfalam van, de azokon is kijön a különbség. A tesztet egyébként újra meg szeretném csinálni, kíváncsi vagyok, mit fejlődtek azóta a kodekek, a barátom frissen beszerzett Sennheiser fülese épp kapóra fog jönni ))

Magyarul:
- ha tingli-tangli (számomra értéktelen) zene, akkor 192 kbps, Lame
- ha általam favorizált zene, akkor minimum 256 kbps CBR, Lame
- bakelitről archiválás (ha nem Audio-ra közvetlen) esetén 320 kbps CBR, Lame vagy Fraunhofer. Mennyire érek rá ugye

Minden esetben a Lamenél bekapcsolva a High Quality opció.

MP3Prot még ha jól tudom, nem hallottam, de az általatok leírtak után nem is nagyon vágyom rá.

vackor2k, stol: ha nem is sikerül meggyőznöm bennetek a Xing gyenge minősége felől (nem is ez a célom), azért legalább járjatok utána annak, amit írtam Nem a levegőbe beszélek, a saját fülem által tapasztaltam a leírtakat, nem hagyatkoztam senki véleményére.

Üdv: Dester

De sokan, csak max 96kbps-al tömörítenek, és ez szörnyű igénytelen...
Az mp3-pro-nak a valós mintavételezése csak 22Khz!
A visszaalakítás után nem lesz olyan tökéletes a minősége, mint ugyanolyan 44Khz-es mp3-nak.
Tudom, todom!
A winamp az mp3-prora azt irja ki, hogy 44Khz, de szedd le a kodeket, és már elő is jön a valós mintevételezés...
Sokan vitatkoznak pl a Xing dekódere felől, de szerintem ugyan azt (sőt néha jobbat) a minőséget nyujtja, mint Lame, stb.
Én kizárólag VBR_HIGH QA-ben kódolok vele, és a fájlméret kisebb, mint pl egy 320kbps-os mp3-pronál....
Higyjétek el egy jó erősítő+hangfalláncon előjön a különbség, ami nem is kicsi!
Főleg a magas tartományban...
15Khz felett elég "grízes" a hangja...(mp3pro)

Nekem tökmind1 amúgy, külön (csak) AudioCD-író progit használok,
az mindent ismer, ilyen gondom se/sose volt (még). Mellesleg pedig
max 8X-osan grab-elek, EAC+Lame; de ez részletkérdés most.

Üdv, Cov.
ui: "másodiknak" MP3 mellett a Pro-t választanám...

Én mp3 pro-ba(320kbps 44Kh) grebbelek gyári CD-ket.
Ez olyan mint a CD minösége igy egy átlagos szám kb 15Mb lesz tökéletes és még senki nem panszkodott érte hogy nem tudja lejátszani. Mivel Nero-val csinálom, ezért simán ki is irom vele Audio CD-nek és mehet az asztaliba.

Én is inkább.
A Xing borzasztó gyors!

Én kipróbáltam mindegyiket. Maradok Xing párti!!!

Xing helyett használj Lame-t vagy Blade-t próbáld ki a Waver progit a www.honositomuhely.hu címről is letöltheted sajna grabbelni nem tud de k***a gyors és jó, viszont elég spártai kinézette van.

Például az mp3pro-nál nem mindegyik íróprogi tudja, hogy ez éppen mp3pro, és frekikétszerezést kéne végrehajtania, és ehhelyett 22Khz-es frissítéssel kódolja vissza RAW-ba.
És ez egy kicsit sz*r minőségben szól.
Tudom, hogy az OGG VORBIS jó, de még nagyon nincs elterjedve...
A interneten egyre több mp3pro kóüdolású fájl jelenik meg.
Nekem momentán nem tetszik az mp3pro hangja, mert a visszaalakításból adódóan "grízes" a hangja.
Én alapvetően két féle eljárást használok:
-Xing MP3 kódek VBR opcióban
-WMA kódek 160kbps (néha 128kbps)

A WMA is gyenge az OGG VORBIS sokkal jobb minőséget produkál !Mindegyik formátumot vissza lehet írni nem tudom mia gondod

Tisztelettel megkérdezném azokat, akik mp3pro-ban kódolnak, hogy az mp3pro formátumnak mi az előnye?
Mert szerintem több hátránya van, mint előnye.
Például:
-külön kódek kell az "élvezhető" lejátszáshoz.
-az audio CD-re való visszaíráskor komoly problémák jelentkeznek.
(A mintavételezési frekvencia 22Khz, amit frekvencia duplázással alakítanak 44Khz-essé)

Egyesek szerint a kis fájlméret miatt jobb.
DE!
A 96kbps/44Khz-es WMA sokkal jobban szól, mint a 96/22(44)Khz-es mp3pro.
És a fájlméret is megeggyezik!
A WMA-t pedig probléma nélkül ki lehet írni audio-CD-re.

Várom a hozzászólásokat!

Üdv.
STOL