ez low end gép?

Sziasztok!

Nem tudtok valamit a Fujifilm IX-1-ről? Nekem tetszik a formája, és kíváncsi lennék hogy milyen a képe. Nekem van már egy Olympus c-120-asom, ez a barátnőmnek tetszene szerintem.

köszi!
Balázs

Amugy nem akar valaki megszabadulni a SiPix StyleCam Blink-jétöl????Mert használtan azér vennék egyet?Nem utálta meg nagyon valaki? fpetya@chello.hu

Köszi a hozzásszolásokat!De ha nekem csak ennyi kell: http://www.tar.hu/frameset.phtml?path=/ ... index.html Mert ezek a képek azzal készültek!Amugy most is van egy lowendem!Trust 100Mobilec@m na az pl még ennyit se tud!És néha ez is megfelel!Nekem arra kell egy ilyen hogy pillanatképeket csináljak!Hogy lássam hogy mi volt és kész!Nem akarom pl egy haverom minden sejtjét látni....értitek mit mondok...?Erre a célra se felelne meg a Blink?

Ez a StyleCam Valami szörnyű!Nem jó, de legalább ****!!!
Mindenféle szempontból!Feleannyiért se érné meg!Webkamerát
meg olcsóbban is kapsz, és ráadásul még jobbat is.Nekem ez
a véleményem.

> Küldene nekem valaki a SiPix StyleCam Blinkel készült képeket?Vagy
URL-t?Megköszönném!Amugy mi a véleményetek a gépröl?14ér megéri?

Nem. Felejtsd el! Szerintem semennyiért nem éri meg.
Téliszünetben tesztelgettem, sajna a képek egy másik vinyón maradtak tőlem
kicsit messze.
640x480 a max felbontás, csak igen jó fényviszonyok közt hajlandó működni,
akkor is baromi csíkos képeket csinál, low endre jellemző sarkokban
életlenedő képeket. A színek és fehéregyensúly borzalmas.
1db AAA elemmel műxik, ha lemerül kb 2 perced van hogy kicseréld az elemet,
különben cseszheted a képeket, elfelejti.
Webkamerának szokták javasolni, de én annak se tudtam használni mert elég
lassú a frissítése.
Inkább kérdezd meg az Umax-os vagy Aiptek-es kollégákat, melyiket érdemes
azokból venni.

Küldene nekem valaki a SiPix StyleCam Blinkel készült képeket?Vagy URL-t?Megköszönném!Amugy mi a véleményetek a gépröl?14ér megéri?

Daemon!

Vagy ugye van meg a UMAX AstraPix 430, amit itthon 22-ert megkaphatsz... TFT ezen sincs. Ha visszanezel kicsit talalsz tesztkepeket a forum.


g12!

Egesz jok ezek az Aiptek MiniPanCam-el keszult kepek... mondjuk en nem ertek hozza majd a szakik megmondjak, hogy jok-e, viszont nekem tetszenek...

Udv. GySanyi

ezonics minőségben nem egy csúcs, viszont annyira már nem is olcsó..... szóval azért érdemes megnézni, mivel kapcsolatban írtam...

szóval ez egy érdekes dolog. De ha kb 50 ezerben gondolkodsz, ott már egésze más távlatok nyílnak meg... csak ott már nem igazán low end a dolog... bruttó 16 ezerért szerintem megérte volna az aiptek, nézd meg itthon ennyiért mit kapsz... az is igaz, hogy bruttó 32e-ért semmilyen tft-s dolog sincs itthon... hát ha van 200 eurod akkor annyiért itthon is kapsz Powershot a100/FinePix A101 szóval kinn akkor ez is olcsóbb lehet... ha van 200 euród, akkor hajrá, ha nincs akkor vagy a 140 euros csoda, vagy az aiptek... bár persze nehéz így látatlanban.

valahogy úgy van ez, hogy nem érdemes a low end tetején keresgélni, mert onnan már tényleg csak egy ugrás egy komolyabb gép... szóval ha csak 45000 lenne, akkor se vennék márkátlant ennyiért, hanem még gyűjtenék és 50-ért evlinném az a100-t, de ez csak példa (nem tudom milyen)

de persze, ha 16 vagy 25 vagy 32 ezer forintot kell az 50 ezerrel összevetni, az már más.....

Udv!

Az Ezonics-ot irod Ordas. En ezt majdnem meg is vettem ujevre, de a forumot olvastam, es akkor Aipteket akartam.

Aztan voltam ujevezni, hazafele jovet Munchenben majdnem megvettem egy 140 Euros TFT-s csodat, de meg sosem hallottam a gyartorol es nem mertem megvenni. Ott volt 70 Euro az SMC-s 1.3MP-es Aiptek, de azon meg nincs TFT... most ilyen tanacstalansagi fazisban vagyok, az is leeht hogy elhalasztom az egeszet mert mar 200Euroert tehat cirka 50e Ft-ert TFT-s csodakat lehet venni, es lehet hogy inkabb megvennek egy olyat, de hat ennyi penzt csak ugy hobbira, "olcso jatek hulyegyerekeknek" dologra ?

Nemtom

Ezonics-bol van TFT-s mar eleg olcson, asszem 32 +trefa-ert....

Nincsenek errol valakienk minta kepei????

Udv

Itt megnezhettel par kepet ami Aiptek MiniPanCam-el készültek.
A vásárlás célja az volt, hogy A4, ill. A3-as lapokat befotózva ne keljen rajzokat zh-kat fenymasolni, esetleg zh kozbe lefotozni azt, es a masnap iroknak vígan megvan mindenük.Erre a célra tökéletesen megfelelt.Persze azért csiáltam pár mástípusú képet is.Érdekesek lettek. A Fénytelenséget nagyon nem bírja a készülék.. igen nehéz vele normális képet készíteni.640x480as felbontásba minden szín nagyon fakó.Mondanám nem igazán csinál jó képet.A "lowend" effekt jelen van azért. És a mozgásokat rogzíteni vágyok kedvére se tesz igazán az ugynevezett CMOS effekt.Teljesen elnyúlytja a képet.
Mindenféle szempontból normális képet(Nem jót!) igazán csak napsütésbe lehet készíteni.A rossz képepket azárt két kattintással egy képfeldolgozó programmal helyre lehet rakni.Pár képet meg is lehet kukkolni a http://kep.tar.hu/g12 címen. 22000Ft-ois áron vettem.És Ennyit megért.Nekem behozta az árát.Anno még fontolgattam Spypen Memo-t, de azt hiszem jól valasztottam.Gagarin Galériája után..Úgy érzem a rosz képeim is jobbak az övéiknél.. Kiki döntse el maga!

g12

Hi!
Raktam meg fel UMAX-os képeket!
http://kep.tar.hu/dudley

Tényleg CMOS, pedig határozottan CCD-re emlékeztem.

A képekre mutató linkeket http :// nélkül ird, akkor a
fórumba nem szúrja be, csak a link lesz meg.

Csak dig. zoom van rajta, de nem is az a lenyeg, h. a 315-os
low end-e. A hp 120 mar igen.
En csak azon bosszankodom, h. abbol a feltetelezesbol
indultam ki (helytelenul!!!), h. a 120-as uaz. (esetleg
jobb, mert ujabb), mint a 315-os csak kisebb CCD-vel.
Na meg a 315-os jo tapasztalataibol, meg a 120-as
tesztkepeibol. Dehat tevedtem...

A modemesektol elnezest kerek az elozo linkelesemert!
Bocsi...

Udv. GySanyi

UMAX AstraPix 430 akció közben!!!

http://www.extra.hu/gysanyi/10.jpg

Ezonics gépekben CMOS van, nézd meg a honlapjukat. A 2.1 megapixeles meg nem 1.3-ból csinál 2.1-t hanem 1.0 megapixelből! De amúgy minden stimmel

Igen, információvesztés. Ja, és nem CMOS, hanem CCD. De amúgy stimmel.

Hogy miért van információvesztés? Legyen egy 2*2-es képed. Ebből csinálsz 3*3-ast. Milyen algoritmussal számolod ki az új pixelek értékét? Az eredeti képen lévő pixel és környezetét figyelembe véve számolsz egy átlagot. Mivel több pixel van az új képen, mint a régin, ezért nem tudsz minden új pixelt megfelelteni a régiknek, csakis valamely átlagértéket adhatsz nekik. Így minden pixel az új, nagyított képen egy átlagos értéket fog hordozni, ami, bár nagyon hasonlít az eredetire, de csak ritkán konvertálható vissza egy az egyben az eredetire. Kivételt képeznek azok a nagyítások, amik az oldalakat természetes számú többszörösére növelik, mert itt egy pixelt 2*2, 3*3, 4*4, ..., n*n-es képkockák fogják képviselni. Ezt könnyű visszaalakítani, de ha egy kockát egy 3*3-as négyzetet milyen módon alakítasz vissza egy 2*2-esre? Úgy, hogy átlagos értékeket fogsz számolni, és az lesz az új pixel értéke. De ki garantálja, hogy két átlagolás után az értéket ugyanaz marad, mint előzőleg? Senki, mert nem is lehet. Valószínűleg az eltérés minimális lesz, de lesz. (Épp úgy, mint a jpeg tömörítésnél.) A veszteség mértéke persze függ a nagyítás mértékétől.

At 11:31 2003.01.08. +0100, you wrote:
>az Ezonics g=E9pek maxim=E1lis felbont=E1sa INTERPOL=C1L=C1SSAL ad=F3dik, a=
be=E9p=EDtett=20
>CMOS m=E9rete a 2,1 megapixeles g=E9pn=E9l 1.3 Mp, az 1.3 MP eset=E9n pedig=
=20
>800x600-as, azaz .5 megapixeles. Ilyen interpol=E1l=E1s eset=E9ben ugyeb=E1=
r a=20
>nagyobb felbont=E1s=FA k=E9p csakis rosszabb lehet, hiszen=
inform=E1xi=F3veszt=E9s l=E9p=20
>fel a transzform=E1ci=F3 folyam=E1n.

inform=E1ci=F3veszt=E9s???

mondjuk ez rendben is van, mert a honlapjukon le is írkák.... pl:

http://www.shopezonics.com/cgi-local/So ... ?E+scstore

az Ezonics gépek maximális felbontása INTERPOLÁLÁSSAL adódik, a beépített CMOS mérete a 2,1 megapixeles gépnél 1.3 Mp, az 1.3 MP esetén pedig 800x600-as, azaz .5 megapixeles. Ilyen interpolálás esetében ugyebár a nagyobb felbontású kép csakis rosszabb lehet, hiszen informáxióvesztés lép fel a transzformáció folyamán.

EasyT!

Nem emlékszem mennyi volt egy 315-s HP, de a 2.1 MP meg a zoom alapján arra következetetek, hogy az ára nem a low end kategória részese lehetett anno

Na szoval HP 315-os volt a regi gep. Es szerintem az
igenis korrekt kis gep volt (low end-ben). Vagy szerintetek
nem???
http://www.imaging-resource.com/PRODS/PS315/P31PICS.HTM

Nem ertem hogy fejlodhetett ennyit vissza a HP...
!"§$§"%!"$!"$

ertem es koszonom
van ebben a hulyeskedesre tul draga dologban valami,
atertekelem a helyzetet

es tulajdonkeppen tokeletesen igaz, hogy ha hulyeskedesre
ennyit tervezek, akkor akar parezerrel tobbet is hajlando
vagyok aldozni...figyelembe veve az emlitett masik ket gep
parametereit, nagyon is elgondolkoztato..

szoval megeccer koszi, es okorkodes rullz

Hi!
A szöszmentesítés után egy szösznyit jobb lett a kép, majd felis rakom csak muködjön végre a képtár-nál a feltöltés!

Coke!
Igaza van Ordas-nak, inkább legyen egy ezressel több, de azt érdemes legyen kifizetni érte...

Coke!

Ha tudsz angolul (és ha még nem olvastad) itt találsz némi infot...

http://www.gadgets.co.uk/sipix-snap.html

http://digitalcameras.reviewcentre.com/review15352.html

én nem vennék... az a helyzet, hogy a nem low-end gépeknél is gyakori, hogy a 640*480 eléggé gyenge eredményt hoz, hát még itt. Ökörködésre biztos jó, de...

-nincs benne vaku
-nincs memória bővítési lehetőség
-csak VGA felbontás

ehhez képest 22(Umax430) ezerért kapsz egy olyan gépet ami

-vakus
-1.3 MP
-smart media bővítés
-16 mb ram van benne alapból
-videó és hang rögzítés (elég ritka ebben a kategóriában)

vagy itt van a Ezonics EZ-100 1.3MP brutto 19500

-vaku
-1.3 MP
-compact flash
-video rögzítés

szvsz 16 ezerért én tutira nem venném meg, ez pénzkidobás.... szerintem hülyéskedésre túl drága...

Hi!

Megneztem a kepeket, szvsz teljesen elfogadhatoak ebben
az arban. Viszont ennek ellenere nagyot csalodtam a hp120-
ban.
Ha keves a feny, elfogadhatatlan kepeket csinal.
Teljesen bekekul a kep. Asszem ezt hot pixel-nek nevezik.
Ugy sacc kb 40% a kepnek. Ezt nem lehet garanciaba
visszavinni, vagy mind ilyen?
Ejszakai kepeket nem is lehet csinalni vele.
Regebben volt egy elozo szerias hp215 -osom (asszem 215-os
volt). Igaz az 2 Mpixeles volt, de kepminosegben oriasi
a visszafejlodes. Azzal teljesen meg voltam elegedve.
Ettol meg szabadulni szeretnek.
Az egyetlen pozitivum, hogy a hp120 tud videot felvenni
(igaz hang nelkul).

Udv.: Easy

a szöszök lehetenk egyébként bűnösek, mert pont azt a hatást hozzák, amit nálad láttunk, tehát hogy nem látszik, de behomályosít....

kiváncsi vagyok az új képekre


Cool-I-Cam-et már vett valaki, ígérte is hogy rak fel képeket, de még nem történt meg....

haho. hat igen, vaku az nincsen, az mar igaz..

viszont a hordozhatosag, es az ara szimpatikus, csak megis
jo lenne latni nehany kepet amit ezzel keszitettek, mondom,
nem varok en vilagmegvaltast, de nemikepp elfogadhato
kepminoseget varhatok vajon?

anyone else?

ismet ezer koszonet

Üdv!

coke!
Egyenlőre még nem sokat tudok erről a gépről (sipix stylecam snap),
nyitva tartom a szemem!
Amit egyenlőre már elmondhatok, hogy esti képeid nem túl sok lesz, hacsak nem viszel egy erős zseblámpát magaddal, vagy házon belül erős égő van! Ugyanis nem láttam rajta villanót.
Hordozni viszon jó a mérete miatt.

Hahó ujra én!

Biztos vannak még más Low end gépek, ha valaki fél füllel hallott, vagy sejt vlamit az írjon bátran utánanézünk!
Engem pl: érdekel a Cool-I-Cam G3
bármi infó érdekel rola.

eddig ezeket tudom rola:

1,3 Megapixel CMOS
1280 x 1024 pixel
8 MB belső SD RAM
2x Digitális Zoom
Videó kimenet (PAL, NTSC)
USB csatlakozás
Compact Flash memória hely

A digitális fényképezőgép specifikációja
Érzékelő CMOS érzékelő 1280x1024 pixellel
Belső memória 8 Mbyte SDRAM
Külső memória CompactFlash Type I 8, 16, 32, 64, 128 MB (Nem tartozék)
Nagyítás 2x digitális zoom (640x480 pixel)
Minőség Kiváló minőség Jó minőség Normál minőség
Képméret 1280x1024 1280x1024 640x480
Tárolható képek 8 kép 16 kép 48 kép
Mozgó kép mérete 160x120 pixel
Vaku Automatikus (automatikus / kikapcsolva)
Videósebesség 9 kép/másodperc 16 kép/másodperc
320x240 pixel 160x120 pixel
File formátum Állókép: JPG tömörítéssel
Mozgókép: MOV formátumban
Önkioldó 12 másodperc
TV-szabvány NTSC, PAL
Csatlakozófelület USB, Videókimenet
Automatikus kikapcsolás 60 másodperc
Energiaellátás 2 db AA alkáli elem, vagy USB port

Szoftverek:
My Digital Camera
ArcSoft Funhouse 1.0(PC & Mac)
ArcSoft PhotoPrinter 2000(PC & Mac)
ArcSoft PhotoStudio 4.0(PC & Mac)
ArcSoft VideoImpression 1.6 (PC & Mac)
Microsoft NetMeeting(PC)
CU-SeeMe (Mac)
Adobe Acrobat Reader 4.05 (PC & Mac)
Quick Time 4.0 (PC & Mac)

hi all.

nem talaltam a forumban bovebb velemenyt a sipix stylecam snap tipusu kis geprol.

valaki el tudja nekem mondani, hogy mennyire erdemes ot megvenni? amolyan mindenhova magammalviszem-jatekszerkent terveztem hasznalni (zsebtigris , nyilvanvaloan nem varok tole muveszi tajkepeket, csak hat megis.. az ember szeretne tudni arrol a 16ezerrol is, hogy mire dobja ki..

szoval? probalta mar valaki? nagyon rettenetes kepeket csinal?

elore is koszi.

Még nem sejti, de egyszer még lehet, hogy sokat fog érni ez a fotó!

Ordas!
Amint irtad is jó ismerni a gép határait azért is voltam kiváncs a véleményedre. Így talán több jó,(jobb)képet fogog készíteni.

...felfedeztem valamit, az opikája tele volt szöszökkel, ezeket eltávolítottam és majd kiderül lehet, hogy a homályosságon valamicskét segít, (Ugyanoda rakok fel képeket!)

-Amúgy mivel érdemes, lehet takarítani az optikát?
-én **** vagy mi a szösszel prbáltam a szöszöket is eltüntetni,(azzal amivel a szemüvegeket szokták törölgetni) remélem elég puha ehhez)...

hopp, ez persze Dudley képeiről és nagymamájáról írtam, elnézést a keveredésért...

később azért leírtam a homályossággal kapcsolatos gondjaim..... ez persze egy bizonyos szintig el is megy, hiszen low end, tehát az, hogy esetleg a sarkak homályosak, az érthető, nem is annyira bántó.

Amikor néztem most a fotókat, ugyanezt tapasztaltam, csak valahogy most az egész képen éreztem....

pl image08, ha megnézed a kép közepén van egy kb tiszta folt, de azonkívül erősen homályos, bár nem egyforma arányban mindenütt. Az ég kékje olyan mintha szövetre lenne ráfestve, de nem is ez zavar igazán, hanem a kerítések teteje, vagy a távközlési kábelek, de a legszembetűnőbb a kontraszt a homályos rész vs tiszta rész kérdésben a jobb alsó sarokban jön ki az autónál...

először azt hittem bemozdult a gép, de akkor a közepe nem lenne tiszta....

tehát nekem úgy tűnik, hogy közelre egész jó a gép, távolra viszont homályos, de nem egyenletesen (egyes low end gépek pl távolra egyaránt mindehol kb ugyanannyira homályosak, így nem annyira feltünő. persze itt nem olyan mértékű dologra kell gondolni, mint az autónál látható a sarokban)

Ugyanez a problémám a 26-os képpel,illetve itt nem is annyira a homály ami érdekes (sokkal kevésbé érezhető, mert közelebb volt a fotózás tárgya és így nagyságrendekkel kevesebb került a perifériára) hanem a háztető/eresz éle, meg mintha be lenne égve a kép, de erre ne adjunk, mert a Dimage7 is beég, mint mondta Bird. Hasonlítsd össze a fát, meg a mellette álló 2.emeleti erkélyt.

Hát ennyi lenne így elsőre.

Ez szigorúan SZVSZ, és annak tudatában írtam, hogy low-end gépről van szó. Ezzel nem azt mondom, hogy rossz a gép, nem is tehetném, de inkább csak közeli fotózásokra jó, legalább is én így látom... ez persze ne gátoljon meg abban, hogy te legyél az év tájkép fotósa, hiszen már sokszor leírtam, ilyen low end gépeknél nagyot dob ha ismered a határait és van egy kis érzéked a fotózáshoz ( egy kép nem csak attól jó, hogy a paraméterei jó).

Tudja a nagymamád, milyen világhírű fotómodell lett hírtelen? )

Ordas!

Mond batran mert kivancsiak vagyunk mi UMAX-osok a velemenyedre. Mert nem tudjuk meg ,hogy mit is tapasztalsz, mert mikor elosszor irtal a UMAX-rol akkor sem fejtetted ki csak azt irtad hogy nem az igazi meg, hogy van valami gaz. Legyszives ird mar le, hogy akkor mit is tapasztalsz csak most allitolag meg sokkal erosebben.
Koszi.

Majd meg en is rakok fel kepeket.

Udv. GySanyi

köszi, aiptekes képeket továbbra is az fbl.blogspot.com-on találsz, a saját copyright-os mind az....

én már nem merek semmit mondani, mert úgyis lehurrognak, de amit korábban írtam, azt itt is tapasztalom, csak sokkal erősebben.

Hahó!

Raktam fel képeket!
http://kep.tar.hu/dudley/

Az Aiptekkel készült képek is vannak a képtáron?

na ezt az aiptek dolgot már senki nem mossa le rólam...

pedig komolyan mondom, az umax képek is elég jók, mármint összehasonlításban is.... viszont én is várom a tájfotókat

dudley!

Ennel a kepnel szerintem meg tud jobbat a UMAX akar csont sotetben is.
Majd fotozz mar a szabadban, kivancsi lennek neked milyenek a kepeid termeszetes fenyviszonyyok kozott.

Egyebkent nem akarom annyira fenyezni a UMAX-ot mint mondjuk Ordas az Aipteket de en pozitivan csalodtam a gepben. Mondjuk nincs osszehasonlitasi alapom, de pl feltem attol hogy majd csak a szabadban tudok fotozni, es tessek ha mar van egy kis termeszetes feny a szobaban ami mondjuk beszurodik az ablakon, akkor mar egesz jo kepeket lehet csinalni, vagy este ha felkapcsolom a villanyt es nem csak a vakura hagyatkozom szinten elfogadhato kepeket lehet kesziteni.
Masik dolog az, hogy amit kint fotoztam eddig szinte mindegyik elvezheto volt. Jo, van koztuk ami nem pont olyan mint amilyet vartam akkor mikor lenyomtam a Snap buttont, de en azt hittem hogy sokkal **** lesz az arany.

Most mar csak arra vagyok kivancsi, hogy napsutesben milyen kepeket lehet majd a UMAX-al csinalni.

Ordas: Gyujtom a tapasztalatokat es ha kell a weboldal szerkeszteshez akkor majd megosztom veled. Csak elobb en is levizsgazok mindenbol.

Ha valami jo kepet(A temajara gondoltam) sikerul keszitenem akkor majd a fent emlitett weboldalon megtekintheto. Majd szolok.


Udv. GySanyi

dudley: Ez a kép nagyon sötét!!!
Ami hiba, hogy ott van jobb oldalon a fehér ajtófélfa!!!
Annak a fénye visszaveszi az egész kép fényerejét!!!

Hát igen Bird. Marad az a verzió, hogy veszel valami low-end gépet slave
vakunak

ja kérem, aki nem low end kategóriában gondolkodik, az ne is lepődjön meg ha **** a vaku ))) hány aiptek jön ki a dimage7-ből? egyiknek csak jó lesz már a vakuja

na csak vicceltem....

ja egy=E9nbk=E9nt ha m=E1r vakukn=E1l tartunk.
A Minollta DiMAGE7 vakuvez=E9rl=E9se el=E9g tr=E9. Sokszor be=E9get.=
=C1ltal=E1ban nem=20
veszi figyelembe a t=E1rgyt=E1vols=E1got. Sajnos k=E9zileg kell telj.=
kompenz=E1ci=F3t=20
v=E9gezni, ami mondjuk olyan szempontb=F3l j=F3, hogy ha kell, akkor ott=
t=E9nyleg=20
el lehet =E9rni 5 m=E9tert (ISO200 +2F=E9 teljes=EDtm=E9ny)
Ennyire hib=E1s teljes=EDtm=E9nyvez=E9rl=E9ssel m=E9g nem tal=E1lkoztam m=E1=
s g=E9pen.

>A k=E9p, k=E9pek alapj=E1n d=F6ntsd el magad mennyire k=F6rvonal
>Bird_oph_A.L.L., szerintem m=E9g elmegy! (A f=FCg=F6ny kb7 m=E9terre volt)!

naja, =E9n is ilyenre gondoltam. ha ott egy ember =E1llna, nemigen l=E1tn=E1=
l=20
bel=F5le sokat...
(egy=E9bk=E9nt m=E9g a m=E1sodik sz=E9k is gyeng=E9bben van megvil=E1g=EDtva=
, mint kellene.=20
Most ne azt ird, hogy neked el=E9g ennyi (ami lehet), itt arr=F3l van sz=F3,=
hogy=20
a vakunak _jol_ meg kell vil=E1g=EDtania a t=E9m=E1t. Mert ilyen szinten egy=
A40=20
vakunak 15 m=E9teres hat=F3t=E1vols=E1ga van (=E9s m=E9g azt is elhallgatom,=
hogy=20
milyen =E9rz=E9kenys=E9g mellett

Summa summarum, ez egy alulexpon=E1lt k=E9p (ak=E1r 20e Ft-os g=E9p, ak=E1r=
nem, itt=20
most nem a g=E9pet, hanem a k=E9pet n=E9zem).

A masodik m=E1r jobb egy fokkal, de m=E9g ez sem az igazi. Az asztallapon=
l=E9v=F5=20
=FAjs=E1g (k=E9p alja) az =FAgy j=F3nak mondhat=F3.
De az m=E9g 2 m=E9ter sincs. (r=E1ad=E1sul a f=F5 t=E9ma messzebb van, teh=
=E1t nem az=20
als=F3 ujs=E1gra sz=E1m=EDtott teljes=EDtm=E9ny a g=E9p)

Ezt nem fik=E1z=E1snak sz=E1ntam, csak az=E9rt irtam le, hogy erre az=E9rt=
nem fogn=E1m=20
r=E1 m=E9g a 3 m=E9teres hat=F3t=E1vols=E1got se.

GySanyi!

Nekem áll szándékomban már elég régen összehozni ezt az oldalt, de valahogy még nem volt érkezésem rá, január közepe/végéig meg nem is lesz az egyetem miatt sajna.... de addig nyugodtan gyűjtögesd a tapasztaltokat

a képek egész jók!!!! m,ajd próbáljd meg a szabadban és néhány távolabbi képet csinálni, pl most, hogy esik a hó, egész szépeket lehetne alkotni...

Dudley!

Elsőre azt mondanám nincs 7 méter, bár lehet hogy a szemem csal, másodszor meg azt ne felejtsük el, hogy csak az üveg a fehér függöny, meg a lakkozott lambéria az ami fokozta a vaku hatását... tehát volt mint visszaverődni

ezzel nem azt mondom, hogy rossz, csak semmi extra nincs a vakuban. Ezt pl tudja az aiptek is! Amire én gondoltam az csont sötét a szabadban, ahol TÉNYLEG elveszik a fény a nagy semmiben....

> A kép, képek alapján döntsd el magad mennyire körvonal
> Bird_oph_A.L.L., szerintem még elmegy! (A fügöny kb7 méterre volt)!

Nos, asszem maradjunk az elmegy kategóriánál, mert nem mondható jól
megvilágított-nak a függöny.
A vakuja kompakt gépek közt átlagosnak mondható, vagyis szerintem bármelyik
gép vakuja bevilágítja ilyen szinten azt a függönyt. De árához képest
tényleg elég jó, és még EXIF is van a képekben

Hi!
Az igért képeket elkezdtem felrakni!
http://kep.tar.hu/dudley/

A kép, képek alapján döntsd el magad mennyire körvonal
Bird_oph_A.L.L., szerintem még elmegy! (A fügöny kb7 méterre volt)!

Sanyi!
Nekem ahogy megjött aznap este vittem a szilveszteri buliba! (megérte!! majd meglátod)

Szevasztok!

dudley!

Orulok, hogy nem csak en dontottem a UMAX AstraPix430 mellett. En voltam aki bedobtam ezt a gepet itt a koztudatba. Igaz nekem mar megvan egy hete de csak a hetvegen tudtam vele foglalkozni mert eddig nem voltam itthon a csomikuldo meg haza hozta.

Szoval en biztos hogy nem vartam tobbet egy 20ezer forintos geptol. Szerintem a makrot nem tudja de nem is irtak a leirasban, hogy tudja. Egyebkent a hetvegen keszitettem vele az elso kepeimet ami meg is latszik a kepeken de azert egy parat kozze teszek kozos okulas vegett.

Csinaltam kepeket teljes sotetsegben itt a lakasban, ezeket egy kulon albumban talahatjatok.(Max a masik szobabol atszurodo feny volt csak, de a helyisegben ahol keszult a kep nem volt semmi fenyforras... Vagyis igen a vaku... Egyebkent olyan sotet volt hogy a keresoben nem lattam mit fenykepezek).

Meg felraktam nehany szabadban keszult kepet, ami a mai borus idoben keszult!

Mindenkit megkerek ne rohogjon a kepek temajan, mert en eddig meg nem igen fotoztam szoval elsore ilyenek lettek a kepek.

Szoval a kepek helye:

http://kep.tar.hu/umax

Varom a velemenyeket es ha nem modemes eleres mellett fogok ucsorogni akkor fogom frissiteni a kepgyujtemenyt.

Nem tudom mar, hogy ki akar egy Low End digitcam weboldalt szerkeszteni, de gondolom ez a gep is szerepelni fog benne, ugyhogy ezzel kapcsolatban nyugottan forduljon hozzam.

Udv. GySanyi