>SmartMedia k=E1rty=E1val lehet b=F5v=EDteni, =E9s a le=EDr=E1s szerint max=
64MB-ot kezel=20
>bel=F5le.

Nos, sztem kerdezd meg a tulajdonos (napfotojan ott a mailcime). Gyanus=20
dolog ez, mar nagyon regota 128 MB-ot kezelnek a gepek.

Kijavítanám önmagam, a 2"-os LCD igenishogy tetszik a JVC-nél. Kicsit elszámoltam magam...

Bird:
Komolyan gondolom, persze, és ha lenne elég pénzem, akkor egy Canon A60/A70-et vennék, mert az számomra (egyelőre) a tökéletes gépet testesítené meg. Csakhogy annyi kp-m nincsen sajnos. Vagy gyűjtök még hónapokig, vagy megveszem a Polaroidot.

A Kodak CX4300 legfőképpen az optikai zoom hiánya miatt szóba sem jöhet nálam. Meg persze a fix ISO100 sem tetszik, mert a Polaroid ezekben jobb nála.

A JVC GC-X1 már tetszik mind kinézetben, mind paramétereiben (talán a 2"-os LCD + a maximum 1/8sec-es záridő az, ami nem), viszont van egy óriási hibája, ami miatt szintén szóba sem jöhet: SmartMedia kártyával lehet bővíteni, és a leírás szerint max 64MB-ot kezel belőle. Na most ez egy 3.3MPixeles gépnél nagyon kevés tárolókapacitást jelentene. Emiatt sajnos ez sem jön be.


Mondjuk a legjobb az lenne, hogy ha valakinek volna egy használt (de még garanciális) eladó Canon A60-as gépe reális áron, mert akkor már tudnám, hogy mit vennék. Igy viszont valószínűleg marad a Polaroid PDC-3350.

At 13:28 2003.07.04.$e +0200, you wrote:
>Bird:
>A 2350-est (2MP) brutt=F3 49-=E9rt, a 3350-est (3MP) brutt=F3 60-=E9rt=
kapn=E1m meg=20
>vadonat=FAjan.

Hmm. najo, fogjuk ra, hogy realis.
Kodak CX4300 brutto 65e korul van, 3 Mpixel, csak ISO100, csak digitalis=
zoom.
JVC GC-X1: brutto 68e, 3 Mpixel, 2,3x-es optikai zoom, kezi ISO allitas,=20
rekesz- es zarsebesseg elovalasztas is (!!), ezzel keszult fotot lathatsz a=
=20
nap fotoja oldalon:
http://anapfotoja.pcdome.hu
itt statisztika oldalra menj, s a gepek kozott megtalalod.
itt csak egy foto van, de a
http://kep.tar.hu/anapfotoja
oldalon talalhatsz tobbet is.
Segitek:
futottak meg 20. het, legyek nasza(2. sor 3. foto, GC-X1 szoveg feltuntetve)
ugyanebben a mappaban a 3. oldalon 3. sor. 3. kepe, legy cimmel
22. het 3. oldal koppany cimmel (a baba)
24. het, 3. oldal utolso sor, napkelte, meg a mellette levo szobor.

Megprobalok linkeket irni, de lehet, hogy elrontja az LX (ha a aid=3D vagy=
=20
pid=3D utan "3D"-t latsz, akkor az nem odavalo)
http://kep.tar.hu/anapfotoja/index.phtm ... =3D2394406
http://kep.tar.hu/anapfotoja/index.phtm ... 19&beginn=
um=3D24
http://kep.tar.hu/anapfotoja/index.phtm ... 12&beginn=
um=3D24
http://kep.tar.hu/anapfotoja/index.phtm ... 98&beginn=
um=3D24
http://kep.tar.hu/anapfotoja/index.phtm ... 99&beginn=
um=3D24

Ez talan meg jobb valasztas lenne, mint a Polaroid.

nos, mit szolsz?
Azert ez a rekesz-elovalasztas nem hulyeseg, ezzel a geppel megtanulhatsz=20
fotozni, legalabbis az alapokat. Ha komolyan gondolod.

Bird:
A 2350-est (2MP) bruttó 49-ért, a 3350-est (3MP) bruttó 60-ért kapnám meg vadonatújan.

Más -hasonló minőségű képeket produkáló- gépet tudnál esetleg ajánlani, ami ebbe az árkategóriába esik?

At 10:13 2003.07.04. +0200, you wrote:
>Bird:
>A Polaroid PDC-2350 vagy PDC-3350-r=F5l tudsz valamit? =C9rdemes ilyet=
venni?=20
>Vagy mi j=F6hetne sz=E1m=EDt=E1sba hasonl=F3 =E1r =E9s tud=E1s=
kateg=F3ri=E1ban?
>
>A PDC-3350 tud k=E9zi =E1ll=EDt=E1sokat, 3MPixel, 3xoptikai zoom van benne.=
=C9s=20
>mindez brutt=F3 60ezer Ft-=E9rt.

Polaroid-bol Ordasnal vannak fent kepek a PDC330-assal. Hat az kriminalis.=
=20
Elkepesztoen vignettal, dinamika szinten alacsony, szinek alig vannak,=20
nekem nem jon be (igaz, valami 13e Ft, vagy mi).
Elvileg lennenek fent 1050-es kepek, de rossz a link.
3350-est steve tesztelte, a link a http://digitalisfoto.lap.hu -n=
megtalalhato.
A 3350-esbe sokkal jobb erzekelo es optika kerult, no azert persze itt is=20
latni gyenge jeleket, foleg sarkokban. A szinek jok, azokkal nicns baj. A=20
dinamika se tul kicsi, ranezesre ez mar egesz jo kis CCD-nek tunik.
Kerdes: mennyiert adjak?
max 40e-50e-et er.

Bird:
A Polaroid PDC-2350 vagy PDC-3350-ről tudsz valamit? Érdemes ilyet venni? Vagy mi jöhetne számításba hasonló ár és tudás kategóriában?

A PDC-3350 tud kézi állításokat, 3MPixel, 3xoptikai zoom van benne. És mindez bruttó 60ezer Ft-ért.

Vélemény?

no kapsz meg tolem egy ilyet, lasd kivel van dolgod:
http://www.depo.hu/?page_number=6&id=13 ... 0&csid=241

At 20:08 2003.07.03.$e +0200, you wrote:
>J=F3 akkor most itt befejeztem a h=FClye k=E9rd=E9seim sorozat=E1t!Csak m=
=E9g=20
>annyit,hogy szerintetek honnan rendeljem meg az Aostat?=C9n eddig csak a=20
>picibolt.hu-n tal=E1lkoztam vele.

www.vatera.hu -n neha van aukcion.
aztan kaphato meg az ATCOMP-nal (www.atcomp.hu ) (vagy kaphato lesz,=20
29+AFA-ert)
Eurocat (29400+fa)
http://www.eurocat.hu/Cikkek/Kamera.htm

A tobbit radbizom, google csodakra kepes...
keresoszo:
+aosta +2220 site:hu

At 19:50 2003.07.03.$e +0200, you wrote:
>H=E1t most t=E9nyleg nem tudom,hogy mit tegyek.Az Aiptekr=F5l lemondtam=20
>teljesen.Az Aosta meg legal=E1bb 47 ezerbe lesz a b=F5v=EDt=F5 k=E1rty=E1va=
l =E9s akkor=20
>m=E9g akksim sincs bele.T=E9nyleg mennyi=E9rt kapok akksit ebbe a=
g=E9pbe?Bird te=20
>sem tudsz semmit err=F5l a g=E9pr=F5l GENIUS G-SHOT P211?Ezt is megkapn=E1m=
30=20
>ezer=E9rt,de nem nagyon tal=E1ltam r=F3la infot.

AAA akkukat kb 600-700 Ft-ert lehet kapni (darabjat), es akkor onnantol=20
nincs gondod elemekre.
P210 vagy D211? Bar ha jol sejtem az ara alapjan inkabb a P10-re=
gondolhattal.
Ezt a Geniust konkretan nem ismerem, de azt sejtem, hogy a Genius csak=20
atvesz cegektol termekeket es sajat nev alatt forgalmazza. (pl. DSC-1,3M=20
TFT kimondottan a Sipix Extreme-re hasonlit, meghozza elegge eroteljesen
Tehat ez az ismeretlen valami 30e, mig az Aosta (ami szerintem is=20
elfogadhato minosegu, pedig en eleg kritikus szoktam lenni) 37e.
Hmm.

Ja tényleg Aosta makró képet nem tud valaki valahol mutatni nekem?És esetleg vakus kép is érdekelne ,ha van.

Jó akkor most itt befejeztem a hülye kérdéseim sorozatát!Csak még annyit,hogy szerintetek honnan rendeljem meg az Aostat?Én eddig csak a picibolt.hu-n találkoztam vele.

Hát most tényleg nem tudom,hogy mit tegyek.Az Aiptekről lemondtam teljesen.Az Aosta meg legalább 47 ezerbe lesz a bővítő kártyával és akkor még akksim sincs bele.Tényleg mennyiért kapok akksit ebbe a gépbe?Bird te sem tudsz semmit erről a gépről GENIUS G-SHOT P211?Ezt is megkapnám 30 ezerért,de nem nagyon találtam róla infot.

>Azon gondolkozom k=F6zben, hogy a f=E9nyk=E9pez=F5g=E9ppel van-e baj
>(ilyen meg olyan a k=E9p, ezt sem tudja, meg azt sem tudja),
>vagy hogy esetleg nem "low-end" ig=E9nyeket fogalmazunk meg
>egy low-end g=E9ppel szemben.

Nos, nem tudom. Az talan tul nagy elvaras, hogy ne legyen messzirol lathato=
=20
vignettalas?
Vagy hogy tenyleg tudjon elgalabb olyan felbontast, mint amilyen az=20
erzekeolje (ha mar egyszer ugyis az interpolalt felbontassal hirdetik).
Vagy hogy normalis szinei legyenek?
Ez az Aosta sztem a low-end egy jo peldaja.
Olcso, egyszeru, de nem rossz.
Ilyennek kell lenni egy low-end gepnek.

>A coolpix 2000 nem r=E9g=F3ta 55, r=E1ad=E1sul ott az optikai zoom,
>ami tal=E1n j=F3 valamire benne.

ja igen, azt el is felejtettem. (tal=E1n j=F3 valamire?

>Ez az aiptek viszont a 256M-s k=E1rty=E1j=E1val - amivel b=E1tran
>lehet menni kir=E1ndulni vagy t=F6bb napra f=E9nyk=E9pezni - ker=FCl
>annyiba, mint az =FCres Nikon.

2 Mpixelhez boven eleg 128 MB-os kartyat venni. Ok, ez 5e Ft. Ezen mulna?=20
Tenyleg errol van szo, hogy 10-15e Ft-ert feladjatok a szineket, a=20
reszletgazdagsagot, a jo minoseget?
Felre ne ertsetek, en se vagyok burzsuj, de azert ha valami 20-30%-kal=20
dragabb es dupla olyan jo, hat, inkabb sporolok meg 1-2 honapot.

>Sz=EDnek: el=E9g bor=FAs id=F5 volt, nem voltak l=E1tv=E1nyos sz=EDnek

http://kep.tar.hu/llamada/index.phtml?a ... &fullsize=
=3D1
Ez a napos, ugye?
(ha a pid=3D utan 3D lenne, azt szedjetek le, ugy jo lesz a link)
itt sincsenek rendben a szinek. Persze lehet, hogy mar en vagyok tul=20
vajtszemu...

>A r=E9szletgazdags=E1g meg nagyon gyenge, ezt messze =E9s
>l=E1tv=E1nyosan leveri az Aosta, =E9s m=E9g ugye kevesebb=E9rt is...
>ez egy digit=E1lis "Pajt=E1s"

Megneztem a picibolt-on a tesztfotokat.
A reszletgazdagsaga sokkal jobb, mint Aiptek-e, latszik, hogy normalis=20
optikat tettek ra. Szinek is jobbak.
lasd pl. ezt:
www.picibolt.hu/Ismerteto/tesztkepek/ao ... 0x1200.jpg
ugyanaz a kep, mint fent, es valoban szebb szinekkel.
A dinamika talan lehet jobb, de ilyen aron, nem rossz.

A négyszer ment hozzászólásomból három (és velük ez is) mehet a kukába, bocs az ismétlésért.

Azon gondolkozom közben, hogy a fényképezőgéppel van-e baj
(ilyen meg olyan a kép, ezt sem tudja, meg azt sem tudja),
vagy hogy esetleg nem "low-end" igényeket fogalmazunk meg
egy low-end géppel szemben.

Hogy mitől is tekintünk egy gépet low-end-nek, és mik azok
a szempontok, amik egy gépet a "low-end"-ként elfogadható
és a "kukára való" közül besorolnak az egyik vagy másik
kategóriába.

Azon gondolkozom közben, hogy a fényképezőgéppel van-e baj
(ilyen meg olyan a kép, ezt sem tudja, meg azt sem tudja),
vagy hogy esetleg nem "low-end" igényeket fogalmazunk meg
egy low-end géppel szemben.

Hogy mitől is tekintünk egy gépet low-end-nek, és mik azok
a szempontok, amik egy gépet a "low-end"-ként elfogadható
és a "kukára való" közül besorolnak az egyik vagy másik
kategóriába.

Azon gondolkozom közben, hogy a fényképezőgéppel van-e baj
(ilyen meg olyan a kép, ezt sem tudja, meg azt sem tudja),
vagy hogy esetleg nem "low-end" igényeket fogalmazunk meg
egy low-end géppel szemben.

Hogy mitől is tekintünk egy gépet low-end-nek, és mik azok
a szempontok, amik egy gépet a "low-end"-ként elfogadható
és a "kukára való" közül besorolnak az egyik vagy másik
kategóriába.

Azon gondolkozom közben, hogy a fényképezőgéppel van-e baj
(ilyen meg olyan a kép, ezt sem tudja, meg azt sem tudja),
vagy hogy esetleg nem "low-end" igényeket fogalmazunk meg
egy low-end géppel.

Hogy mitől is tekintünk egy gépet low-end-nek, és mik azok
a szempontok, amik egy gépet a "low-end"-ként elfogadható
és a "kukára való" közül besorolnak az egyik vagy másik
kategóriába.

>Gyanitom az Aipteknel a kep kozepen 2-3, szeleken
>akar 3-5 pixel is lehet.
>De tenyleg nagyon vekony vonalnak kell lennie.

jah, meg mielott valaki felreerti, a 2 pixel az jo, Bayer-szuro es hatasa
miatt ritka a valoban 1 pixeles vonal.
Tehat ha 2 jon ki, az szep lenne.

>Lowendben ez nem hangzik re=E1lisnak. Valami gyakorlatiasabb
>m=F3dszer? V=E9g=FCl is, egy 300 (esetleg 600) dpi-s j=F3l kital=E1lt
>l=E9zernyomat (ami r=E1ad=E1sul reproduk=E1lhat=F3), megadott
>t=E1vols=E1gr=F3l csak van olyan j=F3, mint egy ilyen luxus
>teszt=E1bra... vulg=E1risan ak=E1r egy excel t=E1blar=E1csozat is
>megtenn=E9, n=E9gy m=E9terr=F5l

nem lesz osszehasonlithato, reprezentativ, de lehet probalkozni, mondjuk=20
igen vekony vonalakat nyomtatni A/3-ra, nem tul sokat, mondjuk vizs. es=20
fuggolegesen 10-et 10-et, aztan megnezni, hogy a kepen az az igen vekony=20
vonal hany pixelt takar. Gyanitom az Aipteknel a kep kozepen 2-3, szeleken=
=20
akar 3-5 pixel is lehet.
De tenyleg nagyon vekony vonalnak kell lennie.

> Inkabb egy Coolpix2000, meg mindig azt mondom. Igaz, hogy
az nem 40e, hanem
> 55e, de valos klasszisokkal szebb szinei vannak, elegendo
a
> reszletgazdagsaga, olcsok a kiegeszitoi.

A coolpix 2000 nem régóta 55, ráadásul ott az optikai zoom,
ami talán jó valamire benne.

Ez az aiptek viszont a 256M-s kártyájával - amivel bátran
lehet menni kirándulni vagy több napra fényképezni - kerül
annyiba, mint az üres Nikon.

Színek: elég borús idő volt, nem voltak látványos színek
(talán nem ennyire fakóak a fák, de a szürkeségben minden
szürke). Van két kép a híd déli oldalán levő parkról, az
egyik borús, a másik napos "időben" készült, jelentős
különbség van köztük.

A részletgazdagság meg nagyon gyenge, ezt messze és
látványosan leveri az Aosta, és még ugye kevesebbért is...
ez egy digitális "Pajtás"

megneztem a kepeket.
ugyanaz a velemenyem, mint eddig.
gyenge optika (sarkokban vignettal (sotet) es szor (eletlen)), csak a kep
kozepet mondanam hasznalhatonak
szinek nyaralni mentek
moire sok helyen latszik, pl. Duna vizen is, cserpeken, stb.

Inkabb egy Coolpix2000, meg mindig azt mondom. Igaz, hogy az nem 40e, hanem
55e, de valos klasszisokkal szebb szinei vannak, elegendo a
reszletgazdagsaga, olcsok a kiegeszitoi.

>termeszetesen kellene egy hiteles tesztabra, ami
korulbelul 100e Ft-ba

Lowendben ez nem hangzik reálisnak. Valami gyakorlatiasabb
módszer? Végül is, egy 300 (esetleg 600) dpi-s jól kitalált
lézernyomat (ami ráadásul reprodukálható), megadott
távolságról csak van olyan jó, mint egy ilyen luxus
tesztábra... vulgárisan akár egy excel táblarácsozat is
megtenné, négy méterről

>http:// kep.tar.hu/llamada -r=F3l, az aiptekdemo albumban. A k=E9pek=
nagyok=20
>300-500k egyenk=E9nt, vannak 2M =E9s interpol=E1ltatott 3M-sok is.

itt nyugodtan linkelhetsz igy:
http://kep.tar.hu/llamada
csak akkor van gond, ha az URL vegen gif, png, vagy jpg/jpeg van.

>Nekem is van ilyen =E9rz=E9sem, az=E9rt =EDrtam kor=E1bban 1.6-1.8-
>at. Kiv=E1ncsi lenn=E9k, hogy mivel lehet ezt viszonylag
>pontosan megbecs=FClni.

Tesztabraval, a felbontast altalaban vonalszamban merik, ehhez=20
termeszetesen kellene egy hiteles tesztabra, ami korulbelul 100e Ft-ba=20
kerul (lasd dpreview.com tesztjei). Egyebkent se merjunk nagyon felbontast=
=20
low-endnel, mert a vegen mindenki sirvafakadna

>Most sz=E9pen, csendben elkezdtek lemenni az SD/MMC =E1rak, itt-
>ott m=E1r olcs=F3bbak, mint a CF (a 256M-s). B=E1r, lehet, hogy
>ezeken a helyeken a CF t=FAl dr=E1ga.

Lehet hogy draga, en most 11-12e-ert latok 256 MB-os CF-et.
SD-t meg 18-19e korul. (brutto arak)
Meg mindig sokkal dragabb
No ha mar itt tartunk, akkor:
xD 35e (Olympus es Fuji remek alkotasa SmartMedia utan)
MemoryStick (Sony gepekbe) 12e/128 MB (256-os valtozat csak PRO-ban van, az=
=20
meg ro6 draga, bar ez is duplaja a CF-nek)
SmartMedia: 6e /128 MB, vagyis kb. ugyanannyi, mint a CF.

Aiptek képek - összehasonlítható az Aosta picibolt.hu -s tesztképeivel:

http:// kep.tar.hu/llamada -ról, az aiptekdemo albumban. A képek nagyok 300-500k egyenként, vannak 2M és interpoláltatott 3M-sok is.

Elég borús volt az idő, de a fényképezett részeken többé-kevésbé volt közvetlen napfény, még ha nem is olyan tűző, mint ami az Aosta-sokon volt.

Versenyen kívül ajánlom az utasszállító hajós képeket (Aiptek3MTest014 és Aiptek3MTest015), nekem nagyon tetszenek

> >nagysága. Emiatt az összhatás olyan, mintha kb 1.8M pixel
> >lenne.
>
> Sztem meg annyi sincs.


Nekem is van ilyen érzésem, azért írtam korábban 1.6-1.8-
at. Kiváncsi lennék, hogy mivel lehet ezt viszonylag
pontosan megbecsülni. (Azt hiszem, számolni kéne,
látószögből, távolságból, és valós távolságokból, de egy
ilyen lowendnél még az objektiv látószögét is csak
tapasztalati úton lehet megállapítani.)

>TFT valoban hasznos lehet, csak kerdes, hogy ilyen
arkategoriaban meger-e
> akkora tobblet kiadast.

Szerintem sem kötelező a tft, de ezek a lowend gyártók
inkább az optikai keresőt hagyják el (ami az Aiptek 3M-en
van, az is olyan, mintha ott sem lenne).

"CF utan masodik legelterjedtebb kartya, igaz dragabb annal"

Most szépen, csendben elkezdtek lemenni az SD/MMC árak, itt-
ott már olcsóbbak, mint a CF (a 256M-s). Bár, lehet, hogy
ezeken a helyeken a CF túl drága.
(Szigorúan és puritán módon csak noname lowendről
beszélve )


> kep.tar-os cimeket

Kösz a tippet, de most már óvatosabb leszek: egy klikkel
előbbi linkeket fogok megadni, akit érdekel, klikkelgessen
ott

>
> > Ezen k=EDv=FCl, nem CompactFlash-sel m=FBk=F6dik,
> >hanem SmartMedia-val, amibe nem =E9rdemes befektetni.
>
>Nem SmartMedia, hanem SecureDigital (mar ha az Aosta-rol van szo, mert
>nehez kovetni).
>CF utan masodik legelterjedtebb kartya, igaz dragabb annal, de rengeteg uj
>gep jon ki SD-vel (nem low-endre gondolok).

Ja, bocs latom, Aiptekrol van szo.
Az tenyleg SM (ami legalabb olcso, mint CF).

>
>Az Aiptek 3M-en az=E9rt megvan a fizikai 2M pixel a CMOS-on,
>de val=F3sz=EDn=FBleg a gyenge optik=E1ja miatt egy-egy pixelre es=F5
>legkisebb k=E9ppont nagyobb, mint az egy =E9rz=E9kel=F5pont
>nagys=E1ga. Emiatt az =F6sszhat=E1s olyan, mintha kb 1.8M pixel
>lenne.

Sztem meg annyi sincs.
De nem csak a felbontasban latok nagy problemakat, hanem az optikaban is=20
(vignettalas es aszferikus torzitas).
CMOS-anak nagyon kicsi a dinamikaja, ezert a kepeken az eg szinte mindig=20
beeg, az arnyekos reszek mindig alexposak. Szinek meg valahogy nem jonnek=
elo.

>Amit Aiptek 2M-esnek mondanak, az egy fizikailag 1.3Mp-s
>=E9rz=E9kel=F5j=FB masina, r=E1ad=E1sul azon nincs TFT-sem, =E9s 15-=E9rt
>nem nagy bolt.

TFT valoban hasznos lehet, csak kerdes, hogy ilyen arkategoriaban meger-e=20
akkora tobblet kiadast.

> Ezen k=EDv=FCl, nem CompactFlash-sel m=FBk=F6dik,
>hanem SmartMedia-val, amibe nem =E9rdemes befektetni.

Nem SmartMedia, hanem SecureDigital (mar ha az Aosta-rol van szo, mert=20
nehez kovetni).
CF utan masodik legelterjedtebb kartya, igaz dragabb annal, de rengeteg uj=
=20
gep jon ki SD-vel (nem low-endre gondolok).

>Elkezdtem a k=E9peket felrakni a tar-ra,

Ha adhatok egy tippet:
A tar webjere tedd, mert kep.tar-os cimeket neha elkutyulja LX.

"Akkor ha igaz amit
> írtál az Aipteknél ,hogy talán meg sincs a 2 Mp akkor
lehet ,hogy jobban
> járok ha egy 2.1 mp-és Aipteket veszek?"

Semmiképpen !
Az Aiptek 3M-en azért megvan a fizikai 2M pixel a CMOS-on,
de valószínűleg a gyenge optikája miatt egy-egy pixelre eső
legkisebb képpont nagyobb, mint az egy érzékelőpont
nagysága. Emiatt az összhatás olyan, mintha kb 1.8M pixel
lenne.

Amit Aiptek 2M-esnek mondanak, az egy fizikailag 1.3Mp-s
érzékelőjű masina, ráadásul azon nincs TFT-sem, és 15-ért
nem nagy bolt. Ezen kívül, nem CompactFlash-sel működik,
hanem SmartMedia-val, amibe nem érdemes befektetni.

Elkezdtem a képeket felrakni a tar-ra, majd óvatosabban
fogok linkelni, mint itt feljebb. (Ha -1 -es szinvonalra
állítod a topicnézést, akkor ezen a lapon előjön néhány
Aiptek 3M-es kép (3M-ra interpoláltak), de nagyon nagyok,
és nagyon lassan is jönnek le.)

"mi a véleményed a Sipix-ről"

Láttam róla mintaképeket, kb. az Aiptek szinvonala, nem az
Aosta-é.

llamada neked mi a véleményed a Sipix-ről?Ordas azt írta,hogy felejtsem el viszont így vissza nézve úgy láttam,hogy dícsérte is valamikor és azt írta,hogy az Aosta 2220-al egy szintű képeket lehet vele csinálni.Most akkor mi van a Sipix-el jó vagy rosz?

"Megpróbálom az Aosta tesztképek egyikét-másikát reprodukálni Aiptek-kel, ha lesz, felrakom valahova"
Ebből arra következtetek,hogy neked is Aiptek géped van.Akkor ha igaz amit írtál az Aipteknél ,hogy talán meg sincs a 2 Mp akkor lehet ,hogy jobban járok ha egy 2.1 mp-és Aipteket veszek?Ugyanis azt 15000 pénzért megkapnám csak hát azon nincs tft ami elég zavaró.minél jobban beleméjedek ebbe a témába annál határozattlanabb kezdek lenni.Egyben vagyok csak biztos ,hogy kell nekem egy digit gép és ha már nem futja márkásra akkor minél olcsóbban ússzam meg a "gagyit".

További mintaképek Aiptekkel:

http://www.spot.ro/Imagprod/Foto%20cu%2 ... vecina.JPG

http://www.spot.ro/Imagprod/Foto%20cu%2 ... cina_2.JPG

http://www.spot.ro/Imagprod/Foto%20cu%2 ... M/cutu.JPG

http://www.spot.ro/Imagprod/Foto%20cu%2 ... roceni.JPG

http://www.spot.ro/Imagprod/Foto%20cu%2 ... ceni_2.JPG

http://www.spot.ro/Imagprod/Foto%20cu%2 ... d_Spot.JPG

http://www.spot.ro/Imagprod/Foto%20cu%2 ... masini.JPG

http://www.spot.ro/Imagprod/Foto%20cu%2 ... sini_2.JPG


Kinyomtattam az Aosta képeket és néhány Aiptek-eset is, kb. 1/4 A4-ben. Az Aosta-k láthatóan jobbak. (Nem ugyanazok a képek, de akkor is ez a benyomás.)

"de én nem érzékeltem számottevő külömbséget Aiptek és Aosta között."

A távoli, aprónak látszó tárgyak kontúrjait figyeld meg az Aosta képeken. Nézd meg pl. hogy az Aosta képeken milyen messze levő autók rendszáma is "még megtippelhető", szemben az Aiptek tesztképek sokkal közelebbi rendszámai is "éppen hogy megtippelhetők". Az aiptekre rá lehetne mondani, hogy nem is nettó 2MP a felbontása, mert az 1600x1200-as felbontásban a szomszédos pixelek nem teljesen függetlenek egymsától. Nagy, egybefüggő felületnél nem tűnik fel, de a távoli részleteknél igen. Szigorúan véve az Aiptek effektív felbontása (optika + érzékelő) valahol az 1.6-1.8MP körül lehet, az Aosta viszont valóban 2M.

"Talán ha ugyan az a dolog lenne lefotózva azonos fényviszonyok között akkor látnék külömbséget"

Megpróbálom az Aosta tesztképek egyikét-másikát reprodukálni Aiptek-kel, ha lesz, felrakom valahova.

Ugyanakkor ez a különbség nem gyakorlati, mert sem tv-n megjelenítve, sem papírra nyomva nem fog látszódni, ott a színek talán többet nyomnak a latban.

"az Aiptek-nek sokszor nem lehet látni nagyon a tft-jét"

Szokom látni, Ebben az Aiptek kifejezetten nem rossz. (A TFT képminőségében és képfrissítésében egyaránt.)

Viszont a fehéregyensúly beállítása csak automata, ami hol bejön, hol nem, és ez napfényben kékbe hajló képeket képes eredményezni.

Azt tudom,hogy az Aosta olcsóbb mint az Aiptek csak mint már írtam én nagykerben fogok vásárolni és ott 29.600 az Aiptek 3.1.Ha lenne a nagykerben Aosta akkor azt vennék dehát nincs.Láttam a picibolt.hu-n a képeket,de én nem érzékeltem számottevő külömbséget Aiptek és Aosta között.Talán ha ugyan az a dolog lenne lefotózva azonos fényviszonyok között akkor látnék külömbséget,de a picibolt.hu-s képek alapján nem nagyon tudom összevetni a kettőt.Hallotam olyan problémáról,hogy az Aiptek-nek sokszor nem lehet látni nagyon a tft-jét a nem megfelelő fényviszonyok között.Erről mit tudtok?Esetleg ez más gépeknél is probléma?

Robesz: az aosta a 4 mikro (AAA) eleme kb. ugyanolyan összkapacitású, mint az aiptek két normál (AA) eleme. A fogyasztásukat nem tudom összehasonlítani.
Tesztképek vannak pl. a http://www.picibolt.hu -n.
Árban meg ugyanannyi vagy kicsit olcsóbb, mint az Aiptek. Érdekes módon, a 256M-s SD/MMC-k ára most mintha lejjebb is ment volna az ugyanakkor CompactFlash-hez képest.

Az Aosta drága lesz egy kicsit nekem.Utánna néztem és a legolcsóbb helyen is 36e.És a hozzá tartozó memória is drágább egy két ezressel mint az Aiptek 3.1-é.Viszont van még egy gép ami beleférne az én keretembe,ez a GENIUS G-SHOT P211.Valaki esetleg tudna nekem szolgálni tesztképekkel?Előre is köszönöm a segítséget!

a pontos név aosta v2220, szerintem egyértelműen jobb mint az aiptek pocket cam 3 mega...

Véletlenül nem Aosta 2220 a pontos neve,mert csak azt találtam?

Mennyi egy olyan Aosta 2200?A négy elemmel tovább bírja mint az Aiptek kettővel?Aosta 2200-vel készült képeket tudsz felrakni valahova?

...de nagyon nézd meg, hogy tényleg meg akarod-e venni, mert képélességben az Aosta 2200 nagyon leveri. Cserében az Aiptek két AA akkuval (Aosta:4 db AAA), Compact Flash megy bele (Aosta: SD/MMC), és "szemre" természethűbbek a szinei.
A CMOS miatt a a kamerától 4-15 m-re, 30km/h-val "elhaladó" tárgyak függőleges vonalai láthatóan megdőlnek.

...de nagyon nézd meg, hogy tényleg meg akarod-e venni, mert képélességben az Aosta 2200 nagyon leveri. Cserében az Aiptek két AA akkuval (Aosta:4 db AAA), Compact Flash megy bele (Aosta: SD/MMC), és "szemre" természethűbbek a szinei.
A CMOS miatt kb a 30km/h val az kamerától 4-15 m-re "elhaladó" tárgyak függőleges vonalai láthatóan megdőlnek.

"Egy pár 2000mAh-s akkuval..."

"Akksival kb hány db képet tudok megcsinálni,hogy ha használom a tft-t? "

Egy 2000 pár-es akkuval kb. 180-190 felvételt tudtam csinálni, ezek között vannak mozgóképek és néhány vakus felvétel is. Az lcd-t nem kell végig bekapcsolva tartani, a fölötte levő gombbal egy mozdulattal lehet ki-be kapcsolgatni.
Mozgóképfelvétel közben viszont nem lehet ki vagy bekapcsolni, de kikapcsolt lcd-vel is lehet mozgóképet is felvenni.
30mp múlva a magától pihenőbe rakja az lcd-t, és 1(2) perc múlva kikapcsolja a gépet.

A gyári leírás szerint vaku és tft nélkül 500 fölött, vakuval 300 körüli képet tud csinálni, az lcd 1-1,5 óráig bírja, ebből számolhatod a vaku és az lcd többletterhelését.

Na rájöttem magamtól is az Aiptek 2.1 csak interpolálva tud 2.1 mp-t.Akkor így asszem Aiptek 3.1 lesz a dologból.Akksival kb hány db képet tudok megcsinálni,hogy ha használom a tft-t?

Most egy kicsit megkeveredtem!Van egy Aiptek gép ami 3.1 Mp tud interpoláltan és van rajta tft.És van egy 2.1mp-es Aiptek ami hardweresen tudja a 2.1 mp-t.Tehát akkor ez a két gép úgyan olyan képeket csinál,ha nem nézzük az interpolált teljesítményt?

Elnézést, de nem tudom végigolvasni a topicot.Nagy részét már elolvastam, de a mostani kérdésemre nem derült ki a válasz.Megér egy Kodak DX3700 fényképezőgép 40000-45000 Ft-ot?Csak azért kérdéses, mert ebben az árban csak a gép+ a CD van benne.Amit nem tudok biztosan, hogy még mi járna hozzá+hogy hol lehet a hiányzó tartozékokat beszerezni.Kezdő fotós lennék/leszek, első digit gépemmel.Eddig egy Aipteken törtem a fejem, de most lehetőségem lenne egy 78ezres gép megvásárlására, kicsivel több mint fele árért.Kérdés, hogy megéri-e így, tartozékok nélkül.