Digitre minden gyártó körpolárt ajánl, pedig az drágább és a lineár ugyanolyan jó, sőt néha jobb is. Az, hogy életveszély, a könyv túlzása. (fogalmazzunk finoman...).
Körpolárom volt a korábbi gépemhez, de hogy életveszélyes lett volna...
Még soha nem harapta el az ütőeremet
Most lineárom van. Ugyanolyan jó.


marmint, hogy ne csinaljon semmit? akkor miert hivjak UV szuronek, es miert nem egyszeruen csak lencsevedonek?[/quote]

Igen, az a célja, hogy védje az optikát. hogy miért nem úgy hívják? Hát azért, mert szűri az UV-sugarakat. Az más kérdés, hogy ez a funkciója lényegtelen, mert az optikákban egyébként is van UV-szűrő bevonat

es cirkularis vagy lienaris? mit jelent (mit akarhat jelenteni) az a fenti idezet, miszerint "A cirkuláris használata életveszély, használjuk inkább a lineárist."!?


marmint, hogy ne csinaljon semmit? akkor miert hivjak UV szuronek, es miert nem egyszeruen csak lencsevedonek?

Köszi a segítséget!
Valószínűleg lesz egy UV és egy polár is, most már az se érdekel, ha a nejem morogni fog emiatt.

Még jó, hogy tetszik, pont azért használjuk
A napsugarak beesési szögével merőlegesen fejti ki legjobban a szűrő a hatását. Mélykék eget "csinál". A felhők így kontrasztosabbak lesznek az égen.

UV: igen, pont ez a célja.

Köszi!
Polár: tényleg rendesen belenyúl a képbe, de nekem tetszik. Lehet, hogy az a kép nélküle nem lenne ilyen jellegzetes.
Elgondolkoztató a dolog, lehet hogy kéne venni egy polárt is?
UV: ha jól értem, akkor lényegileg csak lencsevédőként használatos. (Bár gondolom Te sem véletlenül használod.)

Üdv.

Nem.
A polárszűrő teljesen más, mint az UV. Az UV szűrő tulajdonképpen semmit nem csinál. Csak ott van az obi előtt. A képbe nem szólhat bele.
A polár elég keményen belenyúl a képbe.
Ez itt egy polárszűrős kép:




Jól látszik a polárszűrő hatása a jobb felső sarokban.

Szinte szó szerint. (A két könyvből összevonva idéztem.)




A polár vs UV-re gondolok.


Tehát, ha jól értem, akkor az UV-szűrőt érdemesebb megvenni, mert az mindig fent lehet az obin, és a hatása is megközelítőleg olyan jó, mint a lineáris poláré?

Bocsi az esetleges hülye kérdésekért...

Üdv,

Ezzel nem értek egyet. A tükröződés, reflexió nyilván gond, de nem jelentkezik sűrűn. Nappal szemben, erős fényforrásnál (pl. utcai lámpa) jelentkezhet, de pont azért kell többrétegű HTMC-t venni, hogy ez gyengébb legyen.
Mint irtam, a Hama rettenetesen reflektál sajnos. Hova-val is észre lehet venni, ha keresi az ember, de messze nem zavaró, mint a Hamáé.

Nem tudom, így általánosítva írta ezt a könyv?




Mármnt melyik kettőnek?
a körpolár vs. lineár polár, vagy polár vs. UV?



Nem csak tájfotónál, nyilván más témák esetén is jól jöhet (akár egy szép autó fotózásánál is, jobban kihozza a színét, ha eltünteted a tükröződéseket (100%-osan természetesen nem lehet az egész autóra nézve).
Rajta lehet az obin, de tudd, hogy kb. 1,5 Fé-et levesz a fényerőből. Tehát obivédőnek nem nevezném, mert van olyan eset, amikor csak zavar.

Birdie gyakorlati tapasztalata, ajánlása mindenképpen meggyőző, de azért lenne egy utolsó kérdésem, mielőtt kedden megveszem a Hoya-t.

Digitális fotózás műhelytitkai könyv I. és II. részében olvastam ezeket:

A leggyakrabban használt UV (és Skylight) szűrőt például nem ajánlják a digitális gépekhez, mivel a mechanikai védelem jelentette előnyt meghaladja a szűrőkön keletkező tükröződések káros hatása.
Egyedül talán a polárszűrő használatos gyakran (amely minden komoly tájfotónál fontos), kiküszöböli a fényes felületek tükröződését, kontrasztosabb, tisztább felvételt, telítettebb színeket kapunk. A cirkuláris használata életveszély, használjuk inkább a lineárist.

Ennyi az idézet.

Ez az az eset, amikor az UV-szőrőknél a gyakorlat annulálja az elméletet?

A lineáris polárszűrőnél szinte ugyanazokat az érveket hozták fel, mint máshol az UV-szűrőre. Nagy hülyeség az a következtetés, hogy a nagyobb mértékű fényelnyeléstől és a lencsevédelemtől eltekintve ugyanolyan pozitív hatása van mindkettőnek?
A polárszűrőt csak tájfotónál érdemes használni, vagy mindig fenn lehet az objektíven, mint az UV-szűrő?

Lényeg a lényegben: maradjak az UV-s Hoyánál?

Bocsi, hogy ilyen sokat kérdezek, de még tanulom a fotózást, és úgy vagyok vele, hogy inkább kérdezek, mert okosabbtól / tapasztaltabbtól tanulni soha nem szégyen.

Üdv.

Nem olvasok marketingmaszlagot, én csak a mások és saját tapasztalataim miatt váltottam Hoya-ra, ezt dicsérték sokan, Hama-val meg vajom volt.

Köszi, Birdie!

Azt hiszem, telefonon megbeszélem velük, a honlap elkészültét nem bírom kivárni.

Amúgy a használat során észrevetted azt, amit előnyként felhoznak?

Üdv.

Igen, befolyásolhatja a képminőséget egy gyenge szűrő.
Legtöbbször a kontrasztcsökkenés, illetve a tükröződés okozhat kellemetlen meglepetéseket.
Hama-t nem javaslom, Hoya-t igen.
Nem olyan drága az! (lassan 4 optikám van, egy kivetelével mindegyiken Hoya van. Egyiken Hama. Olyan is... De akkor prompt kellett vennem valamit. Majd lecserélem nemsoká azt is Hoya-ra, mert sajnos nagyon tükröz.)
Ha veszel, akkor HTMC Super-t keress.

itt nézz szét, ha majd kész lesz a új weblapjuk:
www.optiform.hu (bár nem értem miért nem lehet úgy weblapot csinálni, hogy közben megy a régi működő, ehh...)

Sziasztok!

Panasonic FZ2 gépkönyvét olvasgatva "kedvet kaptam" egy MC lencsevédőhöz.
Persze minél többet olvasgattam a témában, annál jobban elbizonytalanodtam.
Van, aki szerint nagyon jó, mások azt mondják ne vegyek.
Aztán van aki azt mondta, hogy Hoya-t vegyek - aranyárban...

Első kérdésem az lenne:
képminőséget befolyásolja-e hátrányosan egy UV-szűrő?
Mivel a gyári Panasonicot nem lehet kapni, ezért interneten keresgettem, de csak a fotomarketnél találtam UV-szűrőt.
Ez a Hama M55 4.870Ft-ért.
A leírása:
"ideális objektívvédő, kontrasztosabb képet eredményez, kiküszöböli a köd és a szórt UV sugárzás hatását, abszolút semleges színű."

Vagyis ez alapján kiváló választásnak tűnik.
Szerintetek is az, vagy melyik az a típus amit érdemes lenne megvenni, és legfőképpen: hol és mennyiért?

Üdv.

A soligor a leggagyibb. Nezd meg az optiform-ot (http:\\www.optiform.hu) ott van mindenfele. Inkabb vegyel Raynox-ot ha a gyari nagyon draga (mondjuk az szokott a legjobb lenni).

Ez a téma engem is nagyon érdekelne! Canon a75-ösöm van, az extreme digital árait nézegettem, és úgy láttam, hogy kb 50 ezer Ft-ból Soligor márkájú konverter tubus, és három előtétlencse (nagylátószögű + tele + makro) kijönne. A kérdésem hasonló. Használhatóak-e ezek az előtétlencsék, megéri-e az áruk, érdemesebb-e inkább apránként márkásabb lencséket vásárolni (gondolom a tubus mindegy, hogy milyen márka), s ha igen akkor hol?? Előre is köszönöm a tanácsot!

Az Extreme Digitálnál lehet kapni. (www.edigital.hu), de van boltjuk is.
Hajdani Zenit gépemhez vettem Hanimex tele/wide konvertert. Gyorsan el is adtam, mert nagyon vinyettált.
Reméltem, csak van valakinek tapasztalata konverterekkel, még ha nem is Fuji gépen használja.
A márka nyújthat valami támpontot a minőség megítéléséhez.

Na oké, igy már mindjárt jobb. Nagy minőséget sztem nem várhatunk tőle, mondom, Soligor nem gyárt, csak cimkéz és forgalmaz. Ki kellene próbálni. Vagy csak online rendelhető?

A fenébe is! Egy 0-val többet írtam. Szóval 14 eFt - barátságos ár, csak milyen minőség?

Fujinak is van pedig és azok ráadásul jók is. Láttam Raynox telét, hát az valami borzalom (S602-n láttam, nagyon csúnya kromatikus aberrációt produkált). Soligor nem gyárt lencséket (sem), mástól veszi át. Valami olcsó cuccokat forgalmaz saját név alatt (Tesco gazdaságos?). Bár ezt nem támasztja aláa 140e ft-os ár, ami köztünk szólva úgymond most pofánvágott. 140e Ft-ért cserélhető optikás gépekhez nagyon jó nagylátószögű optikát lehet kapni. Ez meg "csak egy" konverter. Ennyi pénzt én nem áldoznék rá az biztos, a kezdő 38 mm-edből kb. 23 mm-ed lesz, ami jól hangzik, de a gépednek egyébként is túl nagy hordótorzítása van, amitmég a konverter méginkább "felerősít". Elgondolkoztató!
Makróelőtét azért jóval barátságosabb! Melegen (nem félreérteni!) ajánlom a Raynox DCR-250-est, kiválóan használható az S602-vel (is), csodálatos képeket lehet vele csinálni. Ára kb 15e Ft, ha jól emlékszem.

Előtétlencse vásárlását fontolgatom S602 gépemhez. Minimum egy nagylátószögű konverterre gonolok, de később jól jöhetne egy tele meg egy makró is.
Kérdéseim:
Milyen márkát érdemes venni (amely olcsó, de használható)? Pl. Soligor 0.6x-t kínálnak 140000-ért. A Raynox jóval drágább, Fuji hírdetéssel még nem találkoztam.
Melyik fajta ront kevesebbet a képminőségen?
A tele konverter mennyire használható?
A makró mennyi pluszt ahhoz képest, hogy az alapobjektívvel is lehet makrózni?