Azert van nagyon sok gagyi zoom aminel meg igy is jobb

Köszönöm a tanácsokat!

Erős kivétel az 50/1,8 @F1,8

A zoomobjektívek általában a két végükön kevésbé teljesítenek jól: nagylátóban a torzítás, telében a fényerő rosszabb, és a nem fix fényerejű zoomobiknál elmondható, hogy csak lerekeszelve (ált. f/8 ) nyújtják a maximumot.

Na a fixeknél a torzítást el lehet felejteni, és az 50 f1.4 például 2.8-on, vagy a 85 f1.8 4-en olyan képet produkál, amiről a zoomobjektívek 90%-a álmodni se mer. Sőt, a fix teljesen nyitott rekesznél képes produkálni azt, amit nagyon sok zoom csak lerekeszelve ér el...

----------

Egy érdekes és hasznos oldal, ahol nem csak objektívtesztek, hanem felhasználók véleménye pontozásos táblázatban is olvasható:
http://www.photozone.de

Nagy különbség van a fix és az zoom képei között?

Fixeket használok: 28mm f2.8 50mm f1.4 85mm f1.8
(A témáimhoz nekem ezek tökéletesen megfelelnek, és képminőségben sem kell kompromisszumot kötnöm.)

Miért adtad el?

Annyit nagyon!
(Én két hónappal ezelőtt 105ezerért adtam el napellenzővel, szűrő nélkül - bár az enyém tökéletesen újszerű állapotban volt.)

Most vettem át az obit, 28-135 IS USM, polár szűrővel, uv szűrővel hát mondjuk nem újszerű állapotban, látszik hogy nem a fiókban volt, de az ára 60 e. Annyit talán megért

Hát szerintem a 28-135 IS USM a legjobb ebben a fókusztáv-tartományban és ebben az árkategóriában. 150ezerig még belefér az ehhez az objektívhez kötelező napellenző és egy jó polárszűrő is.

Na ez amúgy sem az az árkategória, amit én szeretnék.

Mostmár hivatalosan is megerősítették, hogy az eddig legyártott összes Canon EF 24-105 L f4.0 IS objektívet visszarendelik a fölöttébb "furcsa" viselkedése miatt nyitott blendénél. A tesztképek alapján a lencse becsillanásra érzékeny, ilyenkor nem szórt hanem "glóriás" fény marad a képen.

nemtudtam más szóval megfogalmazni a "glóriát"

A pénz úgy 100 max 150 e, mert teljesen tisztában vagyok az árakkal.
Fókuszra pl 28-135 körül, nem madárfotózáshoz kell.
Úgy okoskodtam hogy szeretném egy obival megúszni, de úgy, hogy ne kelljen kettőt hármat megvenni-eladni, mert nem jön be, mivel ez a legdrágább.

Két kérdés:
- mennyi pénzt szánnál rá;
- milyen fókusztáv lenne a megfelelő?

Végigolvastam az egész fórumot, mert 350D-hez keresek obit.
Nem megélhetésre, csak hobbiból fotózom.A kit obi szerintem tragédia, az eddig használt SONY F 717-hez képest gagyi képeket csinál. A SONY kemény képeket csinál, én ezeket szeretem. Kinéztem magamnak a Canon 28-135 IS USM obit, de itt a fórumon azt olvastam, hogy lágy képet csinál. Mit vegyek akkor? Átfogásban inkább a normál feletti rész kellene. Tanácsot kérnék, mert elbizonytalanodtam!!!

650 USD (bh-s ár, tehát + tax)... szerintem abszolút megéri - ami viszont a DO IS-es változatról nem mondható el (az ~1000 USD körül van).

Mennyiért vesztegetik az az obit?

Egyik ismerősöm hozatott velem egy Canon EF 70-300 f4.0-5.6 IS USM-et. Ledöbbentem az optika rajzolatán, na meg a továbbfejlesztett IS-en (mode 2-öt is raktak bele). Erősen filózok rajta, hogy beszerzek egyet maganak amolyan utazó optikának (mondjuk nagyon ritkán használok telét)...

Érdemes rápillantanotok mert szerintem ez amolyan "titkos kedvenc" lesz... ennyi pénzért pedig biztosan.

Talán
nem tudom még...

Birdie, a 24-105 f4 L IS USM-et ki fogod majd próbálni?
Első olvasatra nem tűnik rossznak, és az átfogása még 1,6-os szorzóval is nagyon kellemes.

Üdv.

mondjuk M42-ben keresgélj, azok olcsók.
kell hozzá egy M42-EF adapter, kb 9-10e Ft.
ja és persze AF nem lesz.

50mm f1.8 tenyleg nagyon jo kis darab, elesben is bizonyitott most. Koszi a tippet.
Nagylato 20mm korul (prime) letezik hasonloan kedvezo fenyerovel/arban/minosegben? Amiket lattam azok mind 100K koruliek voltak legalabb? Elerheto aru zoomok gondolom nem kozelitenek meg a minoseget, vagy megis?

Mindket helyen 2-3 hetet mondanak a dologra. Idokozben lett egy 50 f1.8-as obi is, azzal joval jobb eredmenyeket produkal a gep. A kitobival is ujra neztem es az sem maszik tul a DOF-on azert. Ra kellett jonnom sok elrontott kepnel nem eleg kontrasztos teruletre fokuszaltam vagy keves volt a feny...
A Sigma viszont gyanus kicsit..
Remelem a vaz OK

Tudja valaki mi a szabvany a 350D-nel, mekkora DOF elteres engedett meg az autofokusznal?

Sokat keresgéltem teleobjekítveket a 300D hez.
Ár-teljesítmény bajnoknak most a Tokina80-200/2,8 pro-t találtam.
Természetfotózáshoz kell, közgyűrű és/vagy 2X konverter gyakran lesz rajta.(nincs lóvém makróobira, sem nagyobb telére ilyen minőségben)
Most egy 75-300 Canont használok a kitobi mellett, gyakran közgyűrűvel(36mm)
A Tokináról vannak tesztfotóim is, nyitott rekesszel.
Nekem nagyon jónak tűnik(slrfoto-n 166ezer froncsi)
Ha valaki hozzá tud szólni, megköszönöm, lévén egy éve használok dslr-t, addig bridge-ben nyomultam.(Bár ennek a kérdésnek most rendesen utánaástam)

Eltaláltad a gondolataimat

Nos, a Sigmát nem hiszem, hogy bevállalom... nem az esetem. A Tokina nagyon izgat és a Canon is. Mivel az eddigi optikáim mind 77mm-esek ezért kifejezetten vonzó, hogy a fentebb említett kettő is az. Meglepődtem mert a Tokinanának nagyon hasonló (ha nem jobb) rajzolata van, mint a 10-22nek és még olcsóbb is... A 24-70től nem szeretnék megválni mert imádom.

Köszi, hogy segítettetek a választásban a véleményetekkel!

Ha úgyis lesz ff vázad, akkor a már meglévő 24-70 f2.8L szerintem tökéletesen megteszi nagylátószögnek. Ha meg addig mindenképp szükséges, akkor a Tokina bevállalható - max. eladod, ha vázat cserélsz.

Volt 12-24-es Tokinám, az a kezdő (ekv.) 19mm csak nagyon-nagyon ritkán kellett - el is adtam az obit, kihasználatlan lett volna nálam.

Üdv.

Sigma fullframehez is jó.
DG-s, nem DC-s. Mondjuk már APS-C-n is eléggé húz és lágyul a kép széle, sarka.

A napokban felmerült, hogy lehet szükségem lesz egy ultra széles optikára... Egyből a Canon-ra és a Tokinára gondoltam, de egy kicsit szélesítettem a látomköröm és ezeket tudtam összegyűjteni:

Canon EF-S 10-22 f3.5-4.5 USM
Tokina ATX 12-24 AF PRO DX f4.0
Tamron 11-18 f4.5-5.6 Di-II LD
Sigma 12-24 f4.5-5.6 DSG HSM

...de MINDEGYIK APS-C szenzormérethez van gyártva! Ezek szerint le kell mondanom arról, hogy a mostani full-frame-es optikáim mellé tudjak venni egy jó ultra széles obit? Tudtok valami más alternatívát? Mellesleg a Canon lenne az igazi, esetleg a Tokina (mindkettőről nagyon jó tapasztalatokat olvasok)...

Szerintem biztos, hogy nem lehet megvárni, az viszont biztos, hogy fizetős. De hívd fel őket: 06-1/266-8085

Gondolom, hogy az edigital garanciában ingyen csináltatja meg.

E-digitalos vetel, ok adjak a garit elvileg, megkerdezem oket ki akarjak-e kuldeni emiatt valahova...

Elvileg egy ilyen beallitas gyors/helyben megvarhato dolog?

Kamera Kft?

A teszteredmeny: Kitobi hatrafokuszal kb az 1-esre (3,5-os blendevel), sigma 55-200 elore fokuszal kb az 1-esre (5,6-os blendevel)....

Kezzel allitva viszont ki tudtam loni pontosan a fokuszt...

Probaltam portrekat is loni (az 55-200-al), az eredmennyel amit manual fokusszal kaptam maximalisan elegedett vagyok

Ilyenkor irany a szerviz vagy az AF-tol ne is varjak ilyen teljesitmenyt...?

Köszönöm a hozzászólásokat! Remélem, ki fogja termelni az árát az a sok f/2,8...

Annyit tennék a dologhoz, hogy lehet bármilyen szép rajzolata a Sigmának, sajnos sem ők, sem más gyártó (Tokina, Tamron) nem tudja ugyanazt az AF sebességet elérni, mint a Canon.
Volt nekem Sigmán, Tokinám - nem azért vannak most csak Canon obijaim, mert annyi pénzem lenne...

Üdv.

A téma az bármiféle rendezvény lehet. Ebbe aztán belefér egy délelőtti családi nap de egy esti show is fényekkel, meg olyan látvánnyal, amibe nem illik belemászni. Na itt már szükségem van a 2,8-ra, meg arra is, hogy ne mozduljon be a kezemben a 200-ra állított tele. Most egy sima 75-300-at használok, van vele bajom elég.

Kérdés, hogy milyen témákhoz kell a tele... Szerintem az IS-es verziónak egy "hajszálnyival" puhább a rajzolata, mint a síma 70-200nak. Szuper a Sigma is, szép rajzolata van bár teljes tele állásban gyengébb minőséget produkál a Canon 70-200-nál, de ez valamilyen szinten érthető. Viszont fekete és nem feltünő (a súlya viszont hasonló), na meg olcsó. Neked kell eldönteni, hogyha most megteheted akkor Canon-t vegyél mert ha egyszer elkap az "L" betegség akkor gyorsan megfosz válni a Sigmától. Ha nem fontos akkor nem éri meg a plusz pénzt a 70-200 IS. Ha viszont a téma igényli, akkor viszont azt kell megvenni.

Nekem a fentebb említett 24-70 L f2.8 és 70-200 L f2.8 optikák vannak a "tarsolyomban". Nyugodtan mondhatom, hogy a 24-70es minőségű és rajzolatú zoom objektív Canonhoz nincs még egy a piacon jelenleg. Ha ennél jobbat akarsz akkor a fix optikákat nézd meg (már szemezgetek egy titkos kedvenccel EF 85 f1.2 L, érdemes rápillantani).

Ha nem kell f2.8 (pedig jó is az) akkor - hasonló árkategóriában - kaphatsz egy EF 24-105 L f4.0 IS optikát is. Sokkal könnyebb és kevésbé batár, mint a 24-70. Néhány teszt már van fent róla... ki-ki döntse el, hogy megéri-e azt a nem kevés pénzt érte. Engem nem győzött meg. Sok sikert...

Tiszteletem!

Elolvastam a fentieket és sok okos összehasonlító véleményt találtam, de azért kérdeznék valamit.

Tegyük fel, hogy van pénz egy 24-70/2,8-ra és egy 70-200/2,8-ra is. (B&H Photo-tól ez most együtt kb. 600eFt). Létezik olyan Sigma páros, ami az előző 2 obival megegyező színvonalú? Van értelme keresni ilyet, vagy jól meg kell venni ezeket, mert nincs náluk jobb minőségű?

PS1: Mongyuk most találtam egy Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG APO HSM-t, de ebben meg nincs képstabilizátor, ami szerintem jól jöhet...

PS2: ugyanakkor a felébe kerül...

Koszi a linket!

Sajnos csak hetvegen tudom kiprobalni, addig tukon ulok

Tesztábrák objektívekhez:
http://digicam.pompi.hu/obiteszt/index.html
http://www.photo.net/learn/focustest/
Ez utóbbit próbáltam, jó.

Kozben teszteltem a kitobit es az 55-200 DC-t
Az a helyzet valahogy nem vagyok teljesen megelegedve a kepek elessegevel amit kapok. Nem tudom hogy a fokusz nem 100%-os-e vagy az optika szimplan ennyit tud (vagy rossz peldanyt kaphattam)?

Hogy dontheto el egyertelmuen hogy fokuszalasi hiba-e (es hogy a vaz vagy obi-e a hunyo)?

Na megint kérdeznék.

EF 24mm f2.8-ról mi a véleményetek?

Főleg, ha az átfogást nézem. Fullframe-re igazi, no de egy APS-C érzékelős vázra...

Canon EF 24-105 IS L f4.0 ~300-320eFt a feketepiaci ára... phhh, ennyit nem biztos, hogy megér!

Köszi.

Ezek kisfilmes fókuszok, az optikákon mindig az van, mert ki tudja milyen szorzójú gépre kerülnek. Ezekkel ekvivalensek a kompaktok fókuszai. Ezek az etalonok.

Ti most az ekvivalens fókusztávokról beszéltek vagy ezeket még szorozzam be 1,6-tal?

50 mm-nél azért nem fog megnyúlni senkinek az orra, ezzel azért ne rémítsük a halandókat
egyébként is, meg lett mondva, portrézni 28 mm-rel kell, főleg a kockafejűeket

50-200-ig bármit. 200-ra is mondják, hogy már lapos, pedig a fenét.
85 egyébként tény, hogy szinte ideális, de kis helyen esetenként már kevés lehet.

legjobb szerintem egy 28-70/2,8, csak hát az ára.

" míg az 50mm f1.8-cal túl közel kéne menni a témához"

Nemcsak az a baj hanem a mélységi torzítás 50 mm-nél már fennál 1m körül ( orr megnagyobbodás) nem véletlen tervezték épp 85-re a portréoptikát.

Hat igen, ez nagy dilemma nekem is. Egyelore probalkozom a televel mit lehet kihozni 85 korul, aztan ha nagyon nem fog tetszeni elgondolkodok a fixeken ujra, mert vakura is kellene gyujteni

Igen, ezért is tetszik!
No meg az ekv. 136mm már lehetőséget ad az igazi, "elkapott pillanatos" fotók elkészítéséhez, míg az 50mm f1.8-cal túl közel kéne menni a témához. Ez pedig nagyon sok esetben szinte lehetetlenné teszi a spontenaitás megörökítését.
És még valami ami szvsz nagyon fontos: a 85-ösnek valami extrém gyors AF-je van, míg az 50mm-esről ez a legkevésbé se mondható el...

Üdv.