sziasztok


nagyon nagyon surgosen kell vennem egy gépet, és nem tudok választani!
kérlek segitsetek
most kettőben gondolkodom
a sony f828-as az egyik versenyző, és a canon eos 350d a másik
kérlek siessetek, és várom a véleményeket, vagy javaslatokat.
koszke

ööööööööö

rawshooter

Rábeszéltetek.
Rawshooter vagy Breezebrowser?

nord:

nem csak PS-ben lehet RAW-ot konvertálni. van egy pár változat.
szerintem is a RAW-val jársz a legjobban, elfelejtheted a WB beállítást fotózás előtt mindenkféle probléma nélkül, hogy a további előnyökről ne is beszéljünk.

Szerintem próbáld ki, nem olyan nagy ördöngősség az, meg lehet tanulni.

Erről beszélek

A lehető legjobb végeredmény a legkevesebb utómunkával - RAW.

Kevés utómunkát!


Sajna nem vagyok annyira profi photoshop-os, hogy olyan jpeg-et elő tudjak állítani, mint a DIGIC

RAW

Sziasztok!

Szerintetek a 300D-n melyik paraméter-beállítást érdemes vagy a legjobb használni a valóság leghűbb, legszebb, kevés utómunkát igénylő visszaadásáért?

"A drága, nagy, jó minőségű obikba egymáshoz ragasztott lencséket is tesznek. Ha a két lencse hőtágulási eggyütthatójának különbsége túl nagy, akkor el is repedhet az egyik (törékenyebb) lencse."

A ragasztott lencsék alkalmazása általános az optikai eszközöknél árra, minőségre való tekintet nélkül. Azokat a lencséket ragasztják össze melyek korrigálják egymás tulajdonságait. Pld a Pajtás nevű olcsó régi fényképezőgép "objektívje" egy két lencséből összeragasztott ún "Akromát", mely egy gyüjtő és egy szórólencséből van összeragasztva ezáltal a durvább CA-t valamennyire korrigálták. A klasszikus Tessar objektívet is úgy definiálják hogy: négy lencséből áll, három tagban, tehát kettő lencse itt is ragasztva van. Inkább az a ritka objektív amiben nincs ragasztott tag. Ezeknek a lencseüvegeknek a hőtágulási eggyütthatójuk nagyon hasonló. A törésmutatójuk eltérő, de ez a fénytörésükre vonatkozik, nem a mechanikaira,

Mióta tisztítanak szenzort a stúdiólányban (nika)? Csurgó László csinálja? Mennyibe fáj?

koszonom a segitseget

Szervizek:
http://www.nika.hu
http://www.camerakft.hu

Házi tisztítás:
http://www.fototipp.hu/sensorclean

Bocsesz, tudom, hogy ezt valaki egyszer mar leirta, de nem talalom. Kerult egy porszem a szenzorra, elvittem az itteni Canon-szervizbe es 150 fontos arajanlatot adtak a szenzor tisztitasara. Szoval legyszi irjatok le , hogy kell, vagy adjatok budapesti szerviz cimet, oktoberben ott leszek par napra.

az orosz hackelt firmware garanciára való hatása kétes. sokan azt mondják, hgoy nem számit, sokan azt, hogy gari ugrik. Az tény, hogy olyan területekre ír, amit a normál firmware nem tesz meg. tehát éppen könnyen le lehet bukni vele, még ha a régit vissza is rakod.
én azt mondom, ne rakd fel rögtön.
használd jóideig, legalább fél évig, akkor kijönnek az esetleges hibák, ha addig nincs gond, akkor rárakhatod. de vedd úgy, hgoy a garanciát ugrasztja!

Birdie!

Köszönöm!!!
Valahogy én is ezen az állásponton volltam, de sokkal megnyugtatóbb ezt egy sokat látott szakember "szájából hallani".
A D70 gyorsasága azért mégsem kárpótol a képek minőségéért! Azért sajnálom, hogy a 300D olyan _direkt műanyag_ hatású. A Nikon legalább egy kicsit próbálja álcázni a váz anyagát. Ezért a fogása is jobb egy kicsit. Node ez most már mindegy (nekem)
Úgyhogy szedem is asátorfámat és megyek a "boltba"... Amennyit "spórolok" a 300D-vel. azon veszek hozzá még valami hasznosat.
Az "orosz barátunk" firmware-je valóban használható? A garanciállis gépre fel merjem tenni?(ha esetleg gáz van, de az elektronika működik, akkor elvileg még vissza tudom "frissíteni" az eredetire (?)

Remélem hamarosan a saját tapasztalataimat is meg tudom osztani másokkal ezen a fórumon...

Mégegyszer köszi!
100b

Ilyen esetben érdemes felkeresni valamelyik Nikon oldalt és megnézni, hogy mit is írnak.



A CCD-t mindenképpen gyengébbnek tartom a CMOS-nál. Általánosságban. Míg egy CCD-n belül nincs A/D-konverter, nincs érzékenységet beállító erősítő, addig a CMOS-ra azt pakolnak, amit akarnak. Konkrétan azt tudom, hogy a Nikon D70/D100-ban használt Sony ICX413-ban nincs se A/D, se változtatható bétájú erősítő. De a Canon CMOS-áról nem tudom, hogy mit tettek még rá. Mint irtam, technológiailag azt, amit csak akarnak. Akár az erősítőt, akár az A/D-t is.

Dinamika: A képek engem megdöbbentettek. Nem számítottam látható különbségre. De mégis láthatóvá vált. A blooming is kellemetlen dolog. Persze ezekkel ugyanúgy együtt lehet élni, mint a többi problémával, hozzáállás kérdése. A kompakt digitnél sem írunk le egy olyan gépet, ami gyengébb néhány paraméterben a többinél. Másban viszont erősebb. Igények és elvárások különbözőek.

A Nikon optikákat annyira nem ismerem, egy kicsit némelyik drágább, mint a Canonok (pl. a stabilizált Nikon 24-120-as vs. stabilizált Canon 28-135, vagy a két cég F2,8-as 100-as makrója). Némely esetben viszont éppen icipicit olcsóbb egy Nikkor optika.
A 3rd party obikról most ne beszéljünk, nincs értelme, azt bármelyikre rá tudod tenni.

Kellékek:
sztem nicns különbség. Bár a 300D-hez fabrikálhatsz 300 Ft-ból vezetékes kiodót, ez talán néha jól jön. De vakut mindkét gépre találsz, optikák lefedettsége is nagyjából megvan mindkét cégnél.

Ezek eddig tények voltak.

Most jön a szubjektum:
Számomra a Canon színei jobban tetszenek, valahogy élettelibbek. És ez nem csak a szaturáció miatt van. PS-ben megpróbáltam már a Nikon zöldjét olyan "Canonos" zölddé alakítani, nem sikerült. Valószínűleg apró színtérbeli eltérés, és/vagy képfeldolgozás különbözősége okozza.

A Canon megoldása valahogy szimpatikusabb: objektívben van a motor, nem a váz pörgeti. Bár ez megint nagyon szubjektív.

És a legszubjektívebb:
Canon azért vegyük észre, előrébb jár, mint a Nikon. Canon most is csak úgy ontja ki a magából a sok kompakt digit. Stabilizált optikás kompakt (no azért a Nikon VR-es kompaktra se kell már sokat várni pszt!), 8 Mpixeles félprofi, olcsó DSLR (a világon elsőként!), profi teljes Leica képkockás DSLR (mellette csak a Kodak van ilyen géppel). S tegyük hozzá: a Canon még nem akar kiszállni a filmes kompaktok világából sem. Kicsit stabilabbnak, mergfontoltabbnak, higgadtabbnak érzem őket. Hiperszubjektív!

Nekem volt alkalmam kipróbálni mindkét gépet. Sőt a 300D-t már október eleje óta használom is. Eltelt több mint 9 hónap, de még nem találtam olyan negatívumot, ami aggasztana (s tegyük hozzá, hogy orosz Wasia barátunknak köszönhetően a 300D is képes előzetes tükörfelcsapásra, ISO3200-ra, vaku telj. kompenzációra és hamarosan talán manuálisan bekapcsolható követő AF-re is).
Ha a Nikon D70 50e-rel olcsóbb lenne, én még most is a Canon-t választanám.

Na várj!
Az előbb azt irtad, hogy túlexponál. Dinamikáról szó nem volt. Megjegyzem, még mindig jobb dinamikája van egy 300D-nek, mint a D70-nek, pláne egy kompakt diginek. A linkelt képen semmi gondot nem látok, bár kissé alulexponált. A tükröződések elkerüléséhez használhatsz polárszűrőt.

Ezek alapján én nem mondanám azt, hogy a 300D 2/3 Fé-kkel túlexponál, mert ha ezt nevezed te túlexponálásnak, akkor minden, ismétlem minden digitgép "túlexponál" (valójában ez nem túlexponáltság.) A fénymérés korlátozott, ezt tudjuk, használhatsz kiértékelőt, meg részlegest jóformán. Ettől függetlenül nekem igen ritkán kell korrekciót alkalmazni, jóllehet a legtöbb esetben ha arra van idő, kézi módot használok, automatika nem helyettesítheti az embert. Viszont ha a lányom kell fényképezni, nyilván nem tudok helyben beállítani mindnet, marad az auto fénymérés és az auto fókusz. De igen ritka, hogy rosszul exponáljon.

Birdie:
Az ellentmondások? Persze konkrétuokra nem emlékszem (ki, mikor, hol, mit írt), mert tényleg sok tesztet/összehasonlítást olvastam. Az ellentmondások sokszor a technikai adatoknál voltak (ami ugye elvileg adott) pl: penteprizma/pentatükör; 1/4000 / 1/8000; sorozetfelvétel értékek stb...
Az index-en olvasható teszt korrekt!!! Ott az az érzésem, hogy kimondatlanul is a 300D győzött (mert ugye mi más számítana, mint a képminőség?)
Konkrét kérdés(ek)???
Canon vagy Nikon? (gondolok itt a CCD/CMOS kérdésre, az "kellék"ellátottságra, "név"-re, az aktuális "KIT" tartalmára (ez most nagyon a 300D felé billenti a mérleget: váz+obj.+akkutartó markolat+256CF ~235eFt+ÁFA-ért, bár a Nikon alapoptika (18-70) egy kicsit jobbnak tűnik, de azt is sokan lehurrogták már)
A külcsíny talán a Nikon-nak kedvez. De a belbecs???
Igazából egy amatőr kéri ki a tapasztalt, és sokat látott guru véleményét, hogy milyen géppel vágjon neki a dSLR világnak.
Ki "meri" mondani valaki a véleményét?
Előre is köszönöm!
100b

"akki:
naja, egy 30e Ft-os optika nem lesz csúcsminőségű
a túlexponálásviszont nem stimmel."

Ha nem akarok beégett részt, akkor peddig nálam el kell állítani, akár -2 EV értéket is. Digitálisnál nagyon szűknek érzem a dinamikai határokat
pl ezen a képen jól látszik.
http://www.tar.hu/akki/tamron.jpg

100b:
Jah, próbáltam.
Tapasztalatok meg ott vannak a cikkben.
Konkrét kértdés?

(hol vannak ellentmondások?)

esetleg gyere chat-re. ha nem vagyok aktív, várj egy kicsit!

akki:
naja, egy 30e Ft-os optika nem lesz csúcsminőségű
a túlexponálásviszont nem stimmel.

Marpedig a repedes hulyeseg (nem a levegobe beszelek evtizedes tapasztalatom van a kulonbozo optikai elemek gyartasabol). A feher dolog felig igaz, a hovisszaveres erdekeben csinaljak (de azert azt is lehet latni hogy ez eleg marketing mert akkor a tobbi gyarto is igy csinalna, sot akkor mar valami jobb hovisszavero anyag/szin is lehetne mas felulettel, pl. a zeiss fenyes feherre festi a tavcsoveit). Persze nem azert csinaljak mert szettorne a lencse hanem a hotagulas nagy. Foleg a femeknel (ami pl. az objektiv tubusa), szintugy a lencsek is vetemednek (kis mertekben) es a foglaltok is elhuzzak oket. Azert egy combos telenel a hotagulas nahany tized mm-is lehet (raadasul nem csak hosszanti iranyba) igy a fokuszalas konnyen elmaszik (nem veletlen hogy sok manualis lencset tul lehet csavarni a vegtelenen).
Egyetlen tobbtagu lencsefajta van ami erzekeny a hore, megpedig az illesztett lencsek (ezek nem tartalmaznak ragasztot). Viszont ilyet nem gyartanak, mert nagyuzemi szinten gazdasagtalan (meg egy akkora gyarnak is mint a canon v. zeiss).

300D

További negatívum, legalábbis nálam,

3/ LÖTYÖGÖS az ALAPOPTIKA.
4/ kb 2/3 EV értékkel túlexponál


Viszont egyre jobban tetszik, nem kéne más gép.

Hello!

A Cannon EOS300D kontra Nikon D70 kérdéshez kapcsolódnék. Én (szerintem) elolvastam az összes tesztet, és nem mondhatnám, hogy segítettek dönteni. Mindegyik különböző szempontok szerint dolgozott, így különböző eredmény született. Ráadásul az egyik teszt (részben) megcáfolja a másikat. Arról már nem is beszélek, hogy néhol alapvető ellentmondások vannak a technikai adatok között. Esetleg próbálta már valaki mindkettőt? (Ha igen, akkor mik a tapasztalatok?)

Előre is köszi!

Ma tapasztaltam két negatívumot.
1/Lassan írja a át memoriát sorozat képek után,a téma elmegy közben.
2/Zavarok az autofokusznál, néha hezitál.
Biztos objektívtől is függ, ezt telénél tapasztaltam. Úgy tünik, kézzel kell matatni a fókuszt, ha nem akarok lemaradni valamiről.
Van pozitívum is
1/1600 ISO nál szobában, félhomályban, vaku nélkül, alig van képzaj, ez elképesztett.
2/Többszáz képet elsütve, sokat vakuval (stroboszkópossan is), TFT vel mindezt visszanézve, nem akar lemerülni. Marha jól bírja.
3/A beépített vaku is elég jónak tűnik (persze mihez képest, nálam pl GC-X3E ), fehér macska fehér, s gyönyörű az állólámpa álltal megvilágitott macskatartó kéz, tapéta háttér, stb.

A tudást innen vettem:
http://stargate.eik.bme.hu/foto/kisokos ... index.html
"A lencsetagoknak a hõtágulás következtében történõ elmozdulását, esetleg repedését megelõzendõ, az objektívgyártók néhány teleobjektívet fehér burkolattal hoznak forgalomba, mivel a fehér felület sokkal kevesebb hõt nyel el környezetébõl mint a hagyományos fekete."

Ne man, a mai es min 20-evvel ezelotti objektiveknek a 99%-a is mind tartalamaz minimum 1-2 ragasztott tagot. Ha meg csak ugy szetjonne az jo lenne, de sajnos ezeket a ragsztasokat meg kalapccsal sem szeded szet, inkabb az uveg fog szejjeltorni.
Nalunk sok kiserletet vegeztek a gyartasi hibas lencstagok szetszedesere (pl. ujraragasztas vagy legalabb az egyik darab megmentese erdekeben) de gyakorlatilag lehetetlen feladat (meg kemenceben sem).

A "nesztelen"-t képzajra értettem.
Enyém csendben nyávog, viszont csámcsog

Nesztelen ? Az egy macskánál nagy előny. ))

A mienk mindig nyávogott.

Biztos számít, ki miről vált.
Jó a masina, nálam a fogása, és az autofókusz gyorsasága nagyon pozitív.
alapban meg vagyok elégedve a képminőséggel, főleg az eddigiekhez képest. ISO400 al veri bőven a JVC GC-X3E- 80as ISO-jával készült vakus képeket. Végre szőrös a macskám, nem csak bolyhos, és főleg "nesztelen"

http://www.knips.com/websites/web_1_2/i ... d=produkte
http://geizhals.at/?cat=acamobjo_can

Van tapasztalatok ezekkel a lencsékkel
EF 28-70mm f/2.8L USM
EF 24-70mm f/2.8L USM

Valamint hol lehet elfogadható áron venni?
Mert a Canon Hungary árai nevetségessek.

Obitesztek:
http://www.traumflieger.de/desktop/fototech.htm

55-200 nem valami szuper. Olyan alapobi szintű.
70-200/4L viszont nagyon baba. Azt tudom ajánlani.
Ezen kívül néhány jó minőségű optika:

EF50/1,8
EF28-135/3,5-5,6 IS USM
EF100/2,8 Macro USM
EF100-400/4,5-5,6 IS USM

300d/d70: elsősorban a rendelkezésre álló optikák döntenek. Ezt követően a képminsőgé, szolgáltatások, stb.
Ezzel kapcsolatban javaslom végigolvasni mind a 300D tesztemet, mint a D70 tesztemet (utóbbiban vanak 300D és D70 összehasonlító képek).

Még 1 kérdés Mit érdemes venni inkább első cserélhető optikás gépnek
300D-t vagy Nikon D70-et?

Mert árban kb ugyan ott vagyok bár a Nikon talán drágább.

Én LCD-t nem igazán használom jó nekem a kereső!

Az alap optikán kívül az EF 55-200mm f/4,5-5,6 II USM és az EF 70-200mm f/4L USM között gondolkodok.

Nincs tapasztalatod valameikel?

- Attól függ mennyit használsz LCD-t.
Nekem legutóbb 550 kép lett.

- BG-1-est elvielg lehet.

- optika kérdése: ez így túl tág. Ez olyna, mint ha azt kérdezndé: "milyen digitális fényképezőgépet vegyek.". Vagyis minden az igényeidtől és pénztárcádtól függ.
Egy EF50/1,8-at azonban mindenképpen javaslok, csak hogy lásd, milyen minőségre képes az a gép egy jó optikával

Hello mindenkinek!

Én most jutottam el od hogy kinöttem a Nikon Coolpix 5700-asomat.
Ahogy körülnéztem ez a gép egy egész jó választásnak tűnik.

Amit szeretnék tudni:
-aksival kb meddig bírja
-elemtartót lehet-e hozzá kis hazánkban kapni
-mien optikát érdemes venni az alapon kívül

Ha tudna valaki segíteni megköszönném.

Igen, és ráírják az obira, hogy felhasználható: +10 és +20C között ;)

Legyenek képek?
Tudok mutatni egy Nikon 70-300-ast, hogy milyen gondjai vannak.

Birdie írta:

A szempontodból teljesen igazad van. Csak arra szerettem volna kitérni,
hogy nem kell feltétlenül mindenkinek Lamborgini, hogy maradjunk az autós példánál. (Pláne, hogy a legtöbbünknek csak egyszerű jogosítványa van és sportkocsit sohasem vezetett.)
De aki ki tudja használni annak az optikának a lehetőségeit, vagy munkaeszköze netán, annak, -mint más téren nekem is- az adott dologhoz a legmegfelelőbbet, legjobbat kell beszerezni.

Nehéz a minőségről úgy beszélgetni, hogy nincsenek itt rögtön tesztképek, amin el lehet magyarázni, miben több egy optika vagy egy gép a másikhoz képest. Vagy amelyik gyengébb, miben, hol látható a gyengébb teljesítmény.

Különben engem a -Birdie levelei mellett- leginkább a www.dpreview.com oldalon található részletes Nikon D70-Canon 300D összehesonlítás tesztképei győztek meg arról, hogy számomra, hangsúlyozom, számomra, nem annyival jobb a D70-es, mint amennyivel drágább itthon az adott kittel.

LOL!!!

Szerintem akkor lehet jelentősége, ha az obi egyik oldalát erősen süti a nap, a másik oldala meg árnyékban van. De lehet, hogy benzinlámpával többre mész.

Pont erre gondoltam én is.
Ha a vázam világos, akkor a vázon belüli hőmérséklet is kisebb tűző napon. Digitálisnál talán nem mellékes.
Lehet, hogy most kipróbálom a D70-nel, kirakom a napra fél órát, aztán megnézem milyen hatása van. Lehet, hogy elenyésző.

Az igazán komoly telék fehér- vagy világosszürke színűek, hogy a tűző nap hatására ne deformálódjon az objektívház!

Szubjektív okokat elismerem és aláirom. Az, hogy jobb a fogása, azt megint nem értem.



Papírképen. De ha már képpkivágáson gondolkozol (mert ugye digitálisnál miért ne), akkor már komolyabb minőségi elvárásokkal találod magad szemben.
Láttam már sok 70-300-as telét, Nikont Canont Sigmát, egyik se hódított meg a minőségével (sigma is hasonlóan olcsó, 20-30e-ért beszerezhető). Lehet, hogy sokaknak elég az, amit nyújt, meg ha olcsó, akkor persze csábító, de valahogy olyan érzésem van ezzel kapcsolatban, mintha egy Lamborghinire Kormorán gumit rakna valaki.
Valószínűleg nem tudok majd 70-200/4L-t venni, pedig ez az álmom, nekem is meg kell elégednem egy köztes állapottal (valószínáleg 100-300 USM lesz belőle). Viszont ha már van egy jó vázam, miért rontsam el egy gyenge optikával?
Lehet, hogy az én gondolkozásom helytelen, de nálam a minőség elég fontos helyen áll (ha nem így lenne, nem váltottam volna SLR-re)

Birdie írta:


Hmm, ízlések és ponofok különbözőek, de a régi analóg csúcsgépek Canon A1, Nikon F3 feketék.
A digitálisak között pedig mintha a Canon és a Nikon és az Olympus professzionélis gépei is fekete gumírozott házzal készülnek.
Az ilyen házon kevésbé látszanak a karcolások, jobb a fogása.

Birdie írta:


Azt hiszem itt is fel kell tenni az obligát kérdést, ki mire használja.
Jó, és kell a kiváló rajzolat meg az egyéb, de a régi fotósok fekete fehérben is, zoom nélkül, alapban minőségi (nem elsősorban technikailag, hanem "művészi szinten") képeket alkottak.
Mindenkinek végig kell gondolnia, hogy arra a célra, amire használni akarja, valóban szükséges-e a profi fotósoknak való felszerelés annak sokszázezres árával?

Különben Birdie, szerinted az a 75-300-as tele megér-e kb. 28000 Ft-ot, mert én újonnan annyiért vettem. (A beszerzés sajnos nem ismételhető, ha valakit érdekelne a forrás)

Jaaaa, nyomós érv. Akkor már értem, hogy miért fekete a HP PS945-öse

No de mi van a világosszürke L-es Canon optikákkal?

Azért jobb a feket szín, mert a komoly fényképezőgépek feketék.

A 75-300-ast?
Nem túl jók a vélemények róla (megj.: nekem sem).
Persze nem ismerem az igényeket, alapobi se egy nagy minőség, de árának megfelelő. 75-300 kicsit sok ahhoz képest, amit tud.



Na ott jót lehet mosolyogni a "dinamika teszten"



Miért is?
Mert nyáron jobban melegszik a napon?



Én nem vagyok benne biztos, hogy itthon kapható lesz a black edition. USM EF-S alapobit se lehet itthon kapni, csak a japóknak van.

Néhány napja nekem is van egy ilyen gépem, jó gépnek tartom.
A 28-90 körüli alapobjektív elég jól használható, én vettem még egy
90-480-körüli telét hozzá olcsón.

teszt képet a www.dpreview.com oldalon sokat találsz.
Ott van egy nagyon részletes összehasonlítás a NIKON D70-es géppel is.
(Én még ezzel szemeztem sokáig)
Magyarul a digitalisfotó újság februári számában is összevetik
a Sony DSC 828-ast, a Canon EOS 300D-t és a Minolta A valahányast.
Nagyon tanulságosak a tesztfotók és táblázatok.

Egy javaslatom van a Canon EOS 300D-vel kapcsolatban, olvastam, hogy
Japánban már árusítják fekete külalakkal, az szerintem sokkal jobb, mint
a mostani ezüst szín. Ha kicsit vársz a vásárlással, talán ide is ér nemsokára.