"egy bridge 1-1,5 év alatt már elavul, kijön az 1-2 generációval többet tudó utód, és eszed a kefét."

Most már ez sem áll nem olyan eszméletlen többet tudó utódok jönnek ki sőt. Itt van az 5600-as, mi az az eszméletlen nagy tudástöbblet?De a Minoltánál, Kodaknál úgyszintén.

"Nézz bele egy EVF-es gép keresőjébe és utána egy DSLR optikai keresőjébe, aztán vissza."

A kettőt teljesen értelmetlen összehasonlítani, mert akkor folytathatnám a sort hogy a legócskább EVF is jobb mint egy átnézeti kereső, melyben nem is azt látod ami a képre kerül. Meg az is hogy a nagyzoomos kompaktokkal lehet telézni, meg makrózni, míg ez egy DSLR-nél plusz beruházást igényel. A két géptípus soha nem egymás helyett lesz, hanem mellette. Én pld kiütést kapnák ha meglátnék egy témát és optikát kellene cserélni, mert lehet hogy a meglátott téma addigra érdektelen lenne. Vannak azért elfogadható jó kiegyensúlyozott nagyzoomok amik önmagukban elég jó eredményt adnak, nem kell azokat lépten nyomon a cserélhető optikákhoz hasonlítani. Aki nem akar kiállításra képet készíteni annak ezek megfelelnek.

jaja és optikák ára nem akaródzik lejjebb menni...

pedig már mióta szemezgetek egy jó telével.
csak olyan drágák...

a váz meg esik, de hát kit érdekel?
ez csak nekünk jó.

gagyi műanyagtükrös 300d mire megdöglik a 10e expó után, az akkori vásárlási értékéért már egy 20D-t lehet venni.
ez csak jó.
eladni meg úgyis felesleges, sztem.
nekem legalábbis nem érne 100e Ft-ot hogy 6 helyett 8 Mpixel, 3 helyett 5 kép/mp, 2 mp lassú bekapcs helyet 0,1 mp...
ezek olyan dolgok, amik jó ha vannak, de még soha nem okozott problémát a hiányuk (jó azt tegyük hozzá: nem vagyok egy sportfotós

Ha 2 kilóm lenne gépre, vennék egy Nikon D50-et + egy Fuji F10-et. ))
Egyébként pedig, csatlakozom az előttem szólókhoz!

OK, azért három dolog Birdie mondataihoz...
1, a kompaktokra/bridge-ekre rákölthetsz akármennyit, (inkluzive Sony) soha nem fogsz olyan jó képet csinálni gyakorlott fotósként, mint egy DSLR-rel.
2, a DSLR-ek a piacon gyorsan vesztik az értéküket, de ez csak látszólagos. Egy Canon/Nikon/stb. DSLR 2-3 évig bőven fényképezőgép marad, míg egy kompakt fél év, egy bridge 1-1,5 év alatt már elavul, kijön az 1-2 generációval többet tudó utód, és eszed a kefét. Pl. hiába jött ki a D50-es Nikon, vagy a 350-es Canon, kötve hiszem, hogy bárki váltáson gondolkodna. De az általam amúgy igen jónak tartott Fuji és Pana/Lumix gépek ismerős tulajai már tépik a hajukat. Persze ez szubjektív, de szerintem eléggé kiegyenlített a küzdelem ahhoz hogy szubjektív tényezők is számítsanak.
3, Annak, aki bele akar mélyedni a fotózásba, a jövőben is költeni akar a gépre, annak jobb egy DSLR, mert jó áron kap egy jó vázat, amihez később olyan obit vesz amit akar. Ez azért fontos, mert pl. nekem valahogy jobban kézre állnak, jobban el tudom mondani a magamét telés képeknél, ergo hiába lenne egy 10x-es átfogásom, ha csak a felső harmadát használnám. Viszont ha eszed ágában nincs költeni a gépre, hanem most akarsz rögtön jó képet csinálni, akármilyet, akkor nyilván jobb egy bridge gép. És még vmi. Nekem egy 300D-m van, régebben fotóztam, de újra bele kellett jönnöm. Volt egy pár hónap, amíg a tudásomnak, tapasztalataimnak bőven megfelelt egy 10 ezres kit objektív, ami kb. minőségben is annyit ér. Tanulni jó volt, nem féltem koszolni, vagy karcolni (nem karcoltam, persze, de nem féltettem), aztán pár hónappal később lett egy pöpec 70-300-as zoomtelém, amin látom a különbséget óccsó és drága objektív között. De nem azonnal kellett letennem 200-250 ezret a jó gépért, amit az elején ki se tudtam volna használni.

Gyanítom, nem tettem könnyebbé a döntést, és bevallom DSLR irányba elfogult vagyok, de ettől még szerintem érdemes átgondolnod a fentieket.
Ja, és itt még nem hangzott el, de nézz körül a http://www.dpreview.com -on! Tesztek, referenciafotók, galéria...

[...]
Még eszembe jutott vmi. Ez nagyon szubjektív dolog, de... Szóval ha le tudod nyelni azt a békát, hogy se LCD-n, se kábelen keresztül a PC-n nem látsz élő képet, akkor szerintem az EVF-et felejtsd el! Nézz bele egy EVF-es gép keresőjébe és utána egy DSLR optikai keresőjébe, aztán vissza. Engem zavar, hogy kép helyett a mátrixot látom.

Egy dolgot kell szem előtt tartani:

Ahhoz, hogy olyan átfogásod legyen mint a Sony 828nak és olyan részletgazdagsággal (hogy a fényerőről ne beszéljünk, bár az kiváltható érzékenységnöveléssel), még legalább 100e-et rá kell költeni a 350d-re.

A kompaktok nagy előnye nem véletlenülk a beépített objektív )

Pluszmég makrózni is jól tud

SLR-eknek is van előnye persze, a kis képzaj, a gyors működés. jah meg hogy jó esetben 50e expo után segédtükör csere )
(300D-k 12-25e expo után kezdenek dögleni)

Egy baratom nemreg F828-asban gondolkodott, de aztan Nikon D50 lett neki belole, mert rajott hogy tobbet var a fotozastol

Akartam véleményt írni, de SK kolléga olyan jól összeszedte, hogy csak bólogatni tudok rá, jól beszél, csak ugyanezt tudom mondani. Mérd fel, mire kell a gép!

Egyszerű, akarsz később a kamerára költeni (ergo jó minőségű objektívet venni)? Ez minimum 50 de inkább 100-150eFt-os kiadás vagy megelégszel a kit obival... (amit a Sony bőven felülmúl optikailag).

Ennyi és nem több... a memóriakártya meg ilyesmi csak részetkérdés... na meg az is, hogy volt-e már a kezdeben 350D és tetszik-e a fogása...

A Sony olcsó de később a 350D nagyobb kreativitást adhat (az ultra alacsony képzajról nem is beszélve).

Sok sikert!

sziasztok

nagyon surgosen kell gépet vennem, és nem tudok donteni
egy kis segitsegre van szukségem

canon eos 350d vagy sony f828??????????
kérlek minél elobb válaszoljatok, és kérem a véleményeket, vagy esetleg más javaslatot, mert ilyesmi árfekvésben gondolkodom, ha tudtok valami mást ajánlani az is johet

koszke