hááát nem tudom... nehéz a döntés

ha kell a tft, akkor hp120 vagy aiptek (talán a hp?)
ha nem, akkor akkor pocket cam 2.1

Szasz Ordas!Az a probléma,hogy a következő gépek közül kell választanom,mert ezeket kapom meg nagyker áron SiPiX EXTREME 3,1MPIXEL,HP PHOTOSMART 120,AIPTEK POCKET CAM 3,1MPIXEL,AIPTEK POCKET CAM 2,1MPIXEL.Ezek közül kéne kiválasztani a legjobb készüléket.

Szia!

Bocs, hogy csak most válaszolok...


extreme-t nem ajánlanám, vidd az aosta vq 2220-t, ugyanannyiba kerül és sokkal szebb képeket csinál...
, valamint van rajta optikai kereső és a beépített hangszóró segítségével vissza is játsza a felvett hanganyagot

tudtommal az extremnek sem vesznek el a képek a belső memóriából, de erre nem esküdnék ( bár ma már mindegyik megtartja)

hp 120 nagyon f*s, azt nem vennék... nikon 2000 nem rossz, de mondjuk 59 bruttó és nincs optikai kereső... persze nem lehet összehasonlítani a low end gépekkel....

szerintem az aosta vq2220 a te embered, sötétben is elfogadhatóan dolgozik, bár ami jól bírja a kevés fényt, az 100 ezer alatt nem igen van....

pl nikon 2000 kifejezetten rosszul viseli a nem elégséges megvilágítást...

Még egy kérdés.Két kép elkészítése között mennyi időnek kell eltelni?

At 08:53 2003.06.29. +0200, you wrote:
>Van m=E9g egy dolog ami =E9rdekelne.Mi van akkor,ha menet k=F6zben elsz=E1l=
l az=20
>elem?A k=E9pek megmaradnak vagy elvesznek?

Ha SecureDigital kartyara mented, akkor biztos, hogy nem vesznek el.
A belso memoriajat nem tudom milyen, ha SDRAM, akkor abbol elveszik.

Van még egy dolog ami érdekelne.Mi van akkor,ha menet közben elszáll az elem?A képek megmaradnak vagy elvesznek?

>Ja egy=E9bk=E9nt Ordas hova lett?

Talalkozott Peroskaval ))))))))

Természetesen veszek hozzá 128 mb memóriát.A Sipix a gép neve.A www.picibolt.hu címen vannak tesztképek is.

Bird abban igazad van ,hogy ezzel szimpatizálok a legjobban!Valójában olyan embert várok akinek van ilyen gépe vagy volt már ilyennel dolga és elmondja a véleményét róla.Nem kell gúnyolódni ez nem "álmaim gépe" csak a meglévő összegből ez tűnik a legjobb választásnak.Ja egyébként Ordas hova lett?

bocs, akkor vedd úgy hogy nem mondtam semmit. Mindenesetre
írd majd meg a tapasztalokat a Sixpixxel, vagy mivel... (ez
a fényképező neve, vagy a gyártóé?). Ne felejts el venni
hozzá kártyát, mert 16 MB-al nem sokra mész.

Most azt varod, hogy rabolintsunk a kiszemelt gepre?
Mert nagyon ugy tunik, hogy mindennel tisztaban vagy, de megsem vagy
hajlando valtanim, mert neked ilyen gep kell. Akkor mi a vita targya? Nos,
akkor sztem nincs is mas hatra, minthogy megvedd almaid gepet.

Na figyu Downtown az az igazság,hogy engem nem kell meggyőzni arról,hogy mennyivel jobbak a márkás gépek mint ezek a gagyik!Tudom jól ,hogy mennyi különbség van a képek között,de most csak ennyi pénzem van és mivel a nyár elég költséges nem is lesz több.Mért nehéz ezt felfogni?Csak gondolj bele én most megveszem a sipixet mondjuk 25 pénzért azt fél év múlva még 15-20 körül eltudom adni és így gyakorlatilag 5-10 ezer forintért használtam egy digit gépet fél évig.

nekem 2,1 megapixeles Aiptek van, nagyon meg vagyok vele
elegedve. Ebben a kategoriaban nagyon jo. Papirkepet is
csinaltattam mar a vele keszult kepekbol 10x15-os meretben
es van olyan jo mintha a normal filmes fenykepezovel
keszult volna.
Csak ajanlani tudom.
Ajanlom meg,hogy nezd meg ezt az oldalt:
http://lowend.uw.hu/
Itt talalsz leirasokat is es probakepeket is.
Jo keresgelest!

Csucsu

hehe... a digitális fényképezők olyan gyorsan fejlődnek,
hogy kötve hinném, hogy valaki élete végééig használná. azt
írtad, hogy csak néha akarsz fényképezni, akkor nem lenne
inkább jobb választás egy kompakt fényképező? írtad, hogy
kevés fény mellett viszonylag jó kép? hááát, ilyesmire egy
low-end géptől NAGYON nem számíthatsz...

Igen ebben igazad van!Terveztem is az említett Nikon vásárlását,de mint említettem ezeket a gagyi gépeket nagykeráron megkapom.Így a legdrágább is kevesebbe lesz nekem mint a Nikon bruttó árának a fele.Tisztába vagyok vele,hogy egy márkás géppel többre mennék,de azt fájna a szívem levinni a strandra bevinni a buliba stb..Na szóval az a lényeg,hogy én ezt a gépet nem akarom egész életem hátralevő részében használni csak ideiglenes kéne amíg nem lesz egy jobb.

miért nem veszel inkább egy Nikon Coolpix 2000-t, bruttó
54, 1000x jobban járnál vele, mint ezzekkel a noname
****.

Na?Semmi válasz?Nagyon pályázok a Sipixre,esetleg valaki arról tudna egy két szót írni?

Hello mindenkinek!Lenne egy kérdésem már jó ideje tervezem egy digit gép vásárlását,de eddig nem sikerült választanom.Most úgy tűnik,hogy az egyik haver nagykerből szerez majd be árút és tőle fogok vásárolni.A következő gépek lesznek abban az árkategóriában amik nekem megfelelnek.SiPiX EXTREME 3,1MPIXEL,HP PHOTOSMART 120,AIPTEK POCKET CAM 3,1MPIXEL,AIPTEK POCKET CAM 2,1MPIXEL.
A lényeg az lenne,hogy ha a haverokkal elhúzunk valahova nyaralni vagy bulizni akkor ott csináljunk egy pár képet emlékbe.Jó lenne ha rossz fényviszonyok között is megfelelő minőségű kép készülne.Esetleg még láttam valamikor egy Trust gépet kihajtható lcd-vel,ami tudott hangot is felvenni a videóhoz,erről esetleg valakinek valami info?Elsősorban személyes tapasztalatok érdekelnek a linkekkel nem megyek sokra.

...ha a topic további életében is szerepet vállalnának...

Halkan megjegyezném, miután a "nagy vita" elcsendesedett, hogy érdekes módon a "szakértők" azóta 0 aktivitást mutatnak. Úgy látszik lételemük a rombolás, a fikázás, az arcoskodás. Az építésben, a tájékoztatásban, az aprómunkában már nem hajlandók résztvenni. Sajnálatos, hogy ellenérvek nélkül (leszámítva a "túlmintavételezés" tipusú ötleteléseket) képesek egyesek - egyszerűen a hozzászólások tömegével és hangnemével - "lejárató kampányt" folytatni azok ellen, akiktől kicsit is veszélyeztetve érzik üzleti vagy hatalmi, befolyásszerzési érdeküket.
Nem kívánom feltámasztani a vitát, de szerintem akkor lett volna korrekt hozzászólniuk az önjelölt "digifoto-guruknak", ha a topic további életében is szerepet vállalni, nem csak a hibák lesése, hanem a hasznos hozzászólások szintjén is.

Sziasztok!

Ordas, a Lowend.uw.hu-t miért nem regisztrálod újra? Így nem jön be. Nézd
meg. A másik, hogy már fél éve használok egy Ezonics i210 gépet, kellenek
képek?

dero

Itt a depon kínálja a CCS WebShop bruttó 42500-ért.

nem szoktam nézni, ezek kb jó árak....

az ezonicsot + kodakok leszámítva mind ATCOMP által forgalmazott termék, ha náluk veszed akkor nem lesz gond a garanciával, nagyon rendesek....

az ezonics forgalmazója eléggé rugalmatlan garanciális ügyekben, meg egyébként is

a kodak teljesen más ügy, bár javítani azt se lehet, csak aranyárban....

alkatrész ellátát kb 70 netto-s gépeknél kezdődik, de általában ott is úgy van, hogy szinte olcsóbb megvenni az újat....

általában egy tök újra cserélik ki a készüléked ha hibás(ATCOMP).....

a kodak cx4200 hol kerul 42500??? vagy ez netto ar???

Köszi a választ!

Ezek szerint bármelyiket választhatom, közel azonos szinvonalat kapok?
Melyik márkának a legjobb az alkatrész és szervízellátása?
Ezeknél az áraknál tudsz jobb árakat valahol?
Aosta VQ-2220 36000
Ezonics Echo 35873
Kodak CX 4200 42500
Magpix 34285
Sipix Extreme 36000

Köszi!

szerintem a sorrend:

1. Aosta VQ-2200 (tök ugyanaz mint az ECHO, csak olcsóbb)
2. Magpix M 2100
3. Sipix Extreme

de tulajdonképpen mindegyiknek van előnye-hátránya...

VQ2200 pl AAA elemekkel megy, ez nem jó....

Az extreme meg csak két db AA elemről megy, ez jó

Megbízhatóság szempontjából a MAgpix az abszolút nyerő, de mind a hárommal lehet kb azonos minőségű képeket csinálni.... az extreme-t meg kell tanulni használni, de ha egyszer ráéreztél akkor elég jól lehet vele dolgozni


Az Aosta-val tudsz hangot felvenni + visszajátszani

A kodak kicsit kilóg a sorból, drágább mint a többi

Ja, és nem tud véletlen valaki olyan oldalt ajánlani ahol az előzőekben említett gépek össze vannak hasonlítva és értékelve vannak (legjobb ár/érték, kiválló, jó, stb.)
Köszi

Heló!

Véleményt kérnék a hozzáértőktől, vennem kell egy digit gépet fotós hirdetőujságnál végzendő munkához.
A gépnek a következő paramétereknek kell megfelelni:
-könnyű kezelhetőség
-napi 20-30 autó, ház, stb. képének a tárolása
-az akksija 1 napot bírjon
-tv-n meg lehessen nézni a képeket
-amatőr szintű fotózásra is alkalmas legyen
-a 40 ezer körüli árba beleférjen
-egy kezdő is gyorsan el tudja sajátítani a kezelését

A következő gépek közül kellene válasszak (vagy aki jobbat tud ajánlani szóljon):

AostaVQ-2220
BenQDC-2100
Ezonics Echo 3,1
Kodak CX 4200
Magpix M 2100
Sipix Extreme

Várok minden véleményt és tanácsot melyik a legjobb!
Köszi!

Sziasztok

Nem igazán vagyok járatos a témában,de szeretnék véleményeket kérdezni egy pár gépről,hogy melyik éri meg az árát vagy esetleg van e más javaslatotok,hogy max 60 ezerig milyen gép lenne jó.

Aiptek Cam 3,1 Mpixel LCD+Vaku+Cf 43400Ft
Mustek MDC-3500 3,1 Mpixel 3xopt.zoom 61000Ft

Várom segítségeteket

Udv Ordas!
Kuldenel Aiptek kepet ha szepen megkerlek?

Kidolgozasra melyik milyennek tunik?
Aipteket csak a jovo het vegen kapnak a cegben, es igy addig esetelg meg meg tudom magam gondolni.

Udv es elore is koszi!
dzoolee#yunord.net
az ott fenn kukac, csak jobb ha igy irom... igy sok Spam jon.

aiptek képeket tudok küldeni, sipix gépet már használtam de nincsenek itt a képei... amúgy nagyon felhasználó barát gép, gyönyű a menüje (ilyet még a 100 ezres kategóriában se találsz) kicsit, sokat tud...

nem tudom jár-e hozzá videó kábel, az aiptekhez igen...

a sipix extreme talán kicsit érzékeny a kézmozgásra, de ezt meg lehet szokni....

Udv Low endesek!

En vennek digi fenykepezot... de aki hozna az ajanlotta a Sipix extreme-t, en edddig Aipteket akartam de kezdek elbizonytalanodni, meg allitolag az Iiptek pocket 3M nem is nagyon kaphato...

Melyik a jobb? a Sipixhez jar video kabel? mert azt nem igazan lattam sehol... az milyen kepeket csinal az aiptekhez kepest?

Udv es elore is koszi a valaszt!
u.i. mivel kulfoldrol nem elerheto a tar.hu , kuldene nekem valaki par kepet az Aiptekkel keszultek kozul es a masikbol is? Egyszeruen nem jon be a Tar.hu.....

hatha vlkit erdekel...
fotomarketen
nikon coolpix 2000 59900....

Tehát egy gyártó sem jött ki olyan modellel, ahol lehagyták
a sallangokat, csak a jó minőségű képre mentek rá. Kár.

Hello!

Egyszer már feltettem ezt a kérdést, de választ még igazából nem kaptam rája...

Szóval, szerintetek az Aiptek Mini PenCam vs. Benq DC 1300 mérkőzésnek ki a favoritja?

Egyáltalán, ismeri valaki a Benq gépeit?


Dank-e-urozen




Ps.: Az Aiptek USA honlapján vannak új gépecskék. Érdemes megnézni! ))

pluhi: A kutya a RAW-nál van elásva. A RAW-os gépek drágák. Valahogy az a fixa ideájuk a gyártóknak, hogy aki jó minőségű, továbbfeldolgozható képformátumot akar, az mindenben a legjobbat akarja. Az "olcsó" Nikonok egy részének van egy "crack-elt" diag-raw formátumuk, de sajnos még használtan sem láttam 50eHUF körül diag-raw-os Nikont.
A másik probléma, hogy a RAW-ot még fel kell dolgozni. Ha ezt a PS-plugin végzi, ott vagy, ahol a part szakad. Ez majdnem ugyanaz, mintha a gép végezné. Talán egy kicsit több a beállítási lehetőség.
A TIFF is veszteségmentes formátum, de az meg böhöm, és szintén csak a drága gépek tudják általában.
A jpegnél nem mindegy, hogy mekkora veszteséggel tömörít. De azt tudni kell, hogy bizonyos képfeldolgozó algoritmusok nagyon érzékenyek a jpeg-zajra. Ilyenkor még a legkisebb jpeg-veszteség mellett is pocsék lesz az eredmény.
Tehát, véleményem szerint, mindenképpen kompromisszumra kényszerülsz.
Ráadásul a lowend gépek többségében a képfeldolgozó áramkörökön is spórolnak.

többi kérdés? hogy van-e 2-3megapixeles amiből a4-ben bármikor nagyíthasz? 50 ezerért? háááááát

Mivel kérdés volt, megengedem:) És a többi válasz? Passzolsz?

Hi All!
Nemrég vettem egy HP 5550-es nyomtatót (PhotoRet4 meg mittomén még milyen csiribiri van benne, nem patronár kategória). Nem vártam sokat fotónyomtatás terén, de adtak hozzá pár fotópapirt is, gondoltam egy próbát megér. Találtam egy 1600*1200-as wallpapert (JPEG 1.8MB) és kinyomtam A4-re. Jött a döbbenet! Ez nagyon jó! Pedig csak sima szines patron volt. Ez a minőség nekem untig elég. (Amugy jó lenne látni fotópatronos változatot is, mert jelenleg nem tudom elképzelni, hogy az milyen lehet, ha ez ilyen.)
Igy jött a képbe egy digi fényképező nem túl sok pénzért. Átolvasgattam pár fórumot, nethez hiven megy a szöveg, 100an 1000 félét... Valaki irta valahol, hogy A4-eshez 5-8MP kell, stb. Ha 1600*1200 elég volt nekem a wallpapernél, akkor mért nem elég a fényképezőnél a 2 MP? Először azt hittem a kutya a tömöritésnél van elásva, de ha jól jött le az info, akkor ua. (vagy nagyobb) gáz a RAW kép átalakitások során bejövő zavar. Mind1, nem értek ehhez, de érdekel, ha tudtok jó netes irodalmat, akkor jöhet.
Kéne egy gép, ami 1600*1200-ban gyárt nekem nem agyontömöritett jpeget (nem baj, ha 64MBra csak 32 kép fér). Letojom az digi zoomot (sőt a simát is), videot, hangot. Nem kell semmi extra software (majd én Photoshop-ban), nem kell interpolálni magasabb felbontásra (ilyenektől mindig fáztam, és ezt is tudja a Photoshop, nemde?). Szal csak egy számit: a képminőség. (KB. 20 éve van a családban egy Praktica Zeiss optikával, ma is bealázok vele automatákat simán. Ezt megverni nem fogom digivel, de nem is cél.) Ki tudjam nyomni A4-re. Nem ez lenne az általános, de néha egy jobban sikerültet. 50K körül van ilyesmi?

Pontatlanul foglamaztam: a feltoltesi problema tobb szamitogepen is ugyanugy jelentkezett.

sashimi

Vasaroltam gyermekeimnek egy AIPTEK POCKETCAM 1.3 fenykepezogepet. Ha a gepbe teszem a memoriakartyat, akkor a kepek USB-n valo feltoltese elkepesztoen lassu: mondjuk 20 kep = 1 ora. Mar a feltoltendo kepeket kivalaszto kepernyo is percek alatt jon csak elo. Ha csak a belso sdram-ot hasznalom, akkor nincs ez a sebessegproblema. A problema tobb gepen is jelentkezett.

sashimi

Ordas Farkas:
Köszönöm a tesztet!

180*12 = 2160
majd egyszer számolni is megtanulok...)))))
üdv
szegej

180*12 = 1980
remélem így már nem kódnak veszi az lx
üdv
szegej

Badmotorfinger: Minden szőrszálhasogatás-szagó addig, amíg nem figyel rá az ember. De ezekből az összefüggésekből adódik például az, hogy a sima interpolálásos nagyításnál (digitzoomnál) sokszor rosszabb eredményt adnak az algoritmikusak (például a fraktál-nagyítás). Vagyis ha egy zajmentes, hamis mélységélességet kiküszöbölő, és még néhány, eddigi beszékgetéseink során nem említett, problémát kiküszöbölő rendszert építene valamelyik gyártó, akkor ugyanakkora pixelszám mellett nagyságrendileg jobb képet adna a fényképezőgépe.
Számoljunk: Az emberi szem felbontása 12 vonal/mm 250mm távolságról. Természetes perspektívát ilyen távolságból az ad, ha a normál gyújtótávolsággal készített fényképet 180 milliméter szélességűre nagyítjuk. (A magasság az oldalaránytól függ.) 180*12=1980. Tehát filmes körülmények között már egy három megapixeles gép is több, mint elegendő felbontással kellene, hogy rendelkezzen. Mégsem képesek a 3 megapixeles rendszerek részletgazdagságban, valósághűségben utólérni a filmet.
Miért van ez, ha a képalkotásukban minden tökéletes?

még ma összehasonlítom a két gépet neked, jó?

szergej:

Akkor kissé slendriánul fogalmaztam az analóg filmmel kapcsltban, csak nem volt kedvem részletezni.
Szóval arra akartam kilyukadni, hogy mivel egy azonos filmtekercs, két egymást követő kockájának szemcsézettsége sem lehet ugyanaz a gyakorlatban (más elrendezésűek és más nagyságúak a szemcsék egy adott területen), ezért ugyanazt a témát két egymást követőre kockára fotózva sem ugyanazt a képet kapjuk, mint amit az objektív leképezett. Tehát az objektív által leképezett egy pont nagyon kis eséllyel fog egy ugyanúgy elhelyezkedő és ugyanakkora méretű szemcsére "vetülni", tehát egy adott élesség nem ugyanúgy fog megjelenni. Az objektív mindkét esetben ugyanazt a képet képezi le, viszont a filmen ez már nem ugyanúgy jelenik meg, de mivel a szemcsézettség nagyon finom (főleg egy képérzékelőhöz viszonyítva) ezért még nagyobb nagyításnál is elhanyagolható ez a jelenség. Ez majdhogynem elméleti síkon marad, mert bár a gyakorlatban is megjelenik, de érzékszerveinkkel elég észlelhetetlen mértékben, legalábbis a film vonatkozásában. De számomra a digitális képérzékelők vonatkozásában is kissé szőrszálhasogatás szagú. Persze ez magánvélemény.

Van valkinek kölcsön mikro AAA (újratöthető) eleme?
Kösszencs!

ICQ: 178436834

szergej:
Te melyik gépet ajánlanád a low-end szegmensben?

Badmotorfinger:
És még valami...
A fentiek miatt gondolom úgy, hogy a tömörített RAW lenne az optimális megoldás a képet továbbfeldolgozni szándékozóknak. De a legtöbb gép nem tönöríti a RAW-ot, mivel még nem találtak hatékony veszteségmentes tömörítési módot a képállományokra.
A TIFF fából vaskarika. Interpolált, de jpeg-zajjal nem terhelt képet ad, a RAW méretének háromszorosáért.
A jpeg ellenben kiváló a továbbfeldolgozást nem igénylő képek számára nyomtatásban és képernyőn egyaránt.
üdv
szergej