Biztos így van, de nekem figyelembe kell vennem az LCD méretét is a gép választásnál. Nekem is szimpibb lenne a 80-as.

Az LCD-n kívül még egy óriási különbség az A70/75 és az A80 között, az érzékelő mérete:

A70/A75:
1/2.7 " (5.27 x 3.96 mm)

A80:
1/1.8 " (7.18 x 5.32 mm)

Az A80 a nagyobb szenzor miatt zajmentesebb, élesebb képeket készít.
Ez a legnagyobb különbség a 2 gép között, nem az LCD!

Én is inkább az A80-ast venném meg a forgatható kijelző miatt, viszont figyelembe kell vennem, hogy nem csak én fogom használni a gépet, ezért a kijelző mérete jelentősen befolyásolja a gépválasztásomat az A75-ös felé a nagyobb kijelzője miatt.

Elképzelhető, hogy egy V1-et vagy W1-et.
Mivel másképp nem áll módomban kipróbálni ezen gépeket, megveszem őket. Költséges hobbi, mert rengeteget bukok egyen, de hát melyik hobbi nem az? Tavaly 6 gépem volt összesen, és mindegyiket szerettem nagyon. Az A80 húzza eddig a legtovább.....

Köszi a véleményedet, folyamatosan sasolom a pbase.com oldalt.

Milyen gépet tervezel venni, láttam, hogy nagy hírdetésben vagy.

Ott már inkább ízlések és pofonok. Amit általában (!) tapasztaltam Sony és Canon kompaktok esetében:
+Canon:
Részletgazdagabb, zajmentesebb képek (főleg árnyékos részeken lehet látni) kontrasztosabb ("élénkebb") színekkel, jobb automatikus mélységélesség-állítás, jobb automata fehér-egyensúly
+Sony:
Kevesebb PF (elilásodás, elkékesedés a kontrasztos élek mentén), több in-camera sharpening (élesebbnek tűnő képek, ami sajnos a részletek rovására megy - kinek előny, kinek hátrány), leheletnyivel gyorsabb autofókusz napos időben, kevesebb vörösszem (kétszeres vaku villanás miatt)
A legjobb, ha nézegeted a képeket pl. a pbase.com -on és saját magad döntesz. Az én véleményemet már úgyis tudod.

Oké, és mi a helyzet a szabad téri képekkel, ott is a Canon a jobb szerinted, mint a Sony P sorozat?

Ja, és a megapixelnek ehhez semmi köze....

Lehet, hogy sok minden szubjektív dolog a fényképezésben, de hogy a Canon A-sorozat mérföldkövekkel jobb képeket készít kevés fény mellett mint a Sony P-sorozat, ez holtbiztos.
Rossz beállításokkal lehet egy Canon A-sorozatos géppel is gyenge képet csinálni, de szerintem még az is jobb mint a P-sorozat bármelyik tagjának vakuval készített képe (kivéve P100!).

Elkeserít amiket írsz a Sony P sorozatáról, mert jelenleg a kinézetet tekintve torony magasan a legjobban bejönnek nekem.
Sajnos szobában is szeretném használni majd a gépet, nem is keveset, ezért megnéztem a pbase.com oldalon a P típussal, azon belül is a P92 és a P10-essel készült képeket és nem találtam laikus szemmel rosszabbnak a szobán belüli képeket, mint mondjuk a Canon A75-össel készülteket. Bennem van a hiba? Nem számít a Sony 5MP-es tudása a Canon 3 MP-jéhez képest?

Használtan a V1-re gondoltam....
A P92-nek ugyanaz a baja mint a többi P-számmal ellátott Sony-nak: vakuja szinte nulla, ISO100-al lehetetlen élvezhető minőségű benti képet csinálni, ISO100 felett pedig élvezhetetlenül zajos, automata fehér-egyensúly állítása pocsék, manuális pedig nincs rajta.
Egyébként semmi baj vele, kinti napfényes időben gyönyörű képeket csinál szép felbontással és jó színekkel.

Luppapa

Korábban ezt írtad:

"70-80 körül véleményem szerint ugyanis nem érdemes semmilyen Sony-t venni (hacsak használtat nem)"

Melyik gépre értetted, hogy használtan érdemes elgondolkozni rajta? Nézegettem a Sony P92-est és kinézetre nagyon bejön nekem, a leírása alapján a tudása sem rossz, a tulajdonosok is dícsérték, és ami a lényeg, Bécsben viszonylag kedvező az ára.

Hali all!

A napokban vettem új Canon A75-öst.
Az A70-est jópár ismerősöm agyondícsérte, és eddig én sem bántam meg.

Köszi, ilyen jól beszélsz németül, vagy csak használtad a linket?

http://dict.sztaki.hu/deutsch-ungarisch
A magyar csomagküldő szolgálatoknál ezt jelenti:
"Rendelésre"

A "Raktáron" ez szokott lenni:
Lagernd

Az " Üzletünkben személyesen átveheti":
Abholung (möglich); Abholmöglichkeit

A fenti tagadása:
Keine Abholung; Keine Abholmöglichkeit

off

Tudja valamelyikőtök mit jelent ez a sor:

Lieferzeit auf Anfrage

on

Mindkettőtöknek köszi a hasznos infókat!

A képminőséget (tömörítést) a Superfine, Fine és Normal névre elkeresztelték.

"hogyha én tudom, hogy sohasem fogok 10x15-ösnél nagyobb képet kinagyítani papírra, akkor mennyire számít, hogy a digigépem 2, vagy 3MP-es?"
Észre lehet venni.

Topman:

hát szorotd össze!
1600x1200=1,92 Mpixel
1024x768=0,8 Mpixel
Ha nem akarsz 10x15-nél nagyobbat, 3 Mpixelnél nem feltétlen kell több.
Viszont a képkivágás miatt még jól jöhet.

megj.: azért ha jó szemed van, észreveheted a 2 Mpixeles, vagy 5 Mpixeles képből készült 10x15-ös közti különbséget.
Kis buktató azért van a dologban, mert a papírkép készítésénél a pixeleket úgy értelmezik, hogy azok a pontok, amelyek a képen bármilyen színűek lehetnek. Egy 2 Mpixeles kép viszont kb. 1 millió zöld, 500e kék és 500e zöld elemi képpontból tevődik össze, Bayer-interpoláció után, amelynél viszont egy-egy képpont végső színe 4 érzékelő-adatból tevődik össze (SuperCCD-nél akár több). Ezért a kép élessége, finomsága, részletessége nem olyan, mintha egy 5 Mpixeles képet leméreteznél.
Ettől függetlenül azért 2-3 Mpixel bőven elegendő általános célokra.

Köszi!

A második kérdésemre tudnál válaszolni?

"Szóval aziránt érdeklődnék, hogyha én tudom, hogy sohasem fogok 10x15-ösnél nagyobb képet kinagyítani papírra, akkor mennyire számít, hogy a digigépem 2, vagy 3MP-es?"

Szorozd össze az 1200-at az 1600-al és oszd el 1000000-val (=2 MP). Az 1024x768 boztos nem 3MP.

pggp

Arra nem találtam választ, hogy az 1200x1600-as, illetve az 1024x768-as képek hány MP-t jelent. Szóval aziránt érdeklődnék, hogyha én tudom, hogy sohasem fogok 10x15-ösnél nagyobb képet kinagyítani papírra, akkor mennyire számít, hogy a digigépem 2, vagy 3MP-es?

Köszi!

Valaki el tudná mondani hogy is van pontosan az, hogy 2MP-es kép 1200x1600, a 3MP-es kép pedig 1024x768? Ezek papíron hányszor hányas képekre nagyíthatóak?

A képminőség külön állítható, vagy ezek a beállításokat a Superfine, Fine és Normal névre elkeresztelték?

Milyen beállítással célszerű fotózni a legjobb minőséget szem elött tartva, ha a cél egy 10x15-ös papírkép?

Minolta Z1:

Csak az a hülye tükör ne lenne:
http://konicaminolta.com/products/consu ... z1/06.html

Mozgó alkatrész, amik elromolhat, továbbá keresőt használva is ugyanannyit fogyaszt, mint az LCDt használva (mert ugyanaz).

Hello,

Azthiszem megtaláltam álmaim gépét a [b]Minolta Dimage Z1[/b]-esben

Azthiszem mindent tud amit kell.
És most láttam 83E ért az Extrem dig.-nál

Tudtok nekem valami okosat mondani erről a gépről?

Egyet értek veled, szerintem sem a vörösszem a legnagyobb probléma, hanem inkább a sok nem túl éles kép, illetve a normálisnál sötétebb fotók.

Összességében nagyon jó az oldal, mert itt nem profi fotósok remek képeiből tudom eldönteni (számomra elég nehéz), melyik a jobb gép, hanem amatőr felhasználók munkásságából.

Az ilyen képeknek sztem nem is a vörösszem a legnagyobb problémájuk, hanem az a természetellenes lapos fény, amit a vaku szemből ad.

Nem rossz oldal ez a pbase oldal! Köszi! Nézegettem az A75-ös géppel készült szemmel láthatóan amatőr kézzel kattintott képeket és nem voltam elájulva a képek minőségétől, szobén belül és a kint készültektől sem. Nem mondom, hogy a Nikon 3200-as amatőr képek jobban néztek volna ki, talán egy hangyányit.

Szerinted nem? Az első 30 képet néztem át, mindkét gépnél.

Általában észre lehet venni, de én nem nagyon szoktam figyelgetni, mert ha később látom csak meg, akkor is ki tudom venni könnyen.
AcDSee-vel szoktam kivenni, kb. 20-30 mp alatt ki lehet venni minden kattintással együtt (nem mértem le).
Papírképen - ha jól veszed ki, ami nem nehéz - abszolút nem lehet látni, hogy valaha vörösszeme volt a delikvensnek. pbase-en találsz biztos vörösszemes képeket is, nézd meg, hogy ez téged mennyire zavar, de mint mondtam, szerintem ne ez döntsön a gép választásában, vannak ennél sokkal fontosabb szempontok is.

Minolta S414: nézd meg: http://kep.tar.hu/szondii
Csak a méret lett csökkentve, más alakítás nincs.

Oké, Sony lekerült a listámról.

A vörösszemes képekről lenne 1-2 kérdésem, ha nem gond:
A Digigép "kicsi" kijelzőén észre lehet venni, hogy olyan a kép, vagy ez már csak a pc-nél a monitoron köszön vissza?
Milyen progival lehet korrigálni, illetve mennyire bonyolult és időigényes ez a művelet?
A korrigált kép papírképre nyomtatása után észre vehető a beavatkozás?

70E körül nem ajánlom egyik Sony-t sem. Bár a P72-es csábító, vakuja átlagon alul gyenge és átlagon felüli zajos képek jellemzik ISO100 felett.
Kompakt Sony-ból ami szerintem jó: V1 és W1 meg még talán(!) a P100, az eddigi infok alapján, de ezek mind 100+ árban vannak - újonnan. A Carl Zeiss Sonnar és Tessar lencsék nagyon bejöttek a Sony-nak, szerintem ha így folytatja, egy pár év múlva lehagyja eladásban a Canont, amennyiben ez utóbbi nem csökkent az ultra kompakt modellek árain.

Perzse, gondoltam, hogy nem vagy ügynök.

Nagyon köszönöm a segítségedet, továbra is a Canon van a listám élén. A Sony gépek közül ennek az árfekvésnek a környékén melyik típus jöhetne még szóba szerinted és miért?

Egyszer csináltam egy összehasonlitast az elődje és a Canon A70 között:
Minolta S404 előnyei:
- 4x zoom
- nagyobb LCD
- nincs E18 gyorshalál (objektívszorulás)
- TIFF (veszteségmentes)
- manuális fókusznál a távolság méterben ki van írva.
- 15 zoomállás (az A70-nél csak 6)
- bracketing
- fém váz, fém objektívtubus. Az egész masszívabbnak tűnik
- a felső LCD-n a fontosabb információkat lehet látni: felbontás, tömörítés, hány képet lehet még készíteni, vaku ki/be, időzítés/bracketing. A záróidő és blende nekem hiányzik
- az expozíció korrekciót külső gombbal lehet állítani
- hisztogram visszanézéskor. A 414-nél felvételkor is.
- egymástól függetlenül állítható sharpness, contrast, saturation
A70 előnyei:
- kisebb fileméret (a 3MP miatt)
- Közelpont makro módban: 5 cm
- több téma (sport, lassú)
- max záróidő: 15 mp.
- több fénymérési mód
- könnyebb
- kisebb
- videó 640x480
- 2 mp. időzítés is van
- blende-előválasztás nem 2 állásban, hanem jóval többen
- záróidő-előválasztás
- kapható hozzá előtétlencse, de nem igazán profi
- jobb auto fehéregyensúly
- AF segédfény (pár méter)
- olcsóbb
- manuál fókuszt külső gombbal ki/be lehet kapcsolni

Hidd el, hogy inkább legyen vörösszem, mint gyenge minőségű vakus képek.
Aki kezébe fog egy Canont, annak utána az az etalon.
Véleményem szerint a Canon kompakt gépeinek minőségét ma egyedül a Sonynak sikerült beérnie, de neki is csak az utóbbi időszakban.
Félprofi-profi gépekről most nem beszélek, csak a kompaktokról - azokat ismerem, már amennyire.
Szóval ne riasszon el a vörösszem. Marha könnyen ki lehet szoftveresen venni ha jelentkezik - ugyanis az sem mindig van - és mindig jobb mint egy zajos képet szerkesztgetni, ahol nagyobb a veszteség.
Canon részletgazdaságban verhetetlen, Sony pedig felbontásban.
A Fujikban nagyot csalódtam. Agyontömörített képeik miatt nem ajánlom senkinek sem. Kodakot úgyszintén nem, bár a DX6490-es gépe ennek ellenére sok hasznos szolgáltatást nyújt - nem rossz vétel.
Ha csak kint akarsz fotózni, szélesebb a spektrum. Ha vakuval szobában, kevés fény mellett is szeretnél jó képeket, marad a Canon - ebben az árkategóriában. Nem vagyok Canon-ügynök, csak egész egyszerűen ez a véleményem.

Sajnos én csak szabadtéren készült képeket találtam ezidáig a neten, az általam emített két géppel.

Picit idegesít ez a vörösszem jelenség. Tényleg ennyire gyakori, amikor embereket fotózik az ember? Én nekem nem így előre láthatólag nem nagyon lesz kedvem szoftveresen javítgatni az elkészült képeket.

Vörösszemtől nem kell félni, sok program pik-pak kiszedi.
A Canonnnál azért látszik jobban. mert nincs vakuvillantás vörösszemre, helyette szemedbe-világít egy LED, ami nem olyan hatékony talán.
Amióta csak emléxem, mindig is volt vörösszem a hagyományos felvételeimen, csak azokról nem lehetett kiszedni

Gondolkodtam sokat nézegettem a műszaki adatokat

Ajánlottátok a
-Minolta S414
-Canon A75
-Fuji S3000
-Olympus 725 UZ-t

én még kinéztem a Kodak 7430-at, bár a Kodak gépekről eddig nem sok jót hallottam zajoságuk miatt.
Ám az összes többinél jobban tud videót rögzíteni 640*480 13 fps, 320*240 20fps-en és a kártya kapacitásáig.Amit egyik gép sem tud utána csinálni. A hosszúság még nem is lenne baj de 13 fps en azthiszem élvezhetetlen a videófelvétel és talán igy felesleges is, cáfoljatok meg ha tévedek.

Ámde ha szép képeket akarok csinálni akkor is ha a fények nem ragyognak ( mertakkor ugye minden gép jól szuperál) Mégis a Canon A 75 öt ajánljátok, plusz előnye a rengeteg manuális mód.
NAgy hátránya azonban a vörösszem gyakorisága.

Ezek szerint ha viszonylag normális közel VHs miőségű rövid filmecske szösszeneteket is szeretnék csinálni és mellette szép éles képeket szeretnék csinálni és gondolva fejlődési képességenre esetleg manuális állíthatóságot is szeretnék és mindezt 75E körül szeretné megkaparintani valamiről le kell mondanom

Most nagyon a Canon A75-os felé hajlok bár előre félek a 13 kép/sec es kisvideóktól meg a vörösen izzó szemektől.

Azokat a képeket hasonlítsd össze, amelyeket szobában, partikon, vakuval készítettek és látni fogod a különbséget.
A Canon képei sokkal tisztábbak és szebbek SZVSZ.
Ettől függetlenül most árulom az A80-amat és egy Sony-t szeretnék venni, de más árkategóriában. )
70-80 körül véleményem szerint ugyanis nem érdemes semmilyen Sony-t venni (hacsak használtat nem).

Luppapa

Köszi a válaszodat, kezdem magam rádumálni a Canon A75-re. Látam már a neten jópár képet, amit a Canon A75-ös géppel, illetve jópárat, amellyet a Nikon 3200-assal készítettek, de nekem, mint amatőrnek mindegyik kép tetszett, nem igazán tudtam eldönteni melyik gép készített szebb képeket. Lehet, hogy nem éppen amatőr volt az illető, aki elkövette a képeket.

Azért sajnos az S414-nek van legalább három, említésre méltó hátránya:
- csak két blendeértéket ismer (!),
- tulajok szerint (más fórumokról) a shutter lag túl nagy,
- az állványmenet ritka hülye helyre került (szinte teljesen a sarokban van)

Minolta S414 nem tűnik rossz gépnek, de a + megapixelen túl mivel tud többet, mint pl. a Canon A75 ami ugyanabban az árban van? Szerintem kevesebbet tud.
Ettől függetlenül persze lehet jó választás annak, akinek a Minolta képek jobban bejönnek.

Kodak DX6340-em volt a mostani gépem előtt:
automata állásban bolondbiztos (fókuszálás, fehéregyensúly) point'n'shot gépnek tökéletes; de a rekesz- és időprioritásos módok adnak lehetőséget egy kis egyénieskedésre is.
Monitoron, egy az egyben nézve a képeket valóban látható egy kis taknyolás (főleg ha a képen füves rész is van), de 13×18 méretig papírképen tökéletes (én eddig nagyíttattam).

Az Olympus tényleg nem rossz vétel, ráadásul ebben az árkategóriában a fogása a legjobb. Az meg nem egy hátrány, ha az ember stabilan tudja tartani a gépet, nem ujjbegyekkel kell egyensúlyozni, mint a legtöbb kis kompaktot.

Üdv.

Topman,

A Nikon 3200-eset sem javaslom:

Alig van manuális beállítás,
Lassabb mint a Canon,
Kevés fény mellett zajos képek (ez a halálom)

Továbbra is a Canon A-sorozatot javaslom ennyi pénzért.

www.pbase.com -on találsz rengeteg tesztképet

Senki sem írta még.
Minolta Dimage s414.
4 megapixel
4x optikai zoom
manuális beállítások
CF kártya
video hanggal zoommal
CCS webshop-ban bruttó 70 000 Ft.

S3000-essel nekem annyi problémám van, hogy fix ISO100-as (kivéve vakuzáskor). Ez azért eléggé megköti az fotós kezét.
(kár, hogy Fuji direkt letiltja az érzékenységválasztás lehetőségét... gondolom ezzel védi a magasabb kategóriás gépeit).

Hello

Én a Fuji S3000-es gépet javaslom. 66e forint.

http://www.edigital.hu/eshop/termek_ada ... _szam=1303

3,34 Mpixel, 6x optikai zoom, 2,5 digitális zoom, xD kártya,

Én ezt választanám a helyedben, vagy azt amit az előttem szóló írt (Olympus C-725). De szerintem a Fuji jobban néz ki.

Olympus C-725: http://www.edigital.hu/eshop/termek_ada ... _szam=1774 75e

Kodakok általában "mosnak". Elég erős zajszűrésen nyomják át a képeket. RAW-ot meg nem tudnak, így kikerülni se lehet. Nekem nem tetszetnek, de ez szubjektív, monitiron éppen látszik, papírképen semmi gond nem lenne.
Mit szólnál az Olympus C-725UZ-hez?
3 Mpixeles, 8x-os zoomobjektívvel (f/2,8-3,4).
Manuális beállítási lehetőségekkel.
Talán az xD kártya kicsit visszatarthat
Az ára brutto 80e a Digitcam-nél.