Hivatalosan már most sem lehetne kapni 300D-t. Az már más dolog, hogy még bőven van raktáron és szürkeimportból is jelentős mennyiségű új gépet hoznak be. Szerintem tök fölösleges "versenyeztetni" a gépeket mert rengeteg dologot kell szem előt tartani, ebből néhány:

- nikonnak és canonnak is megvan a saját "egyedisége" a képi világban, nézz szét a fotozz.hu-n a géptipusoknál, hogy miről beszélek
- milyen optikákat akarsz majd a gépre, bár ár/minőség terén mindkettő kb. ugyanott van de a canonnak relative többféle tipusú EF és EF-S obija van
- ne halgass a fórumokon senkire (ezt most teljesen komolyan mondom) hanem olvass el mindent, teszteket, szubjektív véleményeket MAJD EZUTÁN menj el egy boltba és vedd kézbe a két-három kiszemelt típust és próbálgasd őket. Megvenned nem kötelező és ha még jófejek az eladók akkor engednek saját memókártyára is pár képet lőni. Vidd haza és nézd meg őket...

Kihagytam a D50 hátrányaként a D70-hez képest a tömörítetlen RAW-ot. 300D tud ilyet?

ÜDV Mindenkinek!

Tetszik a fórum, eddig olvasgatva is sokat tanultam belőle, de most van egy kis problémám, ami néhány kérdést fogalmazott meg bennem. Először azonban írok a magam és a fotózás viszonyáról, így talán jobban értetek.

Először is egyetemista vagyok (ergo a igen korlátozott a fotózásra fordítható összeg - remélem ez diploma után némileg módosul) Eddig egy analóg Canon EOS 3000n + Sigma 28-135mm párosítással sajátítottam el a fotózás alapjait (amúgy cirka 1 éve fotózom). Ez az alapokhoz jó is volt, de lassú és költséges folyamat (film, előhívás, lenagyítás, esetleg digitalizálás). Szeretnék még sokat fejlődni és sokat kísérletezni (esztétikai téren is!) - ugyanakkor ezt olcsón - ezért úgy döntöttem váltok DSLR-re. Erre max. 200 ezer forintot tudok rászánni (memóriakártyával együtt) és körülbelül október közepén tudom csak megvenni a gépet.


Az eddigiekből kitűnik, hogy csak a belépő szintű gépek jöhetnek számításba (a kört leszűkítettem Nikonra és Canonra). Ezt a kategóriát nézve vannak ugye az újvonalasok - Nikon D50, D70s, Canon 350D - valamint a kifutók - Canon 300D, Nikon D70 - eléggé eltérő árral és koncepcióval.

Hosszas vizsgálódás után a D70s (túl drága) és a 350D kiesett. Ez utóbbi ugyan súrolja a fájdalomküszöböt azért még benne van, de ami nem tetszik benne, az a kis mérete és a 8Mpixeles érzékelő (mivel anyagiak miatt valószínűleg használtan fogok venni régi optikákat - legalább is egyenlőre - ezért a kisebb pixelméret itt hátrány - meg amúgy sem használnám ki). És az akksija is elég gyenge – ez visszalépés a 300D-hez képest. Egyébként nagyon tetszik.

Vizsgálgattam a tesztképeket is és azt kell mondanom, hogy nem látok olyan lényeges különbséget, ami perdöntő lenne - végül is mindháromét megfelelőnek tartom.
Maradt tehát a használhatóság, felépítés. Elsősorban olyanok véleményére lennék kíváncsi, akik rendszeresen (esetleg munkájuk során) használnak ilyen gépeket, mert nem tudom, hogy ami az egyiknél papíron előny az a valóságban is számít-e.

Ami a D70-ben szimpatikus az a masszív felépítés, az 1/3 fényértékkel állítható ISO (nagy zajtartományban használat esetén jól jön). a fejlettebb fénymérés (legalább is papíron). Amiben jobb a másik kettőnél, de nem tartom fontosnak: 1/8000 záridő, rendszervaku csatlakoztatás, a 3kép/mp sebesség.

Bár itt leszólták, nekem elsőre szimpatikus a D50 is. Amiben jobb a D70-nél és szerintem számít is: az a kereső növekedése, az LCD növekedése (persze ez azért nem annyira életbevágó, de azért ellenőrzésnél előny), az USB 2.0, 20 helyett 18mm-es vakukivilágítás, az erős akku és a gyorsabb reagálás. Ez utóbb komolyan foglalkoztat, mert eddig analógnál nem volt ilyen probléma, és bosszantó lehet a lassú reagálás. Persze lehet, hogy csak marketing és az általános használatnál nem jön úgy elő. Érdekelne az is, a régi gépeket új firmwarrel lehet-e így gyorsítani? Az igaz, hogy a D50 is fémvázas? Szerintetek a 300D és a D70 október közepén is kapható lesz még, mert akkor ár/érték arányban a D50 előnyben lesz a 350D és a D70s el szemben. Vajon addig mennyit esnek addig az árak?

Ja és még egy fontos dolog: a technikai háttérnél sokkal lényegesebbnek tartom a kép esztétikáját (persze technika nélkül nincs kép), úgyhogy elhanyagolható, vagy megkerülhető hátrányokért nem akarok (és nem is tudok) kifizetni tízezreket.

Bocs, hogy ilyen hosszúra sikeredett, de az utolsó filléreimet is rászánom erre és a lehető legjobban akarom elkölteni. Válaszaitokat előre is köszönöm!

Akit komolyan érdekel, hogy a Nikon kinek/kiknek szánta a D50-et, javaslom elolvasni a D50 sajtóbemutatós cikket a Digicam-en.
(röviden: akik kompaktról lépnének tovább, de nem akarnak igazából sokat foglalkozni a beállítgatásokkal, amolyan belépőszintű SLR)

Az áráról most ne beszéljünk

Persze, értem én mire gondolsz... valahogy "sehová" sem illik bele ez a D50. Szerintem hardcore Nikonosok fogják venni a családtagjaiknak és a gyerekeiknek

Killer, nem vitatkozom, a 350D hülyeség volt, elég nagy, de még elmegy. A D50 viszont szerintem kapitális baromság volt... Nem tudom, ki a célközönség, elképzelni sem.

Kár, hogy nem tudod naponta hány darab Canon EOS 350D vázat és/vagy kit-et adnak el NYC-ben a downtownba. Lehet, hogy "ballépés" volt a Canon-nak de biztos, hogy több tízmillió dollárral meg fogja dobni az éves eredményét. A Nikon meg csak "követheti"... de beérni nem fogja mert nem már 3 éve nem gondolkozik racionálisan a Nikon menedzsment.

Ami azt illeti, szerintem a D50-et nem volt szerencsés piacra dobni, a lelkes amatőrök nagy része vagy már beruházott egy 300D-re, vagy most fog, mert nyár végére szerintem 100 körüli áron fog kifutni a készlet, és az azért egy jó DSLR-ért nagyon brutálisan jó ár. Már a D70-nek is mélyrepülésbe kezdett az ára és azért a D50 gyengébb nála...
Szerintem a Nikon megirigyelte a Canon 350D méretét illető ballépését, és gondolta, akkor mi is csinálunk egy hülyeséget.
Na jó, azért a fentieket nem ám a szívetekre venni, bolondozom, de szerintem nem jó vásár a D50...

a D50 elég "drágának" tűnik a többihez képest! Pláne egy 300D-hez képest.

Ez az összehasonlítás pedig már a leglényegesebb elemre, a képre megy:
http://www.digitalreview.ca/cams/NikonD50vsD70SvsXT_images.shtml

találtam egy érdekes összehasonlítást:
http://www.letsgodigital.org/html/revie ... 0_EN4.html

lásd A csoport szabályai:
http://forum.terminal.hu/viewtopic.php?t=16510

"350D méretével kapcsolatban, én a múltkor fogdostam egyet és nekem nem tűnt vészesnek, pedig nagy a kezem"

Az a kérdés mennyi ideig fogdostad mert egy fotótúrán már kiderülhet az ami pár perc alatt nem.

Hi All!

Lenne pár kérdésem hozzátok.
Nemrég vettem 1 Nikon D70 DSLR vázat.
Viszont szeretném használni hozzá a régi M42-es obikat.
Milen átalakító szükséges hozzá, hod működjön a géppel?
Ha esetleg aztis +tudnátok mondani hogy holl kapható
naon +köszönném.
A másik kérdésem +az lenne, hogy az SB600-as vaku tud-e strobizni?
És a végére még1: milen obit lenne érdemes venni 17-35mm-es ből?

Válaszotokat előre is köszönöm!

Üdv.:Travolta

Birdie,

volt ebben a topicban egy használati utasítással kapcsolatos kérdés, amire ma reggel adtam választ.

Nem tudod véletlenül, hogy hová tűnt ez a két hozzászólás?

objektívekkel kapcsolatban pedig javaslom ezt a topikot:
http://forum.terminal.hu/viewtopic.php?t=24499

Paz:

Milyen obival fogtad és meddig?
mert az alapobival 5-10 perc fogdosás után persze hogy nem érzed problémásnak.
próbálj ki vele egy rendes objektívet, rendes munkára, mondjuk minimum fél óra.
megérted majd a fő gondot (amire Pentaxék se jöttek rá első körben, lásd *ist D, de a *ist DS-nél javították. Canon ugyanebbe a hibába esett. A kis buták .

Felháborodás nincsen. Csupán arról van szó, hogy amikor régebben tükörreflexes gépet kézbe fogtál, az adott kazettaméret miatt adott méretű volt a gép, ami kb. megcélozta az átlag kaukázusi férfiember marokméretét. Nyilván, volt, akinek ez jó volt, volt akinek nem.
A digit gépeknél nincs kazetta, és a méretet, sőt, a jellemző formát sem határozza meg semmi. Ráadásul a kezelőszervekből a legtöbb a DSLR gépeken van, szóval ennek a legkritikusabb a fogása.
A 350D-vel semmi gond nincsen, viszont méretében erősebben eltér a fenti átlagosan mindenkinek jó értéktől. Ez nem jelent semmit, nyilván sokaknak kényelmes, nekem éppenséggel nem volt az. Csupán annyi a lényeg, hogy szerintem érdemes mindenképpen kipróbálni a fogást, mert a fizetés után az ember nagyobbat tud csalódni. Ennyi, nem kell ezt felfújni.

Nem értem ezt a nagy felháborodást a 350D méretével kapcsolatban, én a múltkor fogdostam egyet és nekem nem tűnt vészesnek, pedig nagy a kezem. Inkább azon gondolkodom (és ez itt a kérdés), hogy melyik a jobb objektív, a sokak által kárhoztatott kites Canon EF-S II vagy a Sigma hasonló gyújtótávolságú és fényerejű zoomja? Egyszerűen nem sikerült belefutnom a neten valami rendes összehasonlításba eddig.

Akit érdekel a barkács-távkioldó Canon EOS 300D-hez témakör, annak találtam két pöpec linket:
http://www.camerahacker.com/RS60-E3_pin ... witch.html
http://www.peeters.com/300d.html
Aki ezek után is a 6 rugós Canon távkioldóhoz ragaszkodik, annak kedves egészségére!
Enjoy!

Tigrincs:
hááát, igazság szerint nem kellett, csak választhattam, hogy A1 vagy semmi. Akkor azért mégis jobb az A1. (Nem tettem le a 300D-ről, csak kicsit "elhalasztódott" )

Ilyen nem létezik.
Mondj nekem egy autót, ami legalább 150 lovas V8-as, nem fogyaszt 3 liternél többet 100-on, de nem is drágább mint 1 misi

Egy elég jó nagyátfogású multipurpose obi a 28-135IS.
Csakhát ugye ebből képkivágás után kb 45 mm-nek megfelelő látószög marad.
Ami 28 effektívről indulna, az fizikailag 17-18 mm-től indul. Ez tul. képpen az EF-S 17-85 IS (ami olyan látószögeket ad a 300D-n, mint a 28-135 egy filmesen). Csak hát ez messze nem 50e Ft

Tényleg milyen zajt produkál 3200-on?



Kvázi hasznlhatatlan. Mondjuk olyasmit mint az A200 ISO800-on.

Kellett? Az gáz... Részvétem!
Azért jó mulatást a másik géphez is!

Köszi Tigrincs a drukkolást. Nem jött be... 8-(
Úgy alakult, hogy Minolta A1-et kellett vennem, így a DSLR világ megismerésére sajna még várnom kell. Igazán kár 8-(

Köszi mindenkinek a segítséget...

P

Nálam egy gyári 1.1.1-es van a gépen, szerintem a gari lejárta előtt nem is lesz más rajta. Olvastam az előnyöket, igazán nem győzött meg, pláne hogy garivesztés az ára.
A vakuval kapcs. lövésem nincsen, ígyhát marad az, hogy drukkolok, hogy összejöjjön a 300D neked is.
Üdv
T.

Tigrincs: köszönöm szépen. Megnyugtattál.
Te milyen firmware-rel használod a géped?
Nézegettem a piszkáltat is, nem tudom föl merem-e majd tenni, ha meglesz. (sajna az én döntésemen kívül még egy dolognak össze kell jönnie, hogy megvehessem. Reménykedek.

Az ED-nél láttam Metz 36 AF-3 vakut Canon talppal. Csakpersze az nincs kiírva, hogy milyen gépekkel megy a TTL mód.
Haszálta már valaki a 300D-t ilyen vakuval?
Vagy tudtok esetleg más félét javasolni? A Metz 30eFt-ba kerül, kb ennyit szánnék rá.

P

Hali Péter!

Előrebocsátom, hogy kissé elfogult vagyok, most vettem egy 300D-t, nekem is ez az első DSLR-em (igaz, egy sima SLR után, kihagyva a kompaktokat, az csak használatban volt nálam), éshát nekem nagyon bejön.

Ami a színeket illeti, szerintem nagyon jó színei vannak, a DPReview-n nézelődve, hasonlítgatva tettem azt a következtetést, hogy jók a színei. Ami a méretet illeti, maga a gép méretben pont jó. Férfimarokra van tervezve, súlyban pont kellemes, érzed, hogy fogsz vmit, a kompaktok után szerintem mennyei. Persze obikkal, vakuval, stb. felszerelkezve már macerásabb, de szerintem az sem vészes, ha egy praktikus táskát kifogsz, a gépnek szerzel egy jó tokot és állandóan a nyakadban van, akkor szerintem úgy teljesen korrekt a dolog.
Ami a kezdő obit illeti, az alap, ami rajta van, az 18-55-ös, amit egy 28-88-asnak felel meg, szóval első körben megfelel. Aztán ha többet akarsz, akkor már ráérsz pontosan belőni, mi kell.
Stabilizátor... Erre most mit mondjak? Lehet, hogy nekem stabil a kezem, de stabilizátor nélkül 1/6-oddal lőtt képeim élesek a Canonnal, de ha ennél több kell, akkor letámaszkodom. Persze lehet kapni kicsike háromlábakat is, amit rácuppantasz a gépre, bárhová leteszed, és kész, az meg aztán bírja. A minap volt a kezemben egy stabilizátoros Lumix, hát jelentősen nem volt stabilabb. Az ismerősnek, akié a Lumix, remegett a keze, azt nem szedte ki. Nekem nem remegett, ugyanarról a témáról, ugyanolyan fényviszonyok közt a Canon ugyanolyan képet csinált, mint a Lumix, csak persze a felbontás is jobb volt a Canonnál... Ugyanakkor pl. a jobbik Lumix ugyanúgy 180 körül van, mint a Canon. Szóval szerintem 300D. Csak vigyázz, mert már ritkán lehet kapni, ha vásárlásban kell tipp, tudok adni.

Kösz Birdie, hova lennénk nélküled!

Bocs a nagyon gügye LCD-s kérdésért, de eddig teljesen új nekem a D-SLR téma.
Egyfolytában hasonlítgatom az A1-et és a 300D-t. Jól látom, hogy sokkal szebb színeket produkál a Canon? Valahogy sokkal "élőbbek" a képei, vagy csak a Minolta volt "rosszul" beállítva?
Egyetlen dolog aggaszt a Canon esetében mégpedig a méret.
Azt mondtad kell hozzá egy nagyobb átfogású obi, és akkor elég csak a vázat + az egy obit cipelni. Tudsz nekem ilyen objektívet mondani ami árban sem túl drága, mondjuk úgy 50eFt körüli és 28mm körüli kezdő fókusztávot ad a 300D-vel?
Nagyon csábító a Minolta stabilizátora, amivel szemben persze ott CMOS alacsony zaja magas érzékenységen is. Tényleg milyen zajt produkál 3200-on?

Köszi előre is és bocsa a sok kérdését.

P

A válasz természetesen: NEM.
Két okból:
egyik: a képérzékelő előtt lévő zár nem engedi be a fényt, csak az expozíció idejére, valamint a tükör egyébként is elállja az útját
másik: a CMOS képérzékelő nem interline-transfer, nem rendelkezik elektronikus zárral, így nem lehetséges teljes kiürítés nélküli gyors képkiolvasás.
Ezek együttesen nem teszik lehetővé a hátsó LCD használatát (ami csak akkor lene jó, ha fej fölül, vgy föld szintjéről fotóznál, egyébként nem okoz gondot. Illetve kompaktról áttérve furcsának tűnhet, hogy nem azt a képet látod a keresőben, ahogy el fog készülni, expozíció kompenzáció már nem "realtime" )



Azt hiszem ebben a kérdésben is kompetens vagyok, ez előtt DiMAGE 7-esem volt
A D7 (és A1/A200 stb) valóban kisebbek, egy kisebb fotóstáskában jól elfért. A 300D és a pár hozzá tartozó optika jóval nehezebb és kb 2-3x nagyobb táskát igényel.

Egy nagyobb átfogású optikával viszont megoldható, hogy csinálj egy "general purpose" összeállítást, amihez egy közepes méretű tatyó is jó lesz.

Én mondjuk mindig viszek mindent (gép + kitobi + 28-135IS + 50es fix + vaku +egyéb apróságok) és jópár városnézést megoldottunk már, nem szakadt le a vállam, bár azért éreztem a táska súlyát. (nem vagyok egy díjbirkózó, csontos a vállam is, szóval eléggé érzem ha valami tényleg nehéz).



- ISO3200
- RAW-ba mentett JPEG minősége álítható (én levettem legkisebbre hogy minél kisebb legyen a fájl, engem nem a belementet JPEG érdekel)
- SET gombbal változtatható a felbontás és minőség
- tükörfelcsapás
- vaku exp. kompenzáció
- kikapcsolható AI focus
- vakuval fix 1/200 mp záridő, vagy derítés (hosszabb záridők)

nagyjából ennyi a lényeges.



Igen volt nálam teszten. Számomra pozitív csalódás volt, ennyit nagyon megér ez az optika.

55 mm-nél egyáltlaán nincs krom. aberrációja, 200 mm-nél közepes mértékű, rekeszeléssel nem csökkenthető.

55 mm-nél a torzítás igen kicsi hordós, 107 mm-nél már átmegy pránába, 200 mm-nél szintén párnatorzítás észlellhető kb 0,4% mértékben.

Teljes nyitott rekesznél természetesen kicsit lágy a rajza, de még 200 mm-nél is egész szép képe van. 1-1,5 Fé-kel lerekeszelve viszont már igen szépen dolgozik.

Szférikus hibát nem találtam, a sarkok élessége csak alig marad el a középponttól.

Meleg szívvel tudom ajánlani azoknak, akik nem ragaszkodnak nagy fényerőhöz és megelégednek 200 mm-rel.
Megéri az árát!

Sziasztok!

Eddig Minolta A1-et akartam venni, de azt már nem lehet kapni, így most kinéztem magamnak a Canon 300D-t. Még sosem volt D-SLR-em, így vannak homályos pontok vele kapcsolatban:

Lehet a 300D-vel a hátsó LCD-n komponálni a képet, vagy csak miután elkészültek akkor tudom megnézni rajta és komponálásra csak a keresőt használhatom?

Én állandóan magammal cipelem a gépem (mert legalább olyan lelekes vagyok, mint amilyen amatőr ) ) s félek, hogy túl nagy és nehéz lenne egy 300D. Szívesen venném olyan vki véleményét is, aki használta már mindkét gépet (Minolta A1 és 300D).

Ja még egy kérdés: sokat olvastam a haxolt firmwarekről, valaki pár szóban mondja már el nekem, hogy mivel tud többet a 300D ezekkel a firmwarekkel!

Birdie: azt írtad, hogy a Sigma 55-200mm/F4.0-5.6 DC obit próbáltad. Megér 50eFt-t (garis, új, 0 km-es ?

Előre is nagyon köszi mindenkinek!

Sziasztok!

P

Jóvanna! Láttad már a Micimackó tigrisét? Na kb. annyira vagyok lökött, pláne ha izgatott vagyok még mellé... Szóval ezüstöt és feketét, na!


Megsasolom!

Hmm, azt hiszem ez az év biznisze DD

(olvasd el még1x mit irtál



Az Index digicam rovatot nyomjuk másodmagammal...

Nézd meg az Indexen, hogy a fényképezőgép-tesztek többségét ki jegyzi.

No, holnap-holnapután jön a kicsi, végülis egy fekete 300D lett, sikerült ugyanabban az árban feketét kapni, mint amilyen a fekete, szóval megkóstolom, milyen is az. Hú, gyerekek, alig várom. Kihozzák házhoz ha meglesz, szóval már csak a körmeimet fogom addig lerágni.
Birdie, nagyon köszi neked is a tippeket, nem tudom hol és mit dolgozol, de a hozzászólásaid igen értékesek. Kösz még egyszer!

fekete 300D föként színében más
egyébként jelentéktelen.

USM optika az ultrasonic motor rövidítése.
bár ebben az obiban csak mikroUSM van, mint az olcsóbb optikákban (lásd 75-300). Túl nagy előnye nem lesz.

melegedés: lehet benn valami, de azt se felejtsd el, hogy hűlni is jobban hül, ha fekete.
élettartamban nem hiszem hogy sokat változna

Újabb kérdés...
A mese a régi, Canon 300D. Ki tudja, mi a különbség a fekete és a metál 300D között? Megéri feketét venni?
Amit eddig találtam:
- A feketében vmi UltraSonic, vagy mi a hóhér motor van, ami a nevéből ítélve halkabb lehet. Ez előny.
- A profi gépek feketék. Sznobság, bár tény, hogy a fekete nekem is jobban tetszik. Szintén előny.
- A fekete a napon úgy átmelegszik, főleg, hogy műanyag, mint a rosseb, ami mind a fogásban, mind a gép élettartamában hátrány, szerintem.
- A fekete általában egy tizessel többe kerül, annak ellenére, hogy egy kereskedőtől tudom, hogy a Canon ugyanazon az áron adja mindkettőt. Ez elvileg hátrány. Ennél a kereskedőnél egyáron kapnám mindkettőt, csakhát vidéki, meg a fenti ellenérv.
Nos, szerintetek?

Nézd, szerintem olyan pasi nincsen (na jó, 160-as magasság felett), akinek kézre esne a 350D. Le voltam padlózva, amikor megláttam, hogy rendesen megmarkolva az expo gomb a mutatóujjam első izületéhez esett, ami rövidebb, mint a mutatóujjam fele, szóval NAGYON kicsi kezűeknek jók a kezelőszervek. Ehhez nem kell lapát kéz, szerintem.

Hm na végre valaki mástól is hallom hogy nem oké a fogása.
Akkor mégse csak nekem van lapátkezem...

Ha csaj lennél, azt mondanám, imádlak...
Szóval nagyon kösz!

Ha netán elfogyna: az Arwork Photo (www.artworkphoto.hu) 179.990,-Ft-ért adja hivatalos magyarországi Canon garanciával.

Nya, megnéztem magamnak a két gépet. Csatlakozni tudok a kollégához, aki szóvá tette, hogy hogy lehet egy ilyen jó gépet elbaltázni... A 350D gombjai rendes, kialakított fogáson tartva elérhetetlenek, férfiember kezébe nem való a gép. Komolyan, az icikepicike barátnőm icikepicike kezébe való a cucc, talán ő még exponálni, és a gombokat nyomkodni is tudná, de én nem, pedig nincs péklapát tenyerem. Benéztem, minimum akkora extra markolat kéne a gépre, mint a fél karom... Persze mondták, hogy vegyek 20D-t, no persze, montam. Amúgy fura a 350D design-ja is, az egyetlen módválasztó gombot kivéve, ami normális lett végre, az összes kezelőszerv nekem valahogy debilebbnek tűnik. Szóval nekem úgy tűnik, hogy a lelkes amatőr átlagemberek után a Canon megcélozta a kisovodások és a plázacicák piacát a 350D-vel. De mi a fenének nekik ennyi technikai extra?!? Na jó, rémélem levettétek a hajszálnyi dühöt, amit látva a 350D-t, éreztem. Maradok a 300D-nél, tisztelettel. Ha csak addig el nem fogy a boltokból. Mert ugye már ez is egy tényező, hogy ...szameg.

Pedig az csak egy villamosmegálló.

Egyik se.
(Bár zenét tanultam. No és nőgyógyásznak se lehet rossz dolog lenni, ha az ember a financiális oldalt nézi. )

hát igen...
Járom a köröket, és mindig visszatérek a 300D-hez. Ami a hátrányokat illeti, olyan hű-de-nagyon semmi sem hiányzik, max az embert kicsit piszkálja, ha amit venni akar, mellé raknak egy másik dolgot, ami szebb, jobb, drágább éshát nem az vonzza, hogy mit csinálna a másikkal, hanem hogy mit csinálhatna, és persze nem biztos, hogy csinálná is... Na jó, az USB 2.0 tényleg direkt előny, de azért ez nem ér meg annyit.
Méret, a lényeg. Na ja, nekem is volt már picike bridge gép a kezemben (először sokkolt, hogy hagyományos filmes gépek után a digit gépek milyen picik...) és meg lehet szokni, de azért más az, ha böngészni kell a gépet, és más az, ha épp ott a szemem a témán, és minden az ujjbegyeim alatt van, szinte adja magát... Lévén hogy inkább manuális módokat fogok koptatni, az ergonómia többet nyom a latban, mint a feltuningolt automata módok.
Akár a zajt, akár a moire-t nézem, a Canonok jól nyomják, ez viszont megint egy nyomós érv.
Nincs sok pénzem, és nagy a kezem is, ergo marad a 300D. Obi... hát igen, amikor az ember kocsit, számítógépet először vesz, kinyögi az árát, mindig azt hiszi, vége a kiadásoknak... És mekkorát téved...

Tud valaki konkrétan az Oktogon környékén Canon digitális fényképezőgép csócsálós helyet? A westendes dolgok nem rosszak, csak oda nem biztos hogy ki tudok ugrani.

És melyik lettél?

... Hasonló helyzetben voltam én is a Nikonnal, tetszett - olyat akartam - aztán a kezembe vettem, próbálgattam és elolvastam mindent amit erről a gépről írtak a neten (+tesztképek) és már nem jött be. Maradtam a jól bevállt Canonnál. Szerencsére épp megjelent a 350D, így azt választottam.

Ha a D70 drága, a 350D pedig pici, akkor vegyél 300D-t.

Én is így tettem, nem bántam meg.
Van ugyan néhány hátránya, ami miatt sokan elvetik (nincs RAW a témaautomatikáknál, szintén ezeknél nem lehet fénymérést választani, a beépített vakunál nincs kompenzáció, követő AF csak Sport módban van, nincs USB 2.0).

Engem ezek nem zavarnak - témaautomatikát nem használok (Av vagy M módot használom, Av-nél pl. egy gombnyomással lehet választani a kiértékelő és a parciális spot között), külső vakut így is úgy is vettem volna, tehát a beépített nem érdekel, a képeket pedig kártyaolvasón keresztül töltöm át, így nem zavar, hogy a váz milyen sebességű USB-t tud.

Viszont a zaj a D70-hez képest kevesebb, és e téren a 350D se jobb.
Az viszont biztos, hogy beállítások tekintetében a 350D nagyobb szabadságot ad.

Szóval
ha a pénz nem számít: D70
ha pici a kezed: 350D
ha kell a jó fogás, jó képminőség és olcsó váz kell: 300D

A lényeg úgyis az, hogy milyen obit teszel rá.

----------

Fogáspróba:
MediaMarktban, CCS Fotónál (Westend) és az Artwork Photo-nál nekem mindhármat odaadták.

Egyébként ez érdekes volt:
első pillanatban a D70 tökéletesnek tűnt, mintha az én kezem lett volna a minta a markolat kialakításánál. Viszont pár perc után egyre inkább nagynak éreztem a gépet, ami már kényelmetlen volt. (Pedig akkor még úgy volt, hogy Nikont veszek, tehát az elfogultság nem negatív irányultságú volt. )
A 350D nem tűnt olyan vészesnek, bár hozzá kell tennem, hogy előtte a csenevész markolatú Pana FZ10-et használtam.
A 300D viszont még fél óra után is jó volt fogásilag. (Hosszú ujjaim vannak, a szülész annak idején állítólag azt mondta, hogy zongorista, vagy nőgyógyász leszek. )

Üdv.

Bocs, hogy már megint hangosan gondolkodom és csacsi kérdéseket teszek fel...
Szóval még tépelődöm a dolgon... Egészen pontosan azon, hogy míg a D70-re sajnálom azt a plusz pár tizest, elvégre egy korosodó gépről van szó, addig a zsír új 350D már elgondolkodtat. Mindenhol az egekbe magasztalják, hogy minden benne van, ami a 300D-ből hiányzott, javították, ami vacak volt, stb, és ehhez képest úgy 25-30 rugóval drágább... Viszont engem marhára zavar az, hogy olyan pici. Az agyamra megy a mobiloknál is, hogy lassan fülbevaló méretűek lesznek, ugyanakkor vacak műanyagból vannak, icipici gombokkal. Félek, hogy a 350D is ugyanez lenne, nagyon szép, nagyon jó, nagyon minden, de annyira kényelmetlen használni, hogy az egésztől elmegy a kedvem...
Vélemények?
Apropó, van valahol a belvárosban vmi üzlet, mintabolt, ahol meg lehet tapizni egy 300D-t meg egy 350D-t? Komolyan, most már ott vagyok, hogy élőben fogok dönteni...

Hát ez pofátlanság. Egyébként van Magyarországon hivatalos Minolta importőr? Mert a weboldalukon nincs erről semmi. Ott van, hogy ki foglalkozik fénymásolókkal, nyomtatókkal stb...
Semmi infó nincs arról, hogy ki foglalkozna fényképezőgépekkel. Ezt leszámítva:

A Konica Minolta Magyarország Üzleti Megoldások Kft. fényképezőgépek értékesítésével, szervizelésével, terméktámogatásával nem foglalkozik.

Mindenesetre szorítok, hogy meggondolják magukató, és összetudjatok hozni egy tesztet. Üdv.

D7D teszt:
Mivel a hivatalos importrőrrel nem állunk közvetlen kapcsolatban, esetleg csak valami forgalmazótól kaphatunk ilyet. Bár jelenleg van már pár gép a listában, amit feltétlenül ki kell próbálnunk. Jó esetben talán nyár végére lehet ebből valami, de nem nagyon bízom benne.
(a nagy gépeket általában közvetlenül a gyártó, vagy a hivatalos importőr kérésére teszteljük, de a hazai minolta importőr nem érzi úgy, hogy ez számára fontos lenne. A kisebb forgalmazók pedig a nagyobb példányszámban eladott gépek bemutatását érzik hatékonyabbnak.)

Elnézést mindenkitől, hogy újból belepiszkítok a topikba, de nem szeretnék egy külön témát nyitni. Szóval a kérdésem (ígérem utoljára): van valakinek tapasztalata a Minolta Dynax 7D-vel kapcsolatban? Örömmel venném ha valaki megírni egypár sorban (akár privátban is).

Birdie, ne haragudj, de nem találtam tesztet róla ezért teszem fel a kérdést. Mikorra terveztek egy részletes tesztet. A külföldi oldalakon már olvastam, de itthon még nem született objektív vélemény róla.
Bocsánat a kissé off-ért!!!

Üdv.