" birdwap | Válasz erre | Színvonal: 1 2003-08-29 15:39:04


>Magyarázat:
>Ha az objektív fókusztávolsága "f", akkor a "t" távolságra
>levő tárgyról az objektívtől "k" távolságra alkot éles
>képet.
>Az öszefüggés: 1/f = 1/k + 1/t
>Ebből következik, hogy a "t" előtt vgy mögött levő tárgyak
>képe nem a CCD-n fog megjelenni, hanem előtte vegy mögötte.
>Persze a kis eltérést nem lehet észrevenni, ez adja a
>méységélességet.

ez igaz, de ez sztem nem magyarazza meg, hogy szuk rekesznel miert nagyobb
a melysegelesseg. Mert a kepletben sincs benne. Jo lenne, ezt tudni, engem
is nagyon erdekel.

>A lencsénél egyszerűbb mód is van képalkotásra: a lyuk.

jaja, camera obscura ))

>Innen már érthető: ha a fényrekeszt csökkentjük, a lencse
>kisebb felületén halad át a fény és kezd a lencse
>hasonlítani a lyukkamerához.

basszus, tenyleg ))
Leesett! Je! Koszi!"

Nagyszerű érzés lehet, hogy "leesett", de azért az Indexen lehetőleg ne add tovább a felfedezésed. Ugyanis finoman szólva nem korrekt ez a magyarázat. Van benne igazság, de logikailag sem stimmel, és a geometriai optikának is megvannak a törvényei. (Van hullámelméleti magyarázata is.)
Mindenesetre meglepő, hogy miután egy héten keresztül egészpályás letámadásban részesítettetek a témában a spanjaiddal, nyilvánosan beismered, hogy nem értesz az egészből semmit.
Üdv.
szergej

köszi szépen, pont erre voltam kíváncsi!

Ha egy 3 Mpixeles gépnek ártana ha 2 Mpxielben használná az ember, nyilván nem tennék lehetővé a gyátrók ezen mód használatát.
Minden fényképezőgép a CCD (vagy CMOS) felbontásával dolgozik, ha ennél kisebb felbontást kérsz, akkor az eredeti felbontásból leméretezi a képet (tehát nem úgy, hogy pl. minden második pixelt olvas ki...)

Nyahh megtaláltam a hozzászólásom... -1-es sz?nvonalon... Sajnos nem tudtam, hogy kell linket beszúrni ezért egyszer?en beillesztettem a c?met... Sajnos ennek az lett a következménye, hogy mindenki számára megny?lnak a képek, amik sajnos nagyon nagyok...
Én sajnálom a legjobban, mert ?gy nem kaptam választ az egyébként feltett kérdésemre... Engedelmetekkel a hozzászólásom szövegét beillesztem ide:

Több fórumon próbákozok infógy?jtéssel és ami már biztos, hogy 2100-as masinát nem veszek! A jelenlegi két jelölt a Canon PS A300 vagy Nikon CP 3100... A 3100-as már 1/2.7-es CCD-vel van, ezért örökölhette a 2000-es optikáját, amirôl általában jókat hallottam és állítólag még gyors is... A 2100-asból ezek a képek ábrándítottak ki:

http://www.steves-digicams.com/2003_rev ... s/DSCN0055

http://www.imaging-resource.com/PRODS/C ... 21LL07.HTM

ugyanezek a képek 3100-assal:

http://www.imaging-resource.com/PRODS/C ... 31LL07.HTM

http://www.steves-digicams.com/2003_rev ... s/DSCN0070

(a nem .htm-re végzôdô c?meket ".jpg"-vel kell kiegész?teni)

A 3100-as képeiben nincsenek olyan felt?no hot-pixelek, viszont van cserébe egy beégett-pixel Steve tesztképében...

Engem az érdekelne (kb 3 fórumon próbálkozom ezzel a kérdéssel sikertelenül), hogy árthet-e bármit egy 3Mpixeles masinának, ha csak 1600*1200-ban használom... Nyílván hülyeség a kérdés, de nem tudom, hogy hogy hozza létre a fényképezôgép az alacsonyabb felbontású képet... Ha tudja valaki légyszi mesélje el!

Köszi!

off
Asszem itt valami nem stimmel: elt?nt a tegnapi hozzászólásom, valamint kintrôl nézve 62 hozzászólás van, viszont itt csak 58 látszik.... Nagy kár, mert érdekelt volna a válsz a hozzászólásomra... nem lehet valahogy megjav?tani?

>Nem eg=E9szen =E9rtem. Akkor most melyik a jobb? Az =E9rdekel, hogy=
melyikkel=20
>lehet szebb k=E9peket k=E9sz=EDteni.

CP2000

Nem egészen értem. Akkor most melyik a jobb? Az érdekel, hogy melyikkel lehet szebb képeket készíteni.

Valex

Hi!
Megoldódott a kamera fagyás XP alatt,USB driver probléma:
A microfos kijavította a hibát:
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?
displaylang=hu&FamilyID=733dd867-56a0-4956-b7fe-e85b688b7f86
Letölteni, istallálni, használni

Megoldódott a problémám!
XP hiba, pontosabban USB driver hiba,
Kiadták a javított változatot.
http://www.microsoft.com/downloads/deta ... 5b688b7f86
install és menni fog, nekem bejött

Olvasd el k=E9rlek a csoport szab=E1lyzat=E1t. Megtal=E1lod a=20
http://adatlap.digicam.lx.hu oldalon.

Több fórumon próbákozok infógy?jtéssel és ami már biztos, hogy 2100-as masinát nem veszek! A jelenlegi két jelölt a Canon PS A300 vagy Nikon CP 3100... A 3100-as már 1/2.7-es CCD-vel van, ezért örökölhette a 2000-es optikáját, amirôl általában jókat hallottam és állítólag még gyors is... A 2100-asból ezek a képek ábrándítottak ki:

http://www.steves-digicams.com/2003_rev ... CN0055.JPG

http://www.imaging-resource.com/PRODS/C ... 21LL07.HTM

ugyanezek a képek 3100-assal:

http://www.imaging-resource.com/PRODS/C ... 31LL07.HTM

http://www.steves-digicams.com/2003_rev ... CN0070.JPG

A 3100-as képeiben nincsenek olyan felt?no hot-pixelek, viszont van cserébe egy beégett pixel Steve tesztképében...

Engem az érdekelne (kb 3 fórumon próbálkozom ezzel a kérdéssel sikertelenül), hogy árthet-e bármit egy 3Mpixeles masinának, ha csak 1600*1200-ban használom... Nyílván hülyeség a kérdés, de nem tudom, hogy hogy hozza létre a fényképezôgép az alacsonyabb felbontású képet... Ha tudja valaki légyszi mesélje el!

Köszi!

Ja, ertem. Szoval a fenyero az valoban egy icipicit jobb, de minden mas
szempontbol gyengebb a 2100 kepe, mint a 2000-e.

>
>ha j=F3l vettem ki, a 2100 el=F5nye az optikai kereso meg a jobb=20
>optika - meg=E9r az annyit?

nem, 2100-nak nincs job optik=E1ja!
olvasd el meg1x mit irtam

>tehat ha szebb kepeket akarok, vegyek 2000-et?

2000-nek jobb optikaja van. Elesebb kepeket, kevesbe aberralt fotokat
eredmenyez. Ennyi.

"Ezt a Nikon is jól tudja, így a Coolpix 2100-ba egy átdolgozott optika került, melynek fényereje még jobb is lett, mint az elődé volt (f/2,8-f/4,9 helyett f/2,6-f/4,7). "

esztet a zindexen olvastam

ó jaj

most meg vagyok kavarodva.

áldozzak a 2100re többtítezerrel többet mint a 2000 - gyengebb kepekert?
ha jól vettem ki, a 2100 előnye az optikai kereso meg a jobb optika - megér az annyit?

szia bird

tehat ha szebb kepeket akarok, vegyek 2000-et?

>=E9n err=F5l a g=E9pr=F5l olvastam 1/1,8 - 1/2.7 - 1/3.2" ig mindent.

A Coolpix 2100 bizony 1/3,2". Ezert kellett attervezni az optikat, nem volt=
=20
jo a regi 2000-ese. Na el is szurtak a Nikonos fiuk rendesen. Se=20
reszletgazdagsagban, se aberracioban nem olyan jo, mint a 2000-es obija=20
(ami tovabb el a 3100-ban).

> nem biztos hogy az =E1tm=E9r=F5 a l=E9nyeg.

nem csak az, de az is fontos. minel kisebb az erzekelo, annal pontosabb=20
kepet kell vetiteni ra.

>=C9n is j=F6v=F6 h=E9ten veszem meg a 2100-amat, aprop=F3, bird!
>Budapesten hol vegyek ilyen g=E9pet?
>N=E9ztem a gai=E1t, de a weblap aszt monda most nincs nyitva.

jaja, az most nincs.
nezz be http://digitalisfoto.lap.hu -ra, kereskedelmi oldalaknal talalsz=20
jopar boltot.


>Mem=F3riak=E1rty=E1b=F3l milyet eszik?
>noname j=F3 bele?

De. max. kesobb szivsz vele. Ha noname-et veszel, mindenkeppen probald ki=20
vasarlas elott a leheto legreszletesebben! (pl. sorozat, video es teljesen=
=20
megtolteni, visszanezni, formazni, stb.)

>M=E9g soha nem volt zoom-os masina a kezemben. M=E9gis mennyit sz=E1m=EDt=
egy=20
>3*-os zoom?

ennyit. (ha kell, bo lere ereszthetem, de most nincs idom)
en javasolnek inkabb egy 2 Mpixeles, 3x-os zoomost.

Lenne egy kérdésem hozzátok!

Bevettem a lehetséges masinák közé a Canon PS A300-ast is... Mi a véleményetek róla? Ez már 3 MP-es, de én csak 1600*1200-ban szeretném használni... Szerintetek lehet ettôl bármi baja? Valamint 1600*1200-ban van olyan minôség?, mint eg 2MP-es gép?
Még soha nem volt zoom-os masina a kezemben. Mégis mennyit számít egy 3*-os zoom?

Köszi!

Köszi szépen, tényleg érthetô volt...

Kor=E1bban =EDrtam a m=E9lys=E9g=E9less=E9gr=F5l.
Most tal=E1ltam egy nagyon j=F3 linket, ahol mindenf=E9le okos
dolgot lehet olvasni.
http://stargate.eik.bme.hu/foto/kisokos

Itt olvashat=F3 a m=E9ls=E9g=E9less=E9gt=F5l is, mely n=E1lam jobban
elmagyar=E1zza a dolgot.
http://stargate.eik.bme.hu/foto/kisokos/dof/index.html

Gyewzew

Úgy t?nik, hogy a Steves-digicams oldalán elszámoltak valamit (nem ez az elsô), ugyanis nem 1/1.8-as hanem 1/3.2-es ccd van a masinában, ami háát kisebb, mint a CP 2000-esben... Szerintetek, ez mennyire befolyásolja a minôséget??? Érdemes emiatt inkább a CP 2000-eset választani?

Köszönok, minden segítséget!!! Azt hiszem megpróbálom a Nikon masinát célba venni, ha a pénztárcám is úgy akarja...
A rekesz/mélységélesség technikai magyarázatát is nagyon köszönöm! Talán érdemes nekem is megelégednem azzal, ha tudom mi mire van hatással és kész...

>Magyar=E1zat:
>Ha az objekt=EDv f=F3kuszt=E1vols=E1ga "f", akkor a "t" t=E1vols=E1gra
>lev=F5 t=E1rgyr=F3l az objekt=EDvt=F5l "k" t=E1vols=E1gra alkot =E9les
>k=E9pet.
>Az =F6szef=FCgg=E9s: 1/f =3D 1/k + 1/t
>Ebb=F5l k=F6vetkezik, hogy a "t" el=F5tt vgy m=F6g=F6tt lev=F5 t=E1rgyak
>k=E9pe nem a CCD-n fog megjelenni, hanem el=F5tte vegy m=F6g=F6tte.
>Persze a kis elt=E9r=E9st nem lehet =E9szrevenni, ez adja a
>m=E9ys=E9g=E9less=E9get.

ez igaz, de ez sztem nem magyarazza meg, hogy szuk rekesznel miert nagyobb=
=20
a melysegelesseg. Mert a kepletben sincs benne. Jo lenne, ezt tudni, engem=
=20
is nagyon erdekel.

>A lencs=E9n=E9l egyszer=FBbb m=F3d is van k=E9palkot=E1sra: a lyuk.

jaja, camera obscura ))

>Innen m=E1r =E9rthet=F5: ha a f=E9nyrekeszt cs=F6kkentj=FCk, a lencse
>kisebb fel=FClet=E9n halad =E1t a f=E9ny =E9s kezd a lencse
>hasonl=EDtani a lyukkamer=E1hoz.

basszus, tenyleg ))
Leesett! Je! Koszi!

kis wrote:
> =


> Jahh =E9s az m=E9g nem der?lt ki sz=E1momra, hogy mi=E9rt vannak hat=E1=
ssal a rekeszek a m=E9lys=E9g=E9less=E9gre... Ha j=F3l vettem ki, a rekes=
zekkel a f=E9nyer=F4t tudjuk szab=E1lyozni, de azt nem v=E1gom, hogy ha k=
evesebb f=E9nyt enged=FCnk be, mi=E9rt lesznek =E9lesebbek a t=E1volabb l=
=E9v=F6 t=E1rgyak?

Magyar=E1zat:
Ha az objekt=EDv f=F3kuszt=E1vols=E1ga "f", akkor a "t" t=E1vols=E1gra
lev=F5 t=E1rgyr=F3l az objekt=EDvt=F5l "k" t=E1vols=E1gra alkot =E9les
k=E9pet. =

Az =F6szef=FCgg=E9s: 1/f =3D 1/k + 1/t
Ebb=F5l k=F6vetkezik, hogy a "t" el=F5tt vgy m=F6g=F6tt lev=F5 t=E1rgyak
k=E9pe nem a CCD-n fog megjelenni, hanem el=F5tte vegy m=F6g=F6tte.
Persze a kis elt=E9r=E9st nem lehet =E9szrevenni, ez adja a
m=E9ys=E9g=E9less=E9get.

A lencs=E9n=E9l egyszer=FBbb m=F3d is van k=E9palkot=E1sra: a lyuk. V=E9g=
y
egy dobozt, a belsej=E9t fesd feket=E9re, az egyik oldal=E1ra f=FArj
egy kis lyukat =E9s a lyukkal szemk=F6zti oldalt cser=E9ld ki
pauszpap=EDrra! A pauszon megjelenik a lyuk el=F5tti vi=E1g k=E9pe
(fejjel lefel=E9). A m=E9retek k=F6z=F6mb=F6sek, t=E1vols=E1gt=F3l
f=FCggetlen=FCl minden =E9les lesz. A magyar=E1zat egyszer=FB, a
t=E1rgyakr=F3l a lyukon kereszt=FCl a f=E9ny egyenes vonalban halad
=E9s megvil=E1g=EDtja a pauszt - ez adja a k=E9pet. Keressetek r=E1 a
neten a lyukkamer=E1ra! Vannak megsz=E1llott lyukkamer=E1sok, akik
a pausz hely=E9re fot=F3pap=EDrt tesznek =E9s a k=E9pet el=F5h=EDvj=E1k.

Innen m=E1r =E9rthet=F5: ha a f=E9nyrekeszt cs=F6kkentj=FCk, a lencse
kisebb fel=FClet=E9n halad =E1t a f=E9ny =E9s kezd a lencse
hasonl=EDtani a lyukkamer=E1hoz. Ebb=F5l k=F6vetkezik, hogy n=F5 a
m=E9lys=E9g=E9less=E9ge.
A lencse arra j=F3, hogy f=E9nyt=F6r=E9se folyt=E1n azokat a
f=E9nysugarakat is a k=E9ppontba vet=EDti, amelyek egy=E9bk=E9nt
m=E1shov=E1 menn=E9nek. Ez=E9rt nagyobb a f=E9nyereje a lencs=E9nek a
lyukkamer=E1hoz k=E9pest. Viszont csak a fenti k=E9pletnek
megfelel=F5 helyen alkot k=E9pet, m=E1shol =E9letlen lesz.

Gyewzew

Én nem vennék Polaroidot.

Az 1/1,8"-os CCD-hez képest a Polaroidban lévő 1/3,2" annyit jelent, hogy az érzékelő felületén sokkal kisebbek a képpontok. Mivel kisebb területre kell az objektívnek vetítenie a képet, az objektívnek is jobbnak kell lennie a Polaroidban ahhoz, hogy ugyanolyan éles rajzot mutasson, mint a Nikon esetén. Nem tudom milyen obi van a Polaroidban, de nem fűzök hozzá sok reményt. A látott néhány tesztkép alapján kissé műanyagos beütése van a dolognak. Ez az egyik.
A másik, hogy a kis méretű pixelek kisebb alapérzékenységet jelentenek. Ahhoz, hogy a kisebb alapérzékenységből ISO100-at hozzanak ki, nagyobb erősítést kell alkalmazniuk, ami erősebb képzajt okoz.

"Jahh és az még nem der?lt ki számomra, hogy miért vannak hatással a rekeszek a mélységélességre... "

Hát, ez optika. Konkrétan megmagyarázni, levezetni én sem tudom, utoljára középiskolában tanultam optikát, meg néhány szaklapban olvasgatok ezt-azt, de erre tényleg nem tudok neked válaszolni, ezt én is csak elfogadtam. Kb. annyi azért világod, hogy ha nagyon szűkre összehúzom az ujjamból alkotott kis rekeszt és átnézek rajta, akkor élesebb képet látni, mint egyébként. Tehát azért tapasztalható

Mindenesetre a mélységélességgel kapcsolatban elmondható, hogy minél nagyobb a gyújtótávolság, minél nagyobb méretű a rekesz (vagyis az F után minél kisebb szám van), minél nagyobb az érzékelő mérete, annál kisebb a mélységélesség.
Ezeknél az apró CCD-s gépeknél eleve elég nagy.
A mélységélességet egyébként úgy kell elképzelni, hogy beáll a fókusz a témára, akkor a téma előtt 1/3x, a téma mögött 2/3x (x a használt rekesznyílás, fókusztávolság és érzékelőméret függvénye).

A téma módok a követkeezpt teszik:
portré: nagy rekesz a mélységélesség csökkentése érdekében (kézzel érdemes még a zoomot is beállítani)
sport: ahogy mondod, nagy zársebesség
tájkép: szűk rekesz, hogy minél nagyobb legyen a mélységélesség
éjszaka: hosszú záridőt engedélyez, egyébként az automatika figyel arra, hogy lehetőleg ne lehessen berázni a gépet, vagyis a fókusztávolság függvényében enged kisebb-nagyobb zársebességet. Itt viszont elengedi.

Jahh és még valami (bazz tisztára olyan vagyok mint Calambo)! Biztos te is örülsz neki...

A Nikonnál választható 4 téma! Létezik, hogy az alábbiakra van kitalálva (nem ér váratlanul, ha teljesen marhaságokat ?rok)?

portré: kis látószög, nagy rekesztávolság
sport: gyors zársebesség
tájkép: nagy látószög, kis rekesztávolság
éjszaka: lassú zársebesség

Az ISO-t sajnos nem tudom hogy variálja, de picit ijesztô az általad belinkelt oldalakon mutatott 800-as ISO zajossága...

Az a baj, hogy minél többet olvasok a témáról, annál nehezebba döntés!
Szóval, megnéztem a másik versenyzô (Polaroid PDC 2350) specifikációját és ennél a modelnél áll?tható manuálisan az ISO és a zársebesség is... Te melyiket választanád a két gép közül??? Mindkép gépnél azonos a gyújtótávolság (4.7-14.1), valamint a kezdô fényerô is (2.6-4.7), viszont a CCD-k miéretei különböznek: Nikon: 1/1.8 in, Pola: 1/3.2 in. Jó lenne tudni, hogy mi következik ebbôl...
Jahh és az még nem der?lt ki számomra, hogy miért vannak hatással a rekeszek a mélységélességre... Ha jól vettem ki, a rekeszekkel a fényerôt tudjuk szabályozni, de azt nem vágom, hogy ha kevesebb fényt engedünk be, miért lesznek élesebbek a távolabb lévö tárgyak?

Ha esetleg unatkoznál még valamikor, rám mindig szám?thatsz: biztos tudok még valami okosat (?) kérdezni...

Köszi szépen a segítséget! A linket elolvasom, bár azt hiszem ami érdekelt, azt te is sikeresen elmagyaráztad! Mivel erôsen hobby fotósnak számítok, ez a kis Nikon jó döntésnek látszik, hisz egyedüli hibája (ahogy olvastam), hogy a legtöbb funkció automatikusan m?ködik, ami nekem inkább segítség...

Mégegyszrer köszi!!!

A kevés fénynél való fotózáshoz két dolog kell:
1. jó érzékenység, jó fényerejű optika
2. hosszú záridő
Az érzékenység növelésével nő a képzaj is. ISO080-nál több hotpixelt fogsz látni a képen, mint csillagot
A záridő növeléssel pedig a csillagok kezdenek elmászni a képből, 4 mp-nél már elég szépen látszik. (Föld forgása miatt).

Javaslom, olvasd el a http://index.hu/tech/digicam/cikkek/erzekelok1 oldalt, meg az ott linkelt cikkeket, nagyon sok minden világos lesz.

Zár:
Minden CCD-s fix obis gépben van elektronikus zár is. De a mechanikus zárra is szükség van, az elektronikus zár nem tudja pótolni a mechanikus zárat. főleg nagy záridőknél kell. Ha nincs mechanikus zár, nem lehet zajszűrést végezni, hiszen nem lehet eltakarni az érzékelőt. A kis gépekben alkalmazott mechanikus zárak kb. 1/500 mp-es zársebességig használhatók, ennél nagyobb zársebességek esetén az elektronikus zár segít be, ami egyszerűen kikapcsolja a megadott idő után CCD töltését, majd a zár is becsuk. Ezt követően folyik le a képadatok kiolvasása, de már csukott zárszerkezettel, hogy a beérkező fény ne zavarja a már a CCD-n lévő töltéseket.
A mechanikus zárak természetesen különböző minőségűek lehetnek, de általában azt szokták mondani, hogy 20-50e exponálást biztosan kibirnak. Nos, nagyon ezt nem tudom alátámasztani, de az biztos, hogy én már 7000 expozíciónál járok.

ÁÁÁÁ! Találtam problémás részt: zár!

Olvastam, egy régebbi hozzászólásodat, hogy kétféle zár létezik. Lehet tudni, hogy a 2100-aban milyen zár van? Melyik a jobb? Nekem személy szerint az elektromos zár a szimpibb (mondjuk egész idáig azt hittem, hogy a digitálias fényképezôgépek az optikai egységtôl eltek?ntve mechanikai alkatrészektôl mentesek... Ha a valóságban is jobb mondjuk az elektromos zár, akkor mégis mennyivel drágább? ...és a mechanikus zár mennyire tartós (vagyis szoktak ezek meghibásodni)?
Miért kell kiür?teni a ccd-t exponálás elôtt?

Remélem lassan a végére érek...

Megértettem! Köszi a seg?tséget! Már csak egy kérdésem lenne: A 800-as ISO-val le lehet már fényképezni mondjuk éjszaka a csillagokat? Jó lenne, ha (viszonylag) sötétben is tudnám használni a masinát...

Mégegyszer köszi!

Nikon 2100 sok lenne? Nem hiszem. Az, hogy most elég ijesztően bonyolultnak tűnik, az talán természetes, de egy idő után viszont már jó, ha tudsz egy-két dolgot beállítani. Az érzékenyésg ennél a gépnél egyébként nem állítható, automatika dönt.

Kártyaolvasó miért gyorsabb? Hát passz. Talán fényképezőgépbe nem tudnak normális USB vezérlőt tenni? Nem tudom. DiMAGE 7-esem 300 kB/s-mal küldi az adatokat. USB1-es kártyaolvasóm meg 900 kb/s-kel. Azért nem elhanyagolható ez a 3x-os sebesség, és még nem beszéltünk a HiSpeed USB2-es kártyaolvasókról.

A/V vs. USB:
Jajaja, már kezd derengeni, most ugrott be. Szóval ez egy speciális csatlakozó, több kivezetéssel. Vagyis ugyanaz a csatija van az USB kábelnek, mint az A/V kábelnek. De egyébként semmi gond nincs ezzel.

Rekesz:
Az optikában a fény útját álló lamellák méretét jelzi. Olyan, mint a szemnél az pupilla. Ha kicsi a fény, nagy a pupilla, ha sok, akkor kicsi. Erre azért van szükség a szemnél, mert azonos fénymenniségnek kell bejutnia. Fényképezőgépnél is hatással van a bejutott fény mennyiségére, de ezen kívül még a mélységélességre is. Ha nagy a rekesz, akkor kicsi a mélységélesség, ha szűk, akkor nagy tartományban éles a kép. Vagyis ha ki akarsz emelni egy témát a háttérből, akkor kis mélységélesség kell, ehhez nagy rekesz. De ha napsütés van, akkor automatika buta módon kis rekeszt választ. (téma-módok kis mértékben segítenek ezen, de nem adja a teljes manualitás szabadságát).

Zársebesség:
Mint a filmes gépeknél. Itt az érzékelőre jutó fény mennyiségét szabályozza azáltal, hogy mennyi ideig van nyitva. Fontos, hogy 3x-os zoom esetén kézben tartva a gépet minimum 1/100 mp zársebesség kell, míg nagylátszögnél 1/30 mp elegendő ahhoz, hogy ne mozduljon be a kép. Vízesések fotózásánál érdemes kisebb zársebességet használni, hogy kellemesen elmosódjanak a vízcseppek, míg mondjuk rallynál nagy zársebesség kell, hogy ne mosódjon el az autó. Ezért jó, ha lehet kézzel is állítani (bár, mivel összefüggésben áll a rekesz méretével, tulajdonképpen elegendő, ha a rekesz állítható).

Köszi a választ, sokat seg?tettél!
Nagyon tetszik ez a masina, de félek, már ez is túl sok nekem és a legtöbb funkciója talán még folösleges is (számomra)... Az ISO 50-800-ig nagyon jól hangzik, de ha nekem kell áll?tgatnom, máris alább hagy a lelkesedés.. Az autófokusz is biztos jó valamire(egyébként mire jó?), de elôfordul, hogy hibázik és még várni is kell rá... A zoomra nekem semmi szükségem nem lenne, de a zoom nélküli gépek paraméterei nagyon haloványak... Ami számomra fontos: legyen 2 elemes, Jó lenne, ha CF kártyát használna, mert az mp3-lejátszómba is az kell, lehessen éjszaka is fényképezni, minél gyorsabban kész?tse el a képeket, legyen rajta TV-out, jahh és pesze minél kisebb annál jobb...
Azért feltennék még néhány kérdést a válaszodból:

Miért gyorsabb egy kártyaolvasóról áttölteni a képeket? Ha pl nincs elem a gépben, nem is tudom usb-vel használni (az mp3-lejátszóm m?ködik usb-n elem nélkül is)? Tudom, hogy van külön A/V csatlakozó, de ennél a gépnél egybe van ép?tve az usb csatival (legalábbis ezt olvastam) és ezért kérdeztem, hogy hogy oldották meg és ez mennyire tartós. Mit jelent az, hogy áll?tom a rekesz- és zársebességet?

Bocsi, ha nagyon lefárasztalak! Ha nem válaszolsz nem sértôdöm meg

Nem hogy ki lehet kapcsolni, hanem minden esetben külön kell "bekapcsolni". A normális gépeken mindig jól láthatóan jelzik az LCD-n, ha túlmentél az optikai zoomon és már a digitális zoom tartományában vagy. Nikonék ezt az LCD felső részén megjelenő zoomsáv-van valósították meg.

Ha beállítod az optikát valamilyen zoomértékre, akkor az addig úgymarad, amig el nem mozdítod onnan, vagy ki nem kapcsolod a gépet. A gépek bekapcsolásakor túlnyomó részt nagylátószögű állásba mozdul az optika (kivételek persze vannak, pl. a mechanikus zoomgyűrűvel ellátott gépek: Minolta DiMAGE 7-7Hi,A1, Sony DSC-F828, valamint azok, amelyeknél ezt külön lehet kérni, hogy előző állásba visszamenjen, de ez kikapcsolható).

Autofókusz valóban kis teher, de zoomos optikát nem lehet fix fókusszal készíteni. Főleg a fókuszálás idejét kell megszokni egy fix fókuszú géphez képest, ami akár 1,5-2 mp is lehet. Erre jön még rá az a veszély, amit a kontraszt-érzékelésen alapuló autofókusz rejt magában, ti. a hibás élességállítás (a kívánt téma előtti drótkerítésre, vagy a mögötti fákra, stb).

Az optikai keresők természetesen zoomkeresők, vagyis közelítőleg ugyanaz a kivágás látszik bennük, mint ami a végső képen lesz (általában azonban az optikai keresők 70-85%-ban fedik csak le a valós képet, kicsit több kerül a képre, mint ami a keresőben látszik. S akkor még nem is beszéltünk a parallaxis hibáról, ami 1-2 méteres tárgytávolságnál is jelentkezik.) Optikai keresőt csak akkor érdemes használni, ha az LCD erre valamilyen okból nem alkalmas (pl. sötét van, vagy túl erős a napsütés és tükröz).

USB csatlakozóval még nem volt gond, nem tűs kialakítású, nemigen törhet el. Egyébiránt 2-3e Ft-ért lehet kapni kártyaolvasót, ha az USB-csatlakozó valamilyen oknál fogva meghibásodna (egyébként is javasolt kártyaolvasó használata, hiszen gyorsabbá teszi a képek áttöltését és nem fogyasztja a gép akkuját).
A TV-jel nem az USB-n jön ki, hanem az A/V vagy Video kimeneten. Nem mindegyik gépen van ilyen, arra azért figyelj.

Igen, szokott lenni teljesen automata állás, amikor csak az exponáló gombot kell megnyomni. (auto érzékenység, vagy éppen fix ISO100, automatikus fehér-egyensúly, autoamtikus rekesz-és zársebesség).
A zoomot azonban nem fogja helyetted beállítani, azt mindenképpen kezelni kell. Egyébként érdemes legalább a fehér-egyensúllyal játszani, mert ha nem süt a nap, sok esetben félremérhet az automatika és nem lesznek helyesek a színek (sárgás, vagy kékes beütés).

Sziasztok!
Lenne néhány kérdésem a Coolpix 2100-asról: ki lehet kapcsolni a digitális zoomot??? Vagy egyáltalán hogy mooködik ez a zoom-dolog? Ha mondjuk max optikai zoommal elkészítek egy képet, akkor a következônél is úgymaradnak a lencsék? Sajnos még egyáltalán nem volt fényképezô gépem(analóg sem) és ez az autofókusz+zoom egyenlôre csak púpnak t?nik a hátamon... Ez a párosítás mennyiben nehezíti meg a képkészítést, mondjuk egy fixfókuszos, zoom nélküli géphez képest? Az optikai keresôben lehet látni a zoom mértékét, vagy csak az lcd-n? Az usb csati mennyire t?nik tartósnak? Ha jól olvastam, ezen a csatin jön ki a TV jel is... Ezt hogy oldották meg? Létezik a készüléken olyan szint? autó beállítás, aminél minössze az exponáló (ha így hívják egyáltalán) gombot kell használni (nem nagyon tudok/szeretnék többet)?
Bocsi a sok kérdésért, de még nagyon kezdô vagyok a témában, éppen ezért nagyon óvatosan próbálok közelíteni az elsô gépemhez...

A segítségeket elôre is köszi!!!

kezol

Sziasztok!
Egy kis segítséget szeretnék kérni!
Ha van valakinek nikon coolpix 2100-ashoz magyar használati utasítása lefényképezve,szkennelve vagy bármilyen más formában az legyen szíves elküldeni nekem az angel@startadsl.hu e-mail címre!
Előre is nagyon szépen köszönöm a segítségeteket!!!

Ha objektíven nézem a dolgot, akkor a Canont a kettő közül. Több lehetőségem van belenyúlni a beállításokba.
Ha szubjektíven, akkor meg egyiket se venném. A Sony P sorozattal nem vagyok kibékülve túlzottan. A Canon A sorozat újabb gépei pedig nem tűnnek számomra megbízható gépnek. Inkább 100 körül egy jó állapotú használt gépet.

Hali!
A válaszod alapján úgy tűnik otthon vagy a témában. A
kérdésem a következő lenne: a SONY P72 és a CANON A70 közül
is a CANON-t választanád, és ha igen, miért?
Előre is köszi!

Ha valakinek van a nikon cp 2100 magyar leírás, lefényképezve elküldhetné a kawi@freemail.hu címre.

köszi.

At 12:39 2003.07.16.$e +0200, you wrote:
>Lehet, hogy =E9n vagyok h=FClye, de bej=F6n vmi nocc meg basilix levelez=F5=
=20
>rendszerazzal mit tudok csinni?

Hmm. Ugy tunik megszunt az oldal.
Gaz.

At 12:25 2003.07.16.$e +0200, you wrote:
>Kedves Birdie, most tudtam csak megn=E9zni a gaia.hut
>az a baj, hogy nincs ott cp 2100, csak 5,+4 ezrek =E9s d-k

Akkor www.ccswebshop.hu
itt brutto 70e.
Pecsi ceg, de korrektek. Futarszolgalattal elkuldik barhova.

Lehet, hogy én vagyok hülye, de bejön vmi nocc meg basilix levelező rendszerazzal mit tudok csinni?
esetleg nem vagy cseten, hogy meg tudjuk beszélni ott?
talán 1xerűbb

xmassz

Kedves Birdie, most tudtam csak megnézni a gaia.hut
az a baj, hogy nincs ott cp 2100, csak 5,+4 ezrek és d-k
A webaruhaz ők nem jók, mert olcsók.
http://www.webaruhaz.hu/extremefoto

Xmassz

Köszi Birdie, a segítséget, majd ha meg lesz a gép,akkor faggatlak még.

Xmassz

>M=E9g 1 k=E9rd=E9s, abban nem tudn=E1l seg=EDteni, hogy hov=E1 mennyek=
g=E9pet=20
>v=E1s=E1rolni, ahol norm=E1lisan kiszolg=E1lj=E1k az embert, mert h=E1t=
ahogy l=E1ttam=20
>az =E1r +/- 3000 ft szokott lenni.

GAIA-t tudom javasolni, nagyon kedvesek, garancialis ugyintezesuk is jo,=20
nem kotnek bele, hogy marpedig ezt direkt rontottad el, meg ez nem=20
garancialis, stb. Ja es a Zsuzsa is nagyon kedves

www.gaia.hu

Ezt a halszemet úgy írták, hogy vki akart csinálni tájképet, össze illeszteni több képet 1 nagy képpé(ezt csak magamnak magyarázom) és az illesztéseknél jött ki, hogy szokatlanul görbültek voltak a szélei, bár ha ennyi a torzítása, amennyit Te mondasz, akkor ez nem lehet olyan baromi nagy. És igazán csak ez zavart, mert bát elolvastam sok leírást neten "kezdjük az alpoktól" címen, a halszemről is találtam feljegyzést, csak hát érdekelt, hogy ez mennyire jelentkezik ennél a gépnél. Még 1 kérdés, abban nem tudnál segíteni, hogy hová mennyek gépet vásárolni, ahol normálisan kiszolgálják az embert, mert hát ahogy láttam az ár +/- 3000 ft szokott lenni.
Köszi a segítséget Bird_oph_A.L.L |!!!!

> 1x olvastam olyat, hogy az optik=E1ja kiss=E9 halszemre hasonl=EDt. Ezt=
hogy=20
> =E9rtik =E9s hogy ez neagy probl=E9ma-e?

Azt attol kerdezd meg, aki ilyet irt
Mi az, hogy halszemre hasonlit? ))
Bar lehet, hogy a hordotorzitasra gondolt. Az mindegyik gepnek van,=20
kisebb-nagyobb mertekben. Coolpix 2000/2100-nak 1,1%-os. Csak akkor veszed=
=20
eszre, ha nagylatoszogben fuggoleges lampaoszlopokat fotozol, a kep szelen=
=20
levok enyhen gorbulni fognak. Nagy atlagban a nagylatoszognel a kompakt=20
gepek 0,9%-os tozitasuak, tehat annyira azert nem drasztikus a kulonbseg.=20
(megjegyzem: Fuji S602 1,3%-os hordotorzitasu nagylatoszognel es latod=20
milyen elterjedt. Az S602 torzit a legjobban az altalam reszletesen=20
tesztelt 16 gep kozul.)
Ugyhogy nyugodtan vedd meg a Coolpix 2100-at, ha csak a torzitas zavart=
volna.=20

Hello mindenkinek! Nekem az lenne a kérdésem, hogy szeretném meg venni életem 1. digitgépjét. Erre 1 coolpix 2100asat szántam, mert összehasonlításokban a ktegoriájában ő az 1ik legjobb és forumokon mindenki dicséri. De 1x olvastam olyat, hogy az optikája kissé halszemre hasonlít. Ezt hogy értik és hogy ez neagy probléma-e? Előre is köszi. Xmassz