>Csak az=E9rt gondoltam, mert t=F6bb k=E9pn=E9zeget=F5 progi -Linuxos
>is- ezt mutatja EXIF adatok alatt. Akkor mi az, =E9s minek
>az EXIF Print szabv=E1ny?

Ez csak a k=E9pszerkeszto programokhoz van benne, pl. PhotoShop-nal is lehet=
=20
allitani, hogy a kep hany dpi-vel lesz kinyomtatva es ennek megfeleloen=20
kepes megmutatni a kep szelesseget/magassagat collban, vagy cm-ben.
Az EXIF Print-et az Epson fejlesztette ki, es igazabol semmi koze ahhoz,=20
hogy a JPEG-be milyen felbontasertekek vannak irva. Az EXIF Print=20
elsosorban a felvetel sorna az EXIF-be mentett adatokat figyelembe veve=20
nyomtat. Ilyen pl. a feher-egyensuly, a tema-mod (pl. tajkepnel elenkebb=20
szineket, ejszakai temamodban keszult kepeknel nagyobb kontrasztot=20
hasznal), stb. Tehat a nyomat meretenek meghatarozasa nem az EXIF adatok=20
alapjan tortenik!

Csak azért gondoltam, mert több képnézegető progi -Linuxos
is- ezt mutatja EXIF adatok alatt. Akkor mi az, és minek
az EXIF Print szabvány?

>Lehet, de ezek az EXIF adatok. Ezek az=E9rt vannak, hogy a
>f=E9nyk=E9pez=F5 utas=EDt=E1sokat adjon a nyomtat=F3nak a t=F6k=E9letesebb
>egy=FCttm=FBk=F6d=E9s=E9rt, -k=E9pmin=F5s=E9g=E9rt -nem?

Nem

Lehet, de ezek az EXIF adatok. Ezek azért vannak, hogy a
fényképező utasításokat adjon a nyomtatónak a tökéletesebb
együttműködésért, -képminőségért -nem?

Taylor

>Canon A70 180 dpi
>Sony P8 72 dpi
>HP 618, 735 72 dpi
>Kodak DX-4530 230 dpi
>Nikon cp 3100 300 dpi
>Elvileg min=E9l magasabb a dpi ann=E1l jobb a k=E9p, nem?
>Akkor mi=E9rt a Canont tartj=E1k a legjobbnak sokan?

Az, hogy mi van a kep adatlapjan feltuntetve, semmit nem jelent.
Felreerted ezeket az adatokat!

Sziasztok!

Néztem Win XP-ben pár elkészített kép tulajdonságait. A képek különböző gépekkel készültek.
Felfigyeltem a vízszintes és függőleges felbontásra.
Canon A70 180 dpi
Sony P8 72 dpi
HP 618, 735 72 dpi
Kodak DX-4530 230 dpi
Nikon cp 3100 300 dpi
Elvileg minél magasabb a dpi annál jobb a kép, nem?
Akkor miért a Canont tartják a legjobbnak sokan?

Taylor

Egyetértek.

Ráadásul a gépek között nincs akkora különbség pl. Canon vs Nikon esetben, hogy minőséget tekintve megbánnád a döntést - főképp, ha papírképeket készíttetsz a képekből.

ddodo:
még egy nem elhanyagolható és nagyon fontos - bár nem tudományos - szempont:
{b}a kézbevétel!{/b}
Amikor először fogod a "kiválasztott" gépeket a kezedbe, azonnal fogod tudni, hogy melyiket nem fogod soha megvenni.
Szvsz mindenképp ugorj el egy MediaMarktba, és jó alaposan próbáld ki a gépeket. Hidd el, sokat fog segíteni a döntésben.

Sziasztok!

**üdv. Norbinak**

> nehogyma`ha Trabantot - Porscheval hasonltunk ossze, akkor a Trabant vigye el a palmat

Eléggé elnagyolt példa volt a Canon vs. Nikon "versenyben" ))) Na, azért ekkora különbség talán nincs köztük
Szerintem egyik gép sem jobb, mint a másik, minden pusztán izlés kérdése. Mindenki maga döntse el a tesztképek (ez a legfontosabb) alapján. Mertha lenne egy "legjobb" gép, akkor természetesen mindenki azt venné, oszt a többi gyártó bezárhatná a gyárát

J.

köszi mindenkinek .......
hát szép kis ´´ harc ´´ alakult a két tábor között !
igazábol most pont ugy nem tudok dönteni mind az elején ... ))
ahogy nézem az árakat ugy gondolom még megvárom a nönap véget ,
Utána vége a sulinetnek, és mivel ilyen lehetöséget nem tudok, abban bizok jocskán esni fognak az árak .
E-téren mi a véleményetek ??

Igen, Shrek erre gondolt! Egyébként a Canon használati
utasításában benne is van, hogy kérjük meg a fotózni kívánt
egyedeket, hogy kuksizzanak a vörös fénybe! )

> > Mellesleg szinten 2 Mp-eles kepet
> > kinyomtattam A0-ban, 1 meterrol mar kivalo volt.
>
>:-)))))))))) Csak le ne essek a szekrol!
>Az mennyi is? 34dpi felbontas? Vagy ha jobban tetszik: egy pixel 0.74mm
>szeles. Erdekes nyomat lehet... Amugy a szemeddel nincs semmi baj ugye?

Aaacsi!
A 300 dpi felbontas ahhoz kell, hogy egy nyomatot 20 cm-rol nezve lass
idealisnak.
Minel nagyobb a nyomat, altalaban annal tavolabbrol nezi az ember, ilyen
szempontbol a nyomat felbontasa jelentosen csokkentheto.
Tudod mekkora felbontassal csinaljak a fel szoba meretu Multreklamos
plakatokat? 3-4 Mpixel mar boven eleg ra. Nezd meg, hogy arra hanyszor
ferne ra egy A0-as lap.

Hello!

> Mellesleg szinten 2 Mp-eles kepet
> kinyomtattam A0-ban, 1 meterrol mar kivalo volt.

))))))))) Csak le ne essek a szekrol!
Az mennyi is? 34dpi felbontas? Vagy ha jobban tetszik: egy pixel 0.74mm
szeles. Erdekes nyomat lehet... Amugy a szemeddel nincs semmi baj ugye?

Szia: Miso

Ui.: Csak arra akarok ravilagitani, hogy A0-s nyomathoz talan megsem idealis
a 2MP.

Hali!

Hat, ha azt olvassa az ember, amit eddig irtatok, azt
hinne, hogy a Nikon a legutolso marka a vilagon.
Azert tegyuk picit helyre a dolgokat:

Nikon Manualis beallitasok:
- nem tudom, mit hianyoltok igazan. A manualis fokuszon
kivul szinte mindenhez hozza tudsz nyulni (meg a 2000-en
is). Az meglehet, hogy a Canon tobb lehetoseget kinal, de
gyanitom, egy profi felhasznalo sem el a lehetosegek 90 %-
aval. Az atlagember pedig jo, ha az elorebeallitott
programokat (scene-ket) hasznalja, es nem csak a full
automata uzemmodot.
-Gyenge vaku: teny. Szobaban picit sotetek - de normalisan
elvezhetok a felvetelek. A normal kepekhez belso terben
hosszabb zarido, amihez meh allvany kellene.
- Vorosszem. vorosszemeffektus csokkentes ide vagy oda, ez
elkerulhetetlen.
-szinvisszaadas Nikonnal: a 2-3-4 ezres sorozatra mondjak,
hogy olyan, ahogy a nagykonyvben meg van irva.
- 2 Mp felbontas: Epson C43-al fotopapirra nyomtatok, max
felbontassal, de rendesen tomoritett (kb 3-400 kb-os Jpeg
fileokat). Nem papirkep minoseg, de aki nem ert hozza,
eszre sem veszi. Mellesleg szinten 2 Mp-eles kepet
kinyomtattam A0-ban, 1 meterrol mar kivalo volt. Ezzel csak
azt akarom mondani, hogy hobbi hasznalatra a 2 Mp
tokeletesen eleg. Ha belegondolsz, a 3 Mp is csak 1.5 szor
nagyobb kep - azonos felbontasban - torteno nyomatatasat
teszi lehetove. Az ugras az 5-6-8 Mp gepeknel lenne.
- CF kartya: sokan fikazzak (altalaban azok, akiknek nem
iylen van) de: massziv, erzeketlen, 2. a legolcsobb. Mi a
szempont, ha nem ez?
- Ja, es meg nem beszeltunk a Nikon makrojarol. A legkisebb
sorozatnak is mar 4 cm-tol el. Ez az a makro, amivel olyan
kepeket fogsz csinalni, amire azt mondjak: hu ***** meg...

Amugy a Nikon fikazasnak gondolom az lehet az oka, hogy
foleg olyan emberek irnak, akiknek nem Nikonjuk van
(valljuk be, ha ar alapjan dont az ember, akkor nem nagyon
vesz Nikont). De hogy csuf peldaval eljek, nehogyma`ha
Trabantot - Porscheval hasonltunk ossze, akkor a Trabant
vigye el a palmat, mert:
kevesebbet fogyaszt,
-olcsobb a fenntartasa
-magad is megszereled, ha kell

Amugy igaz, en Nikont hasznalok (3 dik Nikon gepemet
nyuvom), es bar vannak hatranyai, de kepminosegben foleg
csak joval **** lattam, jobbat nemigen. Mondom ezt
legalabb 10 giganyi fotoval a hatam mogott.
Na, csak ennyit a Nikon melletrt:-)

Hali!

Hat, ha azt olvassa az ember, amit eddig irtatok, azt
hinne, hogy a Nikon a legutolso marka a vilagon.
Azert tegyuk picit helyre a dolgokat:

Nikon Manualis beallitasok:
- nem tudom, mit hianyoltok igazan. A manualis fokuszon
kivul szinte mindenhez hozza tudsz nyulni (meg a 2000-en
is). Az meglehet, hogy a Canon tobb lehetoseget kinal, de
gyanitom, egy profi felhasznalo sem el a lehetosegek 90 %-
aval. Az atlagember pedig jo, ha az elorebeallitott
programokat (scene-ket) hasznalja, es nem csak a full
automata uzemmodot.
-Gyenge vaku: teny. Szobaban picit sotetek - de normalisan
elvezhetok a felvetelek. A normal kepekhez belso terben
hosszabb zarido, amihez meh allvany kellene.
- Vorosszem. vorosszemeffektus csokkentes ide vagy oda, ez
elkerulhetetlen.
-szinvisszaadas Nikonnal: a 2-3-4 ezres sorozatra mondjak,
hogy olyan, ahogy a nagykonyvben meg van irva.
- 2 Mp felbontas: Epson C43-al fotopapirra nyomtatok, max
felbontassal, de rendesen tomoritett (kb 3-400 kb-os Jpeg
fileokat). Nem papirkep minoseg, de aki nem ert hozza,
eszre sem veszi. Mellesleg szinten 2 Mp-eles kepet
kinyomtattam A0-ban, 1 meterrol mar kivalo volt. Ezzel csak
azt akarom mondani, hogy hobbi hasznalatra a 2 Mp
tokeletesen eleg. Ha belegondolsz, a 3 Mp is csak 1.5 szor
nagyobb kep - azonos felbontasban - torteno nyomatatasat
teszi lehetove. Az ugras az 5-6-8 Mp gepeknel lenne.
- CF kartya: sokan fikazzak (altalaban azok, akiknek nem
iylen van) de: massziv, erzeketlen, 2. a legolcsobb. Mi a
szempont, ha nem ez?
- Ja, es meg nem beszeltunk a Nikon makrojarol. A legkisebb
sorozatnak is mar 4 cm-tol el. Ez az a makro, amivel olyan
kepeket fogsz csinalni, amire azt mondjak: hu ***** meg...

Amugy a Nikon fikazasnak gondolom az lehet az oka, hogy
foleg olyan emberek irnak, akiknek nem Nikonjuk van
(valljuk be, ha ar alapjan dont az ember, akkor nem nagyon
vesz Nikont). De hogy csuf peldaval eljek, nehogyma`ha
Trabantot - Porscheval hasonltunk ossze, akkor a Trabant
vigye el a palmat, mert:
kevesebbet fogyaszt,
-olcsobb a fenntartasa
-magad is megszereled, ha kell

Amugy igaz, en Nikont hasznalok (3 dik Nikon gepemet
nyuvom), es bar vannak hatranyai, de kepminosegben foleg
csak joval **** lattam, jobbat nemigen. Mondom ezt
legalabb 10 giganyi fotoval a hatam mogott.
Na, csak ennyit a Nikon melletrt:-)

Nem rosszak a JMJ (emlékszem ám a mobil-fórumról!:)) által felsorolt oldalak, de véleményem szerint igazi teszteket a http://www.dcresource.com/ -on lehet olvasni.
A másik kettő - főleg a Steve-Digicams - inkább csak leírások.

A feltett kérdésre:
a Canont azért preferálják sokan, mert szinte teljes egészében állítható manuálisan.
Ha valaki kezdő, akkor a Nikon nagyon jó választás, főleg a rengeteg előre beállított témáknak.
Amúgy én a helyedben még meggondolnám a Kodak DX6340-et is (3 megapixel, 4× optikai zoom).
Nagyon szép papírképeket lehet vele csinálni, de van rajta lehetőség manuális állítgatásokra is.
Egy kezdőnek a magyar menü pedig még jól is jöhet.
Tudom, most sokan majd felhozzák a Kodakok túltömörítését, de ha valaki nem akarja szőrszálhasogató módon vizslatni monitoron a képeket, hanem nagyon jó papírképet akar előhívattatni, akkor ez egy jó választás - főleg, mert most hivatalos magyar garival csak 90ezer.

Viszont mindenképpen 3megapixelest ajánlanék, mert:
1. elég, ha csak egyszer fordul elő, hogy 10×15 méretnél nagyobbat akarsz csináltatni, már meg vagy lőve.
2. az optimális felbontás 10×15 képeknél 1205×1795.
A 2 megapixelesek 1200×1600-at tudnak "csak".
Ha pl. a Kodakon beállítható 3:2 képarányt vesszük (ami tökéletesen megfelel a 10×15 cm-es papírképnek, míg ezt a többi kamerák nem tudják), akkor a 2032×1354 pixelszám ideálisabb, mint amit a 2megapixeles gépek tudnak. (A www.fotomarket.hu szakembereivel beszéltem, ők mondták.)

Üdv.

Mass storage-t ugyan nem tud az A70, de Windows XP-vel
driver nélkül le lehet olvasni a képeket a kártyáról.

Most lehet valamelyik áruházban A80-at venni sulinetben. Ha ezt ki tudod használni, akkor az a tuti befutó...

Én is a Canon-t ajánlom, az A70-es nagyon jó kis gép, nekem is az van. Nézegettem a Nikonnak a 4300-asát is, de úgy tapasztaltam, hogy a Canon A70-es élethûbb képeket készít, valósághûbb színekkel. A Nikonnal az a gond, hogy például ha egy épületet fényképezel, a fények becsapják az optikát, és mögötte az ég nem kék, hanem lilás kék színû lett. Szóval a színeket nem mindig úgy adja vissza. A Canonnál viszont sajan ügyelni kell arra, ha embereket fényképezel, meg kell kérni õket arra, hogy nézzenek a piros lámpába, különben a piros fény effektus életbe lép. Más gondom eddig a Canonnal nem volt.

Na azért az a Nikon sem rossz. Ha nincs szükséged a manuális beállításokra, akkor teljesen jó a Nikon is. Nekem egyébkén az van, egyetlen baja, kicst gyenge a vakuja. A Canon viszont nem tudja a mass storage-t, a nikont meg akármilyen gépre feldugva le lehet szedni a képeket, mert a linux, win Me, 2000, xp automatikusan felismeri. A Nikon mellet szól még, a baromi jó makró, és ,hogy nagyon kicsi. Ha nem zavar, a Canon-ban, hogy kicsit nagyobb, a Mass Storage driver hiánya, valamint, hogy nem jár mellé akku, és szükséged van a manuális beállításokra, akkor A70 szerintem. Egyébként meg mindegyik jó gép, azt vedd meg amelyik tetszik.

Ha szobában is szeretnéd használni a gépet, akkor Canon.
Egyébként pedig Canon. )

Ár/érték szempontjából a Cannon jobb.
Nekem a képei is jobban bejönnek.

Tessék tesztképeket nézegetni és olvasói véleményeket
olvasgatni..ezek minden technikai paramétert überelnek.
http://www.steves-digicams.com/
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/CDISPLAY.HTM

Az igaz, hogy a Canon full manuális beállítási
lehetőségekkel rendelkezik, amit egy hozzáértő kitűnően ki
tud használni.

J.

Sziasztok !
Most szeretnék egy digit gépet venni !
A canon a60- 70 est ill a
A NIKON cp 2100-3100 as-ra gondoltam .
Ehhez várok vélményeket tapasztalatokat !
Nem igazán tudok dönteni ,
A nikon az töltövel akksival , u annyi mint a canon mindezek nélkül !
Viszont egy üzletben azt mondták hogy a canon,
jobb mert több manuális beállitással rendelkezik !
.....ezek után teljesen tanácstalan vagyok !

várom javaslataitokat . kinek mi tetszik, de inkább mi nem tetszik ezekben a masinákban !>????