Basszus észre se vettem

Amúgy azért abból telitalálat lett, hogy 2003-ban váltottam digitálisra és habár az 1,9 megapixeles kamerám 50ropi volt, mégis hosszútávon kifizetődöbbnek tünt és így is lett.

Ez egy 2004-es topic, akkor még picit mások voltak az árak:)

A digitáliában az azonnal visszacsatolás az szinte megfizethetlen előny, főleg ha valaki tanul éppen a gépel.
Nem is szólva a változtatható és magas értékkel elfogadható ISO érzékenység se kutya.

Amúgy én sokáig Zeniten nyomtam, de pont anyagi okai voltak, hogy át áltam a digitálisra.

Amúgy én anyagi okok miatt, elöbb vennék 100ezerért egy használt 10D pl mint filmeset, de ez persze egy erősen szubjektív vélemény.

Eladó Canon EOS 30 filmes gépváz +28-90mm Canon objektív, cirkuláris polárszűrő, táska, 2 tekercs Fuji Sensia ISO200 film, elemek. 06 20 318 6448

Hat a filmesek nincsenek elkenyeztetve ilyen szempontbol (nem tom miert). Altalaban a komolyabb kategorian van allitasi lehetoseg. De az alacsonyabb kategoria legtobb gepehez lehet venni cserelheto okullart (meg az eos3000-hez is).
Ha megsem, vagy valami regebbi gep akkor lehet csinalni egy szemuveglencsebol es megfelelo szemkagylobol (zenithez prakticahoz nekem is ilyen volt). En szemely szerint szemuveggel hasznalom mert nagyon macera le-fol venni/tologatni a szemuveget, es a legtobb gepen igy is lathato a teljes kepmezo (persze szemuveg nelkul a legkenyelmesebb de az macera).

Köszi, ez tényleg nagyon jónak tűnik, megnézzük.
(Olcsóbbat találtunk a Photohallnál is, ezért az a bolt már így is kiesett.)

Még egy kérdés: azért nem bírtam kihagyni, hogy ne megfogdossam meg én is a gépeket, és - szemüveges lévén - feltűnt egy zavaró dolog: a dioptria-korrekció vagy hiányzik, vagy csak nagyon minimális állítást tesz lehetővé. Viszont szemüvegben közel sem olyan kényelmes használni, mint anélkül (bár úgy sem igazi, lévén az orrom mindig bezavart:) ).
Van olyan gép, ami normális dioptria-korrekciót is tartalmaz? (Pl. a digitgépemen a tekerővel +-3 dioptriát lehet állítani.)

Üdv,

Nezz at az index foto adok/veszek topicba. Van most ott egy eleg jo kis gep:

"Minolta 9xi professzionális SLR (1/12000 zársebesség, 1/300 vakuszinkron),QD dátumozós hátfal, Custom xi kártya, Minolta 5400 HS program vaku kifogástalan esztétikai, és műszaki állapotban lehetőleg egyben eladó. Minolta AF 28- 135 4- 4. 5 macro objektívet ajándéba adom! ! !

119000eFt.

06302115765"
Mondjuk szerintem az e elhagyhato az ár végérol


Gyorsan megjegyzem semmi kozom a cucchoz es feladojahoz.

minolta Dynax 5 is jo sztem,

Teljesen igazad van, csak valahogy nem fűlik a foga 300ezret kiadni mondjuk a 300D-ért. Inkább vesz 80-100-ért egy "sima" háromszázast, vagy egy F65-öt.
Azért a pénzügyi részhez a teljesség kedvéért hozzátenném, hogy a digitális gép esetében is szinte ugyanannyi a papírkép keszíttetése - persze itt nagy előny az, hogy csak azokat hívatom elő, amik igazán tetszenek / jól sikerültek. És egy digit slr-nél is hasonló kiadásokkal is számolhatunk, hiszen egy jó telét, makrót vagy állványt ehhez is meg kell venni. (Nem is beszélve a dslr-hez megveendő legalább 512-es kártyáról...)
És az érv, ami előtt nekem, mint digitgépesnek is meg kellett hajolnom:
elég váltani a filmes slr-ről mondjuk három év múlva, amikor a mostani árnál jóval olcsóbban is be lehet ruházni egy DSLR-be. Ez alatt a három év alatt viszont (évi 10 tekerccsel számolva) még mindig sokkal-sokkal drágább lesz a dslr, mint a filmes.


Hát igen...
Gondolom nem véletlenül ezen a gépen akadt meg a szeme. Közben megpróbáltunk utánanézni mi is a dolgoknak (nem csak várjuk a sültgalambot ám ) és annyi nyilvánvaló, hogy ezeknél gyengébb gépek csak a Canon 3000 és a Nikon F55 (ennél a két márkánál maradva).

Egyénként ma voltunk "fogáspróbán", és ha nem találunk ellenérvet, akkor a Nikon F65 (vagy 75) lesz a befutó a Canon 300-zal szemben.
Szóval lehet, hogy a hétvégén a vácrátóti arborétumban már összehasonlító teszteket is tudunk végezni.

Üdv,

De azert azt gondold meg hogyha kepernyon is viszont akarja latni a kepeit akkor azt be kell szkennelni. Egy hasznalhato filmszkenner min 100e (olcsobb nincs csak parasztvakitas). Az elohivas melle megveheto szkenn (cd-n) meg loturot nem er (max indexkepnek). Rendes berszken meg irto draga es idoigenyes.

Digit vagy filmes, szerintem nem ecceru a valasz (mindketto hehe:). Sok szempont van ezek kozul egy a keszitett kepek szama. A digitnel a kezdoberuhazas magas, utana gyakorlatilag 0 (eltekintve a minimalis kutyuk beszerzei aratol), a filmesnel a kezdes viszonylag olcso, de folyamatosan kolteni kell ra (nem is keveset, pl egy tekercs velvia 1600ft+hivas800ft es ez csak 36 kep). Aztan lehet nezni a muszaki parametereket meg pixeleket, szinmelyseget szamolni.
Viszont egy szep, nagyra kivetitett dia mellett elbujhat a monitor.
En filmes slr-bol olyan rendszert vennek aminek az objektivjeit fel tudnam hasznalni kesobb a digitvazhoz (jo a minoseg es az ar itt igencsak jatszik de kezdesnel jok lesznek a regi obik).

Konkretan az f65-ot nem ismerem csak olvastam rola. Nekem ugy tunik hogy az slr-eknek elegge a legalja, persze kerdes mire van love.

Igen, a barátom max. évi 8-10 tekercs 24-es fimet lő el, tehát neki, aki mindenképpen tükörreflexeset szeretne, tényleg nem éri meg a digitálisat választani.

Ezért merült fel a kérdés, hogy melyik filmeset vegye meg, illetve jó-e a Photohall által akciózott F65.

Üdv,

alapvetően a kérdés nem jó.
Hogy érted azt, hogy melyik éri meg jobban?
Haa feladat az, hogy évente több ezer képet készíts, akkor gondolom nem kérdéses (digit). De ha havonta 3-4, vagy mondjuk 10-15 képet csinálnál, akkor meg megint nem kérdéses. (filmes)
Vagy ha mondjuk fotópályázatra gyúrsz és nagy méretű fotók kellene kiváló színekkel, akkor megint nem kérdéses. (filmes, diával)

Oké, oké, nem volt pontos a megfogalmazás, de azért értitek, hogy mire gondoltam.
A topic címét már ki is javítottam.

Tanácsot tudtok adni?

Egyetértek. )
(A CMOS/CCD is analóg

Analog. Ez mi? Inkabb filmes...

Canon 3000:

erre írják azt a tapasztalt slr-t használók az index fórumán, hogy vagy tegyünk hozzá még egy keveset egy normális slr-ért, vagy vegyünk inkább egy olcsóbb, de minőségi kompaktot, mert a 3000-es sorozat abszolút nem jó választás...

A Canontól egyébként a 30 / 33-as sorozatot ajánlják, a Mikontól az F65 mellett a 75-öt.
Valakinek van tapasztalata ezekről a típusokról?

Előre is köszi!

fotomarket.hu
Canon EOS 3000V gép +28-90 és 90-300 objektív
35 mm-es tükörreflexes fényképezőgép
94 990 Ft
bruttó
Canon digital "közelebb" van a lapos zsebhez, s nem árt előre kalkulálni, pl Optikák jók legyenek.

Kedves topictársak!

Egyik barátom mostanra jutott el a fotózásban arra a szintre, hogy egy komolyabb gépet szeretne venni, nevezetesen SLR kamerát.
Mivel az analóg és a digitális tükörreflexesek között még pofátlanul nagy az árkülönbözet, ezért kérdéses sem volt számára, hogy a filmről memóriakártyára való áttérést még legalább egy-két évig elhalasztja.
(Valahol meg is értem őt, mert 100ezer környékén már lehet kapni jó analóg slr-t, míg ugyanez digitálisban 300ezernél kezdődik. És ő sem fossa a pénzt... )

A lényeg:
a mostani Photohall szórólapon látott egy Nikon F65 kamerát 28-80 és 70-300-as objektívekkel, táskával együtt 110ezerért.
Én felajánlottam neki, hogy előtte körbekérdezek, érdemes-e ezt megvenni, vagy van valami más (Canon, Pentax, stb.), ami100-120ezerig bezárólag olyan jó, vagy jobb, mint a fent említett Nikon.

Várom a segítségeteket, előre is köszi.


És ha már a fórum támogatja a szavazást, feltettem egy kérdést is.