hát akkor egy 10D-t is ilyen fényerejű optikával kéne megsasolni...

Tény, hogy a sigmán egy elég jó 28-70mm/f2.8-4 obi van...

SA7 vs digiSLR-ek.
Hmm. Bratyónak SA7-es van. Ismerem. Nem tűnt világosabbnak Oly E-1 keresőjénél.
Milyen optikával nézted a digiSLR-t? És a Sigmán milyen obi volt?
Mert ugye a fényerő az a keresőn is jelentkezik!

(10D/20D-vel kellene összevetni, belépőszintűeknek pentatükrös keresőjük van, ami eleve sötétebb)

Szívesen, szívesen és szívesen! (búúúúúúúúú de rossz... )

Kösz, kösz és kösz.

Igen, igen és igen.

Elnézést, egy kicsit off lesz. A minolta 7d feljebb van pozícionálva a D70-nél ill. a canon 300d/350d párosnál, nem így van? Én úgy tudtam, hogy a canon 10d/20d ill. a nikon d100 konkurenciája? Mindenhol azt olvasom, hogy a d7 nem belépőszintű modell. Ráadásul fémből van. A canon 300/350 műanyag nem igaz (még egyet sem fogtam)?

SLR keresőben nálam az etalon (mert azt ismerem a régi Prakticáktól eltekintve a Sigma SA 7-é, ami a szabad szemmel látottakhoz képest semmivel sem sötétebb. Emellett elég viccesen hatnak a dSLR-ek keresői. A kisebb méret oké a kisebb érzékelő miatt, de miért olyan sötét? Olyanok, mint amikor a Sigmán beugrasztom a blendét és "elbarnul" a kép...

Azért azt még tegyük hozzá, a DSLR keresők védelmében, hogy akár a hátoldalon levő kijelzőt veszem, akár az EVF-et (pl. dImage 7), akár pedig az átnézeti keresőt (ha minden igaz, ez a neve a pici keresőablaknak), ezeknél még mindig jobbak. A hátoldali, illetve az EVF keresőknél azért, mert optikai kereső lévén a felbontásuk a szem felbontása, az átnézetinél pedig azért, mert azt látod, amit az optika, parallaxishiba nélkül, pl. Szóval akinek gyengébb a szeme, biztosan ócska dolognak fogja találni, de jobb megoldást nem sokat találtak. Na jó, az egyetlen praktikus megoldás, amikor a kép közepét erősen fel lehet nagyítani (ismét dImage 7), de mi van, ha az élességet nem a kép közepére kell állítani?

A kis méretű képérzékelővel ellátott gépeknél triviális, hogy kisebb a kereső is.
Nagyon nagy különbségeket nem lehet kihozni.
Az tény, hogy nehezebb ezzel kézi élességállítást jól csinálni, egyrészt azért, mert eleve kisebb a képed (DOF meg ugye képméretfüggő, szubjektív dolog), másrészt mert ezeket a képeket, ha monitoron nézed, sokkal nagyobb nagyításban szemléled, mint pl. egy filmes géppel készült 10x15-ös képnél tennéd.

"Canon 350Dnek jobb a keresője, mint a 300Dnek bár kisebb egy hajszálnyit. "

Miben jobb?

Canon 350Dnek jobb a keresője, mint a 300Dnek bár kisebb egy hajszálnyit. A "csapatból" szerintem a legjobb keresője a Minolta Dynax 7D-nek van, relative (a többi amatőr dslr-hez képest) nagy és egy érzékelős automatika is van benne. Szuper gép, viszont nagy és nehéz, meg még irreálisan drága is. Az objektív kínálatról nem is beszélve... (na meg rengeteg a gyári backfocus-os, ezért az államokban vásárlás után ingyenesen bekalibrálják a meglévő objektívedhez. Kérdés, hogy akarok-e egy olyan gépet venni drágábban a versenytársakhoz képest melyet vásárlás után küldhetek vissza a gyárba, arról nem is beszélve, hogy mi van ha én több obit akarok használni???). Szóval "felejetős kategória"!

Itt van a topic, amelyik a 300D-vel és a D70-nel is foglalkozik:
http://forum.terminal.hu/viewtopic.php?t=22085

A 350D-nek elvileg kisebb a keresője, bár én nem láttam túl nagy különbséget.
Amelyiket e szempontból dicsérik: Pentax *st DS.
(Ezzel a géppel meg más a gond. )

Manuális fókuszálás: relatív -> ha (csúcs)kompakt után használod a 300D-t, D70-et, tökéletesen alkalmasnak fogod találni ezeket a "sötét" keresőket.

Digi SLR vásárláson gondolkodom, volt már a kezemben EOS 300D és Nikon D70. Első blikkre az a bajom velük (és ezt fura módon a tesztek nemigen említik), hogy a keresőjük rettenő kis képet mutat és nagyon sötét. Szerintem manuális fókuszálásra ezek nem is alkalmasak. Gyűjtsek EOS 1D Mark II-re? (költői kérdés volt). Vagy látott már valaki 350D-t, annak esetleg jobb a keresője?