Na meg akarom erteni Laca es Neurofire:
komponens video OK, 3 RCA aljzattal vezetett video jel. SCART mar cselesebb, mert van 21 vezetekem ugye. Egyszer belefer a SCART RGB, ami az en ertelmezesemben komponens, mivel kulon szalakon megy a szin es a luminancia jel. Ezen felul belefer egy kompozit video jel is. A hangot most hagyjuk ki a kepbol. Hu ez jo volt.
Szoval SCART eseteben en valasztom ki, hogy a kompozit, vagy a komponens jelet hasznalom-e, mar ha a keszulekem alkalmas ra. Az enyem alkalmas...az en DVDmben ez ugy fest, hogy menubol aszondom, hogy SCART RGB, ekkor szep eles a kep, vagy aszondom SCART Video es akkor jo zajos lesz a kep. Sok lejatszoban nincs SCART komponens jel kimenet, ezert a scart kompozitkent megy, azonkivul sok TVben sincsen SCART komponens bemenet, csak kompozitot tud fogadni, ezert ha ilyen TV eseten a DVD-n atallitom SCART RGB-re a kimenetet, elvezhetetlen zsizsiket kapok. Nu, javitsatok ki, ha hujeseget irtam. Ennek olvasataban nekem a SCART RGB minosegben = a komponens 3 RCA-val.

Na jo, de honnan a kolerabol tudjam elore, hogy a kolba'szolban levo (ekezet nelkuli) 'b.asz'-ba belekot? :))

............ Az lcd-től és plazmától azonos távolságra..



Láttam én már néhányszor hatalmas plazma képernyőt (nemrég az áruházban).
..háát... Nagyon távolról minden sokkal szebb,
(mint az első szines nyomtatókkal készült képek. Mesziről az is jól nézett ki, csak közelebb ne menj hozzá.)

Íme egy korrekt tulajdopnos alapos tesztje:


Nekem nem kell mással indokolnom amiről beszélek, mindenki menjen el egy áruházba és vesse össze
a hasonló felbontásu LCD-t a neki megfelelő méretü PLAZMA képernyővel, közelebbről és távolabbról.
Az objektív látvány mindenki helyett beszél.

Ha nem így lenne és nem engem igazolna akkor nem merném ajánlani :)

..akkor nekem sem kell magyaráznom miért természetellenes
a szunyogháló effektus egyiknél, amíg a másik teljesen tiszta képet ad.
Nem kell mondanom melyik a (kettő nagyfelbontásu képernyő esetén)
Persze aki feltétlen legkevesebb 4-5 méterről nézi annak viszont jó a plazma tv is.

..akkor (vagy annál nagyobb távolságról) jönnek elő a valódi értékei. (akkor tűnik el a hiba látványa)
...már aki megteheti, hogy annyira eltávolodik a tv-től. ...dehát olvass vissza mi a tapasztalat, amit idéztem.

Akkor tulajdonképpen részben egyről beszéltünk, a másik részében meg pontatlanul fogalmaztam , ahogy írtam is, kezdenek keveredni nálam a dolgok (A hasonlóságot természetesen én is a nevekre értettem, ami miatt könnyen keverhetők.)
A moderálást könnyű kikerülni, a problémás szó közepébe (úgy, hogy sem az első fele, sem a második ne legyen moderálás szempontjából problémás), kell tenni egy taget és le is kell zárni rögtön, így nyugodtan be lehet írni minden ****

Üdv!

Csak a neve hasonlo:)


Igen, az RGB, viszont az elobb meg komponens videorol beszeltel, ami kb. annyiban hasonlit az RGB-re, hogy azt is 3 RCA aljzattal szoktak kivezetni, de meg veletlenul sem RGB jelek kolba'szolnak (budos k***a automoderalassal mar tele a tokom) rajta, hanem egy Y jel es ket szinkulonbsegi jel. Az RGB-vel 'termeszetesen' nem kompatibilis, bar az Y jel egy monokrom kompozit videojel (elvileg).

Azt hiszem, kezdenek összekeveredni a fogalmak
Komponens, kompozit nagyon hasonlóak, ezért keverhetők.
Amire én gondoltam, az a 3 RCA szabványú csatlakozóval kivezetett RGB jel, ami tudomásom szerint ugyanaz, mint a SCART csatlakozóban megtalálható RGB lábakon megjelenő jel.

Üdv!

Nagyon nem ugyanaz.
Az RGB, az RGB ez gondolom egyertelmu, a komponens video viszont YPbPr vagy YCbCr (az egyik progressziv, a masik interlace-es, de sosem tudom melyik melyik:), es RGB helyett YUV colorspace-t (erre tud valaki rendes magyar szot?) hasznal.
Ha a jelforras digitalis, akkor a komponens atvitel altalaban jobb minoseget ad, mert elmaradt egy YUV-->RGB atalakitas (szinte minden (minden?) digitalis, tomoritett formatum YUV-ot hasznal).

Nincs annyi, hidd el
A hangszóróknál a zenei terhelhetőséget adják meg Watt-ban, ami maximális érték. AZ erősítőnél a leadható maximális teljesítményt fémjelzik. Ha csak bekacsolod, és egy hang sem jön ki belőle, ezeknek a maximális értékeknek talán ha 20%-át eszik meg. Olyan ez, mint a számítógéptápok , hiába 400W-os, üresjáratban (ha nem kötök rá semmit csak bekapcsolom) 20-at sem eszik

A SCART csatlakozókból csak az egyikről jön le a hang, pont arról, amelyik tudja az RGB jelet is fogadni (már ha a küldő eszköz az RGB lábakra kiteszi a három színjelet). Megoldható a dolog egy saját csatlakozó építésével, de ha jól tudom, Somogyiék (Somogyi electronic) csinálnak kérésre bármilyen kábelt. Neked csak annyit kéne megoldani, hogy a normál SCART kábelen a TV-be menő csatlakozóról a hang jobb és bal oldalt, és egy földet kivezetnim mondjuk RCA-ba, gondolom, az erőlködőd ezt tudja fogadni. Ha szétszerelhető a csatlakozó, könnyebb dolgod van házilag kivitelezni (bár egy ilyen drága kábelt vétek szétbarmolni, viszont értelme sem nagyon van ilyen drágát venni )

Üdv!

Plazma 340W nevleges, Kenwood erolkodo 100W bizts van kis terhelesnel is, video lehet olyan 30-40W, aktiv mely 100W is biztos van kis hangeronel is. Az majd 600W! Igy is sok!
Persze lehetne szamolgatni, h egy ora igy 20-30 HUF, ami azert nem veszes, foleg, hogy most koltottem el fel milat plazmara. )

Laca, nalam az van, h ket scart bemenete van a plazmacuccnak, egyik a DVDbol megy bele (RGBin), masik a VHSbol (AVin). Akkor honnan vegyem a hangot le az erolkodobe? Rendesen beleraktad a bogarat a fulembe.
ciao

Balu! Tok faraszto veled a vita, mert nem korrektul ervelsz.
Kicsit csusztatsz. 1reszt kihagytad a HD plazmakat...mertugy azokbol is van HD es nem HD. Masreszt nem irtad, milyen kozel setalsz el...
Tovabbra is azt mondom, egy 100cm folotti HD cucc elott elsetalva 3-4 meterre, mar nincs eszreveheto kulonbseg, kiveve az LCD kekesszinjatszo feketejet.
Masreszt a folytonos HDTV! Hol van az még nalunk? Sehol. Mikorra itt lesz, mar hallani fogunk amerikai havertol es tavolkeletrol teszemazt a 3 dimenzios keprol es maris leertekelodik a HDTV. 5 ev mulva, mikor nem vagyonokba fog kerulni es mindenkinek az lesz, majd veszek en is olyan plazmat vagy LCDt. Addig a DVDmhez es a VHSemhez kielegit a 852*480as panel. Megjegyzem itt, h a magyar kiadasu DVDk pocsek kepminoseguek sokszor, mivel slendrian a tomorites, nem max bitrataval. Legjobb pelda a most kiadott magyar Pulp Fiction vs Pulp Fiction collectors edition. De ez mar kicsit OFF.

Persze, épp ezért kérdeztem, hogy mit bír a DVD.
A SCART-ban az összes lehetőség megvan, rendelkezésre állnak az RGB lábak, az S-video krominancia és luminancia lába, és persze a kompozit RCA is. A componenet RCA (színenkénti egy csatornára gondolsz, ha jól selyetem, összesen 3 csatlakozóval) ugyanaz, mint a SCART RGB, csak külön csatlakozókkal, de a SCART-ban is egy láb jut egy színre.
A hangkimenet egyébként ott van a TV-n, csak nem ott, ahol gondolod
A SCART-ról (ezt is onnan ) tudsz line szintű jelet levenni, tehát független a beállított hangerőtől.
A házimpzi erőlködő fogyasztása meg maximális terhelésnél van megadva, egy laza híradó alatt azért messze nem eszik annyit
Szerintem a panel mélysége miatt egy jobb hangszóróval sem lehet sokkal jobb eredményt elérni, de próba szerencse

Üdv!

Köszi! Erre gondoltam.

Igen!

http://www.digitalszalon.hu
http://www.avplanet.hu
http://www.suranyihifi.hu

nagyjabol egy aron mozognak, 20%al olcsobban, mint a MM, EW.
en a digitalszalonban vettem a plazmat.

Zsuzsinak elfelejtettem par dolgot:

Van benne egy zajcsokkento aramkor, de en nem latok kulonbseget a ki be kapcsolasnal. Talan tenyleg **** minosegu TV adasnal kijonne. DVDnel ennel jobb kepet nem tudok kicsikarni a jelenlegi cuccaimbol, sztem Onkyom eleg jo kategoria DVD mezonyben. 4 eves, de tokeletesen mukodik. EPp csak lejart a garija. Szoval nem latom a zajcsokkentes ertelmet DVDnel, csak plusz egy aramkor, ami aramot fogyaszt es beavatkozik a kepminosegbe.
Ami a beegest illeti, eleg ijeszto, hogyha ottfelejtem magam 10 percre a menuben, azonnal meglatszik a kepen a beeges, ami kb 10-15 perc utan tunik csak el. Van mindenfele kutyu a menuben, tiszta feher kep/pixel shift meg ki tudja még mi, de nem volt ra szukseg, elovigyazatos vagyok es a DVDn is bekapcsoltam a screensavert, ami 1 perc utan bekapcsol. Igy ha a menu ott maradna a kepen, akkor is vedem a cuccot.
Ezen kivul van rajta dynamic contrast, ami figyeli a kulso fenyviszonyokat, valamint egy super power save uzemmod, ami ugy vettem eszre a film kozben is valtoztatgatja a fenyerot, valoszinuleg a tul vilagos reszeknel leveszi gyorsan a kontrasztot. En utobbit kikapcsoltam, mert zavart.

udv
P.

En specko nem keverem a kompozit jeleket a komponenssel, legalabbis remelem. S-Video azert meg jobb, mint az RCA, de SCART becsapos lehet, mert ha nincs a cucc RGBre kapcsolva akkor az is kompozit jelet ad, nemde? S-videonal ha jol tudom, egyben megy a harom szin es egyben a luminancia, ezert nem olyan jo, mint az RGB SCART, vagy a komponens, ahiol a 3 szin is kulon megy. Koömpozit RCArol ne is beszeljunk, ott minden egyben megy, plazmanal az buntetesszamba megy.
Igen, Onkyomon korrektul be lehet loni a menuben a scartot RGB-re. Komponens alatt ertenem a plazma Component 3kep RCA bemenetet. Ezek szerint az nem jobb mint a SCART RGB? Ami a kabelt illeti vettem egy tesztgyoztes SCARTot 5 rugoert, biztos ami biztos.
Ami a hangot illeti, sajnos nincs hangkimenete a gepnek, ezert ha TVzek, akkor kenytelen vagyok a sajatjat hallgatni, vagy a videot folyton bekapcsolni, ami nem tul kenyelmes. Emellett egy hiradonal nem akarom a teljes arzenalt bekapcsolni, az mar vicc kategoria, hogy 1 KWh fogyasztassal nezem a hiradot!!! Azert egy normalis hangszoroval ki lehet ebbol tobbet is hozni. 2*8Wos erolkodojere ra tudok tenni egy dragabb 20 W-os hangszorot azonos meretben azert. Mivel a kepen is lathato, h lent van a hang a kep alatt, kulon kicsavarhato, sztem eszre sem veszik meg gari eseten sem.
Taviranyito: elkepeszto jo. Ha odanyulsz felé, bekapcsol, ha nincs eleg feny vilagit, lehet macrot irni ra, egy gombnyomas a teljes arzenal ki bekapcsolasa. Szoval nagy hazomozisoknak ajanlom 14ert megeri.

Ez a távirányító nem gyenge
Komponens kimenet alatt mit értettél (szeretik az RCA-ra és S-videora is ráhúzni)? Mert ha a lejátszód korrektül kirakja a SCART-ra az RGB jelet, akkor annál jobbat nem fogsz találni (S-Video és RCA a közelébe sem érhet az RGB-nek).
A poszterizáció ha TV adásoknál is jelentkezik, akkor a plazma procija a felelős, ha csak filmeknél, akkor vagy maga a DVD film, vagy a lejátszó procija.
Tegnap én is mustrálgattam két egymás mellé állított 107cm-es plazmát és LCD-t, és 1 méterről - ha kifejezetten keresi az ember - valóban látható a nagyon világos (fehér) képterületeken diszkréten a spacerek alkotta háló, és LCD-nél ez tényleg nincs meg. De a (TV) kép a plazmán volt élesebb. Mindkettő 1024×768-as volt, és az LCD produkált valami fényes csillogást a kontúroknál (rossz interpoláló áramkör), ami a maszatosságát méginkább kihangsúlyozta. Egyszerűen túl plasztikus volt a képe. HD generátorral nyilván más lett volna a helyzet, de ezek sima TV-RF kábelt kaptak. A mozgások sem voltak természetesek az LCD-n, kente a képet (nyilván az interpoláció miatt, egy kiejlző natívnak megfelelő 1:1 felbontású képpel ezt biztosan nem csinálja).

Hang téma: nehogy azt hidd, hogy ha kicseréled a hangszóróját, jobb lesz a helyzet
A műanyag kasztni és a kijelző mélysége ennyire képes...
Nem is gondolják igazán komolyan a gyártók a saját hangszórót, mind LCD-ben, mind plazmában arra építenek, hogy mivel szélesvásznú, ezért van otthon házimozid is, a hangját meg majd kikötöd arra (Érdemesebb is!)
A szervizmeünél úgy látszik, a Samsung egységesít, régebben ahány termékvonal, annyivéle kód volt , de most már ugyanaz van CRT-ben is, plazmában is és gondolom, LCD-ben is. Viszont utóbbi kijelzőknél nem igazán látom létjogosultságát, a CRT-knél is azért szerették előbányászni, mert a képgeometriát lehetett pontosítani vele, nade ez egy LCD-nél, vagy plazmánál nem szempont Egyébként szervizmenüből meg is lehet fektetni egy TV-t, szóval csak óvatosan!

Üdv!

Azt elfelejtettem, mondani, h mindent osszevetve a velemenyem, hogy nagy elorelepes a TVhez kepest, mar a puszta meret es a kontrasztos kep remek szorakozast nyujt, sorban nezem a filmjeimet ujra.
Ugyanakkor el kell ismerni, hogy van meg hova fejlodnie a plazma technikanak kepalkotas tekinteteben. Mar most is elmondhato, h a magasabb arkategorias plazmaknak nem sajatja mar a poszterizacio. Forumok olvasgatasa alapjan Samsung kulonosen gyengelkedik ebben a tekintetben. Kozvetlen vasarlas elott még megneztem egy LG LCD-t ebben a meretben a Samsung plazma mellett. Poszterizalodast nem tapasztaltam, de kekes szinjatszo feketeket igen, amellett 100e-el tobbe kerult volna, igy a plazma mellett dontottem, nem bantam meg.
Udv

Sziasztok,
nos ime a varva vart plazma teszt. A szoban forgo cucc
http://www.ps42v6s.com/. 107cm-es 852*480 panelja van. Magyarorszagon nem kaphato hivatalosan, ezt nemetorszagbol hoztak be. Made in Slovakia

A design magaeert beszel, hihetetlen elegans darab, nalam az is vasarlasi szempont volt, h fekete legyen, mert minden komponensem fekete. Nagyjabol azert el lehet mondani, hogy a Samsung europai plazmakinalatanak az aljan helyezkedik el.

A kep tekinteteben is nagy elorelepes a CRThez kepest, fenyereje, elvezhetosege messze jobb, mint az eddigi 72cm-es CRTmnek. Kontraszt/fenyero 45%on elvezheto lampanal is, szintelitettseg 25%. Ugyanakkor ekkora meretnel mar igencsak kijon a DVD filmekk tomoritesi hibaja. Ami Balu plazma-kritikait illeti: eszreveheto par olyan kepalkotasi problema valoban, ami CRTnel nem jelentkezett, olyan kepreszleteknel, ahol sotet-vilagos atmenet lathato (pl feny/arnyek) nem folyamatos az atmenet, hanem pixeles (poszterizacio). Nem annyira zavaro, inkabb emberi bortonusokon veheto eszre, nehol bevallom bosszanto is, foleg olyan filmeken, ahol sokaig idozik a kamera egy fejen es van idom nezegetni
Rajzfilmeken abszolut nem jelentkezik a problema, mivel egy adott teruletnek ott egy adott szine van, nincs atmenet. A legtobb filmnel a suru vagasok miatt nincs ido elnezegetni a reszleteket, az osszkepre figyelve fel sem tunik.
Megjegyzem, en 3,5 meterrol nezem a TV-t, ha hatrebbmegyek, mar szinte egyaltalan nem lathato. De teny, hogy lathato némi poszterizacio.
Sokat javithatnek a dolgon, ha lenne a DVDmnek komponens kimenete, de ez egy 4 eves Onkyo, a legjobb elerheto kimenet a SCART RGB.
4:3as TV adast szokni kellett, de aztan talaltam egy olyan zoom beallitast, ami torzitas nelkul lehetove teszi a 16:9 es kep kitolteset, de vag lent es fent. Esetek tobbsgeben OK, ha nagyon kell, atvaltok 4:3 ra, ami szurke savokat okoz ket oldalon ugye.
Ami a hangot illeti, felejtos, majdhogynem felhaborito, h miert raknak egy majd felmillios TV be f@s hangszorot. Van benne viccnek egy 5pontos EQ, de ez sem segit a pocsek hangzason. Ha lejar a gari, szetszedem es beleteszek ket normalis hangszorot, mar megneztem, hogy konnyen lecsavarhato.
Taviranyito OK, nem nagyon hasznalom, csak az univerzalis taviranyitom betanitasara kellett.
Hasznos info Samsungosoknak: Service menu --> Info-Menu
-Mute-Power gombok megnyomasa a taviranyiton...
Univerzalis taviranyitot is ajanlom mindenkinek:
http://www.sun-wave.com/products_1.php?product_id=1099473850&area_id=1099471722

Ha van meg kerdes, batran!

Inkább itt!
Lássuk, mit újítottak az utóbbi hónapokban.

Üdv!

soundria!

...egy rövid beszámolót feltétlenül várok a plazmáról

Jöhet akár itt, akár mail-ben, vagy pü-ben!


Üdv.

EW, MM, ElektroPont, Euronics (ahol van) alá nem nagyon kínálnak mások. Ők elég nagyok, hogy megtehessék. Az ámítástechnikai részlegtől eltérően az Audio-Videoban és fehéráruban komolyan versenyeznek. Dolgoztam anno ilyen helyen, emlékszem még a Samsung hivatalos leb.szására, miszerint túl olcsón adjuk a TV-it, még az ajánlott árat sem érjük el . Hiába, karácsony és verseny volt, nem lehetett akármilyen árat szabni.

Üdv!

A tájékozatlanságot használják ki, ezért vannak az árak a fellegekben.
Mára lekoptak az olcsó műszaki diszkontok. Tudtok jó boltokat mondani? (TV)

Üdv

Gondoltam, hogy ez lesz a történet vége , számítástechnikai eszközt műszaki áruházban venni kész rablás.

Üdv!

Szvsz a 70 % hatásfok sok. A 70 % disszipációt el tudom képzelni.
Még egy 100 cm-es LCD kijelző fénye is nehezen közelíti meg egy 40 W-os fénycső produkcióját.

Haveromék is most vesznek lapos TV-t. Eddig CRT-vel nyomultak, mindig a komolyabb kategóriából választottak. Az itt elhangzottak alapján érdekes, hogy nekik az LCD tetszik, pedig nincs rossz szemük.
Egy hónap keresgélés után arra jutottak, hogy ha a német rokonokig nem is, de az osztrákokhoz érdemes átmenni, mert a komolyabb készülékek jelentősen olcsóbbak kint.

Üdv, Funkee

ui.:
ElektroWorld, MediaMarkt és a többi rabló:
vigyázni az árakkal! Annó amikor vettem a lapos moncsimat, akkor az EW-ben 145 eFt lett volna, az MM-ben meg 135 volt a hasonló kategória. Végül 85 eFt-ot fizettem érte egy számtek. boltban.

Az, hogy "főleg", azt kétlem. Ez egy újítás a Luxeontól, de alapvetően hidegkatód lámpákat, világító paneleket alkalmaznak. A legújabb és felső kategóriásokban nyilván ez a LED-es (jobbik ) a szokás, de azok megfizethetetlenek.
De nem ez a fő probléma, hanem az, hogy a 350W-os fogyasztásnál tök mindegy, mi fogyasztja ezt el, a hatásfoka nem akkora, hogy ennek jó része ne hőként jelentkezzen. Hőből pedig 40W-nyi sem kevés (fogj meg egy 40W-os hagyományos villanykörtét), ha mondjuk effektív 70% a hatásfoka az LCD-TV-nek minden alkatrészét átlagolva, akkor is 105W hőt disszipál el egy 46"-os modell.

Üdv!

Az lcd-k háttér világítására főleg rgb teljesítmény ledeket használnak ami
tényleg termel hőt is de a hatásfoka és az élettartama igen jónak mondható.


http://www.luxeon.com/newsandevents/rel ... _r0825.pdf

Ilyesmi ledsort használnak ahol a szinek arányát kontroller áramkör felügyeli:


http://www.luxeon.com/products/family.cfm?familyId=17

Palzmánál is zavarná ekkora méretben, mert abban is van hűtés ilyen nagyságban. Kell is, mert azt a 600-800W-ot eldisszipálni lehetetlen csak úgy...
Projectoros TV-ből az LCD szigorúan tilos! Elég megnézni az üzletekben: kizárólag tökéletesen középről lehet nézni, de a sarkok már akkor is sötétednek, torzulnak a színek. Más szögből katasztrófa.
Projectorosból kizárólag DLP-t szabad venni, bár a lámpának abban is van hűtése, sőt, ott még a színkorong forgása is zavaró lehet (elvégre a 25 kép/s sebességhez egyszeres osztású tárcsánál 1500 1/perccel kell forognia (egy gyengébb fúró megy ennyivel, illetve megfelel egy 6×-os CD-meghajtónak), duplaosztásúnál (ez jellemzőbb) "csak" 750 1/perc a szükséges. Szóval zaja ennek is van. Ami "zajtalan", az a CRT (nem igaz, mert a tekercsek visítanak benne), illetve a hűtés nélküli LCD (nagy méretben már annak is kellhet hűtés, a lámpája melegszik).

Üdv!

Eppen levelezesben vagyok egy amerikai haverommal, nosza rakerdeztem, milyen tv-vel nyomja. 50"es Hitachi hatso projektoros LCDje van, vmi Director's Series. Azt mondta, hogy mar banja, hogy nem vett plazmat, mivel zavarja az az allando diszkret morajlas, ami a huteshez hasznalt ventibol jon meg 4 meterrol is hallja.
Nesze neked 50"es hatsoprojektoros TV!
Megjegyzem, tavaly ev eleje ota HDTV ben nyomja, szolgaltatoja szallit szelessavu internetet, hd recordert, hdtv-t kabelen, HBO nelkul 120 Dolcsiert. Nem tudom akarok-e majd havi 10-15 rugot fizetni HDTVert, mar a mostani 5ezret is rablasnak tartom a kabelteveert. Gondolom ennyibe fog kerulni, jelenleg en is majd ennyit perkalok kabelnetert es kabeltvert egyutt.

Jujj, de csiricsáré lett...

A készlet itthon:

1 db. 29"-os flat PAL CRT.
1 db. 21"-os normál PAL CRT.
1db. 17"-os U-XGA flat CRT (monitor).
1db. 15,1"-os XGA LCD (notebook kijelző).

Előkészületben: 1 db. 19"-os U-XGA S-PVA+ LCD (mondjuk Samsung ).

Mai rejtvényünk: melyik ezek közül a plazma?
A helyes megfejtők között kisorsolunk egy 30 perces, teljeskörű, refraktométeres szemvizsgálatot, bónusz corneaépség megállapítással

Monitornak LCD való, TV-nek pedig egyelőre valami más, leginkább a CRT. PAL felbontáshoz mindenképp.

Mást nem tudsz mondani, mint amit látni akarsz Sokan vannak ezzel így, ezen ne aggódj
Az érveléssel kapcsolatban pedig: azt kinek írtad? (Nekem biztos nem.)

Üdv!

Biztosan neked plazmád van. Ez mindent megmagyaráz elfogultság ügyben.

Mást nem tudok mondani mint amit látok.
Viszont már azt is látom, hogy te valamilyen oknál fogva
elfogultságtól befolyásolva nem is akarod meglátni a valóságot.

Így viszont nincs értelme többször elmondani amit egyértelmüen láttam mert
úgyis bizonygatni fogod, hogy amit én gömbölyünek láttam az neked szögletes és amit pirosnak az zöld.

...de azért még egyszer később összefoglalom.

Szóval el lehet hodani a Gellért hegyet is a Nyugati elé.
Amikor kérdezik, most miért nincs ott?
...mert az éj leple alatt még vissza hordtad.
Na persze így lehet érvelni.

Nekem az a véleményem, hogy aki nem tud ki igazodni a sok egymásnak ellent mondó infón az
menjen el valamelyik áruházba és nézzen körül a kitárgyalt tv-k között és vonja le önmaga a következtetést.

Azt tudom mit láttam és az ellenkezőjét nem lehet megmagyarázni mert
látok, van szemem és nem hordok szemüveget, nincs szükségem rá.

A tv sor előtt elsétálva amelyik erősen pöttyös az a plazma,
amelyiknek kevésbé felünően de kockákból álló képe látszik az a kisfelbontásu lcd
és amelyiknek szép tiszta részletes éles képe van közelebbről is az az lcd hdtv...
..ami megfelelő jelforrás esetén tudja biztosítani a majdani nagyfelbontásu adás mefelelő vételét.

A leírtakról győződjön meg mindenki a saját szemével.
akkor nem kell magyaráznom, hogy is van ez.
..talán az ár lehet ma még zavaró de lassan az is csökkenni fog.

Gratulálok! Teljesen egyetértek a fentiekkel!
Már azt hittem, hogy elbizonytalanodtál, de látom, hogy Te is kitartó vagy!

Én sem bántam meg a plazmát és remélem még 5 - 6 évig nézhetem teljes megelégedettséggel, amit Neked is kívánok!

Majd néhány mondatban beszélj róla, hogy milyen beállításai vannak, milyen képjavító, ill beégésvédő funkcióval ruházták fel.....

Legyen benne örömöd, ne érjen csalódás!

Üdv.

Elviseljük. Mert nincs más választásunk. Persze felvehetünk napszemüveget, ha a napot nem húzhatjuk ki Pannon-módra
De én a TV fényerejét nem elviselni szeretném, hanem csak simán nézni.
Azzal meg, hogy részletgazdag képet akarsz látni... ott csak a felbontás számít. Szerintem neked valami probléma van a szemeddel (rövidlátás), ezért nem látsz részletes képeket csak közelről. Sokaknak van enyhe rövidlátása, ami a mindennapi életben nem zavarja, sőt, észre sem veszi, de mindenhez közel megy, hogy jól lássa.
Amit írtam a raszterességről, az nem elmélet. Szerintem annyira elfogult vagy, hogy nem vagy hajlandó tudomást venni dolgokról. Ha a plazma mellett kardoskodnál, akkor ott nem látnál meg olyan dolgokat, amik hátrányosak A raszteresedés egyébként sokkal inkább feltűnik LCD-n HD anyag esetén, mert nem nyomja el az éles ponthatárokat vastag spacer. És mint mondtam, nem kell olyan közel menni hozzá. Egy 32"-os 16:9-es kijelző képpontmérete 0,68mm. Ez jó nagy , én viszont a lényegesen kisebb képpontú LCD kijelzőn is remek jól látom a rasztereket, be is kell kapcsolni a ClearType-ot, hogy ne reszelje le a szemem a betűk széle. A ClearType persze "elmossa" a betűket (az éles, egymás sarkain kapcsolódó raszterek mellé egy halványabb színű pontot helyez).
A plazmánál pedig a normál nézési távolságban már bőven nem látszanak a képpontok, lehet közelebb is menni. Persze nem fél méterre, de lehet.
Ha monitoron nézel TV-t, akkor kb. látod, milyen a mai TV adás képe egy mai LCD-n, mert a monitoron is el van kenve a felbontás különbsége miatt. A HDTV pedig olyan messze van tőlünk, hogy ihajj... Talán ha 2012-re már tudunk válogatni, de még akkor sem lesz, csak 1-2 csatorna. Itt a fejlődés és fejlesztés sokkal nehézkesebb, drágább és problémásabb. Úgyhogy egyelőre abban kell gondolkodni, hogy a jelenleg, és rövid távlatban (3-5 év, ennyi a normál csereideje egy készüléknek) elérhető forrásokat mi jeleníti meg a legjobban, és ez nem az LCD.

Üdv!

...de ahhoz fél méternél közelebbről kell direkt ilyen célzattal figyelni a képet.
Különben én nem láttam ilyent.
Na jó, meg lehet látni de ahhoz nagyon közel kell menni.
A plazmánál viszont nagyon el kell távolodni, hogy eltűnjön.
Mint párszor mondtam, éppen ez tetszik benne.

Ez az elmélet ami logikusnak tűnik, viszont én mégis jobban hiszek a szememnek.

Lehet, hogy ott van (logikailag ott kell lennie) csak nem tűnik fel közelannyira sem mint a plazmánál.
Erre mondtam, hogy mindegy hogyan csapják be a szemem csak éles raszter mentes képet érzékeljek.

Egyrészt igen, ez nagyon fontos amikor hdtv anyagot nézek majd rajta.
A másik lényeges dolog, hogy sok részletet meg tudjon jeleníteni.
Legalább a majdani hdtv adásokat tudjam közelről nézni.
A mostani adásnál úgysem jön ki ennek a jó hatása, de legalább nem olyan erősen raszteres.

Közel "ugrásról" szó sincs. inkább a közelről nézés az ami engem lelkesít.
Az, hogy nagy felületen részletes képet nézhetek.
Ez az amit láttam amikor megálok egy ilyen tv előtt.

Amikor kimész a ragyogó nyári napsütésbe akkor gyorsan bevonulsz egy sötét kapualjba, hogy távolról nézhesd a világot mert különben vakít?
Sokszor erős a napsütés is, sokkal erősebb és mégis elviseljük.

A mostani tv-t is közelről nézem.
Megy egy tv tőlem távol is de inkább a 19"-os monitoron nézem időnként csak háttérben
de ha valami számomra érdekeset látok akkor rákattintok teljes képernyős módra és
valóban fél-egy méterről nézem a képet teljes képernyős módban.

Na igen, ugyanazt igyekszem körül járni mert a véleményem nem ingadozik, így nem írhatok mást össze-vissza.

Lehet, de továbbra sem vagy objektív.
Az LCD-n közelről nem látni a vékony spacer miatt a képpontokat elkülönülve. Viszont a rasztereket észrevenni (éppen analóg TV képen nem jön ki, és HD képen igen, ahol minden képpontnak megvan a helye), az egyenes cakkos lesz. Ha elsimítják valamilyen AA eljárással, akkor meg megint ott vagyunk, ahol a part szakad.
Egyébként úgy látom, neked csak az a lényeg, hogy közel mehess hozzá.
Egyszerűen nem hiszem el, hogy TV vásárlásnál az a szempont, hogy tátott szájjal ámulva közel lehet-e ugrálni hozzá...
Egyébként a fényerő miatt semmilyen TV-t nem kellemes közelről nézni, ha viszont leveszed a fényerőt (ill. kontrasztot), akkor meg színtorzult és sötét lesz a kép, ami sehonnan nézve nem kellemes.
Szóval az a véleményem, hogy nem gyakorlatiasan, hanem elfogultan gondolkodsz, illetve mindig ugyanazt írod le már sokadszor.

Üdv!

Ilyen szempontból hasonlóan gondolkozom mit McLaca.

Gratulálok hozzá! Ezt komolyan mondom.
Persze leírom a másik oldalát is amint ezt el is várod tőlem (gondolom én).

Először a jó oldaláról egy-két szó:
Sokkal szebb a megjelenítése, a fényerő a kontraszt mint a hagyományos katódsurárcsöves tv-knél megszoktuk.
...dehát ezt látod is. Szóval a plazma mindenképp jobb. Élénkebb természetesebb. a crt-nél.

Viszont ahogy írod a felbontása jórészt csak nevében HD mert szélességében amennyit torzít a hagyományos képarányu
adás esetén az a plusz a normálhoz képest.

Ott viszont a hagyományos adás szintén nem látja el megfelelő információval ha vízszintesen teljes képernyőre széthúzva nézed.
Viszont a kép is torzítva jelentkezik a itthon használatos szabványhoz képest a hozzá nem illő aránytalan felületen.

Biztosan be lehet állítani a hazai tv szabványa szerinti képarányokat viszont az kédéses, hogy nem okoz-e beégést ha csak néha napján, széles vásznu film esetén váltunk át teljes felületre mert nem akarjuk az összes adásban a vízszintesen tojássá formálódó fejeket látni.

Ezzel együtt távolról nézve (mint a hagyományos tv-t) el tudom hinni, hogy tényleg gyönyörű a képe.
Hiszen láttam már plazma képernyőt és tényleg szép a megszokott tv-khez képest feltétlenül.

Nem is ez volt a vita tárgya hanem az igazi komoly felbontásu HDTV, ahol már jóval nagyobb a képpontok száma.

Annál lényeges előny, hogy egy hagyományos lakószobában létre tudja hozni (megfelelő minőségü videojel esetén) a mozi hatását és részletességét felbontásában és arányaiban.

Ezt találtam meg a nagyobb felbontásu LCD-ben.
Az egy normál lakószobában is létre hozza az igazi mozi hatást, megfelelő videojel esetén.
Vagyis a képernyő annak megfelelően túl nyúlik a látómezőn,
ha megfelelő távolságra ülünk tőle, vagyis elég közel.
Ennél megtehetjük megfelelő adás esetén.


Azt meg szabad kérdezni, hogy mennyibe került ez a plazma tv?
Az bizony jó ha neked ez nem sok ár. Nekem bizony össze kell rakni.


Hagyományos adás esetén nyivánvaló, hogy nem nyújthat többet mint amit sugároz a műsorszóró.
Ennek pár év múlva lesz meg az igazi jelentősége.
De hiszen erről is írtam már párszor.
Nem győzöm elégszer hangsúlyozni, hogy előre tervezek.

Viszont ha tv-t szándékozom venni akkor már abban az irányban nyitok.
Egyelőre én is kivárok.
Várom azt az időt amikor érdemes lesz váltani de akkor már a jövő tv adásaira szeretnék felkészülni.
Most nem akarok többszázezres kiadásba bele menni egy jövőbeni haszonért.

Ezzel együtt biztosan előbb lesz nagyfelbontásu lcd- tv-m mint
az ezt kiszolgáló adások mindnhol általánossá válnának.
De lagalább egy-két adót tudok akkor már nézni vlódi jó minőségben.
...aztán lassan jön a többi is, ahogy beindulnak az ilyen műsorszórók.

Persze, de nem közelről ami nekem nagyon lényeges lenne!
Megfeleő felbontást ami közelről nézhető eddig csak az LCD-n láttam, azok közül sem mindegyiken.

Mint mondtam én soha sem szerettem távolról nézni a tv-t viszont a régi CRT (és az adás) sem tette lehetővé
a megfelelő minőségü kép megjelenítését, részben az adás másrészt a katódsugárcső tulajdonságai miatt.

A HDV minéségü adásokat várom. hogy tényleg legyen értelme megvenni az ehhez szükséges megjelenítő eszközt.


Ez így van bizonyos mértékig.
A múködési elve alapján valóban bizonyos nagyon kevés fényt átenged.
A polárszűrők sarkító tulajdonságainak százalékos hatékonységa és az elektromos tér nélkül a polarizált fénysíkot 90 fokban forgató vagy feszütség hatására nemforgató óriásmolekulák sem 100%-osan teszik a dolgukat, de nem is ez a lényeg. Ez csak a fizikai része.

A lényeg az, hogy amit látok az általam kedvelt szemléllési távolságból azzal meg legyek elégedve.
A fekete ha nem teljes, az jóval kevésbé zavar mint ha közelről pontokat látnék nagyfelbontásu adás esetén.

Ez nekem csak a nagyfelbontásu lcd-nél jött be egyedül.
Hogy mondjam másképp? Láttam ezt is azt is sok helyen.
Egyik tv-vel sem voltam megelégedve maradéktalanul, ezen kívül.
Legalábbis a meglévő árusított készülékek között.


Igen gyönyörű a képe annak is de nekem extra igényeim vannak ezzel szemben.
Mindenki más szempontból ítéli meg a különféle jellemzőket.

Viszont még valóban nincs meg az megfelelő adás hozzá, de közeljövőben várható.

Várom a megfelelő adást és a megfelelő készüléket akkor fogom megvenni amikor már az adás közelebb kerül és a készülék ára is megfizethetőbb.


Természetesen minden megjelenítésnek meg van a maga hibája a másikkal szemben.
Ki ezt tudja elnézni ki a másikat. Azt már leírtam, nekem mi a fontos.
Ezért is várok, na meg az ára is gyűlik és közben csökken is lassan a boltokban.
Nekem nem áll rendelkezésemre csak úgy egyben az összeg, de ha egyszer kiadok annyi pénzt (nem kevés) akkor már legyen olyan mint amit legjobbnak láttam az eddigiek közül. Addigra meg lesz a megfelelő műsor is hozzá. ...remélem.


igen, egyelőre.
A tv adások jelenlegi technikai szinvonala még kiszolgálja bőségesen a kis v. normál felbontásu tv-ket is.
Nem is erre tervezek hanem a közeljövő mősorának technikájára szeretnék felkészülni.

Tehát a mai tv músorok vételéhez jó készüléket vettél, ha a régieknél szokásos nézési távolság nem zavar.


Na igen, mindenki másképp készül fel a váltásra, sőt van aki nem is azért vesz új tv-t.
Egyszerüen csak nézni akarja a most sugárzott műsorokat minden tervezés nélkül.

Arra viszont a lakószoba méreteitől is függ, hogy mit használhatunk de végülis erre plazma képernyőt is lehet használni akit nem zavar a minimális nézési távolság.

A plazma alapvetően azért nem igazán jó technika (egyelőre), mert bár a hatodik generációnál tart, mégis még mindig kiforratlan. Nem minőségileg, hanem technikailag (fáradásra, melegedésre gondolok itt elsősorban).
Persze gyorsan piacra kellett dobni, hogy kaszálhassanak , egyébként ha megfigyeljük, pár éve indult be a kijelzők innovációja, előtte jó nagy állóvíz volt, most viszont átment kapkodásba, egymást igyekeznek túllicitálni a cégek, erre pedig én úgy fogok reagálni, ahogy szoktam: kivárom, hogy letisztuljanak a dolgok, és én fogok jól járni

Üdv!

Mikozben elvezettel olvasom McLaca es Balu1 vitajat, megerkezett varva vart plazmam. 107es 852*480 Samsung PS-42V6S. Egyelore kivarok HD vonalon. Nem kerult esztvesztoen sokba, ha nyomul a kapumon a HD, majd valtok.
En egyszeruen nem ertem Balu1 elvi gondolatfolyamat. Az LCD nativ felbontasa fix eleg nagy, igy a jelenleg otthon elerheto kisebb felbontasu kepek maszatolva jelennek meg rajta nyilvan. HD streamerekbol jovo demok a HD plazmakon is gyonyoruek! LCD-re rakott demokon ravaszul nincsen fekete szin, figyeljetek meg! LCD nem ad szep sotetet, mert eleve meg van vilagitva hatulrol a panel. Nekem nem jon be a kep, ennyi. Plazmamnal beficcent kezdetnek a Nemo nyomaban, rogon dobtam is egy hatast tole! Gyornyoru elenk elo szinek, **** fekete, nyilvan a DVD szabvany altal szabott hatarok kozott. Szepen lathato kozelrol a pixel, igen, lathato az MPEG surites "aldasos" nyoma is. Messzirol, ahonnan KELL is nezni a palzmat 3,5 meterrol mar teljesen elvezheto!

Balu1! Moziban probaltal mar kozelebb menni a vaszonhoz? annyira csunya a kep, hogy hihetetlen, latod a vaszon gongyeit is amellett, hogy nem latod a teljes kepi vilagot. Pedig vitathatatlan, hogy a mozi mindent visz a maga analog vilagaval! De nem az elso sorbol! Ezt a plazma melletti ervkent hoznam fel. En nem bantam meg a plazmat! Az pedig, hogy technikai zsakutca lenne, azt vitatom. Sztem a ket alternativa jol megfer egymas mellett egyelore.
Angolul birok tudjak, hogy szakemberek kozott is erosen megoszlanak a velemenyek, miert pont mi tudnank megegyezni? Olvastam olyan 2003as cikket, melyben a Motorola egyik mernoke ketli, hogy a plazmaeladasok noni fognak, mert nem fejlesztheto ez a bugyuta otlet. Nem lett igaza. En tovabbra is azt gondolom, h merete miatt ugyan egy relative szukebb kornek, de mukodo es jo alternativa. szerintem a gyartok is ezt gondoljak, nem veletlen, hogy ontjak a vilagba a plazmakat (is).

10 centiről a digikamera kijelzőt sem szokták nézni mert a szem olyan közel nem lát élesen.
Viszont a nagy felbontásu LCD kép jól látható éles képet ad ha közel mész is hozzá.
Persze nem 10 centire.. Egyik végletből a másikba esel.
El akarsz menni tőle 5 méterre aztán jó, hogy nagyítót nem veszel hozzá.
Gondolkozz normál méretekben.
Fél métertől akármeddig távolodhatsz (és éles a kép), ami egy szoba méretein belül lehetséges.


Nem, a körút másik oldalán te állsz egy távcsővel amivel felnagytod a képet mert.. Veszel egy jó erős távcsövet és elmész jó messzire. A leírt feltétel máris teljesül.

Ha már közelről annyira nem akarod természetesnek látni a tv képet akkor a Nipkov féle találmány segíthet ezen.
Ott még jobban elkülönülnek a pontok.


Mivel akkor láttam életemben először akkora hatalmas képernyőn olyan képet
amiben nem látom az elemi fizikai pontokat és a képet alkotó pixeleket ezért nem hiszem, hogy
a szememre lehet vetni, hogy igyekeztem felmérni annak a határait.

Persze ilyen hülyeséget írsz, hogy tízpercenként.. mert legelőször megnézem (már bocs).


Az lehet, hogy a képernyőn látszó mozgalmas felvételek vonták el a figyelmem annyira, hogy
közelről is nehezen láttam meg az elemi pontokat.

Mint mondtam, nekem az teljesen mindegy, hogy mivel tévesztik meg a szemem.
Egy a lényeg, hogy a képpontok ne legyenek feltünően láthatóak az általam kedvelt nézési távolságból, mint pl a plazma tv esetében.


Itt is hasonló a tolarencia különbség mint az lcd és plazma közötti pixelezett jellegü megjelenítés különbsége.


Persze, egymásra és egymás mellé teszi a megadott eltolással és nem egyenként egymás mellé tesz le annyi számu egyedi kicsi pontot.
Távolról nézve akár mindegy is lehet mert a távolság a gyengébb minőségben megjelenített kép hibáit is "elmossa".


De igen. nem is a szorosan vett jelenről beszélek hanem a rövidebb távlatokról.

Egyelőre igen csak össze kell szedni magunkat, hogy kihasználhassuk az ilyen LCD előnyeit.


Mivel tudom, hogy mire számíthatok ezért nem fogok csalódni.
Ezért is várok az ár kedvező irányu változására még egy évet szinte biztosan.
Talán év végén megveszem de lehet, hogy csak jövőre lesz ebből valami.

másfél éve vettem egy kis szuperlapos 5 megapixeles zsebkamerát+256megás kártyát
hozzá 170-ért. Igaz, nagyon bevált.
Ugyanez most talán éppen elérné a százat, mert az árak ezeknél a dolgoknál lefelé mennek. Ezért várok.

Én nézni is szeretem. De nem 10 centiről.
2 méter még nem a körút túloldala, de hogy Nipkow hogy jön ide... Talán a körút másik oldalán áll?

Mivel felfedeztél nagyon közelről egy hibát egy üzletben a kijelzőn, ezért otthon is 10 percenként ezt szeretnéd csinálni, és ugyanilyen időintervallumban meglepődni óránként 6× és nem hinni a szemednek?
Érdekes TV-zési szokásaid vannak, nem vitás.

LCD-kontra képpont: ne idegesíts már... Kb. 60cm-ről nézem az LCD kijelzőmet jelen pillanatban is, és a világosabb, vagy homogénebb részeknél (pl. a HSZ szerkesztőablak háttere, vagy a terminál szürkéskékes színe) remek jól érzékeli a szemem, hogy ezek bizony négyzetekből felépülő képek. Pedig ennek a kijelzőnek nagyságrendekkel kisebbek a képpontjai, mint egy LCD-TV-nek. (15,1" XGA)
Kb. 80 centi kell, hogy homogénnek hasson - és ezek igen kicsi képpontok. Egy TV-n ennél min. 4× nagyobbak vannak.

Hallgattam már karcos bakeliltet, kicsit recsegett, de nem állt le, és nem harsogott hibaüzenetet a bakelilejátszó. Hallgattam már karcos CD-t is (kizárólag kölcsönkapottat, mert nálam nem lesznek karcosak ), ebből két verzió van: amikor ki tudja javítani (simítani) a hibákat a firmware (érdekes egybecsengés, hogy itt a hangot "interpolálják", tehát itt is elkenik a dolgot), a másik verzió pedig az volt, amikor nem. Ennél a verziónál vagy megállt a lejátszás, vagy ugrott, vagy nemes egyszerűséggel LP hatást okozott. Ilyen lemezem egyébként írottban is van, egy játék CD-n lévő hangsávok (a pályák alatti zajoknak, zenéknek) refleksziója vált elégtelenné, az elektronika javítani már nem képes, ehelyett LP-szerűen recseg Rakok fel MP3-at belőle.
De a lényeg: mindegyik felismerhető maradt, nem lett Madonnából Jamiroquai , ahogyan az MPEG2-es adások képesek amorffá és érdekes színűvé (leginkább zöld, kék, lila kockákká) válni.

A nyomtatóknál nem a dpi számít, hanem a színrétegzés. Ha nem tud jól rétegezni egy 4800-as nyomi, ugyanolyan pöttyös lesz a kép.
Viszont egy kérdésem lenne: az üzletben egy HD generátoron képzett képet láttál. De nem gondolod, hogy ha legalább 2-3 év az, amíg ilyen jelet kaphatunk a TV csatornáktól, akkor még kár ebbe fektetni, és ha megveszed, a rossz minőségű jel miatt csalódni fogsz? Mert annál kevés rosszabb érzés van, amikor hazaviszed a méregdrága új csodát, az meg ****, és nagyon nem olyna minőséget ad vissza, mint amilyet vártunk...

Üdv!

Sok minden analóg átviteli lépcső rontja a képminőséget valamilyen mértékben, hiszen
az egész átviteli lánc csak egységekből áll amin valamilyen formában módosul a jel.
Persze általában a szükséges irányban.

Ha jobban bele gondolunk akkor az üzletek kiváló minőségü
demó felvételei is hasonlóképpen jutnak a készülékbe.


Akkor neked nem tv hanem egy rádió kell.
Híreket és zenét ott is lehet hallgatni.
Ilyen tv-t csak az vásárol aki a képet is szeretné látni jó, a valósághoz közeli minőségben.

Azt nem tudom, hogy van-e aki megelégszik egy Nipkow tárcsás eszközzel, de
azon keresztül igazán csekély az esélye annak, hogy bele élhesd magad a látványba.

.... >>katt a képre nagyobb felbontáshoz<<
............


Igen, a színházban furán jönne ki ha felmennél a színpadra, inkább távcsővel nagyítja fel a szereplőket aki közelebbről óhajtja látni.
A körúton a kirakatot viszont nem feltétlen a túloldalról kukkeroljuk hanem odamegyünk közel.
Ez mindig attól függ, miről van szó.


Ez attól függ milyen felbontásu a megjelenítés. A méter körüli LCD tv-ben éppen ez fogott meg
és közelebb mentem de mivel nem hittem a szememnek ezért felmentem a kiállított dobogóra és igyekeztem
annyira közel menni, hogy megláthassam a képpontokat vagy valamilyen hibát a kép létrehozásánál.
Végül meg is láttam de csak nagyon közelről.

Amikor olyan távolságból néztem mint amikor könyvet olvasok akkor már lehetett látni a mozgó részeknél a tömörítés ..nem is kockás, inkább háromszögesnek tűnő hatásait, ha nagyon figyeltem.
Akkor már a képpontok is fel-feltűntek.

Ez tetszett meg a hatalmas lcd-ben, hogy külön figyelni kell ha a képen a létrehozásával megjelenítésével kapcsolatos hibát akarok látni.
Szinte nem tudok olyan közel menni, hogy ne lenne tökéletes.
...ha megfelelő jelforrásból érkezik a videó adat.



Igen, ebben egyet értünk, viszont itt különül el a két vitatott tv kép megjelenítés.


Erről beszélek az elejétől fogva.
Amit a marketingról írtál az maximálisan így van sajnos.

Ma kihoznak valamit amiben van egy kis extra, holnap egy másikat amiben már nincs benne az előző
de van újabb csuda amiért veszik. Aztán végül kijön amiben az összes eddigi fejlesztés bele kerül de
a korábbiak többszöröséért, viszont az már a kor szintjén használható valamennyire.


Ez az érdekes, hogy akkor lettem kissé elfogult amikor közelről is csak a képet láttam,
az alkotó elemeket csak ha kifejezetten arra figyeltem.
Sokáig nem is lehet a képpontokat keresgélni mert a mozgásban az elmondhatatlanul éles kép ragad magával.

Egyébként az a tv ami legelőször megfogott az tényleg drága darab volt, közel 2 milla körül és néhány éve..
Természetesen nem ilyent akarok venni. Ez nekem nagyon sok.
..de ennél csodálkoztam rá és nem akartam hinni a szememnek.

Ott álltam a dobogón a tv előtt és szinte bele bújtam a képernyőbe.
Nem azt láttam, hogy képpont és képpont hanem részlet és madár nyelve és hal és ... hihetetlen volt.
Szinte extázisba estem a sok apró részlet látványától.

Ez akkor a III. ker Bécsi út sarkán a Mmarktban volt.
Később ez a tv eltűnt de azóta is figyelem milyen különbségek vannak a tv-k között.

A katódsugárcsöves
A plazma közelebbről , távolról már
A nagy felbontásu lcd


Természetesen a valóságot csak megközelíteni lehet de az LCD ezt igen jól teszi.
A plazmához képest részletességében mindenképp.


Erre mondtam, hogy mivel egyelőre a hagyományos felbontást használják leginkább a tv adásokban.
Csak azt látjuk amit lesugároznak vagyis kényszerből nézi a HDTV tulajdonos a hagyományos felbontásu képet.

Ezért hangsúlyozom ki annyiszor a megfelelő forrás fontosságát.
Erre viszont még két-három évet (talán többet is) várni kell
amíg a hazai műsorok közül valamelyik megkezdi az átállást.
Még nagyon sok régi felbonásu tv működik mindenhol, ezért nem állíthatják le a régi rendszert jóideig.
Legfeljebb azzal párhuzamosan indulhat majd a hdv minőségü adás.
Már itt-ott lehet hallani róla.


Igen, de ami késik az.. ... eljön!


Hallgattál már karcos mechanikus vagyis barázdás hanglemezt?
...és karcos cd-t?


Éppen ez az érdekes (mint mondtam már korábban), hogy azelőtt nem foglalkoztatott a hatalmas kijelző mert amit korábban láthattam az nagyon gyenge volt minden szempontból.

Akkor ott megláttam és nem hittem el, hogy ennyire részletes közelről, szinte bele bújva szóhoz nem jutottam.

Nem foglalkoztam reklámmal semmivel. Egyszerüen csak megláttam a készüléket üzem közben. Aztán már figyeltem.
Láttam plazmákat is azonos távolságból

Nem tudok többet hozzá fűzni csak azt, hogy látom a különbséget.
Na meg azt amit az eljén, mint a 300 dpi-s printer és a 4800dpi-s.
Persze a hasonlat mindig sántít de az eredmény közel hasonló.

Távolabbról mindegyik egyformán jó, de az egyikhez közel lehet menni és akkor is OK!

Látni és elhinni nem ugyanaz

A HDTV nem részletkérdés, mert ha egy valamilyen tuneren keresztül kapja a TV- akkor már van benne egy A/D átalakítás, ami ront a képminőségen.
A zavaró hibákat már az elején sem az LCD-re írtam, olvass vissza. Azzal - ismételten leírom - azt akartam szemléltetni, hogy bár Neked mindegy, nekem nem, hogy van-e geometriai hiba, vagy nincs. Nem LCD, vagy CRT kijelzőre akartam ráhúzni, hanem az elvre.
Nem a filmekbe, hanem az életbe élem bele magam, én megkapom a valóságtól is ezeket, nem szorulok rá a filmekre ennek pótlásaként (Inkább te lehetsz szomorú, hogy a valóságot pótlékokon akarod átélni).
A részleteket nagyítással szeretik általában megcsodálni, nem közelebb menéssel. Főleg, hogy az emberi szem felbontásához képest a távolról nézett kijelző relatív (látott) felbontása is bőven kisebb, mint a szemé, tehát közelebbről sem fogsz többet látni belőle, csak nagyobban. Ráadásul említetted a 2 métert, ott tényleg teljesen mindegy. Ha olyan távolságból még nem látsz mindent tökéletesen, akkor myopia esete forog fent. (Ne értelmezd szándékosan félre amit írok, és ne következtess olyan dolgokra a leírtaimból, amiket nem állítottam - ha kérhetném) Nekem egy TV-nél a minőségi kép a lényeg, és nem az, hogy elhitesse velem (mint a Mátrixban ), hogy az ott valós. Csak az, hogy amit látok, abban minden szín, fény és képpont tökéletes legyen, és ha ettől lesz valósághű, hát legyen, de az engem kevésbé izgat. Ha a jövőre tekintenél, akkor látnád, hogy a plazma eleve bukott technológia, az LCD pedig csak marketingpótlék, ami az emberek zsebéből igyekszik a pénzt kihúzni. Nem adják neked rögtön a legjobbat, vedd csak meg a generációkat egyenként és fizess sokat
Aki a jövőbe tekint, az a SED és OLED kijelzőkkel foglalkozik, valamit a DLP projectorral.

Nem idézgetek, gondolom, egyértelmű, mit mire írok, de megint jössz az LCD-re írt CRT hibákkal. Olvasd el, mit írtam. Azt CRT-hibaként tüntettem fel, és változatlanul azért írtam le, hogy demonstráljam, a geometriai hiba, mégha LCD-n nem is létezik úgy, mint a CRT-ken (de a 4:3 kontra 16:9 arányeltérések torzításos kiegyenlítése miatt mégis van), nem mellékes. Ismételten mondom, olvasd el figyelmesen, és ne forgasd ki a szavaim.
50 centiről egyébként a nagy képpontméret miatt már szépen látod az LCD kockáit is, igaz a spacer kisebb, de egy éles kontúron simán "cakkos" lesz a kép. Ha ezt tagadod, akkor vagy a szemed rossz, vagy egyszerűen elfogultságból ferdítesz. A TV-t pedig nem 50cm-ről kell nézni.

Hogyan fér bele a nagy valóságillúziódba az, hogy miközben teljesen beleéled magad, hogy minden igazi és ott vagy, egyszercsak közel mész, és megnézed a képet 50cm-ről, miközben megállapítod a valóságról, hogy mennyire részletgazdag LCD-kijelzőn van és nem látod a spacereket... Akkor most valóság, vagy LCD?

Nem, Te nem rágod a csontot, hanem nyalogatod Egy kisfelbontású képet egy kicsit nagyobb és egy lényegesen nagyobb kijelzőn megjelenítve utóbbin lesz maszatosabb, hiszen utóbbin kell több nem létező képpontot "kitalálni" (interpolálni), ezért lesz homályosabb is. Közelebb menve pedig még jobban feltűnő lesz ilyen esetben az elmosás, szóval nem is érdemes közelebb menni, mert csak rosszabb lesz.
Nem kényszerből nézzük a "kis" felbontású TV-képet, hanem marketing okokból. Ugyanis azért, mert kihúzzák a pénztárcádból azzal a pénzt, hogy elhitetik, ez milyen szupernagy felbontású és ez milyen jó, azt sugallják, hogy ez milyen fejlett, holott csak direkt túllőnek a meglévő technológián, hogy vágyjon a nép az újra, a jobbra. Így működik a marketingmotor régóta. A számítástechnikában is, csak vannak még olyanok, akiket lehet remekül manipulálni Persze ez rendben is lenne, ha nem csinálnák ennyire nyilvánvalóan, mert szándékosan olyan követelményeket támasztanak, amiket egyelőre nagyon drágán lehet csak teljesíteni, vagy hatalmas fejlesztések árán. De ez a gyártóknak nem számít, nekik csak az a lényeg, hogy az elérhető minőséget szajkózzák, amivel eladhatják a terméküket, de az, hogy ehhez a szükséges jelforrás még nem létezik, vagy megfizethetetlen - nem írják a katalógusba.

A videokamerás példád nem passzol. A DVB-C beállításait a műholdon szokták "elrontani", tehát eleve ratyi. Nézd csak meg a UPC Direct-et, az ugyanaz, csak műholdon át. (Eleve onnan "lopta" az AntennaMikro, tulajdonképpen a vevőantennájuk sok kis mikrohullámú vevőfej mátrixba rendezése, ilyen jelerősségnél elég is ez, ez után jön már a parabolával gyűjtött jel, de ahhoz már elég egy fej is.)

Nem, nem így akartam mondani. A digitális jel csak akkor érzéketlen, ha a mellete sugárzott CRC információval kijavítható a sérülése. Bizonyos zavarokra persze érzéketlen a digitális jel, viszont másokra sokkal érzékenyebb, mint az analóg. Elég egyetlen bitet elrontani ahhoz, hogy az elmozdulásvektor egész máshová mutasson, és pl. egy hajrészletet szépen elkenjen, vagy zöld kockává váljon egy képrészlet. Főleg, hogy egy esőtől az analóg kép maximum halacskás lesz, de egy digitális kép szétesik (túl sok információt veszit az eső zavaró hatása miatt), vagy leképezhetetlenné válik, és gyönyörködhetsz a dekóder hibaüzenetében a nagyfelbontású kijelzőn

Hidd el, az kevés, ha költő módjára ömlengsz olyan dolgokat, amik szinte egy az egyben a plakátokról, katalógusokból származó marketingszövegek. A piac a manipulálásból él, van akit lehet, van akit nem. Van, aki elhiszi, hogy jobb lesz az élete attól, hogy presztízsből kétszer olyan drága kocsit vesz, mást meg csak a célszerűség és használhatóság érdekli a minőség mellett természetesen.

Üdv!

Pedig ha tv-t veszel azt mi másért tennéd, mint láthasd rajta az igaz (vagy nem igaz) "meséket" a világból.

Esetleg nem szeretnéd ha a tv-d képe nagyon valóságszerü lenne?
Kicsit logikátlan, hogy a természeteset jobban megközelítő képet a
tökéletes vissza adásának szükségtelenségével igyekszel magyarázni.

A valóságos látványhoz közel tudsz menni és úgy is élesen tisztán látod.
Ha a tv is biztosítja ezt a lehetőséget akkor egy lépéssel közelebb vagyunk a természeteshez.
Végülis erre törekszünk.


Annyira energikusan igyekszel megmagyarázni, hogy a "jobb" miért nem jobb mint amikor a szines tv-k éppen kezdtek foglomba kerülni a fekete-fehér után, akkoriban hozzád hasonlóan olyant igyekezett valaki bizonygatni, hogy a szines tv-nek nincs létjogosultsága mert nem természetesek a szinek és a fekete-fehér tv képhez jobb ha hozzá képzeljük a színes látványt mert az emlékezet nem csap be. Azt is mondta, hogy a szines tv el fog tűnni mert mindenki rájön, hogy az nem jó. Akkor Őt is hiába győzködtem.

Ez éppen olyan volt mint amikor magyarázod, miért előny a plazma tv hátránya és
miért nem jó ha közelről lehet nézni egy tv-t.
Persze mindegyik megjelenítőt a hozzá illő jel forrásról célszerü használni.
Hagyományos felbontással készült videó anyag esetén valóban életlen lesz a kép de nem is arra vesszük a nagy felbontásu televíziót.
Legfeljebb azt is nézzük rajta (egyelőre) jobb hiányában.

Itt az LCD kontra plazma vitában azt magyarázod, hogy jobb az a tv amelyiken csak több méterről élvezhető a kép mint aminél (hasonló képernyő méret esetén) fél méter távolságból is részletes éles, megfelelő minőségü adásnál.


Szerintem nézz be a Mmarktba a Westendben.
Ott láthatsz VGA-t is Tv-ben és nem lesz fogalomzavar. ..vagy akkor lesz igazán.
Az viszont hasonlóan raszteres a plazmához, de ez annál érthető.


Viszont ha veszel egy 20-40ezer forintos megfelelő tunert akkor videóként arról bármilyen jelet fogad.
Szóval ez csak részletkérdés.

A zavaró példát valóban felhoztad de először majdnem meg is tévesztettél vele, mert az lcd-re írtad a CRT hibáit..
Talán akkor még nem is tudtad, hogy az LCD-nek nincs ilyen torzítása?
Mivel leírtam így már mondhatunk akármit is.


Modhatom, hogy szomorú lehetsz ha nem tudod bele élni magad egy film élményébe. Nem hagyod, hogy magával ragadjon a látvány.
Anélkül nem is érdemes filmet, szórakoztató műsort de semmi konkrét hírinformációt nélkülöző műsort nézni.
...akkor jobb ha veszel egy rádiót.


Egy valóban jó nagyfelbontásu rendszer és "műsor" esetén Közelebb tudsz menni és rácsodálkozhatsz a részletek látványának csodájára.
Ezt a hagyományos adásnál persze nem lehet elérni az igaz.
Ennek a költői áradozásnak van alapja. Nem tudnék olyant dicsérni amiben kivetni valót találok.

Ahelyett, hogy ezt a véleményt elfogadnád, inkább ködösítesz kevered CRT LCD STB..

Természetesen itt a közeli részleteknél mindig a jövőbeni nagyfelbontásu HDTV adásról beszélek.
Persze ez sem teljesen világos, hogy ha neked nem lényeges a minél közelebbről szemlélhető valósághű megjelenítés akkor gondolod, hogy más ember is ilyen igényszinttel rendelkezik?

Nekem éppen azért fordult meg a fejemben a nagyfelbontásu LCD elő-utóbbi szükségessége saját részemre
mert eddig csak LCD-n láttam olyan képet amit eddig máson sehol.
A hatalmas képátló ellenére hihetetlenül közelről is rendkívüli mértékben részletes és éles képet adott.

Nem győzöm hangsúlyozni, hogy megfelelő jelforrásról, mielőtt szóvá tennéd.
Végülis ez természetes, hogy mint az elején mondtam, miből nem lehet várat építeni.

Viszont ha csak hátra nézünk és nem a jövőre készítjük fel a berendezéseinket akkor mindig csak a siránkozás megy, hogy mit hogy nem lehet.


Nem a CRT ellen?? ..mert múltkor azt mondtad! Annak a hiányosságait soroltad LCD-nek vélt negatívumként.

Nem csak két méterről, tudom nézni, tudom 50 centiről is mert akkor is éles a nagyfelbontásu kép.
Ha nagyon muszáj akkor tudom 5-6 méterről is de úgy nem szeretem.
Most is az orrom előtt fél méterre megy egy hagyományos tv kártyán a kép akár 100 Hz fölötti képfrissítési frekvenciával
ha éppen teljes képernyős módban akarom nézni.


LCD-n már 50centiről részletgazdag hibátlan képet láttam az áruházban.
Éppen ez fogott meg benne. Ezért szeretnék lassan fejleszteni egy nagyfelbontásu közelről is nézhető rendszer felé.


Ha tudomásom lenne arról, hogy netán vidéki volnál akkor nem engedtem volna meg magamnak ezt a viccet.
Egyébként a mai vidéki emberek és a városiak között nem nagyon van különbség, legfeljebb az elmaradottabb helyeken.
Valahol hallottam és leírtam poénnak, ennyi.


Hiszen épp ezért jobb az LCD. Ugyanazt a csontot rágjuk de a másik végéről és közben elbeszélünk egymás mellett.

Na de ki szeretne élete végéig hagyományos felbontásu tv műsort nézni a HDTV képernyőn? Ezen most csak kényszerből nézünk kis felbontásu műsort és közben várjuk a megfelelő minőséget, a fejlődést.


Na persze, ha bele nézel a videokamera optikájába és a keresővel akarsz fevenni akkor a felvétel is rossz lesz.
Mindent úgy kell használni ahogy megtervezték.


Már mint fordítva, az analóg jel mindenre érzékeny, amíg a digitális információ egyértelmü igen-nem szintjeit sokkal nehezebb megzavarni.

Feltételezem, hogy ezt te is így akartad mondani, legalábbis ennyit mindenképp kinézek belőled a korábbi hsz.-ok alapján.

Dehogyis! Inkább racionalista, és nem hiszek a mesékben
Namost kezdenek keveredni a fogalmak. A VGA az a 640×480. Az LCD alapvetően 1024×768 (XGA), a HDTV pedig 1920×1080. Lehet persze HDTV felbontású LCD-t is kapni, csak az nem olcsó. Az, hogy HDTV képes egy készülék (tehát csak képes rá, és nem HDTV készülékként emlegetik), az szép reklámduma (egyébként igaz, de csak a megjelenítési képességgel és vétellel kompatibilis, tehát nem valós HDTV a felbontás hiánya miatt).

A geometriai torzításokat azért írtam (CRT-vel példálózva), mert Te azt mondtad, Neked nem számít. Írtam rá néhány zavaró példát, ami miatt igenis számít Természetesen az LCD, plazma kijelzőkön a torzítás fogalma ismeretlen, részint ezért is készültek.
Nem tekintgetek hátra a moziban, hogy tudjam, hol is vagyok, mert eleve nem felejtem el , ahogyan nem fogok egy horrorfilmen sem remegni, vagy "felsikítani". Nem tudok elvonatkoztatni attól, hogy amit látok, az film. Sosem fogom valóságnak hinni Főleg, hogy mostanában minden film ugyanolyan, ebből kifolyólag lassan már unom is őket.

Az álláspontomat én nem védem, csak meg akarom mutatni, hogy a költői áradozás mellett vannak ám kemény tények is az LCD ellen - és persze mellette is , de még pár dolog: 4×5m-es szobába (főleg panelbe) nem igazán álmodnék LCD kijelzőt ha csak 2m-ről tudom nézni, mert nem oda való. (Egyébként nálunk 2,5 méter a min. távolság, amiről tv-t lehet nézni, ettől csak távolabbról lehet , 20nm-es szoba.)
A "vidék"-kel kapcsolatos eszmefuttatást nem tudom hová tenni, az most hogy jön ide? (Én nem vagyok "vidéki" )
A hagyományos TV adás egyébként azért szebb a plazmán, mert annak kisebb a felbontása, kevesebbet kell interpolálnia. 852×480 az általános (persze van nagyobb is), emiatt a képpontok is nagyobbak, ezért láthatod a spacereket közelről. Palzmában viszont nem lehet egy bizonyos méret alá menni technológiai okokból, ezért nem is egy piacra készülnek az LCD-vel tulajdonképpen.

A DVB-T-t és DVB-C-t pedig ne keverjük, önmagukban még nem jelentenek HDTV-t (ahogyan jelenlegi állapotukban nem is azok). A DVB-T digitális ugyan, de PAL felbontású, viszont legalább nyugodt képet eredményez az LCD-n, elvégre minden képpontnak megvan a maga pontos helye (ettől még elkent marad a felbontás differenciája miatt, csak már nem fog reszketni). A DVB-C (AntennaDigital) meg ugyanaz, mint a műholdas MPEG2 sugárzás, csak földfelszínen. Rossz paraméterek megadása esetén rondább képet adhat, mint egy nem tiszta analóg vétel. A digitális jel sokkal érzékenyebb a zavarjelekre.

Üdv!

Annyit tényleg leírhatnának, hogy a legjobb minőséget mutatjuk be amit ezen a készüléken
mefelelő minőségü műsor esetén el lehet érni... vagy valami hasonlót.

Persze a jelforrást otthon már a vevő részéről kell biztosítani.
Ők bemutatják, hogy a tv ezt tudja. Az viszont a te dolgod, hogy mivel eteted.
Nem csaptak be mert a tv tényleg azt tudja!

Ez olyan mint amikor eladnak egy fényképező gépet aminek tiszta az optikája.
A vevő otthon össze fogdossa és vissza megy reklamálni, hogy nem éles a képe.
Na de azért már tényleg nem felelhet a kereskedő, hogy ki hogyan, milyen körülmények között használja...

A tv-nél is az teljesen szabadon választott, hogy mit nézel rajta.
Persze a kép minősége magától értetődően attől függ.

Mert a HTML tageket letiltottuk. Használd helyette a phpBB tageket, azokkal minden szükséges dolgot (bold, italic, idézés, képbeszűrás, link stb.) el lehet érni

OFF
miert nem tudm engedelyezni a HTML-t az uzeneteimben? Profilomban engedelyezve van...
ON

HD streamer kerdes:
Hat nem teljesen illetve csak reszben ertek veled egyet, ami a HD streamert illeti. JOgos lenne az elvaras a vevok reszerol, hogy megtudjak, a kiallitott kepernyok olyan jelforrassal vannak etetve, amiket otthon nem tudnak reprodukalni a DVDjukkel. korrektebbnek talalnam egy koncert DVD, vagy ha mar demo, egy Demo DVD bemutatasat. En tajekozott vasarlonak szamitok es meg engem is majdnem atvertek vele.

Csak azt tartom szem előtt amit fontosnak találok egy nagy felbontásu tv-ben.
Vagyis, hogy közelről is nézhessem és sokal több részletet megtaláljak a képen, hdtv jelforrás esetén.
Ez az LCD HDTV-nél jött be.

Az meg a másik rettenet a kivetítős.
Persze nem akarok nagyon elszaladni a véleményemmel szélsőségesen mert pl egy hatalmas helyiségben
ahol sok ember nézi ott akár lehet létjogosultsága, mint a plazmának is.

Távolról nézve már nem mondhatok rosszat a plazma tv-re de egy lakás körülményei között
(hacsak nem különösen hatalmas a szoba) akkor nem oda való.

Dehát ez természetes. Ők csak a megjelenítőt adják el, a megfelelő minőségü jelforrás az már más kérdés.
Szerintem ezzel nem csapnak be senkit csak megmutatják, hogy a tv ezt tudja megfelelő minőségü anyag esetén.
Persze sokan nem ismerik a hagyományos tv adás jellemzőit.

A videó (de az audió rendszerek is) sok külön megvásárolható
technikai eszköz által összességében létrehozott eredményre alapulnak.
Ha ezek közül akár egy is gyengébb akkor az eredmény annak a szinvonalánál jobb nem lehet.

Háát ez tényleg egyéni. Főleg attól függ, hogy mekkora helyiségben akarod nézni.
Panel lakószobába egyáltalán nem való plazma tv.
Ezzel szemben LCD HDTV nagyfelbontásu jelforrás esetén igen, mert az közelről még sokkal több részletet megmutat.
Az áruházakban kimondottan azt teszteltem, hogy közelrő, ahogy én nézem, úgy mennyire finom a kép.
Nekem ez a legfontosabb.

Ezzel szemben egy családiház hatalmas nappalijában elmegy, habár mivel szeretem közelről nézni a tv-ket
ezért nekem annyira nem kellene, ha ajándékba olyant kapnék akkor eladnám és LCD-t vennék helyette.

Engem a pöttyök sokaságának az egyenként elkülönülő láthatósága nagyon zavat
ami sz.tem a tesztek alapján még a szoba közepéről is látszana.

Na persze, szoarból nem lehet várat építeni.
Amíg a meglévő technikát akarjuk összehozni az újjal addig ne is várjunk jó eredményt a leggyengébb láncszem elvén.
Persze ha nagyobb felbontást használsz akkor két sorra esik egy régi és így már nem lehet nagyobb kifogás a régi (mai) adás esetén sem.
Olyan semmiképpen ami a korszerü megjelenítő eszköz hibájaként lenne felróható.
Tényleg sok dolgot érdemes figyelembe venni. Amit sugároznak és oda is ér azt akkor már ki is rajzolja.

Amíg egy hagyományos gyenge felbontásu analóg jelfolyam jön tv jelként végülis addig tényleg lehet bármilyen tv-t használni.
Nem is igazán erről beszéltem. Ezek a nagyobb felbontásu tv-k sem ezt célozzák.
Nem is lehetne kihasználni őket kis felbontásu tv kép mellett.

Itt inkább a közeljövőben egyre sűrüsödően elérhetővé váló digitális tv adásra kellene felkészülni ahol
szerintem már van létjogosultsága a részletgazdag HDTV-nek.
Nem azt mondom, hogy holnap, de talán holnapután, amikor elérhetővé válik egyre több adón.

Mostanában hirdet az AntennaDigital hdtv adások átvitelére alkalmas
digitális műsortovábbító rendszereket és ezek előfizetéseit.
A fejlődéshez idő kell de az múlik megállíthatatlanul.
Ezzel együtt lassan majd bejönek a nagy felbontásu adások.

Természetesen ezek a tv-k főleg ilyen a közeljövőben sűrüsödő nagyobb felbontásu tv adások vételére valók.

Amit most sugároznak az olyan a hdtv-n mint amikor egy gyengén látó akarna gyöngyöt válogatni.
Abban az esetben tényleg lehet elmosás (hdtv felbontástól függően).

Már értem, a hagyományosról beszéltél és nem a hdtv műsorról. Na de ez nem erre van kihegyezve.

Repülőgéppel ne az autópályára tervezd a közlekedést mert ott tényleg nem fog elférni.

Nem is erre veszük a HDTV-t ..ha veszük. Márpedig én tervezem de még várok az ár és érték arányának változására
ami lassan de jó irányban alakul.


Egyelőre a hagyományos vga felbontásu lcd-k vannak közel reális áron,
viszont az hasonló látványt nyújt mint a nagyobb felbontásu plazma tv-k 1-2 méterről. Szóval az nem tetszik.

Persze én nem azt mondom, hogy az lcd a legjobb mindenek felett,
csak azt, hogy eddig nem láttam jobbat, sem olyant ami megközelítette.


Egy 5X4-es szobában? Jó ha másfél-két méterre el tudok távolodni.
Viszont a nagyképernyő nyújtotta élmény éppen itt jön be.
Közelről is nézhetem mert jó a felbontása és többet látok rajta hdtv jel esetén.

Nekem az jelenti a jó tv-t ha nem kell a szoba ellenkező oldali falára tapadni vagy színháztermet bérelni ha jó képet akarok látni rajta.
Itt megint a jó forrásból jó képet értem.

Nekem bizony az is fontos ami "egy kutyát" nem érdekel, vagyis a képernyőhöz hajolva is éles részleteket láthassak megfelelő jeforrás esetén.
Éppen ez nem tetszett a régi (mai) hagyományos tv-nél, hogy nem lehet közelről részletgazdag képet látni. Pedig ezt szeretném elérni,
ez az elérendő cél amit a plazma már első lépésben lehetetlenné tesz.

Azért az sem igaz, hogy egy átlagos lakótelepi szoba közepéről pöttyöket kell látnom a képernyőn.
Na de ez is egy technológia, ezt is el kell adni. Amíg ketten vagyunk addig kétféleképp gondolkodunk.
Erre alapoznak a gyártók is és ezért tudják eladni a termékeiket mert mindenkinek más kell, eltérő az igény.

Kinek a pap... kinek a papné ..de nekem a lánya...

...vagyis "flat" sík, lapos és "Cathode Ray Tube" vagyis katód sugár cső vagy képcső.

Na de itt LCD-ről beszélünk ami pontonként aktív mátrixban nagyon trükkösen van vezérelve.
Éppen azon gondolkodtam, hogy mitől lenne bármilyen torzítása.

Majdnem bele estem a csapdádba de tegnap már eléggé álmos voltam, hogy jobban végig gondoljam.

Az LCD működési elve eleve kizárja a bármilyen geometriai torzítást.
Hogy is jöhetne ilyen létre egy pontonként precízen címezhető eszköznél.
LCD-nél ez képtelenség, ilyen hiba csak a CRT-nél lehet.
Nem is értem hogy jött ez szóba.

Te tee...te illúzió romboló!

Amikor elmész egy moziba akkor egyfolytában hátra tekintgetsz nehogy elfeledkezz róla,
csak egy mesterséges fém és műanyag halmaz produkcióját látod éghetetlen celluloid szalagról, és
ott nem azt látod, hogy csajt akarják ágyba vinni hanem azt ahogy a fényt árnyékolja és festi az emulzión lévő szinezék.

...hogyan is.. ez csak a fények játéka! El nem szabad hinni belőle semmit.

Hát persze, hogy nem, de amikor el akarjuk hinni akkor viszont
éppen ez a cél, hogy minél kisebb hiányossággal reprodukáluk a valóságot.
Hiányosság még így is van bőven de legalább azt hozzuk ki belőle amit lehet.

Na persze ma már tudják vidéken is, hogy nem kell a tv tetejére tenni a tányér levest
"mert az ember aki benne beszél az is biztosan megéhezik."
Már ott is tudják, hogy ez egy az elérendő célt szolgáló alkatrészekkel telerakott készülék.

Az nyilvánvaló, hogy alkatrészekkel lehet elérni azt a célt, hogy becsapjuk a szemünket és magunk elé varázsoljuk a valóság illúzióját.
De ez csak úgy lehetséges ha nem illúzió romboló módon, hanem a valóságot minél jobban megközelítő eszközökkel tesszük ahol közelről sem látszanak pontok és elemi alkotó részek.

A megjelenítőnek olyannak kell lennie, hogy ne vehessük észre a technika működését a háttérben.
Ne legyenek pontok és egyebek ami elrontja a látványt. Sőt, legyen meg a jó minőségü nagy felbontásu jel a jó minőségü tv kép létrehozásához
amit akár a képernyőhöz közel hajolva részleteiben lehet élvezni.

Nem téveszt meg senki mert csak a saját szememnek hiszek.
A reklámok főleg a plazma tv-ket reklámozzák mert azokat is el kell adni de némi tupírozás azért rájuk fér.

A plazma tv-n azért látszik szebbnek a hagyományos tv adás mert az
szobai körülményekhez viszonyítva egyébként is jól látható pontokból
rakja össze a képet és ahhoz bármi csak jobb lehet mert a raszter már adott.

Ha egy kép valamilyen jelforrásról jó minéségü még közelről is, akkor a tv azt tudja.
A plazma nem normál lakásba való de kültéri kijelzőnek még jó lehet mert ott mindenképp távolról látják.
Abban az esetben a jól látható kép pontok sokasága nem zavaró.

Az LCD HDTV-hez nagyfelbontásu megfelelő minőségü jelforrásról viszont nekem kell gondoskodnom, ezzel is tisztában vagyok.


Nem, egyáltalán.
Szerintem nagyon korrekt módon a saját ismereteid alapján megpróbálod védeni az álláspontod.
Ez így természetes, viszont én is leírom amit másképp látok.