Valamiért nekem az ilyenek az istennek nem akarnak ragadni. Felkenem, hagyom kötni, majd minden nehézség nélkül eltávolítom O_o
Auchanban vettem valamit, ami már elég erős, bár az meg megmarja a műanyagot...

Nem értem, miért nem lehet olyan ragasztót kapni, ami miután megköt, akár erősebb kötést biztosít, mint amilyen maga a ragasztott anyag :/ Bezzeg a "Mérnöki Találékonyságban" összeragasztottak két fémdarabot, és egy komplett autót felemeltek vele. (persze, az valami ipari cucc volt)

Pl. hasonló, kétkomponensű, átlátszó ragasztók... (Első 3-at próbáltam, Uverapid a legolcsóbb, legszimpatikusabb; Pattex talán a leg víztisztább.)

Figyelemre méltó gondolat....
Bár nemigen van a hőátadás szempontjából más lehetőség.

Én inkább a nyerges megoldást favorizálnám.
Eszembe jut egy történet, melynek hőse befejezte a csoda-szuper önfelfúvódó motorosdzsekijének használatát a második "elfelejtettem kihúzni a biztosító zsinórt leszállás előtt" eset után...


Na, szóval:
A lencse valójában a LED-nek a lencse felől látható képét vetíti ki (a nemlétező, távoli vetítővászonra).
Ha a LED és a lencse közé teszek egy függőlegesen bordázott műanyaglemezkét, akkor ezzel egy új fényforrást hozok létre, a lencse ezt "látja", ezt vetíti előre. Ha azonban nem változtatom (növelem) meg a lencse-LED távolságot, akkor ez az új fényforrás közelebb lesz, és így életlenül vetíti a lencse. A lényeg pedig az, hogy ezzel a bordázott betéttel, csak a LED egy részét takarom le, éspedig a felső részét. Igy az alsó része, ami a kivetített kéve felső részét adja, továbbra is jól lesz fókuszálva, míg a felső része, ami a kéve alsó részét adja, a bordázat miatt oldalirányban erősebben, a fókuszálatlanság miatt pedig egyébként is jobban szóródik. Tehát a kéve alsó része, ami a közelebbi útfelületre esik, egy bővebb, nagyobb szögű világítást ad.

Ezt a takarás dolgot nem értem, de egyébként átlátszó az egész cucc, ahogy mondtam is, meg még a képet is azért tettem be, hogy világos legyen az átlátszóság... )
A műanyag búra elejét (a front részt) eltávolítom (lombfűrész, tűreszelő...), és itt kukucskál majd ki a lencse.
Kérdezném is, hogy szerintetek mivel érdemes beragasztani a lencsét? (A lényeg az lenne, hogy tartós legyen...)

Igen, én is ide lyukadtam ki. Illetve még az jutott eszembe, hogy a növekvő belső ellenállás kedvez az önfűtésnek...

+++

Az egész akksifűtés témához még egy alapgondolat: legésszerűbben a LED által termelt hőt kellene felhasználni.
Pl. egy fém csővel hátravezetni az akku körül... Télen hőszigeteléssel, nyáron anélkül üzemelne.

Igen, én is ide lyukadtam ki. Illetve még az jutott eszembe, hogy a növekvő belső ellenállás kedvez az önfűtésnek...

+++

Az egész akksifűtés témához még egy alapgondolat: legésszerűbben a LED által termelt hőt kellene felhasználni.
Pl. egy fém csővel hátravezetni az akku körül... Télen hőszigeteléssel, nyáron anélkül üzemelne.

Bizony már jó pár évesek.
Egyébként már gondom volt télen Lítium-ion kamera akkuval is. Kijelzett még jó sok időt (fél órát) aztán perceket bírt.
Az utángyártott tartalék akku kicsit tovább bírta, de nem sokkal. Utána nyáron ment még sokáig az utángyártottal.

Aztán a másik ami télen hamar megadta magát a kesztyű fűtés akku.
Három db 18650-es cella van párhuzamosan kötve és elvileg órákig kellene bírni de első próba utamon egy órán belül lemerült.
Igaz, akkor kívül a kesztyű kézfej részén kívül, egy kis tasakban voltak a cellák. Aztán beburkoltam hőszigetelő habbal és betettem a kesztyűbe. Azon az oldalán ahol hozzá ér a kézfejemhez, ott hagytam szabadon. Így már bírta talán három órát.

Később kipróbáltam mi lesz ha lefagyasztom mélyhűtőben. Ott is nagyon gyorsan megadta magát, de miután kivettem és felmelegedett, megint működött tovább. Áramot feszültséget nem mértem csak használni próbáltam.

A kamera akku pakkokat is biztosan tovább tudnám használni ha a hőszigetelését megoldanám és még pluszban szorosan egymás mellé pakolnám, hadd melegítsék egymást, viszopnt így is szűken éppen hogy bele fér a váztáskába. Tudom, ez részletkérdés. Meg kellene oldani valami más elhelyezéssel, de annyit nem csak ezért nem járok télen, habár jó lenne..

Nyereg alá tenni.. ennek van nálam előzménye amiért megfogadtam, hogy ott nem török szét több dolgot.
Egyszer betettem egy szirénát oda és ahogy a nyereg helyezkedett, megpattant a panel és kontakthibás lett, azóta sem találtam meg, hogy hol.

A testközelbe helyezés is jó megoldás lenne, csak az esetleges bukásnál könnyen oldódó csatlakozást kellene kitalálni hozzá.




A lencse vetít legjobban, de annak a szórt fénye kevés. Talán éppen azért oda jut elég fény amerre tényleg kell, amerre vetít.
A fény út modosító tükröt kívülre érdemes építeni, különben a lencse tartó széle takar, ha csak nem átlátszó az egész.




A 400W kicsit soknak tűnik de a többiről én is így tudom.
Az ugyan nem mond semmit, de én kb 150 Wattnál "esek le" a bringáról, terhelés mérő bringán mérve.




Nálam a háromból egy akku lekapcsolt és a másik erősen lemerült de itthon felmelegedve még elég jól működött.
Csak egyetlen működő akkuval tudtam haza érni. Mindegyik nagy vonalakban azonos ideig volt használva.

Pl. Akkugyár, 18650 LiIon cella pdf.
Nekem űgy tűnik, új celláknál hidegben se csökken borzasztó mértékben a kapacitás, inkább az olyankor kisebb cellafeszültség, növekvő belső ellenállás okozhat gondot. Vannak kisebb kapacitású, "nagyáramú" cellák is, azoknak eleve lényegesen kisebb a belső ellenállása... Öreg celláknál gondolom ezek még inkább jelentkeznek.

Szóval akinek step-up/sepic kapcsolóüzemű drivere van, vagy step downnál legalább + 1 cellányi a feszültség tartalék, és jó állapotú, elegendően nagy a pack: ott hidegben csak 10-20% üzemidő csökkenésnek szabadna lennie, teljesítménycsökkenés nélkül.
Kis feszültségkülönbségű áteresztőüzemű, illetve step-down lámpáknál meg nagy hidegben leesik a teljesítmény is (viszont emiatt nagyobb fokozatokban akár nőhet is a világítási idő -amíg a védelem közbe nem szól-)...

Nézgelődtem, pontos értékre már nem emlékszem, de jelentős az "önfűtés" hatása, a kisütés során 0,5V-tal is nagyobb átlagos feszt adott az a cella, amit csak fagyasztóba tettek, mint az, amelyiket még fagyos légárammal is hűtöttek.

Nincs valakinek eladó XP-G-je?

A 3W-os áramtermeléshez még.

Úgy emlékszem pro versenyzők tudnak folyamatos 400W-ot, átlagos jó kondis halandó talán 200W körül.
Mondjuk vegyünk 100W-ot egy amatőr tempós haladáshoz, ez esetben - hatásfokot is figyelembe véve - talán lehet mondani, hogy ~5%-kal "nehezebb" tekerni. Vagy mondjuk hogy 5%-kal lassabban halad az ember.

A lámpa-átépítési projektemben koncepcióváltás történt.
A reflektor helyett a gyűjtőlencsés megoldás jobbnak tűnik. És egyszerűbben kivitelezhetőnek.
Az alapelgondolás két fő eleme:
1. a vetített fény eloszlását tudom módosítani a LED és a lencse közé helyezett fényt szóró eszközzel. Itt a fényeloszlás tervezésénél az optika törvényeit tudom használni.
2. A lencsén direktben nem hasznosuló fényt fel tudom használni: a föld felé eső oldalon simán "kiengedem" az átlátszó búrán keresztül, ez adja az egészen közeltéri fényt + oldalsó láthatóságot. A felső oldalon pedig a felfelé kilépni igyekvő fényt az átlátszó búrához (belülről) rögzített tükröző felülettel visszaverem, lefelé és/vagy a lencse irányába. Itt megint csak a tükör / lencse elhelyezésének megfelelő sugármenetek kiszerkeszthetők. Ebből a tükröző felület megfelelő elhelyezése meghatározható...
Most akkor tervezgetés jön megint.

Az akku hőszigetelését illetően...
Mennyi lehet egy Li-Ion cella belső ellenállása? Ebből fakadóan némileg fűti magát, elég jó szigeteléssel ez hasznos (talán elég...?) lehet.

A másik: a nyereg alá szerelve hasznosítani lehetne a nyergen ülő hőtermelését.
(Belső zsebbe tételt, stb. annyiból nem tartom jónak, hogy le-fölszálláskor bogozni kell a drótokat, el lehet felejteni, eséskor is szétszakadhat...)

A harmadik: Ha (nagyon/elég) jó a hőszigetelés, akkor kicsi fűtési energia is elég, pláne, ha csak mondjuk -1°C-ra kell felfűteni. Ehhez lehetne egy termosztát fűtőáramkört készíteni.

Olvasgatva a "dinamós" gondolatokat eszembe jutott pár régi dolog...

Annó (~70-es évek) csak ezek a kis "dörzsgenerátorok" voltak általánosak (6V, 3W), és eléggé fékeztek, főleg nagyobb sebességnél, amikor száguldoztunk a sötét parkban, hogy lássunk is valamit...
Egy akkori ismerősőm NiCd akkukból csinált kis pakkot, amit gyakorlatilag folyton bekapcsolt dinamóval használt. Este világított, egyébkén meg töltött.... (Azt hiszem csak simán egy Greatz-cel, ami visszafelé úgysem vezet + talán még valami soros ellenállás.)
Aztán később volt egy érdekes tapasztalatom: Hűvösvölgyből gurultunk hazafelé és a társamnak egy olyan spéci generátora volt, ami nem a gumira, hanem a felnire feküdt fel, egy kis gumi jellegű dörzskerékkel. Voltak olyan részek, ahol épp nem kellett tekerni, hogy egy kellemes 20-30 km/h-s sebességgel haladjunk, és kaptam az alkalmon hogy megnézzük mennyire fogja vissza a gurulást a dinamó. Először is semmi hangja nem volt a szerkezetnek (ez tetszett), de a megdöbbentő az volt, hogy gyakorlatilag nem volt nyilvánvaló visszafogó ereje. Nagyjából egyformán gurultunk, amikor egyikünk sem tekert. Testsúlyunk kb. egyforma volt. Így visszagondolva talán egyetlen különbség volt, hogy az én bringámon enyhe terepgumi volt (nem durva mintás, és csak 1,5-ös), a másik bicajon meg "futóéles".

Balu nagy akkumerülésén én is elgondolkoztam. Milyen idősek a cellák? Nem lehet, hogy már a végét járják? Meg aztán megpróbálok majd utánanézni, hogy a Li-Ion akksik számszerűen hogy bírják a hideget. Hallottam valami olyat, hogy -%°C-ig használhatók, az pedig azért még nem egy ritka hideg. (Egyébként is, gáz ha elmegy a világítás, csak mert túl hideg lett....)
Van ez a kis Blackburn Voyager-em, a 17 lumenjével, gyakorlatilag már vagy 2 hónapja használom, és még megy. (Átlagban talán napi fél órát megy, talán 50%-ban villogó üzemben, és heti 3-4 napot használom. Na akkor megpróbálom ki is számolni: 8 hét * 3,5 nap = 28 nap. 28 nap * 0,5 óra * 0,75 "kitöltési tényező" = 10,5 óra. Hát ez nem túl sok, a két hónap alatt többre számítottam... Viszont ez felveti azt is, hogy ha 5 órát fog bírni az akksim, akkor az elég lesz vagy egy hónapra. Egyrészről. Másrészről csak 5 órára, ha éjjeli túrára adnám a fejem... )

Ha jól értem az a kérdés, hogy ha villog a fényforrás akkor milyennek látjuk a fény teljesítményét?

Már jó régen próbáltam hasonlót. Nagyobb teljesítménnyel hajtottam impulzusban ledet.
Amíg a villogás frekvenciája alacsony volt, kb 7-8 Hz alatti, addig jó nagy fényű villogásokat láttam.
Minél inkább csökkent a meghajtás frekvenciája, annál erősebbnek látszott a felvillanás.
A villogás frekvenciáját növelve már sacc 10 Hz felett erősen csökkent (nem a leadott), a látható fényteljesítmény.
Amikor látszólag megszűnt, összefolyt vagyis nem látszott a villogás, a látható fényerő is elég kicsi lett.
A szemünk a gyakoribb felvillanásokat átlagolja fényerőben is.


Elméleti szempontból ha bele gondolunk, a nagyobb áramú impulzus meghajtás nagyobb áramú, vagyis kisebb hatásfokú
munkapontba kényszeríti a ledet, ezért csökken a hatásfok a folyamatos tápláláshoz képest.

Egyébként pedig az emberi szem átlagolja a felvillanások csúcs és sötét értékét.
Ehhez jön hozzá a meghajtó áram mértékétől és a kitöltési aránytól is függő rosszabb nagy áramú hatásfok.
Igaz, ez négyszög jelnél igaz ennyire élesen. Színuszos meghajtásnál ez másként jelentkezik.

Ilyenkor a led megkapja az áram csúcsokat és a nulla pontokat is az átmenetekkel együtt.
Ebből még számolgatni is lehetne a különböző pontok átlag számításával a jelentkező hatásfokot a folyamatos fényhez képest.
Akkor viszont talán nem is lenne annyival rosszabb mint négyszög jelalak esetén.

Kár, pedig nekem nagyon bejött ez a megoldás. Mondjuk egy agydinamóval biztos jobban villogna, de ezzel a dinamómmal csak akkor villog, ha 3-5km/h körül vagyok, leginkább úgy mondanám, hogy bekapcsoláshatáron.

0,4A-en(0,1A-t elvisz a hátsó lámpa) a két chip elvileg 236.5lm-es fényt ad, viszont olyan gyorsan villog a kettő-kettő, hogy ezt nem látni. Ez esetben hány lm fényértéknek felel meg? Illetve az ember ezt hogyan érzékeli?
Leginkább csak az összehasonlítás miatt kérdezem.

Úgy tűnik, azóta bővült a választék MC-E-ből is (pl. "dynamic white"= 2 chip hidegfehér + 2 chip melegfehér...), de úgy látom, maradt a max fényerő. XM-L többchipesből meg csak széles spektrumú fehérek vannak, lakásvilágítás céljára, azoknál az élethű szinvisszaadásra törekszenek, hatásfokuk nem annyira jó...




Jééé, már van XT-G led is!

~46V/22mA/114lum/Tj=85°C coolwhite (max~51V/66mA/250lum/85°C)

1-3 sorosan talán apróbb lakásvilágítós dolgokhoz jónak tűnik (soros kondi +graetz áramkorlátozással)...

Így lehetne még nagyobb teljesítményhez jutni, viszont nagyobb feszültségre kell méretezni a terhelést is.
http://www.amazon.com/Bike-Bicycle-Dyna ... B000OBWMGK


Bike | Kerékpár Dynamo Generator 12V 6W

Igaz, ez nem agygenerátor. Abban sajnos nem találtam ilyent.

Mondjuk lehet ebbe nem ugrok bele, mert úgy is lesz akkus reflektor, csak igazából abból indultam ki, hátha lehetne kicsit javítani a rendszeren. (több fény, vagy kevesebb ellenállás a dinamó felől)
Mivel hagyományos dinamóról van szó, így csak akkor van bekapcsolva, ha fogyasztok is.

A családban viszont lehet hogy lesz még ilyen lámpa, agydinamóra kötve.
Jelenleg melyik a legjobb hatásfokú MC-E?
Én még a 95,98lm/W-nál tartok(ez az MC-E M, 430lm 350mA, 4chip), van már jobb azóta ennél?

Ez a lényeg: csak akkor tudsz a mostaninál több fényt kinyerni, ha nagyobb égésfeszültségű összeállításban használod a chipeket (schottky graetz után sorosan mind a 4 chip) /ekkor kell eltávolítani a zenert/.
Ilyenkor picit nagyobb tempónál kezd csak számottevően világítani az első pilács (bár egy megfelelő soros kondival kicsit lejjebb hangolható a küszöbszint -ld. Skori oldalán-).

Ha nincs komolyabb elektronika a hátsó pilácsban, akkor jó a Balu által javasolt korlátozás. (bár nem ártana egy ellenőrző árammérés a hátsó lednél)

Ha kicsit vissza nézel, (itt a linkje: viewtopic.php?p=982970#p982970 ) akkor
megtalálod mire is számíthatsz.
Akkor már ki kell venni a Zenert, vagy nagyobbra cserélni !
A nagyobbra cserélés nem csak egy db Zenerből áll hanem kettő sorosból ami egymással szembe van kapcsolva sorosan.
Akkor a zener feszültség + 0,6 V érték érvényesül. Már ha egyáltalán akarod, hogy lekapcsolt állapotban se menjen feljebb a fesz.

Még egy MC-E ugyanígy bekötve.
És akkor az kaphatna szűkebb optikát is.

Több fényhez (mások kísérlete alapján következtetve) még több led sorosan kötése esetén lehetne jutni és akkor segítene a zener kiépítése.

Edt.: kiegészítés

Akkor magyarán több fényhez így nem jutok...

A benne levő zener kb 12 V környékén korlátoz, de csak akkor ha (terhelés nélkül) fel tud menni ennyire a feszültség.
Szerintem akár ki is veheted, de abban az esetben semmi értzelme ha rá van kapcsolva kettő fehér led chip sorosan. Szóval így nincs értelme.

Amikor terhelés van rajta akkor a feszültség nem fog felmenni a led (soros több led) adott áramon meglévő nyitófeszültség értéke fölé, még akkor sem ha kiveszed a zenert, tehát ebben a felhasználási módban nincs értelme kivenni.
Legfeljebb akkor ha a soros ledek számával felmész 3 db fölé.

A hátsó lámpa mivel gyári, így valószínüleg kell, hogy bírja amit egy dinamó lead, még akkor is ha az adott gyártmányban nincs korlátozás.

Egyszer valakimek építettem egy MC-E leddel lámpát és mivel az első fény együtt kapcsolódik a hátsóval, ezést nem foglalkoztam azzal, mi lesz ha az első nélkül marad rajta a hátsó vörös led. Volt két antipallarel led és egy ellenállás sorosan.
Egyszer megszakadt neki (valami esés, ütődés miatt) az első lámpa áramköre és a hátsó megkapta a teljes energiát.
Megégett a soros ellenállás és elégtek a ledek.

Beraktam neki két vörös power ledet antipallarel kötve és azzal sorosan egy (ha jól emlékszem az értékre) 0,068 A-es multifuse-t. Így aztán növekedhet minden. A ledek bírják, a multifuse korlátoz amennyit kell. Gyakorlatilag mindig zárlatnak megfeelő nagyellenállású üzemben van, csak akkor mehet alá ha nagyon lassú a gurulás, viszont akkr meg van jó fénye.

balu1!

Azon gondolkozom, hogy az AXA HR-emből kiszedném a zener diódát.
A dolog ott kezdődött, hogy a lámpám már 15-20km/h-nál eléri a max. fényerőt, onnantól már nem hajlandó jobban világítani, holott csak 0,4A-en megy a két chip az MC-E-n Tehát ennél a sebességnél a dinamó már eléri a 6V 0,5A-es teljesítményt.

Kérdés, hogy kivehetem-e csak úgy a zenert, vagy a nagyobb feszültség tönkreteszi a LED-et.
Az MC-E 1 chip-je 3,9V-ot bír, mivel sorba van kötve 2, így 7,8V elvileg a maximum amit bír.

Hány V-nál korlátoz a benne lévő zener?

Hátul egy huzallábas LED van(6V-ot kap a dinamóról), kondenzátorral, 2*1,5V-os állófénnyel. (valami ilyesmi: http://www.bike24.net/p113276.html)

Igazából megint ott vagyok, hogy nagyon nem értek a dologhoz, ha van valami ötleted ezzel kapcsolatban, akkor azt szívesen fogadnám.

Kössz RelakS!
Érthetőbben nem lehet lefordítani!
"SWitch Ground rövidítése lehet",
ez azért is stimmel mert az a forrasztó lyuk jelölés ami a maxflex6-on SWB-nek van jelölve az elődjénél a maxflex5-ön SWG-nek.
Még két nap és világít.

van a kapcsolód, egyik szára az SWA-ra, a másik az SWB-re, aminek szerintem SWG-nek kellene lennie, csak **** a szitázás. Ezt onnan gondolom, hogy a 7 lyukból 6 megvan, csak az SWG hiányzik. (SWitch Ground rövidítése lehet)

Szóval:
Az SWA lyuk, a LED+ alatt (óramutató járásával ellenkező irányban), az egyik kivezetése a külső nyomógombnak. A gomb másik kivezetését az SWG-re kell kötni. FONTOS, hogy hova van a kapcsoló Föld pontja kötve a nagy áramú/nagy teljesítményű LED konfigurációkban. A MaxFlex5-nél lett bevezetve az új SWG forrasztó fül/lyuk, amit kifejezetten a nyomógomb földre kötéséhez alakítottunk ki. A gomb csak vezérlő jelet kapcsol, ami nem több, mint 300 mikroamper.

remélem, nem annyira gáz a hevenyészett fordítás

Segítséget kérek MaxFlex6 kapcsolójának bekötéséről.

http://www.taskled.com/techmaxflex.html

itt a kapcsolóról ez olvasható:
"The SWA hole below LED+ (anticlockwise) is one side of an external momentary action switch. The other side of the switch must be wired to SWG. It is CRITICAL where the switch Ground is wired on high current/high power LED configurations. Introduced with MaxFlex5, a new SWG solder pad/hole that is specifically provided as the ground connection for the momentary action switch. The switch only switches a control signal and carries at most 300 microamps."

("Az SWA lyuk alatti LED + (balra) az egyik oldalán egy külső pillanatnyi cselekvés kapcsolót. A másik oldalon a kapcsolót kell vezetékes SWG. Rendkívül fontos, amikor a kapcsoló Ground vezetékes nagy áram / nagy teljesítményű LED-konfigurációkat. Bevezetett MaxFlex5, új SWG forrasz pad / lyuk, amelyet kifejezetten a földre kapcsolatot a pillanatnyi cselekvés kapcsolót. A kapcsoló csak a kapcsolók egy vezérlő jel és hordozza a legtöbb 300 mikroampernél.")

Ez számomra sajnos értemezhetetlen.
A kapcsoló bekötéséhez két lehetőség van a panelon, SWA és SWB, mi célt szolgál a két bekötési hely? Miért kell egyikre, ill. másikra kötni a kapcsolót, vagyis, melyikre kössem?
(14.8V feszt. kap a MaxFlex, és 7db sorba kötött XPG-t kell majd hajtania.)

Választ előre is köszönöm.

Először is mindenkinek köszönöm az ötleteket.
Majd még átrágom és válaszolok rá. Gondolatokat és újabb problémákat ébresztettek bennem az ötletek.



Konkrét példát mondok.
Pilisborosjenő felől mentem Csobánka felé és Csobánkán a Hosszúhegyi út elején megálltam fotózni.
Kicsivel előtte már bekapcsoltam a fényem kis fokozaton.
Amikor leállítottam a bringát, akkor felkapcsoltam fullra, hogy a fotókhoz világítson.
Kb fél órát vacakoltam a felvételek beállításával. Nem csak az az egy sorozat készült amit feltettem de az jól sikerült.
Azután elindultam.

A teljesen sötét részeken teljes fénnyel mentem. Brutál reflektorom volt, nagyon élveztem az erős fényét. Ha már van akkor lássak mellette rendesen.

Kb Budakalász környékén az egyik akku megadta magát, szerintem az deg'lődik.
Azután Budakalászon már alig láttam a fényem. Az egyik szélső led világított csak ahogy láttam, így a többit le is kapcsoltam.

Az Omszk tó mellett egy lámpa alatt megálltam és próbálgattam mit lehet még ismét felkapcsolni, hátha magához tért valamelyik akku.
Akkor kettő világított megint, de már csak tartalékon mertem használni, legalább hazáig, Békásig bírja.

Aztán itthon beindult a kombinációk sorozata, hogyan tudnék legközelebb út közben energiát előállítani, ha netán ismét előadja magát a probléma.

Jóval, évtizeddel régebben, még nem volt ledes lámpám. Akkor Balatonról jöttem haza.
Valahol miután beértem Bp.-re, akkor merült le egy régi, 4Ah-s góliát méretű NiCd cellákból összeállított, 12V-os akku csomagom és nem volt megoldás hazáig világításra.

Most jártam hasonlóan de jóval rövidebb úton. Igaz, a hideg is közre játszott.
Ezért akarom megoldani az út közbeni akku töltést, hogy soha ne érhessen hasonló meglepetés.

Én sem értem miért nem elég. Nekem napi 1/2-3/4 óra használattal úgy 2-3 hétig elég szokott lenni az akksi, természetesen nem teljes fényerővel.
Tök sötét (közvilágítás mentes) szakaszon is bőven elég.

Persze ez 4 XP-G, bőven a jó lumen/watt tartományban hajtva, jó hatásfokú PWM vezérléssel.

Balu!
Ha jól számolom a 3 akkuban van ~150 wattóra energiád. Ha a lámpádon csinálsz egy kisebb áramú fokozatot, akkor elégnek kéne lennie akár 2 teljes éjszakai tekeréshez! 4-5Watt jó hatásfokú ledfénynek szerintem mindenképpen elégnek kéne lennie 25km/h- s tempójú kényelmes aszfaltos tekeréshez, szem meresztgetés nélkül...
Gázos helyzetben még mindig felkapcsolhatod a fényárt rövid időre!
-Jelenlegi lámpáimban pont akkuidő növelése végett vannak a teljesítmények visszavéve -kissebbik fokozatok ~1,5W-, bóklászós tempóban jól elvagyok vele...



1.) Az áramérzékelő ellenállást kell megkeresned: az akku negatív, és a led mínuszabbik vége közötti ~10-ed ohm környéki ellenállás(ok, esetleg lehet "0" feliratú átkötés, és/vagy egy fólia szakasz a nyákon) -a kapcsolási rajzon R0-ként szerepel (0R1 értékű ellenállásként van jelölve)
A lényeg, az akku mínusz, és led mínusz között néhány 10-100 millivolt feszültségesés mérhető működés közben -nagyobb fényerőnél nagyobb, kisebb fényerős módban kissebb-.
2.) Ezt a feszültség értéket kell feljegyezned (Ui)
3.) Kicseréled a ledet.
4.) Ismét, ugyanazokon a pontokon megméred (Ui) feszültséget. Ha ~ugyanannyit mérsz, akkor valódi áramgenerátorral van dolgod, az áram beállt a helyes értékre, KÉSZ!, nincs több dolgod vele!

5.) Ha jelentősen nagyobb Ui-t mérsz, akkor a meghibásodás elkerülése miatt le kell csökkenteni a megnövekedett ledáramot, tartósan ne használd így!
6.) Led mínusz valamelyik IC lábra van csat lakoztatva -egy soros ellenálláson át-, (talán szűrőkondi is van az akku negatív felé).
7.) -Ha feltételezésemnek megfelelően feszültség stabilizátor IC-vel van megoldva a led táplálása, és a led pozitívról érkezik segédfeszültség-, akkor egy további ellenállás van az iménti IC-láb, és a led pozitív közé kötve (kapcsolási rajzomon R1 jelű).
8.) Áram beállítása /csökkentése/:
a) Az áramérzékelő ellenállást (túláram arányosan) növelni, vagy
b) R1-el (párhuzamosan kötött ellenállással) az osztó felső tagját csökkenteni (R1-et túláram aránynál nagyobb arányban csökkenteni, mivel közben a led égésfeszültsége is csökken)

Feszültségméréshez egy kézi műszer szükséges, (áramérzékelő ellenállás kicsiny értékét nehéz közvetlenül mérni).

Viszont ahhoz, hogy nagyobb teljesítményt vegyél ki, nagyobb feszültség kell!

Pár hete linkelte be DöG-1:


Ezt úgy kell érteni, hogy a LED-ek sorosan vannak kötve, vagyis pl. a bordó, 10 W fölé menő görbéhez kb. 6*3=18 V feszültség tartozik.



Ez a kijelentés akkor igaz, ha egy stabilizátoron keresztül táplálod az akkumulátorokat.



Nem kell több hely, mert ha a nagyobb áram kedvéért akarod áttekercselni, akkor csökkenteni kell az induktivitást, ami viszont kisebb menetszámot jelent! Természetesen a sebesség-teljesítmény görbe csak olyan lehet, amilyen eredetileg volt (mármint a fenti görbék közül amelyiket választod!), csak a menetszámokkal arányosan kisebb feszültségen, nagyobb áramon.

Az induktív reaktanciát kompenzálni is lehet egy soros kondival, ezzel nagyobb áram is kivehető a generátorból (nagyobb melegedés árán), de csak egy viszonylag szűk sebességtartományban. Ha előre tudod, hogy te pl. 20 és 28 km/h között szeretnéd az aksit tölteni, akkor lehet erre a tartományra optimális kondit választani, sőt egy kapcsolóval lehet változtatni is.



Én is bánom már, hogy a jól hűtött lámpámat összegyógyítottam az aksikkal. Mondjuk az én kis 36 Wh-s telepemet nem lehet hatékonyan fűteni, de egy nagyobb telep esetén, pláne ha a gömbhöz minél közelebb áll az alakja (nagy térfogat/felület arány), már értelmes teljesítmény elég lehet a fűtéshez.

Nekem még az jutott eszembe, hogy nem lehetne egy jól hőszigetelt tokot csinálni az akkuknak?
Nyilván ez kevés, de ha egy +akkuval melengetnénk őket? Valaki csinált itt markolatfűtést.
Valami olyasmire gondolok, csak nyilván nem kell neki nagy meleg, csak +5-10 fokos hőmérséklet.

Ez az, legalább annyit segítsen, hogy észrevehetően lassabban merüljön az akku és kihúzza egy hosszabb éjszakán át, ha a benne lévő töltés megadná magát.

Eddig csak a Shimano agydinamókat nézegettem, de van még pár gyártó, pl. a SON, aminél ha minden igaz 65% a hatásfok 15km/h-nál.

Szerintem 12W-ot biztos kilehet szedni egy jó agydinamóból, csak legyen aki meghajtja. Rövid távon sok minden bevállalható, de én egy egész éjszakát nem tekernék át vele.

Tavaly nyáron egyben letekertük délután 5-től a Szászrégen-Szováta-Székelyudvarhely-Csíkszereda távot reggel 8-ig, át a Hargitán. Egész éjjel nyomtuk, csak egy 4LED-es teszkós elemlámpánk volt/fő, én azóta álmodozom a "látni" típusú lámpákról, mert a "látszani"-val kinézem a szemem. Viszont az agydinamó kevés ehhez, legfeljebb kiegészítésnek/töltésnek lehet jó, ahogy te is írod.

A zenert elméletben már úgy számolom, hogy nincs benne, mert az tudtommal 12 V fölött korlátoz.
Amíg felhasználom az energiát addig a zener nem zavar. A korlát csak akkor lép működésbe ha
a töltéshez felhasznált energia igény kielégítésre került, mert a feszültség csak akkor ugrik feljebb.
Egyébként a korlátozási szintet akár lehetne emelni, ahol már nem jelent észrevehető terhelést,
de azért mégse gyujtson be egy fénycső az üresjárati feszről, (mert korlátozás nélkül megteszi).
ha egyáltalán jelent ilyent bizonyos feszültség ill. fordulatszám fölött.

A közvetlen led táplálás kiesik, mert nekem az nem cél, hogy sebességtől és haladástól függjön a fény(erő).

A lámpa nyáron kb. 6 órát végig világít de az bizonyos helyzetekben kevés.
Nekem arra van szükségem, hogy álló helyzetben is akár jó fényerővel sokáig világítson akkuról.
Viszont egy hosszabb út, pl Balatonra vagy vissza éjszaka lassan hosszasan, (vagy hasonló),
csak úgy lenne kiszolgálható ha út közben az éjszaka közepén is folyamatosan rá tudok tölteni menet közben.
Tehát napelem kiesik, konnektoros hálózat kiesik.


Van három akku csomagom, ami a lámpát működteti. Egyenként 7,4V 6600 mAh amit akár egyenként is tölthetnék, darabonként 1 A fölött az akku szerint.

Vagyis ha az agygenerátorból 3A 8,4 Voltot ha ki lehetne venni, akkor sem lenne sok.
Egy a baj, az összesen így szükségessé váló teljesítmény 25 Watt volna, amit már
csupán kihajtani is emberes munka lenne, főleg a veszteségekkel együtt (40% hatásfok?).
Az mennyi is, kb 60W megtermelt teljesítmény.. Megállnék és eldőlnék.

Szerintem az bőven jó ha ennek a felét, max 10-12 Wattot tudnánk akku töltésre használni.
Még a 6 Wattal is kiegyeznék, de agyváltóban nincs 6 Wattos csak dörzs 'dinamóban.


A gyári generátor adatai elég korlátozottak (2,4-3W). Ezért gondoltam a vastagabb tekercselő huzalra.
Az viszont szerintem frekvencia függő, hogy a reaktancia miatt hol kezd csökkenni az áram, ha a vas keresztmetszet mégsem lenne kevés. Végülis annyira nem száguldozok szerintem.

Ami még gondot jelenthet, hogy abban a látszólag szép nagy külméretű agygenerátorban mennyi szabad hely maradna egy vastagabb tekercselő huzalhoz?
Még nem láttam ilyent belülről. Tudom, Skori már bontogatott ilyeneket. Talán erre jár..

Közben nézegettem Skori weblapját.. http://skory.z-net.hu/

http://skory.z-net.hu/ledlamp/generator-szetszed-05.jpg
Hát nem sok hely van vastagabb huzalnak..

Általában van benne egy zener dióda, ha azt kiszereled, akkor ki lehet hozni belőle többet is. Efelől Skory-t kellene megkérdezni.
Korábban amúgy volt szó erről, eleinte agydinamós lámpát akartam, és akkor foglalkoztatott, hogy hogyan lehetne több fényt kicsiholni belőle. Többen is válaszoltak a témában.
Végül én letettem róla, mert kikapcsoltan is fog valamennyit(zenerrel biztos), kevésnek találtam a teljesítményét, és rájöttem, hogy egy egész éjszakát csomaggal nem akarok átdinamózni. Városi használatra, rövidebb körökre biztos nagyon tuti.
Mondjuk a belépő kategória az dögnehéz (majdnem 900g!), és csak 48%-os a hatásfoka, a jobbaknak (LX szériás pl) már 55%, és van már ilyen 4-500g-os is (az se könnyű azért egy sima agyhoz képest).

Végül aztán lehet, hogy csak én vagyok hiszékeny és
nincs semmi szándékos"színesfém keresztmetszet korlátozás" a bringa agygenerátorban, csak írt valamit a szerző. Lehet, azért írta, hogy "ne is kérdezzük tovább" mert nem biztos benne hogy is van.

A fordulatszám és az induktivitás összefüggése viszont egyértelműen korlátoz, ez is igaz.


Viszont fent marad a kérdés, hogyan lehetne növelni egy agygenerátor elérhető teljesítményét?
Ez azért jutott eszembe mert ilyen hidegebb téli napokon a lítium-ion akkuk kapacitása harmada esetleg negyede értékre is lecsökken.
Eddig a világítási akkumon kívül a kesztyű fűtés akkun és a lítium ion kamera akkun is észrevettem hidegben jelentős kapacitás csökkenést.
(..igaz, amikor a kesztyű akkut belülre tettem a kézfejem mellé és kívülről hőszigeteltem az megoldást jelentett)
A világítási akku gyorsabb kimerülésének kompenzálására, gondoltam agygenerátoros akku rátöltésre.



(Találtam olyant dörzs 'dinamóban' ami 12Voltos és 6 Wattos, de a dörzsdinamó mégjobban terhel a mechanikus kapcsolat miatt és meg is csúszhat.
Valahol olvastam olyant is, hogy 12 Wattos agygenerátor, de ott is csak említést tettek róla.
Azt csak egyetlen oldalon láttam és nem találok oda vissza.)

Most csak egy gyors információközlés, aztán majd fotózok egy lámpaátalakítást is.

"Kedves Vendégeink és Barátaink!

Örömmel értesítünk mindenkit, hogy hosszú idő után újra van Rekettyés (Szépvölgyi út 176). A helyszín ugyan változott, de a csülök, a bableves, a zsíroskenyér nem. Várunk szeretettel minden siklóernyőst, kerékpárost, turistát ... és egyéb vendéget, aki megéhezett, vagy csak megpihenne egy szívet-lelket melengető forralt bor mellett. Hétfőtől - szombatig 11.30-23 óráig, vasárnap 11.30-20 óráig.

A honlapunk fejlesztés alatt, hamarosan minden információ látható lesz ott is."

Szóval lesz újra zsíroskenyér és forraltbor Teleholdon!

Mondjuk ez igaz (nem gondoltam rá), a környezeti hőmérsékletváltozást nem tudjuk kilőni. Viszont a LED-nél ez a változás többszörösen jelentkezik, olyan hőmegfutás-szerűen, így érzésre mondjuk mintha pl. 1 °C környezeti hőmérséklet változás a LED-nél 2°C változást okozna. Ezt lehetne kiküszöbölni a külön diódával. S akkor mondjuk 10 helyett 5% (vagy mondjuk 3... lenne csak a difi... De ez már télleg mind1.

1.: nem tartjuk tudatlannak. Legalábbis nem én. Csak arról nem tud, amiről eleve nem is írt semmit, sőt kifejezetten kéri, hogy ne is kérdezzék. Ez nem tudatlanság, hanem önismeret. Te miért nem bízol meg benne, és miért akarsz olyan dolgot a szájába adni, amiről megkért, hogy ne is kérdezd?
2.: egyetlen szóval sem írt a mágneses rendszer telítettségéről, ezt már csak te költötted hozzá. Nem tudom, hogy a minősíthetetlenül borzalmas fordítás miatt történt-e, vagy egyéb oka is volt, de egy ilyen fordításra alapozni bármit is olyan, mint politikusban megbízni.



Nem tudom, hogy milyen mélységre célozhatsz, én itt mélységet nem látok, egyszerűen ismertette néhány mérés eredményét, a magyarázattól pedig elzárkózott. Lehet, hogy az egyszerű és világos eredeti szöveget lefordítva valami ezoterikus zsenialitás került bele, ami már meghaladja az én felfogóképességemet? Bocs, de ebben nem hiszek.

A Google magyar fordítóként szemétre való. Még az eredeti szöveget tökéletesen értve is igen nagy erőfeszítésbe kerül megérteni azt a katyvaszt, amit kiokád magából. Pontosabban lehetetlen megérteni, ugyanis egyszerűen hülyeség. Időnként pont az ellentettjét írja az eredeti szövegnek, máskor meg csak simán értelmetlen.


És ha a reaktancia korlátozza az áramot, akkor sem, úgyhogy egyik elméletet sem támaszthatja alá ez a próba.

Egyébként az könnyen lehet (sőt majdnem biztos), hogy kevés a vas, de ez nem jelenti feltétlenül azt, hogy telítésbe megy (habár valószínű), viszont ami a lényeg, hogy a telítésbe menetel nem ad magyarázatot az áramkorlátos karakterisztikára!

Visszatérve a Te elméletedre, valami van a vas telítésével, csak épp teljesen mást okoz.


Egyrészt nem a teljesítménytől, hanem a gerjesztéstől (menetszám*áramerősség) mehet telítésbe a vas, másrészt a terhelő áram által okozott gerjesztés éppen csökkenteni igyekszik a fluxusváltozást (a Lenz-törvény értelmében), így növekvő fordulatszámon éppen egyre inkább megakadályozza a telítést! Vagyis a telítés a kis fordulatszámú szakaszon lép fel, és érthető módon a telítésig kivezérelt vas nagyobb feszültséget indukál, mint ha csak részben lenne felgerjesztve. Ez a nagyobb indukció segít a "könyökpontot" "kihegyezni". Fölötte a telítés megszűnik, és a már ismertetett lineáris összefüggések szerint viselkedik a generátor.

Akkor azt hiszem nemcsinálok semmit mert tökéletesen semmit se értek
Deales pilácsban ledcsere (p7-es ledet erősebbre) az elektronika cserét is kérne vagy mi ezekszerint vagy nemtom.
Amit régebben írtál hogy kikell mérni asse tudom miaz. Istenem nemértek az ilyen kütyükhöz.

Akkor a deales pilács történet!

Mostanában olyan műveletei vannak hogy mikor elkezd már igen-igen csak lemerült állapotban kerülni az akku,
akkor még mindig nem hajlandó lekapcsolni, hanem a fényerő bmely állásban a lámpa ugyanolyan fénnyel
világít és miután megnyomom a gombot, akkor jó egy mp-ig marad sötét és csak utána ugrik a kövi funkcióba
a pilács (mikor van benne szufla akkor okés). Persze fényerő ugyanolyan ami annyit tesz mintha csak >50lumen ereje lenne.
Majd gondol egyet és tökmind1 hogy a lámpa bevan-e kapcsolva vagy ki, 1xcsak lekapcsol a védelmi elektronika.
(6,4V de már mértem 6,2V-ot is, úgy mérve ki hgoy miután lekapcsolt akkor 5mp-re a töltöre tettem és ismét lehetett mérni feszt rajta)

Saját magamat válaszolom meg eme fényképpel ami mindent elárul.
Védelmi elektronikán egy kis IC vagy mi leszakadt a többi meg magáért beszél.
Trustfire 18650 Li-Ion akku, 1,5év után.

Egy hulladék XR led van benne (~60lum/W); meghajtogatott kb. 2×8cm-es =1-es alulemez csíknak nyomva. 3db AA alkaline elem táplálja (L alakú tartóban).
-50mA-t egy J107J-fet + áram beállító ellenállás biztosítja. Ez az általános fény általában elég otthon (pl éjjel budira kimenni, valamire közelről rávilágítani)...
-Nagyobbik áramot egy multifuse korlátozza (0,25; 0,3A-es? ). Ez az üzemmód rövid idejű használathoz lett kitalálva! 5-10 perces üzemmel teszteltem, úgy még nem volt gond. Valószínűleg bekapcsolva felejtve se menne tönkre, csak lehet, hogy pl. a kupak meglágyulna ott, ahol a tartó-hűtő lemez fel van rá csavarozva...

Igen ezek szinkronegyenirányítós step-down IC-k. YB1693, lomex MP2303 chipcad 6A-es MP38872
A visszacsatolás nem saját ötlet, valamelyik régebbi IC adatlapján volt ajánlott kapcsolásnak powerled meghajtáshoz.
Végülis maga a led is egy feszültségstabilizátor, utánasaccolva 10%-on belül stabil marad az üzemi áram, amit fényerőben alig lehet észrevenni... (szerintem a 2 dióda hőfokfüggésével se sokat nyernénk)

Igaz.. hacsak a freki nem csökken.




Led: 3 db MC-E, 2-2 párhuzamos chip sorosan.
Akku: egy ledhez 6 db 18650-es cella. Kettő db 3-3 -as csoport sorosan.
Minden ledhez külön akku, körönként függetlenül bekötve.

Az áramkorlát: a legkorszerűbb Frédi-Béni dizájn.
Elég vékony vezetéket használok, hogy beálljon rajta a szükséges áram maximum, fullra töltött akkunál.

fölösleges kipróbálni, nem történik semmi. Ugyanakkora lesz a telítési áram - ha a menetszámot nem változtatod.
És nem a vas telítődése miatt...
(Egy fénycső fojtótekercsét is áttekerhetnéd vastagabb drótból, mégsem lesz nagyobb a cső árama...)

(Szerintem ne kérdezz többet erről, mert Spafi ideges lesz.... )

Részleteiben nem értem sajna a működést (gondolom ez egy kapcs.üzemű fesz. stab IC lehet...), de ettől függetlenül:
Szerintem jó az alapötlet, de a kiegészítő feszt célszerűbb lenne valami viszonylag stabil forrásból venni. Mondjuk két soros nyitóirányú dióda viszonylag kis árammal elég stabil ~1,2 V-ot ad...

Igen, persze ez világos, de honnan szedné egy olyan ember aki nem ért hozzá, hogy
"egy átlagos méretű kerékpár, eléri a teljes kimeneti teljesítményt, ha megy kb 12-15 mérföld per óra.
A telítettség vonás ad nekik a kissé furcsa funkciót, amely akkor (elméletileg), hogy azok eloltotta minden kimeneti feszültség
akar, akár bármilyen telítettség áram. "

Szóval itt nekem az a furcsa, hogy tudatlannak tartjuk és mégis arról beszél, hogy a mágneses rendszer telítettsége mit csinál.
Azért valamit csak tudhat, ha ilyen mélységben gondolkodik.

Ki lehetne próbálni mi történik ha vastagabb huzallal át tekercseljük. Akkor milyen áramot adna le maximum?
Aki szedett szét agydinamót, azon van annyi hely vastagabb huzalnak?
Ha tényleg a vas kevés, akkor nem sokat nőhetne az áram.
(persze biztos nem férne rá vastagabb huzalból ami kell)




DöG úr, én az ilyen dobozban a 18650-es lítium cellát tárolom.
https://lh3.googleusercontent.com/-REfR ... 25A9sz.JPG

Egyébként praktikus ilyen célra ez a doboz, azt viszont nem tudom, hogy milyen led van benne és a hűtést hogy oldottad meg?
Esetleg huzlal lábas van benne és ahhoz nyilván nem kell hűteni?

A 90 darabos vitamin doboza kicsit szélesebb és bele fér három ilyen akku cella és nem kell félni, hogy valami rövidre zárja.
Szóval akku tároláshoz tökéletes.

Hát én a helyedben gyorsan kiköpném, mielőtt megmérgez! Még ferdítésnek is csak igen nagy jóindulattal lehet nevezni.

--------------------------------

Leírnád a lámpád főbb adatait?