Mondjuk itt azért tudni kellene, hogy mi hogyan van összekötve. Gondolom a LED-ek és az akksik is sorba vannak kötve... Hány akku van?

Bocs lemaradt, csak korábban írtam már, persze ettől még le kellett volna írjam.
2db XP-G van sorba kötve, akku gyakorlatilag korlátlan, külön akkudobozban lesz, jó sok, így ha kell többet is sorba tudok kötni.


Az 1,5A - 1A elég kicsinek tűnő fényerőváltozás lesz. Ha kb. egyenletesen szeretnéd a teljesítmény három fokozatba osztani, akkor célszerűbb nagyobb ugrásokat betenni. (pl. 1,5A - 700mA - 300mA) Ilyen drivereket is talán könnyebben találsz. (Vagy akár komplett (3-fokozatú) lámpavezérlőt...)

Lehet hogy jobb az elosztás, ahogy te írod, de nem igazán találtam ilyet.
2-2db LED van sorba kötve, az egyik kettőt 1,5A-700mA-en, a másiknál lehet jobb lenne 350-700-1500mA-en üzemeltetni.

Köszi, körbenézek.

Érdekes, nekem úgy rémlik, hogy elég sokféle áramra vannak... De nem kerestem most direkt...


Mondjuk itt azért tudni kellene, hogy mi hogyan van összekötve. Gondolom a LED-ek és az akksik is sorba vannak kötve... Hány akku van?


Az 1,5A - 1A elég kicsinek tűnő fényerőváltozás lesz. Ha kb. egyenletesen szeretnéd a teljesítmény három fokozatba osztani, akkor célszerűbb nagyobb ugrásokat betenni. (pl. 1,5A - 700mA - 300mA) Ilyen drivereket is talán könnyebben találsz. (Vagy akár komplett (3-fokozatú) lámpavezérlőt...)

Egyébként elkészült az MC-E dinamós lámpám. Elég bután néz ki, de praktikus. Egy 35mm-es 3mm vastag T profil lett befűrészelve és 90°-ban elhalítva, erre van ragasztva a nyák, az optika 25*25-ös zártszelvénybe téve, és felragasztva a hajlított T profilba. Még a tetejére lehet teszek egy lemezt, de amúgy kész.

Nem tud valaki 1,5A-en üzemelő áramgenerátort ajánlani? Vagy valami más megoldás?
Nézegettem DealExtrem-en, de nem volt.
2db XP-G-t kellene hajtani, 18650-es cellákról.

Vagy milyen megoldást javasoltok?
1,5A, 1A,500mA érdekelne kb., ezen a három teljesítményen üzemelnének a LED-ek.

Egyébként elkészült az MC-E dinamós lámpám. Elég bután néz ki, de praktikus. Egy 35mm-es 3mm vastag T profil lett befűrészelve és 90°-ban elhalítva, erre van ragasztva a nyák, az optika 25*25-ös zártszelvénybe téve, és felragasztva a hajlított T profilba. Még a tetejére lehet teszek egy lemezt, de amúgy kész.

A 10 fokos optika egy kicsit túl tág, jó lenne ha lenne középen egy erősebb folt. Valami kisebb kondenzorlencsét kellene felragasztani rá középre.
Egyébként nagyon élvezem. Nem egy hiper reflektor, de az 500Ft-os 4 huzallábas LED-es kékfényű teszkós lámpák után ez a déli napfény!

Van egy ilyen első lámpám (az "áldozat"):

Voyager 3.3

Szétszedtem az elejét (csináltam róla képet, majd felrakom esetleg), lényegében eby 24mm belső átmérőjű hengeres helyem lesz az elején, ha kidobom belőle a 3 kis LED-es egységet. Egy ilyesmi tükrös dolgot gondolnék beleapplikálni a korábbi elgondolásamat felhasználva:

http://www.dealextreme.com/p/9v-gnp-bulb-977
sima felületű tükörrel jobb lenne, de olyat nem találtam...

Köszönöm, ez hasznos volt!

Persze hogy működik, és persze hogy rosszabb hatásfokkal. Nem ez a kérdés...
Hanem az, hogy ennek ellenére miért ajánlják a kapcsolóüzemet az áram csökkentése helyett...

Megnéztem a linkelt 3 adatlapot, az OSRAM-én is azt mondja, hogy ne használjunk 100 mA-nél kisebb áramot! (????)
Na mindegy....

Adatlapokon van grafikon. Pl:
OSRAM LYY5SN, sárga Tj=25°C-nál speckózzák, 85°C-nál kb. -60%/700mA!
CREE XM-L "normál", 1 chipes Tj=25°C-nál speckózzák, 85°C-nál kb.-12%/700mA (nagyobb áramnál még nagyobb lehet a különbség)
CREE XM-L Easywhite 2×2; 1×4 chipes, Tj=85°C-nál speckózzák, 25°C-nál kb.+18%/2×700mA.


Ha 30° a teljes szög, akkor az kb. jó lesz, de a +/-30° az nagyon sok

Működik az úgy is de nem a legjobb hatásfokkal.



A link működik.
Itt egy grafikon kép róla:

Ez az "egy per koszínusznégyzet x" link sehogy se akar összejönni. (talán a hatvány jel miatt...)
Megpróbálom az auto linkké alakítás kikapcsolásával, ha valaki copy-zással meg akarja nézni:
http://www.wolframalpha.com/input/?i=1%2Fcos^2%28x%29

Talán igazad van...
(Mondjuk engem spec inkább zavar a villogó műszerfal. A hátsó lámpák "érdes" fénye meg szerintem fel se tűnik az átlagembernek. ) És a közlekedési előírásokat is be kell tartaniuk a gyártóknak...

Megpróbálom újra megtalálni azt az oldalt/leírást, ahol a kapcsolóüzemet javasolja fényerő csökkentéséhez.

Szerintem 25 mA-ről nyugodtan mehetne fullra töltött akkunál. Az később úgyis csökken. Legalább tényleg világítana egy kicsit.
Persze ha nagyon rossz hatékonyságú ledek akkor tényleg felesleges nagyobb áramon pocsékolni velük az energiát, viszont a láthatóságot elég jól növelik az oldalsó kiszóródás miatt ha kicst kiállnak előre a síkból. Szóval tényleg lehet létjogosultsága.

Igazából egy kis dobozkára gondoltam, amiben Li-ion akkuk vannak, levehető és tölthető.
2db 18650. Ezt elég lenne hetente 1x tölteni, mert keveset van használva. Amúgy kb. 3-4Wh összfogyasztás lenne.
Nem elírásnak szántam, valóban mW-ra gondoltam. Nem tudom, így mennyi fényt ad. De csak design szerepe lenne, nem kell maxon járatni őket.

Annak inkább emberi oka lehet. Pl az új autónál dob egy kicsit rajta, ha a műszer fal világítás kicsit egyedi hatású, nem úgy mint a régi verdákban. Gondolom valakinek megtetszett a tervező gárdából, ha gyorsan elpillantasz fölötte akkor érdekes stroboszkóp szerű hatást mutat.

Talán úgy indulhatott az egész, hogy a külső biztonsági lámpáknál jobb az észrevehetőség ha mozgás közben remegés, gyors mozgás érzetét kelti. Arra odakapja mindenki a tekintetét, máris észre vették. Aztán ha már ilyen, akkor a beltérben a műszerfal is hadd látsszon kissé utópisztikusnak, végülis valamivel meg kell fogni a jó pénzü vevőt mert az ő is csak emberből van. Legyen olyan érzése éjszaka, mintha űrhajóban ülne a legújabb sci-fi fimben.

Szerintem ezek így együtt lehetnek a magyarázatai.
Persze az is lehetne mondani, hogy igénytelenül csinálták meg a teljesítmény határolást,
de azt a legkevésbé tudnám csak okként komolyan venni egy drága új járgány esetén.

Nem tudom elképzelni, hogy kizárólag technikai az ok amiért gyorsan villognak a modern kocsik ledjei a folyamatos fény helyett.

Miről is menne? Agygenerátorról? (agydinamóról?) antiparallel kapcsolásban, vagy másképp hajtanád?

A "400 mW összfogyasztás" ledenként kb 8-10 mA áramot jelentene.
Lehet, hogy 400 mA akarna lenni? Mert az ledenként 25mA-t jelentene. (16 db X 25mA = 400mA )
Ez gondolom csak elírás volt.

A következő megoldást választottam végül is a mutterom első biciklilámpáját illetően.



Körben 16db 5mm fehér LED (amiről szó volt). Ez csak "design" szerepet töltene be, az út megvilágításához nem sok köze lenne, beállítanám olyan 400 mW összfogyasztásra. Középen pedig egy nagyobb teljesítményű LED. Most "élesben" kellene, vagyis nincs időm kísérletezni, jól bevált megoldást választottam. Ugyanazon LED lesz, amiből építettem a 4 LED-es lámpámat, csak annyi különbséggel, hogy 5600K helyett 4100K színhőmérséklettel rendelkezne. Max 310 lument tudna, de 700mA-el hajtom meg, 230 lumen várható, 109lm/W hatékonyság mellett. Egy 30°-os hozzá gyártott optikával szerelem fel, és az első kerék elé menne a fény, az útra, kb. 1-3m távolságig. Szerintem ez 10-15 km/h-hoz aszfaltos úton elegendő lesz.
A képen körben az a sraffozott rész a prizmát jelöli.

Persze, ezt világos, éppen ezért kérdeztem! Nem logikus, hogy ha kisebb fényt akarok, akkor kapcsolóüzemben vezéreljem... Mégis ezt ajánlották, vajon miért...?

(Már pár éve tűnt fel először, hogy (akkori inkább luxus-)autók hátsó helyzetjelzője nem folyamatos fénnyel világít, hanem pont ilyen kapcsolóüzemszerű villogással. Nem értettem, hogy miért jó ez. (A műszerfalvilágításnál is láttam hasonlót.) Aztán a múltkor olvasott ajánlás alapján érthetővé vált, de hogy a kapcsoló üzem miért lenne jó, az nem....)

Az 1/cos^2(x) linkje nem sikerült, itt van "magában": http://www.wolframalpha.com/input/?i=1%2Fcos^2%28x%29

Ezt el is felejtettem megköszönni...
[Bár kissé elsöprő az információmennyiség, majd igyekszem megemészteni.]


Ven esetleg erre valami iránymutatás, hogy a hőmérséklet függvényében hogyan alakul?

A kapcsoló üzemü szűretlen megoldás bekapcsolt időszakban mindig nagy áramú, vagyis kis hatásfokú munkapontba így pazarló működésre kényszeríti a ledet.

A lednek ha megfigyeled a hatásfok görbéjét, abból látszik, hogy kisebb áramon jóval több fényt sugároz a led arányaiban,
mint pl a tízszeresén. Vagyis pl tíz db led 1/10 áramon, jóval nagyobb fényt ad mint 1 db led egységnyi (10/10) áramon.



A másik, a vetítési vázlatok így elsőre figyelemre méltóak.
Még át kellene gondolni és esetleg ki kellene próbálni, milyen a gyakorlatban.

Ezt a képet akartam még mutatni, az az alapelrendezés, amikor a LED fönt van, és az alsó reflektorfelet használjuk:


Azért kezdtem más megoldáson gondolkodni, mert itt a LED előteret világító direkt fénye a LED iránykarakterisztikája miatt szintén fordítva jön ki, mint ahogy a távolságtörvény követelné. Magyarán, a LED tengelyéhez közelebb esik az útfelület közelebbi szakasza, és a valamivel távolabbi szakasz kétszeresen gyengébb fényt kap, egyrészt mert messzebb van, másrészt, mert arra felé a LED egyre kevésbé sugároz. Ebből a szempontból az lenne a jobb, ha a LED oldalra sugárzott gyenge fénye menne a közvetlen közelbe, és a távolodással "haladnánk" a LED tengelye felé, tehát így kompenzálná a növekvő távolság növekvő fényigényét. (Persze egy csak egy bizonyos tartományban működik, de ott lehet jó...)
Ennek fényében alakítottam a második verziót...

És, ez már talán túlzás, de megnéztem, hogy milyen függvény szerint kellene alakulnia az iránykarakterisztikának, hogy egyenletes megvilágítást adjon:
[url=http://www.wolframalpha.com/input/?i=1%2Fcos^2%28x%29]1/cos^2(x)[/url]

MEg lehetne nézni, hogy egy tényleges iránykarakterisztikának melyik részéhez hasonlít leginkább (vízszintesen tologatva melyik szögnél lehet a leginkább fedésbe hozni), ebből kijönnek, hogy adott LED esetén milyen szögbeállítás esetén adja a legegyenletesebb közeltér megvilágítást. Illetve, lehet ez alapján valamelyik típust "preferálni" a közeltér világítás egyenleteséége szempontjából....

Csináltam végre skicceket! (szerintem ez jobb topic, mint ahonnan most linkelem a képeket, de ide nem tudok direktben felrakni, ezért ott is írtam egy hsz.-t.) Tehát az alapötlet:


Az "okosság" az volna, hogy a kis tükör egyrészt hasznosítja az amúgy vakvilágba vetített fényt, és egyúttal a tükrözés révén a parabola tengelyén előrébb helyezi a látszólagos fényforrást. Ez pedig a sugármenetet így befolyásolja:


Tehát a párhuzamosan előrevetített sugarak mellett létrejön egy szórtabb lefelé irányuló fény (pont mint a régebbi (asszem H4-es) autófényszórók tompított világítása), tehát a fő fény alá kerül egy szélesebben vetített "közeltérvilágítás". Egy bökkenőre jöttem rá a rajzolás közben, hogy a LED iránykarakterisztikája is belejátszik a fényeloszlásba, és sajnos pont pech, a közelebb eső rész kap több fényt - fordítva kellene...


Nodesebaj, mindjárt kitaláltam egy módosított elrendezést:


Most már nagyon aludnom kéne, úgyhogy mondom majd hozzá az "elméletet" ha lesz érdeklődés.

Hogyan mérted? (Esetleg a 2mV/°C nyitófeszváltozásból mindjárt réteghőmérsékletet...?


Szerintem tuti többet sugároz ki. Ha jól emlékszem a Xenon lámpák mozognak valami 30% körül, és még az is inkább a hagyományos izzóhoz áll közelebb. Gondolnám, hogy 70-75%-ot a LED-ek többsége eléri.


Az élettartam tényleg szempont...? Már most úgy értem, hogy nem tök mindegy, hogy 10e óra vagy 5e, vagy 2e...? Mondjuk ha heti 5 napon át napi 1 órát használom, az év során csak 2 hét kivételével minden héten rendületlenül, akkor az 50*5 = 250 óra/év... Na mindegy, ez csak egy olyan észrevétel-féleség....

Sőt...! Ha ugyanolyan táplálás mellett kevesebb fényt ad, akkor (az energiamegmaradás törvénye miatt) még jobban is fűt...

Hát igen... Csak nem tudom az árviszonyokat. Ha mondjuk a nagyobb 5e Ft, a kisebb meg 300....? (Persze most igyekeztem kicsit túlozni, de azért gondolom, hogy a pillanatnyilag vezető technológiának megkérik az árát - nyilván...)

Viszont: olvastam valahol korábban, hogy a nagyobb teljesítményű LED-eket kisebb teljesítményre inkább kapcsolóüzemre ajánlják, mintha valamiért nem szeretné a folyamatos kisebb áramot.... (??)

A másik ok az, hogy fél periódusonként egyik majd a másik csoport világít, az is csökkenti a terhelést.
Ami még szintén áram korlátként működik az a "dinamó" terhelhetősége.

Első nekifutásban ne foglalkozz a felső terelővel. A felső kiszóródás úgyis csak egy bizonyos fényerő fölött okozhat problémát.
Ekkora teljesítményen kell az a fény felfelé is, ami a szélénél szóródik, hogy lássanak a forgalomban.
Nyilván nem emeljük a fő fénykévét túl magasra, inkább az utat fogja világítani.

Dinamósat alig kell hűteni, mert amikor disszipál, akkor biztos hogy komoly huzat is van (álló helyzetben nem ég).

Nem volt megfelelő nyák, így drótokkal lett megcsinálva, de elég ügyesen, nem is tudom követni hogy is van, de jó.
Két bekötés van, polaritást variálhatom, bekötéstől függően egyik vagy másik kettő LED világít, tehát a dinamóra csak rá kell "akasztani" osztá mehet! Amúgy 2-2 van sorba kötve.

kb. 4-5km/h-tól világít, kicsit vibrál, 8-10km/h-nál gyakorlatilag megszűnik a látható vibráció, és innentől már jó fénye van, 15km/h-tól szerintem úgy sokat nem is változik a fénye, mondjuk úgy 25km/h-ig, ott már azért fényesebb. Bár a gyorsabb sebességet nem figyeltem annyira, csak a vibrálás/világítás határát tesztelgettem.

Van hozzá egy ilyen optikám, először túl szélesnek tűnt, de ha nem az eget világítom, hanem csak magam elé 3-4m-re, akkor elég jó. A tetejét a vakítás ellen le kéne árnyékolni, viszont akkor nem világítaná meg halványan a táblákat. Még tesztelgetem, csak szigszalaggal dobtam össze gyorsan a sárhányómra rögzítve.

Lehet nem töröm magam túl nagy hűtésen, bár nyáron nem tudom mi van, de most 5-10perc tekergés után szinte még csak nem is langyosodott a nyák. Általában max. 10 percre kellene, 25-35km/h-s tempónál, közben megállásokkal(piros lámpa).
Szerintem teszek rá egy 3mm vastag T aluprofilt(35mm-es), aztán jól van.

Antiparallel kötötted a két soros csoportot? Vagyis nem Graetz híddal egyenirányítasz.
Ez azért jó így mert el lehet hagyni a külső egyenirányítást és a veszteségeit.
Optikát még nem próbáltál hozzá, hogy mi lenne jó neked?

Ja, meg megcsinálták az MC-E ledemet jó bekötéssel, alu nyákra biggyesztve.
Ki is próbáltam dinamóval, szépen világol, viszont alig villog. Kézzel megforgatva a kereket szerintem olyan 5-7km/h-tól már jó.
Sorba van kötve kettő-kettő chip. Mondjuk lehet kis sebességnél nem is fog világítani, de lassan úgy se szoktam menni.

Elkészült az asztali lámpám!

Egy 12V-os halogént alakítottam át, 2db 80CRI-s XP-G-re.
700mA-en mennek a LED-ek. Nem lett valami erős, de így asztalinak elmegy, kapott egy LEDIL Triple wide optikát is.
Lehet majd később teszek hozzá egy harmadik LED-et is.

Minap összefoglalta valaki az index elemlámpás topikjában -bár még néhány gyártmány beleférne a sorba...
White LED lumen testing Alább meg néhány jobb CREE:

Ja még annyit, hogy legtöbb lednél 25°C chiphőmérsékleten adják meg az adatokat -így beépítve még sokat romlik a valós hatásfok-, más (általában lakásvilágítós, nagy CRI faktorú) ledeknél, eleve magasabb tokhőfok melletti ~üzemi hőfokon specifikálják az adatokat -így már nem kell további hatásfok csökkenéssel számolni-! Érdemes mindig alaposan átböngészni az egyes gyártmányok adatlapjait...


Hűtés méretezésnél legjobb mérni...
Én legtöbbször saccolok, majd kézzel ellenőrzöm a hőfokot...
Egyetlen lámpám hűtését "méreteztem": egy MC-E/XM-L háznak szánt hűtőbordát álló levegőn megfűtöttem egy tranyóval 10W-al. Mivel a tranyó talpa 95°C-ra melegedett, kiderült hogy nem a gyári speckó szerinti 4, hanem ~7°K/W-os a borda hőellenállása!
Mivel ez egy fejlámpa, mindig van menetszél, a led is kevesebb mint 10Wattot vesz fel, és talán 1/3-adát kisugározza, ezért biztos nem fog kellemetlenül melegedni, nem csökkentve ezáltal a hatásfokot, élettartamot...
(Még szobában bekapcsolva hagyva se mehet tönkre, legföljebb a kézbevevő tenyere bánja)...

Ez mind rendben is van, csak amikor annó össze raktam a 160 fehér, 24 zöld és 12 vörös ledből a hármas led sort és kipróbáltuk fenn a hegyen, akkor rettentő fénye volt, még oldalra is. Szerintem több lehetett mint 1000 lumen de annyi mindenképp volt, ahogy vissza emlékszem. Igaz, nagyobb áramon hajtottam 20 mA-nél, talán azért, de volt mögötte egy jókora hűtőborda ami nem volt hideg..

Az annyira saccoló, hogy alkalmatlan bármire is. Illetve ha valakinek jó a 50-500% pontosság, az használja bátran.
Egyrészt az általa használt összegképlet rossz a feladatra.
Másrészt meg amilyen input adatokkal megeteted, már az is hamis (pl. 24 fok).

- a gyártó (kínai/vaterás/stb.) kereskedő által megadott széttartási szög értelmezhetetlen. Általában FWHM-et (Full With Half Maximum) kellene megadni (vagy jelezni, hogy mi szerint számolnak), de nem ezt teszik. Pl. balu 24 fokosa is csak saccra és szemre annyi, amúgy talán 15-18 fokos FWHM értékű.
- a gyártó (kínai/vaterás/stb.) kereskedő által megadott fényesség (mcd) adat szinte mindig hamis. "Kicsit" túlzott.
- A candela adatok egyébként is a központi maximum értéket jelentik, így ezzel számolni, az eleve nem jó. A honlapon is szerepel a következő mondat: "...the assumption in the wizard is that the luminous intensity value you supply represents an average value across the beam angle you supply. It's too tempting for the suppliers to list a maximum value instead ...".
Azaz a megadott nyílásszögre érvényes átlagos candela értéket kellene beírni. (A kereskedők ráadásul nemhogy a max. intenzitást adják meg, hanem még azt is felszorozzák egy kis marketing faktorral.)

A képlet csak egy ilyen ideális fényforrásra jó: egy adott nyílásszögben minden irányban fix fényerővel világító (és azon kívül 0 fényerejű) ledre érvényes, natúr ledből ilyen pedig nincs. Vagy valóban megsejtjük az átlagos candela értékét a lednek. A valós lumen számításhoz az irányfüggő fényerő profilt és a központi fényerőt kellene tudni.

XM-L-hez tudok hozzászólni
5*5-ös régi proc hűtőn van két darab. 450-500mA környékén úgy kézmeleg a cucc, 1A környékén azért már időnként el kell kapnom a kezem, de még mindig fogható 5-10 másodpercig (ez már mondjuk ventiért kiált). A másik előnye az XM-L-nek, hogy kb 3V-on van 350mA-en, amit a régebbi ledek inkább 3,6V körül hoztak. Ezen felül fényesebb is, ezen az áramon 150 lumen is megvan.
Ha meg pontos adatok kellenek, elvileg a cree weboldalán minden megvan

Kisebb lumenes ledet meg nem érdemes használni, egész egyszerűen azért, mert ha összehasonlítasz egy kisebb lumenest egy nagyobbal, akkor azonos megtáplálás esetén a kisebb kevesebb fényt ad, de legalább ugyanúgy fűt. Ha a nagyobbat veszed le a kisebb szintjére, kevésbé fog fűteni, és a led is tovább fogja bírni.

Akkor a hűtésen is lehet spórolni/egyszerűsíteni... Kérdés persze, hogy nem ésszerűbb-e (olcsóbb) már akkor inkább egy kisebb lumenes LED-et használni.


Én az égő helyére tenném, egy elu lemezen "betolva", lefelé fordítva. Igaz, hogy így csak a reflektor tükör alsó felét használnád, viszont a fény nagy része a tükörre esne, és ami "elszáll" kívül mellette, az pedig a közelteret világítaná direktben. (Ez az elrendezés működik egy-két gyári lámpában is.)
Az alu lemez ki tudja hozni a hőt, ha nem kell sok hűtés. Ha több kell, akkor elfér a nem használt felső reflektorfél előtt.

Van egy másik elrendezési ötletem is, amikor is a felső reflektorfelet használnám, plusz lenne bent egy pontosan méretezett picinyke tükör, de ezt rajzolni kellene, szóban túl bonyi. (Ezt ígérgetem már egy ideje, hogy leskiccelem, csak hát..... )


Ezzel nem bajlódnék, macera, és nehéz is házasítani őket. )

Azt nem tudja véletlenül valaki, hogy ezeknek az (újabb) LED-eknek (ilyen "XML", még "P7" kulcsszavakat kezdek lassan megjegyezni, de nem ártana látnom egyszer valami összefoglaló/áttekintő infót... ), szóval hogy ezeknek milyen a hatásfoka?
Most nem a kicsikarható minél több fény szempontjából kérdezem, hanem más adat híjján, ebből visszafelé tudnék hűtőbordát méretezni. Azazhogy, még kellene persze a tokozás hőellenállása, meg az (ajánlott) max üzemi hőmérséklet is.... Tranyóknál ezeket rendesen megadják katalógusadatként, de power LED-eknél nem láttam sehol.

Szóval ha tudom a hatásfokot, akkor legalább becsülni tudnám a szükséges hűtést (vagy hogy kell-e már külön borda). Mondjuk egy 75%-os hatásfoknál számolhatok azzal, hogy a benyomott teljesítmény 75%-a fényként megy ki, 25% "marad bent", amit el kell disszipálni.
Na persze a hatásfok áramfüggő, erre meg jó lenne valami modell, hogy milyen belső soros ellenállással lehet közelíteni....
Most jut eszembe, Balu1 rakott be korábban valami táblázatot, ahol különböző áram értékekhez adott meg fényteljesítményt, ha megvan ezekhez a feszültség is, akkor a belső ellenállást lehetne két oldalról is becsülni...

Kiváló, köszönöm!

Szerintem a jobb hatásfoku ledet érdemes választani. Esetleg kicsivel gyengébb hatásfok is elfogadható, ha természetes színü a fénye és nem annyira hideg fehér.

A lencsét v. tükröt úgy lehet jól kikísérletezni ha egy ledet ellátsz mindennel ami kell a jó működéséhez,
vagyis hűtőbordára vagy valami fém felületre szereled, ami le tudja adni a hőjét.
Ellátod energiával, hogy ne kaphasson nagyobb áramot, mint amit elvisel.
Azután lehet próbálgatni, hogy milyen tükör vagy led optika vagy sima domború lencse, esetleg ezek kombinációja illik hozzá leginkább, hogy elérd az általad elfogadható vetítési képet.



Azok a Cateye lámpák már világítanak rendesen.
A fotózásuk v. az utómunka kicsit kiélezett, sőt már túlságosan is természetellenesen világosak a képek.
Egy kicsit én is szoktam kompenzálni egy-egy alkalommal készített teszt sorozatnál a kamera érzéketlenség okozta hibát azonos mértékben, de azért ennyire természetellenesen nem kellene kivilágosítani a fényeket.

Igaz, ha nagyon gyenge fények is szerepelhetnek a teszt sorozatban, akkor a kép már nem tudja átfogni azt a hatalmas dinamikát, amit a szélsőséges fény viszonyok jelentenek. Ennek a problémának az áthidalására két vagy több kategóriába, csoportba lehetne osztani teszteléskor a lámpákat. Akkor a csoporton belül reális összehasonlító fotókat lehetne készíteni,
illetve az utólagos, csoporton belül azonos mértékű módosítással sem lógnának ki a természetes látványból a hihetetlennek látszó atomvillanást idéző fény illúziójával. (..csak "hangosan" gondolkodtam..)

Használhatónak tűnő fényű új Cateye lámpák:

Cateye HL-EL540 4×AA Alkaline 4000Cd Hi mode ~2h >>> 5W
Cateye HL-EL540RC Beépített 4×NiMh (4000Cd???) Hi mode ~5h >>> 2W

Cateye HL-EL620 1,1Ah LiIon (USB-ről tölthető) 2000Cd Hi mode ~1,5h >>> ~2W

Cateye HL-EL920 7,4V4,6Ah 3500Cd LiIon Hi mode 1,5h >>> 2×10W

Cateye HL-EL930 7,4V4,6Ah LiIon 5500Cd Hi mode 1h >>> 3×10W

-540-nek, ha jól tudom, nincs hasonló fénykarakterű elődje... Szerintem aszfaltra, tompítottnak jónak igérkezik (van cserélhetős AA; és beépített akkus változata is), üzemidő alapján előbbinek még talán a teljesítménye is elegendőnek tűnik...

-620-as régebbit láttam már, kicsit kicsi a teljesítménye, jól használható fényt ad.

Új X wattosak talán már tűrhetőbb hatásfokuak, mint a régiek...

Egyszer jó lenne élőben is látni őket.

Ha végre kegyeskedik megérkezni 1-2 dolog a cuttertől, akkor én is ugyanilyen dolgot babrálok.
Épp csak én két ledet rakok be egyenirányítással kondenzátorral előre = aszfaltpörkölés az izzóhoz képest.
Azt még nem tudom, hogy az ovális fény mennyire volt jó 5let, majd kiderül
A lumen adatokat tudod ellenőrizni a www.cree.com-on amúgy.

Nem tudom, minden esetre egy 10db-ot vennék az 5mm-esből, egy próbát megér.

Megnéztem a 3 és 9$ közötti LED-eket, nagyjából ezek jöhetnének szóba:
CREE P4 http://www.dealextreme.com/p/cree-p4-led-emitter-wd-1302
CREE XR-E Q2 http://www.dealextreme.com/p/cree-xr-e-q2-emitter-with-star-2395
Cree XR-E Q5 http://www.dealextreme.com/p/cree-xr-e-q5-emitter-on-premium-star-228lm-at-1a-2394
Cree XR-E R2 http://www.dealextreme.com/p/cree-xr-e-r2-wg-emitter-on-premium-star-15943
CREE XMLAWT? http://www.dealextreme.com/p/xmlawt-1000-lumen-led-emitter-white-light-bulb-3-0-3-5v-51989

Ezek közül az Cree XR-E Q5, és az XMLAWT-nél látok lumen adatot.
Az tervem az lenne, hogy mutterom dinamós, hagyományos tokozású izzós első lámpáját egy kicsit felturbóznám, mivel megirigyelte az 1200lumenes első lámpámat (amit korábban itt mutattam). Az izzós lámpa semmirevaló, az úton nem látható a fénye. Ilyen 1200lumen nem kéne neki (jobban mondva a fény jól jönne), de tutira nem akar egy atomerőművet hordozni magával. A 120 lumenes korábbi luxeon lámpám fénye is tetszett neki, úgyhogy egy 2-300lm maximálisan elég lenne.

Vajon a felsorolt LED-ek közül melyikkel érdemes foglalkozni? . (Akár még az 1000lm-es is jó lehet, egy kicsit "lebutítva".) Még nem tudom, hogyan barkácsolom bele a klasszikus első lámpa tokba + valami tükröt vagy "nagyítólencsét" is kellene elé pakolnom, de alacsony költségvetésű projektet akarok. A táp majd aksikról menne, de az ráér.

Jópofa vicc, remélem zoka sem haragszik érte.

Igen, ma már tényleg jó hatásfokú teljesítmény leddel, azzal lehet jó fényerőt elérni viszonylag kis fogyasztás mellett.

Szerintem nem hagytál ki semit.



Főleg ha ilyen gyenge példányokat lehet venni a huzal kivezetésüekből.
Most már egy darab helyettesíti hatékonyan a sok kicsi huzal lábast.
Régebben nem írtam volna ilyent, de azóta sokat fejlődött a led technológia.

Köszi a segítségeket, össze ne vesszetek már miattam .
Még korábban excelben készítettem cd/lm konvertálót, és ugyanúgy számol, mint az itt belinkelt oldalon lévő. Persze az logikus, hogyha egy adott sugárzási szögű led, mondjuk 1m-ről létrehoz egy valamekkora pacát, ami 14cd intenzitású, akkor egy ennél nagyobb sugárzási szögű led, ami szintén 14cd, nagyobb átmérőjű pacát vetít, és mivel 14-14cd jut mindkét területre, nyilván a nagyobb átmérőjű, így nagyobb területű folt "több fényt tartalmaz. Hát igen, azt tudom, hogy szög nélkül nem lehet mit számolni, csak gondoltam, hátha vett már valaki ilyen ledet.
Ja, hogy miért ilyen led, hát mert olcsó, és nem kel hűteni (legalábbis remélem).
Viszont az elég meredek, hogyha 15°-os, akkor 45lm a full, ha 30°-os, akkor meg 180lm, mondhatni azt, ha 22°-nál több, akkor van meg 100lm. Elég necces. Lehet, hogy még megnézem a power ledeket, mert 4W-ra 45 lumen, az maga a középkor.

Balu1, szétszeded amit mondok, és úgy már tényleg hülyeség!
A nagyobb széttartás alacsonyabb mcd érték csak akkor igaz, ha közben azonos led chipről van szó. Fejvakarós sor után írtam
Az is teljesen igaz, ami te mondasz, hogy azt tudjuk, hogy _minimum_ 14ezer mcd-s a led (max16, ezért beszélek folyton 15-öt) ha nagyobb széttartású, akkor a led chip több lument tud.


Aszongya, 14000 mcd, 16 fok, beszorzom, osztom 24-el, sokszor nyolc az negyvennyolc ... szerintem a 24 fokosba öntött 14000 mcd-s sugároz több fényt

Az csak az én hibám, hogy a magyarázatba azonos chip-különböző tokozást kevertem, miközben te különböző chip-különöböző tokozásról beszélsz (csak így tartható az azonos mcd érték ugyebár)
A két különböző mértékegység összehasonlítását meg zoka kezdte (őkezdte-őkezdte! *paff* pofabebüdöskölke )

Zoka eredeti kérdése meg: van 60db minimum 14000mcd-s ledje, és hogy az hoz-e 100lm fényt. Itt jött a probléma, hogy mivel nem tudjuk a széttartását, ezért a ledenkénti lument is csak saccolni tudjuk, világítási szöget feltételezve.
Amúgy meg továbbra is tartom magam a power led-hez. 2000 forintból lehet star-ra ültetett ledet is venni, nem feltétlenül olyan hideg fehér színben, mint ez a led, és 3-400 mA-en futtatva hozza a 100lm-t (led-től függően ugye). Hűtésnek is elég egy egyszerűbb cucc.

nna, már megint szép hosszú lett. Mit hagytam ki? Valamit tuti!

"Megnövelem a széttartást, megnövekszik a lumen érték. Ugyanaz, amit mondtam: "

ha a lumen érték azonos (azonos led chip), akkor
nagyobb (megnövelt) széttartás alacsonyabb millicandela értéket ad.

Most hogy is van ez?
Már azon gondolkodom, hogy valamit én értek félre de inkább úgy tűnik valami másról beszélsz.
Nagyobb széttartás nagyobb lumen érték, vagy
Nagyobb széttartás alacsonyabb millicandela érték?
Jó, ez összefügg de itt az egyik adott, a mcd érték.

Az odáig rendben van, hogy ha növeled a széttartást akkor csökken a fénysűrűség a fókuszpont változtatásakor.
Viszont ez egy adott, 14000 mcd-s optikával egybe fröccsölt led ami fixen lehet akár 16 fokos is de 24 fokos is,
akkor melyik sugároz nagyobb fény energiát? Itt sem a lumen sem a millicandela érték nem csökken.

Egyiket lumenben és a másikat millicandelában adtad meg, amikor a mcd-ról tudjuk mennyi mert az itt adott,
és a széttartás az adott mcd értékhez társul.


Már bocsánat, hogy szóvá teszem, de valami hasonlót írtál, mint "a villamos az így sárga és a villanyoszlop az úgy magas".
Két különböző mértékegységben hasonlítottál össze dolgokat, amit ez esetben lehet számolgatni de az nem volt egyértelmű, hogy mit tekintettél alap adott dolognak. Lehet ugyan de inkább becsapós kvíz kérdésnek való az ilyen, hogy mikor mi merre változik ha mit is tekintünk alap változatlan értéknek..

Tulajdonképpen adott egy 14 cd-s led aminek az értéke nem változik, ez adott.
Ami ismeretlen az a széttartás szöge. Amit ezzel összefüggésbe lehet hozni az a széttartással növekvő fény teljesítmény.
Engem az zavart meg, hogy erre írtad, hogy "Nagyobb széttartás alacsonyabb millicandela érték".
Éppen az a lényeg, hogy a millicandela érték az 14000, az fix, csak a széttartást nem ismerjük.
Viszont ha ugyanazon millicandela értékhez nagyobb széttartás tartozik, akkor a lumen is nagyobb.

Végülis jól beszélsz mert a dolgok összefüggenek elméleti logikában de itt másról van szó a gyakorlatban.

Kösz, de mit ellenőrizzek rajta?
Megnövelem a széttartást, megnövekszik a lumen érték. Ugyanaz, amit mondtam: ha a lumen érték azonos (azonos led chip), akkor nagyobb széttartás alacsonyabb millicandela értéket ad.
Vankérdés?Nincskérdés!

Amúgy meg zoka, és nem Zorka

Azt az egy képet azért nehéz álló képen megmutatni mert valójában az három külön felkapcsolható led ami egymás mellett van.
Ezért lassan de mozgatom egy animációban. Elsőnek a középső, majd egymás után a két szélső ledet kapcsolom be.
Az utolsó képen a középső led nagy fényerőn világít és a két szélső kis fokozatom működik.


Az úton az autók lámpáihoz hasonló a fénye, talán kicsivel erősebb, főleg a halogénosoknál.
Ennél jóval nagyobb a különbség a kis fokozat és a nagy között, de így közelről világítva erősen túlexponálódik minden.



A LOMEX-ben láttam sárga power ledet. Ott 200,-Ft-ért árulnak
egy hajlékony panelt amin van kettő sárga power led és kettő kicsi két színü (piros és fehér led).

http://kepfeltoltes.hu/111020/DSCN0039_ ... es.hu_.jpg
http://kepfeltoltes.hu/111020/DSCN0040_ ... es.hu_.jpg

Pont az nincs, ami kellene.
Farnellék azt mondták, hogy csak 120db esetén van CXP-D, meg CXP-O...
Szóval nincs. Pedig most jól befürödtem, ezzel a tokozással, nekem csak ilyen szögeletes és ilyen méretű optikák jók.

Egyébként köszönöm mindenkinek az azóta jött tanácsokat, csak mostanság nincs időm aktívnak lenni, ZH időszak van...
Talán majd ez után jobban ráérek LEDezni.

Esetleg ha valaki rendel a Cuttertől, szóljon. Mennyibe kerül onnan a szállítás?
Mondjuk a LED-ek se olcsók ott, egy XP-G 1500-2000Ft nyákon, az XM-L meg még több.
Jó igaz, R5, S2, meg T6-ot néztem, ami elég jó.
De legalább van talán optikájuk.

Van egy saccoló képlet, azon ellenőrizd az elméleted.
http://led.linear1.org/lumen.wiz



Zorka: Huzal kivezetésü ledekkel régebben én is építettem jó fényü lámpát, ami akkoriban felvette a versenyt az öt évvel ezelőtti (akkori) power ledekkel. Azok a huzal kivezetésű ledek amit én használtam, darabonként 50.000 millicandela fényerővel világítottak és 24 fokos volt a széttartás.
Az durva közelítéssel 6-7 lumen fény teljesítményt jelent egy led esetén.

Az általad belinkelt led mindössze alig harmada fényerővel világít és a széttartásáról sem lehet sokat tudni,
vagyis lehet 16-20-24 fokos is a széttartása.
A 14.000 mcd led 20 fokos széttartás esetén kb 1,3 lumen fényteljesítményt ad.
Ugyanez a led 24 fokos széttartás esetén 1,9 lumen környékén sugároz,
szóval sehol sincs a valóban jól használhatóhoz képest.

Természetesen a 100 lument bármelyik esetben túlhaladja valamennyivel, de 100 lumen az nagyon de nagyon kevés.
Próbálj meg XM-L ledet szerezni ami u2 fényességi csoporba tartozik, pillanatnyilag az a legjobb.

Az általad írt huzal kivezetésü ledekből 75 db 1500 mA áramon ad 110-150 lumen fényteljesítményt.
Az XM-L U2 led 1500 mA áramon már 5-600 lumen leadására képes, ami az általad megcélzott ledekkel elérhető fény teljesítménynek a négyszerese.
Mondanám, jobban járhatnál ha hallgatsz ebben ránk.

hoppá, én kérek elnézést

amúgy lehet, hogy van itt valaki aki ki tudja számolni, hogy a 15000mcd ... és itt jön egy érdekes kérdés: hány fokosak?
Amennyire én tudom, a cd-ban megadott fényerő az a legfényesebb pont fényereje, vagy ilyesmi (majd valaki kijavít ). Egy a lényeg: szélesebb kéve azonos leddel alacsonyabb mcd értéket ad, miközben a lm érték nem változik.
Szóval passz, bár 60db lednek azért illene
az előző fejlámpámban talán 20 fokos ledből volt 16db, 30000mcd-sek, és nem hozták a kb 200mA-en futó XR-E fényerejét, amire ráadásul kicsit szélesebb fényt adó lencsét raktam. 200mA-en meg még nem hoz 100lm-t.