Stephen:
"En 90%-ban AMD-t javaslok, feljebb valaki 99%-ot irt. Lehet tenyleg lefed akar 99%-ot is az AMD, nincs ezzel baj."

Nálam is ez az arány, de pont az INTEL javára.

Van egy olyan érzésem, hogy ha látnánk mindkét cég (valódi) tulajdonosi (befektetői)listáját, hasonló nevekre bukkannánk. A külvilág felé verseny látszik, de valójában rafinált felosztás van a háttérben. Tanultak sokan a micorsops példáján.
Gyanus, túl jól vannak megszervezve a "spontán" megjelenések. Ügyelnek arra, hogy versenylátszatot keltsenek, ez a hol amd, hol intel vezet taktika.
Mint tudjuk ugyebár, a párhuzamossak találkoznak a végtelenben.
Várom már egy igazi, pártsemleges, hazai processorgyártó megjelenését. Addig maradok AMD nél, Intelnél.
üdv

Gaz lenne az nekunk ha az Intel megvenne az AMD-t... Lenne maris 2000+ -os proci 50e-ert, hehe... Amugy tenyleg kar ragodni, senki nem mondja hogy **** az AMD/Intel procik, mindegyiknek megvan a maga letjogosultsaga. En 90%-ban AMD-t javaslok, feljebb valaki 99%-ot irt. Lehet tenyleg lefed akar 99%-ot is az AMD, nincs ezzel baj.

udv,Istvan

pS: SSE II XP-ben miert nincs ? Talan akkor azokban az alkalmazasokban is az AMD lenne a gyorsabb es akkor a P4 tenyleg semmiben nem lenne mar jobb...

Hali!
Az AMD talán 2500+-ig jó a + jelölés az Intel procik alázására.Utána felborul a rend.De ezen kár rágódni!**** a stratégia az AMD-től.De az Intel is fos,mert jobb van nála olcsóbban.......
"Nexgen procikban mar benne volt csak a gagyi Intel "kompatibilitas" miatt soha nem kerult valojaban a tomegek ele...)"
Na ez a baj,hogy mindennek Win,és Intel kompatibilisnek kelle lennie!
Akkor az Intel vásárolja fel az AMD-t és hajrá!Csináljon olcsó,és jó procikat.Meg nagyon drága és k. gyorsat!
De ha már Intel:Akkor miért veszi meg az AMD 64 dolgait az Intel,ha olyan **** CPU-k az AMD procik?
Yamhill project!Szörcs altavizsla!
"Nemrégiben a Microsoft kijelentette,hogy az AMD64-en kívül nem lesz hajlandó más tipusú x86-64 kiterjesztéseket támogatni jövőbeli operációs rendszereiben.Ez azt jelenti,hogy az Intel hiába is fejlesztene belőle sajátot,esetleg egy-egy Linuxon kívül nem lenne más olyan rendszer,amely támogatná.Ez alátámasztja azokat a pletykákat,amelyek szerint az Intel az AMD64-et fogja beleépíteni a következő generációs P4-be."Giga LOL!!A **** AMD proci!!!:-)
És van a két cég között szerződés aminek fejében a két cég használhatja egymás fejlesztéseit!!!De akkor az Athlon XP miért nem SSE II??
Üdv Zso
Az idézet a PC World 2003 Novemberi számának 54-ik oldaláról való!!
Bocsi a hosszért!!

Nem en mondtam, hogy a 2500-as Bartonhoz kell hasonlitani az 1.8-as Intelt, hanem Akki. En nem ertem az AMD-t, ezek szerint nemcsak **** kozgazdaszai vannak de meg marketingesei is hagynak kivanni valot. KOMOLYAN kepzeli valaki, hogy egy 2500+-as teljesitmenyt produkalo procit 1800-asal akar valojaban osszeereszteni !?!? Mert akkor irjon ra 1800+ -t VAGY igencsak gondok vannak ha 1800-ast er csak ez a 2500+ -as jeloles... Mit is jelent akkor a + jeloles ?!?! Valojaban az a gyanum semmit. Ha meg az 1800-as Intel arat veszem es a 2500-as Bartont, akkor az ar kulonbozet maris NEM 40-50%.

Freelancer meglatasaival egyetertek. A "nem futnak a prg-ok" tenyleg nevetseges.

Apropo egy tevedesem volt az elozokben, az AMD a Nexgen-es felvasarlas utan nem a K5-tel hanem a K6-al jott elo. (tamaszkodva egynemely Nexgenes ujitasra, ami amugy a Nexgen procikban mar benne volt csak a gagyi Intel "kompatibilitas" miatt soha nem kerult valojaban a tomegek ele...)

udv,Istvan

izzo: nem fikaztam, en is tenyeket kozoltem, potom 10+ ev "gyakorlas" utan...

Zodiac:
Ok. Legyen 2002 vége. Én is 2002 októberében vettem az MSI KT3 Ultra2 lapomat, amin már volt hővédelem.

Scorp:
A "+"-os jelölést meg lehet közelíteni más oldalról is. Az Intel csinált egy olyan architektúrát, ami a P3-hoz képest visszalépés volt sebességben (Willamate). Egy 1.4 GHz-es Tualatin simán otthagyta az 1.5 GHz-es P4-et. Ezekután az Intel MHz/GHz jelölése is megkérdőjelezhető volt, holott a proci valóban ezen a sebességen futott (mondjuk a QBR "trükközés" segítségével, ami megint csak az Intelt minősíti). Ezzel tulajdonképpen az Intel átverte a vásárlókat, mivel aki P3-ról váltott P4-re, az nem azt a teljesítményt kapta, amit a procitól elvárt. Az AMD-nek nyílván lépni kellett valamit, mivel a procijai messze jobban teljesítettek akkor, mint az Intel azonos órajelű procijai és a vásárlók meg csak azt nézték, melyik procin mekkora szám van. Egy teljesen új jelölési rendszert (mint ma az Opteron vagy Athlon64 FX esetén) nem nagyon díjaztak volna a vásárlók, így maradt a jó öreg "+" jelölés. Mára viszont ez a jelölés kicsit értelmét vesztette, mivel a P4-es procik azóta "felnőttek". Az Athlon64-ek esetén viszont megint "valós" értéket mutat a jelölés. Egy 3000+ Athlon64 valóban legalább egy 3 GHz-es P4 sebességével egyezik meg.

Szerintem az AMD nek valamit ki kellett találni, hogy többet nyújt a proci,(ha más hasonló órajelűhöz hasonlitjuk) mint azt az órajel sejtetné. Ma nem tud az akkori tévedésből kihátrálni.
Ezt ép ésszel fel lehet fogni, és tudomásul lehet venni.
Amit inkább az Intelnél kifogásolnák, az az, hogy miért olyan nudli a procik teljesítménye. Amikor az AMD a valós 3200Mhz órajelet el fogja érni,(mint most a P4C HT) az a proci akkor majd 2, vagy 3x nagyobb teljesitményű lesz, mint az intelé most, az számomra nyilvánvaló.
S ez a lényeg.
Hogy hol tart akkor az Intel az mellékes.
Dávidnak szurkolok, ha fogalmazhatok igy.

üdv

üdv

_JoE_:
Én írtam, hogy a program INTEL P4-re volt optimalizálva.



akki:
Senki sem kötelezte az AMD-t, hogy kitalálja a (szerintem önmagát minősítő) pluszozást. Kicsit arra hasonlít, mintha 500 köbcentis autóval verném magam, hogy ez megfelel egy 1500 köbcentisnek. Nem szánalmas? Dehogynem!



izzo:
Azt állítod, hogy a P3 1.4GHz (512 cache) gyorsabb volt, mint a P4 1.8GHz (512 cache)?!
Miért is volt az SSE2 miatt lassabb a kódolás a P4-nél? Vagy a P3 volt lassabb a P4-nél? Mert azt én is tanúsíthatom, az ellenkezőjét viszont abszolút de nem.




Egyébként meg mindenkinek:
Aki AMD-t vesz, azért teszi, mert oka van rá. Aki meg INTEL-t, szintén okkal teszi. Az egész vitának semmi értelme, egyik fél se akarja már meggyőzni a másik felet, mert abból csak balhé fog kialakulni, én pedig nem szeretnék balhézni senkivel. Az egész nem ér annyit.

kazso:

'Az AMD nem most találta ki a hővédelmet, nem is nyáron, és nem is tavaly nyáron, hanem 2001 végén. Haverod eléggé el lehet maradva '

Az, hogy 2001 végén kitaláltak valamit, az nem jelenti azt, hogy egyből le is gyártották. Szal gyártás elindítása, országba behozatal, eladás és egyből már 2002 végén vagyunk...
Csak gondolj arra, hogy léteznek már 500GB-os vincseszterek is(használatban), csak nem itt, hanem amerikába, és szerinted azokat mikorra fogják behozni, mikor fog itt elterjedni?

Szia István! Sokat filóztam hogy visszairjak e ide... Mert elég fikázós a stilusod, de elismerem tévedtem egy s másban. De én tényeket közöltem amit oldalakon találtam, láttam videókat, utánnanéztem dolgoknak, te meg máris jössz az én 1.8 as P4 em dumával..Hogy őszinte legyek nem értelek, még ha legalább valaki pártját fogtam volna.... Amugy hogy megnyugodjál az XP-m előtt volt P4 em, de nem tetszett, és ráadásul 1.8 as volt.És tudod miért, mert az egy generációval azelőtti régi tualatin P3 1.4 leverte..... Ennyit erről... (Ne essen félreértés, nem celeron tuám volt, hanem tua P3 133/512) Nem mondom hogy mindenben, de játékok alatt jobb teljesítményt nyújtott, viszont az SSE2 miatt a kódolás lassabb volt a P4 nél. Hát ennyi. Üdv IZZÓ

fokozzuk.
egy 1,8 P4 nek pont egy barton 2500+ a méltó ellenfele, ha már. Ekkor is még csak hátrányban van a barton, mert csak 333 on ugrabugrál a P4 es 400 hoz képest.
Én inkább ugy tartom, csak azonos feltételek mellett vonjunk le konzekvenciákat.
Ha tehát levonom a fentiekből, akkor egy nagy kalap **** ér az a P4 1,8.
üdv
ui: csak reménykedem benne, hogy marad az AMD a jelenlegi politikájánál, met ránk nézve kedvező. Ha bukna, számunkra azon túl nagyon drága lenne egy intel procis gép ára.

Joe: VIA KT600-as lapban van az AMD. Azert az es az Nforce kozott nincs 2x teljesitmenykulonbseg... (legyen 10%-os, ok ?) Ettol eltekintve persze hogy azert jobb ott az Intel, mert ARRA van optimalizalva a program. Nem tehetek rola, ha a Rar-t, DVD tomoritot arra optimalizaljak mert ARRA lehet nem pedig az AMD-re. Hidd el hulye nem vagyok, ha az AMD gyorsabban csinalna elhiszed azon csinaltatnam ?!?!

Szerintem nincs itt velemenykulonbseg KOZTUNK,

"En azt mondom ar/teljesitmeny viszonyban istentelen jo az AMD, van 1-2 kritikus hely, ahova az Intel jobb, (megjegyzem egy IRODA NEM ilyen hely) de annak a jobbsagnak igencsak megkerik az arat. Az a jo nekunk felhasznaloknak mig elvitatkozhatunk melyik a jobb, mert amig csak Intel volt, hat en emlekszem mi penzt kertek a procikert... Ma mar valtozott a helyzet, mindenki a penztarcajanak megfelelo es igenyeit kielegito procit vesz. Az tuti, hogy az emberek 90%-anak az AMD is megfelelo megoldast szallit, talan alig alig akad valaki akinek az Intelre kellene kolteni. Igaz 1-2 dolog amelett szol (le nem fustoles pld egy egesz nyomos erv volt) de hat mindenki dontse el maga."

Az idealis korulmenyek tudom nincs meg mindenkinek, eppen ezert TOK folosleges az Intel vs AMD vita, ugyis 1 dolog - a penz - dont. Akinek van, az vehet amit akar, akinek NINCS az meg ugysem vesz Intelt, mert NEM tud. Nem ez a lenyeg ?!?! Tehat eleve partalan "vita" e tema, hisz 10e-bol nem vesz P4-est, es egyertelmu hogy a 10e-ert megvett AMD 1800+-os meg NEM egy 233MMX Intel teljesitmenyu.

udv,Istvan

"Ma is allitom az 1.8-as Intelem barmikor **** ver egy 2.0+-as AMD-t"
...és pontosan milyen konfigokról is van szó??? Szvsz tutira nem nforce2-es az alaplap az AMD alatt, de az Intel alatt valszeg Intel deszka lapul! Tedd bele az Intelt egy Sis-es alaplapba és mérd le úgy a kódolásaid idejét...

Ja meg valszeg azért is lett az Intel nálad a jobb, mert mint ahogyan írta a progi is P4-re van optimalizálva! (és az AMD kb. 500MHz-el alacsonyabb órajelen műxik)

Neked ezért jó arra amire használod, de másoknak nem biztos, hogy ilyen ideálisak a lejhetőségei...

Én pl. az 2500+@3200+ AMD-s gépemet használom tömörítésre, de ha lenne egy 3,2GHz-es P4-em akkor már én is azon csinálnám!

"Ma is allitom az 1.8-as Intelem barmikor **** ver egy 2.0+-as AMD-t"
...és pontosan milyen konfigokról is van szó??? Szvsz tutira nem nforce2-es az alaplap az AMD alatt, de az Intel alatt valszeg Intel deszka lapul! Tedd bele az Intelt egy Sis-es alaplapba és mérd le úgy a kódolásaid idejét...

Ja meg valszeg azért is lett az Intel nálad a jobb, mert mint ahogyan írta a progi is P4-re van optimalizálva!

Neked ezért jó arra amire használod, de másoknak nem biztos, hogy ilyen ideálisak a lejhetőségei...

Én pl. az 2500+@3200+ AMD-s gépemet használom tömörítésre, de ha lenne egy 3,2GHz-es P4-em akkor már én is azon csinálnám!

Par adalek: az AMD ma is kepes elfustolni. Az ha nem teszi nem a procinak, hanem az alaplapnak KOSZONHETO. Ha az alaplapod gagyi, a proci elfustolhet es rossz esetben el is fustol. Erre az Intel keptelen, (hacsak nem kuldod meg istentelen feszultseggel) Ez teny, tok mindegy ki mit hol olvasott. Tegyen be egy **** lapba egy mai AMD-t, ne tegyen ra hutot es varjon. Sokat nem kell, mert szaga lesz a kis budosnek. Persze szajjal mindenki, de kiprobalni valojaban kevesen merik, sajna mint irtam nekunk nem 1x-er sikerult mar masvilagra kuldeni AMD procikat, Intelt nem nagyon. Persze lehet meselni hulye hozza nem ertesrol, ez azonban NEM all fent. Tudomasul kell venni, hogy az AMD ilyen. Aki ezt nem birja, ne vegyen.

AMD: micsoda "birodalom".... Hat csak nem a procikbol. Ha megnezed az AMD-t lathatod hogy az AMD nem csak processzort gyart. Sot, ahogy kinez azt marha **** teszi. Foleg az arazasat. (nem veletlenul kellett a + -os "trukkozest" bevezetni...) Es ebben az Intel verhetetlen. Tudja o azt ami te a kozgazdasagiaddal NEM, hogy mit, miert es mennyiert kell adni. Az AMD-t a flash memoria, es egyeb specialis dolgai mentik meg, minden evben a csod kozeleben billeg, es nezd ha az Intel valojaban akarna es a jelenlegi torvenyek engednek mar REGES regen ledaralta volna az AMD-t a semmibe. Szerencsere ehhez ma meg nem nagyon van lehetosege, de ennek messze nem penzugyi okai vannak. Az hogy MA tudjuk milyen az AMD egy nagyon jo dolog, regen szidtak/szidtuk a K5-os szeriait, es legtobb ember csak az Athlon XP-nel kezdett az AMD fele kacsingatni. Szep teljesitmeny az AMD-tol hogy a "semmibol" ide jutott, de azert nezz meg mit er ma maga az Intel ceg ? Par eve 160000 MILLIARD Ft-ot ert. Azota gondolom ha veszitett is, hat *tekintve az infoszektor melyrepuleset, ami na nezzunk mar szembe a dolgokkal varhato volt, az istentelen emelkedes utan - meg most is szep summat er. Ezzel szembe hat az AMD ennek eppen egy kis toredeke. Szerencsere ez a proci eladas/felhaszanalok szamat tekintve NEM ilyen rossz aranyt mutat.

Proci gyartas: 10 dollar... Hu de messze jarsz az igazsagtol. Ha mar Tom olddalait bongeszed, olvassd mar el mi penz egy waffer es abbol HANY proci jon ki. Mekkor a veszteseg, es abbol konnyu kiszamolni MI penz a proci ANYAGARON. Nincs benne a R/D es egyeb koltsegek. Ne beszeljunk a beszaro procikrol, es a legyartott de NEM jol sikerultekrol... Megjegyzem a Nexgen nem allt felre, hanem az AMD megvette es ebbol lett a K5...

Tomshardware "tesztek": regota koztudott dolog, hogy Tom mikor meg kiscserkesz volt, a penzet az X majd az Y cegtol kapta AZERT hogy a tesztek "kozmetikazasa"-val megfelelo "eredmenyeket" erjen el X majd Y ceg. (ugyanez igaz az Nvidia ATI parharcra is...) Tudomasul kell venni, hogy akit cegek PENZELNEK (es oooo a kis Tom honnan HOVA note ki magat...) es nem is kis penzekkel, ott elobb utobb az objektivitas ertelmet veszti... Nincs erteleme ezert azon teszteket kukkolgatni. Vegyel egy ilyen, meg egy olyan procit es teszteld le magad. Ha meg nem tudsz, akkor erd be olyanok hozzaszolasaval akik ezt megtettek:

Ma is allitom az 1.8-as Intelem barmikor **** ver egy 2.0+-as AMD-t DVD tomoritesben, RAR-ban, MP3 tomoritesben... Es ezt nem tesztben nezegettem, hanem itt van a ket gep mellettem es LATOM. Latom mi ido az egyiken es a masikon. A hardware nagyjabol alaplapot kiveve ugyanaz, tehat "csalas" kizarva. Az igaz, az Intel 2x-er annyiba kerult igy nem erne meg, de Dellben csak az volt, igy az van. Ebben a gepben amin irok AMD van, es TOKELETES netre, programozasra, jatekra MINDENRE amire EN hasznalom.

udv,Istvan

Hali!
De az ár is csak 2600+-ig igaz.Utána már nincs különbség az árban.Legalább is számottevő.És itt bizony 2800MHz környékén az Intel a nyerő!!Az AMD 64 meg még nem rúg labdába a 64 bit miatt!.......
Üdv Zso

Elnézést a dupláért kicsit elrontottam a küldést... két ugyanolyan oldal volt megnyitva és mindkettőn elküldtem.... Hja.. fiatalság bolodság...
IZZó

Sziasztok!
Én személy szerint nem foglalnék helyet egyik CPU gyártó cég mellett sem. MIndkettő jó, csak 2 különböző áron értékesítenek. Ha jót akarsz, akkor veszel egy P4 2400Mhz-től magasabb órajelű (inkább HT) procit, vagy egy 2000+ XP-tól magasabb (de inkább barton magos) AMD athlont. MIndkettő ugyanolyan jó. Csak itt jön az amit említettem az elején.... A P4 drága teljesítményéhez mérten, az AMD viszont olyan árban kínál jó procikat amiből max egy, (most elnézést a fikázásért)**** P4 celkát tudsz megvenni ami tényleg nagyon gatya...Én nem értem meg az intel értékesítési szakembereit. Valahol olvastam, hogy egy proci kigyártása, ha beleszámolom a fejlesztés és kutatás kiadásait is belekerül max, de ez már talán tulzás is 10 dollárba/db. Ahhoz képest mi mennyiért kapjuk meg? Nem azért mondom, nem akarok dicsekedni, de egy idegenforgalmival(itt tanultam meg a marketing alapjait) és egy közgáz 2 évével én butaságnak tarom azt ahogy az intel értékesítési szakemberei gondolkoznak. Nem hiszik el, hogy sok kicsi sokra megy... Emeljük az árakat majdcsak lesz aki megveszi... Aztán egyszer nehogy túlzásba essenek. És a kereslet nem fog találkozni egyáltalán a kínálattal. De ez csak az én szerény véleményem, nem kell érte fikázni. A tomshardware oldalon mászkáltam nemrég, és tomnak nagyon értékeltem egy összehasonlító tesztjét. MIndent megmér, mindent kipróbál, és utánna ezt arányba teszi az árával. Nem hinnétek el, de ezt a versenyt egy P4 1.6 nyerte, az AMD-k közül pedig egy 1800 XP. És a két proci közt hatalmas különbség van. Most elnézést az intelesektől, (én is voltam az) de az 1800xp simán lenyomja az elég gyenge P4 1.6 -ot. Ez most egy kicsit off lesz amit még mondani szeretnék, de talán idetartozik. Az egyik haverral nemrég dumáltunk épp erről. És tényleg nálam is akkor tudatosodott, hogy az AMD honnan is jött. Emléxik valaki, a AMD K5 korszakra? Az intel sokkal jobbat tudott.... ez tény. VOltak még más próbálkozások mint a nexgen, cyrix de mind félreállt (ugy tudom, javítsatok ha nem jól mondok valamit). És abból a **** kis K5 ből milyen birodalom lett a mára.... És tudjátok miért? MErt ugy viselkedett mint az okos zsidó, inkább adom olcsóbban, és igy én vagyok előnyben, és nem elhanyagolható, hogy ugyanolyan bevétellel mintha 2x annyiért adnám. Hár csak ennyi nyomta a lelkemet, amit másokkal is megszerettem volna osztani. Ja van még valami zodiac hozzád szólnék egy pár szót. A tomshardweren láthatsz teszteket arra, hogyan is veselkednek a procik ha leveszed róla a hütőbordát. A régi K7 procik (a videón egy duron 650) tényleg osszeégnek.... 2001 től, már ez nem igy van, vagy kék ablak, vagy fagyi vagy bioszkiirás, de nem füstöl el. Bevallom nekem a P4 tesztje tetszett a legjobban, épp Quake 3 at nyomták, (minden teszt alatt) és a P4 nem fagyott ki, nem volt kékablak. Itt dicséretet érdemelnek az intel szakemberei, annyira lekorlátozza magát, ill. a használtságát, hogy hütő nélkül is megy tovább az alkalmazás, csak épp lassabban. Ebben az esetben a Q3 beszaggatott mint atom, de nem állt le, ment tovább.... elmés kis dolog szerintem... Csákány!
Tiszt. IZZÓ

Sziasztok!
Én személy szerint nem foglalnék helyet egyik CPU gyártó cég mellett sem. MIndkettő jó, csak 2 különböző áron értékesítenek. Ha jót akarsz, akkor veszel egy P4 2400Mhz-től magasabb órajelű (inkább HT) procit, vagy egy 2000+ XP-tól magasabb (de inkább barton magos) AMD athlont. MIndkettő ugyanolyan jó. Csak itt jön az amit említettem az elején.... A P4 drága teljesítményéhez mérten, az AMD viszont olyan árban kínál jó procikat amiből max egy, (most elnézést a fikázásért)**** P4 celkát tudsz megvenni ami tényleg nagyon gatya...Én nem értem meg az intel értékesítési szakembereit. Valahol olvastam, hogy egy proci kigyártása, ha beleszámolom a fejlesztés és kutatás kiadásait is belekerül max, de ez már talán tulzás is 10 dollárba/db. Ahhoz képest mi mennyiért kapjuk meg? Nem azért mondom, nem akarok dicsekedni, de egy idegenforgalmival(itt tanultam meg a marketing alapjait) és egy közgáz 2 évével én butaságnak tarom azt ahogy az intel értékesítési szakemberei gondolkoznak. Nem hiszik el, hogy sok kicsi sokra megy... Emeljük az árakat majdcsak lesz aki megveszi... Aztán egyszer nehogy túlzásba essenek. És a kereslet nem fog találkozni egyáltalán a kínálattal. De ez csak az én szerény véleményem, nem kell érte fikázni. A tomshardware oldalon mászkáltam nemrég, és tomnak nagyon értékeltem egy összehasonlító tesztjét. MIndent megmér, mindent kipróbál, és utánna ezt arányba teszi az árával. Nem hinnétek el, de ezt a versenyt egy P4 1.6 nyerte, az AMD-k közül pedig egy 1800 XP. És a két proci közt hatalmas különbség van. Most elnézést az intelesektől, (én is voltam az) de az 1800xp simán lenyomja az elég gyenge P4 1.6 -ot. Ez most egy kicsit off lesz amit még mondani szeretnék, de talán idetartozik. Az egyik haverral nemrég dumáltunk épp erről. És tényleg nálam is akkor tudatosodott, hogy az AMD honnan is jött. Emléxik valaki, a AMD K5 korszakra? Az intel sokkal jobbat tudott.... ez tény. VOltak még más próbálkozások mint a nexgen, cyrix de mind félreállt (ugy tudom, javítsatok ha nem jól mondok valamit). És abból a **** kis K5 ből milyen birodalom lett a mára.... És tudjátok miért? MErt ugy viselkedett mint az okos zsidó, inkább adom olcsóbban, és igy én vagyok előnyben, és nem elhanyagolható, hogy ugyanolyan bevétellel mintha 2x annyiért adnám. Hár csak ennyi nyomta a lelkemet, amit másokkal is megszerettem volna osztani. Ja van még valami zodiac hozzád szólnék egy pár szót. A tomshardweren láthatsz teszteket arra, hogyan is veselkednek a procik ha leveszed róla a hütőbordát. A régi K7 procik (a videón egy duron 650) tényleg osszeégnek.... 2001 től, már ez nem igy van, vagy kék ablak, vagy fagyi vagy bioszkiirás, de nem füstöl el. Bevallom nekem a P4 tesztje tetszett a legjobban, épp Quake 3 at nyomták, (minden teszt alatt) és a P4 nem fagyott ki, nem volt kékablak. Itt dicséretet érdemelnek az intel szakemberei, annyira lekorlátozza magát, ill. a használtságát, hogy hütő nélkül is megy tovább az alkalmazás, csak épp lassabban. Ebben az esetben a Q3 beszaggatott mint atom, de nem állt le, ment tovább.... elmés kis dolog szerintem... Csákány!
Tiszt. IZZÓ

Maiden:
Sajnálom, hogy negatív sallangokat véltél fölfedezni írásomban, valószínűleg az lehetett az oka, hogy nem szeretem, ha valaki negatívan nyilatkozik egy olyan dologról, amiben nekem sokkal inkább pozitív tapasztalataim vannak. Ilyen esetekben próbálok idomulni "negatívkodásban" az illető személyhez, jelen esetben minden bizonnyal ez tükröződhetett az írásomban is.

Kérdésem továbbra is fennáll: milyen programmal végezted az összehasonlítő tömörítést? Én DVDx és VirtualDub for P4 esetében mértem, és az INTEL proci volt a győztes mindkét esetben. (AMD XP 2400+ ill. INTEL P4 2.4GHz 512kb cache) Ez nem azt jelenti, hogy **** az AMD. De azért az INTEL P4-es procik sem a gyík mivoltukról híresek!

Scorp: Negatív sallangjaidtól megtisztítottam kérdésedet, s a válaszom:

Tapasztaltam. Ugyanazt az avi filet mpegbe tömörítettük előbb egy 2400 XP vel, utána meg egy 2.4 p4-gyel. Az előbbi több, mint 10 perccel gyorsabban végzett.

ez minden, csak nem amd imádó honlap...

En azert azt mondom, tomoritven naponta tobb giga adatot, hogy az Intel P4-em erezhetoen gyorsabb mint a masik gepemben csucsulo 2.5-os AMD. AMD fustolt is mar el a kezem kozott, ettol meg jo proci, nem veletlenul van a masik gepemben. En azt mondom ar/teljesitmeny viszonyban istentelen jo az AMD, van 1-2 kritikus hely, ahova az Intel jobb, (megjegyzem egy IRODA NEM ilyen hely) de annak a jobbsagnak igencsak megkerik az arat. Az a jo nekunk felhasznaloknak mig elvitatkozhatunk melyik a jobb, mert amig csak Intel volt, hat en emlekszem mi penzt kertek a procikert... Ma mar valtozott a helyzet, mindenki a penztarcajanak megfelelo es igenyeit kielegito procit vesz. Az tuti, hogy az emberek 90%-anak az AMD is megfelelo megoldast szallit, talan alig alig akad valaki akinek az Intelre kellene kolteni. Igaz 1-2 dolog amelett szol (le nem fustoles pld egy egesz nyomos erv volt) de hat mindenki dontse el maga.

udv,Istvan

Hali!
Colter:A gép összteljesítményét sok dolog befolyásolhatja.A rosszul beállított gép hibázhat is.Főleg a ram.Ez nem proci függő.
AMD 2500+-ból 3200+.Ez neked nem tuningolható AMD?
........................
Üdv Zso

Maiden:
"Én azon lepődtem meg, hogy a 2400 Xp olyan lazán leveri videokonvertálásban a 2.4 P4 -et, hogy rossz nézni! Pedig van köztük 400 MHZ!!!"

Milyen programmal hasonlítottad? Netán csak olvastad egy AMD-imádó oldalon? Mert nálam egyáltalán nem verte le, sőt, alulmaradt az AMD. Igaz, hogy P4-re optimalizált tömörítés futott, de hát nem is csoda, hogy INTEL-re optimalizálnak, és nem AMD-re.


"Nekem volt mind a kettő, de nem bántam meg a váltást AMD-re "

Nekem is voltak ezek a procik is, meg mások is, és nem véletlenül maradtam az INTEL-nél.





whyshee:
"Viszont a melóhelyen P4 van 2,4@2,6ghz és ugyan úgy 333mhzes 512 ram de sokkal lasabb mint az én 2400+@2600+ AMD-m."

Most ennek mi értelme volt?! Hogy érted azt, hogy sokkal gyorsabb? Hamarabb töltődik be a Windows? Gyorsabban indul el a Word/Excel? Mert ezeknek nincs túl sok köze a procihoz. Vagy esetleg tesztprogramokkal mérted, hogy "sokkal gyorsabb"?





spell:
Hogy lenne már lassú egy INTEL P4-es procival a Word + Excel? Vagy akár csak egy P3-mal is? Hogy a P2-ről már ne is beszéljek. Egyáltalán hogyan tud egy Word "lassú" lenni? Ráadásul észrevehetően lassabb, mint egy másik (pl. AMD) gépen?

Hali!

Colter meg a többiek! Számítottam arra, hogy lesztek és igazatok is van, de én még csak mostanában olvasgattam itt (sőt egyáltalán az LX-en) a HW-ben, és ezért indítottam ilyen topicot. És valószínű, hogy "lerágott csont" [(kedves csé) ] de engem akkor is érdekel a téma.Én viszont azt tapasztaltam, hogy jól húzhatók (ellenben az Intellel), és nem igazán szoktak fagyni. (bár ez sokmindennek a függvénye)
Meg mellesleg valóban alkalmazáshoz kell választani. DE:
Úgy is visszajeleztek már, hogy egy irodában használtak Intel-t
(tehát Word, Excel, net stb) és igen lassú volt, amikor pedig kicseréltem egy vele azonos kategóriájú AMD-re, azzal meg gyorsabb volt, mikor az összes tesztbe az irodai alkalmazásokban az Intelt találták jobbnak. És néha ezt megfordítva az AMD-vel is volt ilyesmi.
dflame: esetleg szakértő vagy?

Zodiac
Az AMD nem most találta ki a hővédelmet, nem is nyáron, és nem is tavaly nyáron, hanem 2001 végén. Haverod eléggé el lehet maradva

Talán mondhatnánk úgy, hogy a lebegőpontos számítást igénylő feladatok
esetében jobb választás egy Pentium proci.
Az összes többire ott az Athlon )

Nem is kis hülyeség...

Ja még annyit hogy sztem hülyeség lenne "megint" egy amd vs intel vitát felszínre hozni!!!!

Hi.Nekem csak annyi lenne a megjegyzésem,hogy 1-2 haveromnak is AMD-je van, de sztem tökre be vannak azok a gépek lassúlva.Mindkettőjüknél mindig lefagynak, pontatlanok,hibákat okoznak,ja és ezeket a dolgokat nem csak kitalálom.Húzatást nem bírják,mert füstölés lesz úgyis belőle.Na jó ezek olyan dolgok hogy.....na de van amiben az amd -k a jobbak.Nkem intelem van, és angyon meg vagyok elégedve vele:))))) .............bye

Én az előző üzimmel nem szidni akartam az AMD-t mivel nekem még nem volt, csak haverom nyáron elég szépen befürödt veledt. Az, hogy mára már ezt a hibát kijavították gratula. De miért csak mostanra?
Továbbmenve, tény, hogy sokminden függ az alaplaptól is meg a BIOS-tól is, ez igaz...
Aztán az, hogy AMD simán leveri az azonos kategóriájú Intel-t, az lehet (sőt biztos), de én úgy tudom, hogy ezek az új P4-es procik, amik Hyper Threading-es technológiával vannak ellátva, ezek már az AMD-t hagyják ott. Természetesen azonos kategoriáról beszélve megint.
Végezetül: mindenki döntse el, hogy mire akarja használni,aztán válasszon a kasszájának megfelelően.

Spell: szívesen kipróbálnék egy AMD-t, hozol tesztre egyet?

Nekem semmi bajom nincs egyik procival sem. A régi gépembe AMD van, eddig hibátlanul üzemel, pedig már nehány éve meg van. Az újabb típusú gépembe Celeron van eddig ez is működik.

Buckó

Nekem semmi bajom nincs egyik procival sem. A régi gépembe AMD van, eddig hibátlanul üzemel, pedig már nehány éve meg van. Az újabb típusú gépembe Celeron van eddig ez is működik.

Buckó

Nekem volt pentium de váltottam AMD-re.
Viszont a melóhelyen P4 van 2,4@2,6ghz és ugyan úgy 333mhzes 512 ram de sokkal lasabb mint az én 2400+@2600+ AMD-m. Nekem ez a személyes tapasztalatom (celeronokkal nem is hasonlítom )

Hali!
Én meg nem tobzódom annyira az AMD 64 miatt.A 2000+ is leveri az Opteron alsó kategóriát./Opteron 142 1.6 MHz/
Viszont egy 3GHz-s HT masinát megnéznék menet közben.Videót láttam,de élőben érdekesebb lehet.
Üdv Zso

Hali!

No most az nem vita, hogy az új AMD K8 milyen szépeket produkál és leveri a Intel 64 bites prociját. És ver mindent a piacon csak veszettül drága, már ha meg kapná az ember vhol. (Főleg mert bír 32 biten is működni) Mellesleg azért az sem mindegy hogy milyen lapban van az a proci. Megfelelő hőfokvédelemmel nem volt baj az AMD-kkel.
Zodiac-:
Próbálj ki egy 2500+ -os (más Barton maggal) AMD-t és meg fogod látni a különbséget a két proci közti különbséget tömörítési időben. Azonban vannak olyan alkalmazások ahol az Intel a jobb nem?

zodiac:

Én azon lepődtem meg, hogy a 2400 Xp olyan lazán leveri videokonvertálásban a 2.4 P4 -et, hogy rossz nézni! Pedig van köztük 400 MHZ!!!

Én úgy gondolo, hogy mára már megszűnt a nagy szakadék a két gyártó között. Nem lehet azt mondani, hogy a P4 ****, de az ára....Ár teljesítmény arányban az AMD lazán veri a p4-et, s újabban már egyébként is...

Nekem volt mind a kettő, de nem bántam meg a váltást AMD-re

Nem fikáztam...:O)

"az intel nem füstöl el mint egyik haveromnak egy pc-s táborban az AMD-je, hanem szépen lefagy... "

Az én 1,8-as Northwoodom szabályosan lelőtte a windowst és fekete képernyő közepén az volt h " CPU Overheat! Check CPU fan. " Újabbak nem lövik le? A kiírás BIOStól függhet, de szerintem a CPU-nak nem szabadna csak úgy lefagynia.

Én tudom miért irtadide le ))

Zodiac-nak válaszoltál. Az AMD procik sem füstölnek el mostmár, ők is megcsinálták, hogy lefagyon a proci )

Ami esetleg érdekes lehet az intel P4-ben benne van az SSEII és ha erre optimalizált prg-t használsz Premire 6.0 stb akkor azok gyorsabbak. Amugy az AMD strukturája király. Most néztem egy AMD 3200+ kontra P4 3200 tesztet.
Az AMD a majdnem 1GHz hátránya esetében is nyert 1-2 tesztet, és a többiben is közel volt.

Summam summárum a minőség és a teljesítény közel azonos, innentől kezdve nálam az ár dönt és kész. Túl nagy a variáció a P4 chipek közül (Sis, 845, 850 865 875 .... és ennek verzioi), nézd meg az AMDseket, ott csak néhány van.

ui: Amugy mindkét prociban vannak hibák, csak nem tul látványosak. Volt olyan pl a K7 athlon elején, hogy IE-ben a képek szemcsések voltak a proci hibájából stb. Csak az AMD hibáit nagydobra verik az Intelét meg nem. Ez olyan mint volt a Merci A class jávorszarvas tesztje amin megbukott. Minden autos újságban benne volt. Arrol már halgattak, hogy ezen a tesztet szinte az összes terepjáró és a magas épitésü auto (pl. Wagon R+) megbukot volna, a MB kijavitotta a hibát és mostmár megtudja csinálni a tesztet szerintem a kategoriájában egyedüliként.

Ezt Én minek írtam ide le?:)))

Hali!
Én nem rég üzemeltem be egy 2400 Celeron gépet.A sebességével meg vagyok elégedve,pedig Celka.Gyorsabban tölti be az XP-t,mint a 2000+.
Szerintem jó az Intel cucc is.Csak az ára......
De ez már lerágott csont!!És ne legyen fikázás!!!
Üdv Zso

Hi!

Én viszont mindig is Intel párti voltam. Egy hónapja még 800Mhz-es PIII-mam volt, de most vettem egy 2,8GHz-es 800 FSB-s HT-s procit. Filmek tömörítésével folgalkozom(Avi->VCD) és eddig 2-3 óra volt egy film, de evvel a HT-ssel fél óra!
Soha semmi gondom nem volt velük, mondjuk az igaz, hogy ezeket az intel procikat nem nagyon lehet húzni. De szerintem nem is kell...
Ha netan behalna a ventillator akkor az intel nem füstöl el mint egyik haveromnak egy pc-s táborban az AMD-je, hanem szépen lefagy...

Hali!

Régebb óta foglalkozok gépek összerakásával, és én bizonyos alkalmazásokhoz az AMD procit tartom jobbnak. Így aztán általában azt használok, nekem is az van most. Azonban több helyről is visszajeleztek, és mások is mondták, hogy az Intel procik jobbak sokmindenben. Igazából véleményeteket kérem ez ügyben.
Thx.