Van már ilyen nálunk is forgalomban
http://www.sonystyle.com/is-bin/INTERSHOP.enfinity/eCS/Store/en/-/USD/SY_DisplayProductInformation-Start?CategoryName=hav_bluraydiscburners&ProductSKU=BWU100A&TabName=specs&var2=
Más kérdés,ki ad érte 250 ropit

Hát nekem nem perdül.
Egyébként egy uszkve 6 éves, 52×-es Shuttle meghajtóról van szó, ebben robbant szét a korábban emlegetett gyári CD.

Üdv!

És rá van sziloplasztozva a lencse peremmel együtt arra a mûanyagra, amit az elektromágnes mozgat. Szedtem már szét jó néhánat. Vagyis, ha nekimegy, lesúrolja a lencsét, leszedheti azt a helyérõl. Bár ennek a valószínûsége csekély. Mákod van, hogy a Te CD-Romod lencséjének pereme van, talán azért mert tokoozásban van. Kevés az ilyen, spórolnak a gyártók.

A lemezleperdülés meg igen valóságos. Forgass a kezedben egy mûködõ vinyót, megérzed azt hogy miért perdül le a CD... de tedd ezt egy 32Xes olvasóval, máris lepereg hangosan a lemez. Belerúgsz... ehh tapasztald meg.

Olyan pici a meghajtóm optikája, hogy nagyítóval esetleg...
Egyébként elég nagyot kéne belerúgni, hogy a motorról lebillenjen a lemez (nem csak a mágnes tartja, a belső gyűrű a motorperemen fekszik fel, emiatt eleve nehezebben billen).
Kösz, hogy elmagyarázod a slimtype meghajtók kinézetét, a GMA 4080-N-em is üdvözöl.

A lencse pereméről beszéltem, nem az egész fejről. Abban a meghajtómban, amelyikben szétment a lemez, a lencse olyan formájú, hogy ki van képezve a szélén egy perem, ami magasabb a lencse közepénél, így amikor az elektromágnes kinyomja, akkor a perem is megy vele (még jó, hiszen egyetlen darabból van kialakítva a lencse és pereme).

Üdv!

En se szoktam am furdeni csak estenkent a magas frekvencias
mozgasommal minden koszt lepergetek magamrol.
Bocsi de nem hagymahattam ki.

Minden koszt lehet látni egy tükörsima felületen, ha szabad szemmel men látszik az a porszem, úgyis lefújja a légörvény, és lerázzza a lencse magas frekvenciás mozgása.

Igaz, hogy ott az a perem, de nézd csak megg szétszedve mûködésképes állapootban a CD meghajtót. A lencsét kinyomja az elektromágnes, annak megfelelõen, ahogy fókuszál. Azért nem sérül, mert a lemezt egy mágnes a helyén tartja. De ha belerúgsz, a lemez kibillen és az 1 mm távolságban levõ lencsét megsúrolja.

Slim type meghajtók olyanok mint a Discman. A CDt 3 fémgolyó rögzíti, ha leejted a Discmant, nem feltétlenül ugrik ki a lemez a helyérõl. Tehát, a lencse ép marad.

Te nem feltétlen veszed észre azt a koszt, ami a lézert már torzítja.
Egyébként nem kell ahhoz gépet rángatni, nekem is ment szét gyári CD a meghajtómban (azóta is működik), viszont az optika úgy van kialakítva, hogy a pereme magasabban van, mint a lencsedomborulat legmagasabb pontja, tehát a lencsénél nagyobb darabokat a perem megfogja.

Egyébként nincs veszélyesebb egy slimtype meghajtónál, aholis állandóan égnek áll az optika a meghajtó kinyitásakor - és szabad préda.

Üdv!

Szerintem szabad szemmel is lehet látni azokat a bizonyos eltéréseket az optikán. Mivel hogy antireflect réteggel van bevonva belül, egyértelmûen látod az eltéréseket. Én nagyítót használok.

Nitrohigító és aceton is csak bizonyos típusú mûanyagokat old. És hidd el, a lencse nem készül nargarinosdoboz anyagból, amit szintén 5 perc alatt old a nitrohigító. Kétségtelen, hogy kárt tesz benne ha rajta hagyod, akár a tiszta alkoholt is, hátha hagytak benne egy kis olajat, ami szintén oldhatja azt a lencsét, idõvel persze. Egyetértek tehát hogyy acetonnal, olajos szerekkel nem tisztítunk lencsét, de van amikor más megoldás nincs, ez is hatásos. Viszont én inkább azzal találkozom leggyakrabban, hogy a mágneses tartóról lepördülõ DVD lemez szétkarcolja az optikát, 5ezer ford/perc sebességen. Mert fizikailag megrángatták a gépet menet közben. Szabad szemmel jól látható.

Gondolj bele, veszel egy optikai meghajtót, 4 év múlva eszedbe jut hogy meg kéne tisztítani a lencsét... nem mindegy? Nem ér addigra egy krajcárt se. Nyugodtan eheti az az aaceton. Csak egy példa, én 5 év múlva szedtem szét a CD írómat, és még akkor se volt koszos a lencse.

Remek.
Se a NEC, se a PIO nem tudja írni az újraírható CD/DVD-t.
Töröltem a listából, újra felismerte, semmi.
Töröltem a listából raktam Adaptec ASPI drivert, ígyse.
Marad a full újratelepítés? Vagy valakinek valami ötlet még?


Asszem nekifutok a falnak mingyá.
Ideges lettem kikapcsoltam a gépet, de mivel kellett így visszanyomtam megint.
Az a kvylélafkgh lféjgnaé már írja az újraírhatót.
Erre varrjatok gombot.

Most visszaraktam az ATA-ra.
Lám firkálja rendesen a lemezt.
Viszont újraírhatóval még most is baja van
Asszem segít rajta egy balta mingyá

Időnként szokott segíteni hasonló problámáknál, ha a rendszereszközökből kitörjöd az optikai meghajtókat. Újraindítás után felismeri, és újratelepíti a szükséges driver-eket.
Másik ötletem: ha 7-es Nero-d van, töröld le.

Hát a bubom tele van hirtelen.
Adott egy Asus P5LD2 Delux alaplap.
Van SATA-n egy WD80-as vinyó (eddig egy 250gb maxtor volt).
Jelenleg az 1db ATA csatin egy 80-as és egy 200gb vinyó.
A raid ATA-n meg NEC 4551 és PIO 111D író.
A gond az, hogy így nem hajlandók újraírható CD/DVD-t kezelni.
Viszont ha átrakom az 1db ATA csatira akkormeg a PIO111D csak 1,5x sebességgel hajlandó írni!?
Most mi a rákot csináljak?
Átlestem mindent amit lehetett, de nem jöttem rá, hogy mitől lehet.
PIO/UDMA próba semmi eredményt nem hozott

Egyetértek!
De aki a folyékony szerekre esküszik, annak a kromofág is megteszi

OFF
Drótkefével kell tisztitani, meg egy kis acetonnal, az minden szenyeződést lehoz.

Interpid-nek elvből nem válaszolok, nem vagyok én Don Quijote.
Én pamut mikroszálas kendővel szoktam törölgetni, szárazon is jó, meg ha alkohol kell, akkor is.

Üdv!

A száraz fültisztító pálca karcol. Nem árt tudni. Én a párom arctisztító meg sminkelő párnáit szoktam rá használni, az puha, karcmentes anyagból van.

Persze, egy mai CD író belsõ Cache memóriája 2 MB. Egy DVD olvasóé 512 KB. Egy átlag jó minõségû vinyóé 8 MB. Ezt az eszköz úgy használja, ahogy tudja. Ezen kívül létezik a Windows Cache, ami max 3OO MB körül van, a Registryben ezt be is lehet állítani. Az "elõreolvasási Gyorsító" viszont CD--ROMnál valami párl MB, vinyónál 64 KB, de lehet 128 kb is. Vagyis, összetett az hogy mit értünk Cache alatt. Mert van úgy manapság, hogy a Rendszermemória jóval gyorsabb mint maga az eszköz.

De ha gigabájtos adatokat mozgatunk meg, számít az eszköz sebessége. Ha 4 KB alatti adatokkal dolgozunk (pl Internet Cache), nagyon számít, hogy miként megy a vinyó, és megy-e azon a kábeken egyidejûleg egy DVD-ROM, stb.

Akkor van odaszögezve a kosz a lencsére, ha rajta maraddt a kajamaradék a CDn és betetted azt. Jól elkente a lencsén a parányi ketchupos morzsát, és odaszáradt. Sokan megteszik, egyre inkább. Filces anyag jól megkapargathatja a mûanyag lencsét. Ha csak port akarsz leszedni, jobb egy sima száraz fülpiszkáló, megteszi.

Szerintem nem kéne a nitrohigitót vegyelemezni: csak menjen mindenki be egy festékboltba, és láss csodát müanyag flakonba van a nitrohigitó, de önts egy kicsit a tejfölöspohárba és rögtön kioldja az alját. Sőt még az epaminhigitó is falakonban van.

Mi az hogy én állitom be a cache méretét, meg a windows. Az egy fix dolog a gyártó épiti be az adatfolyam utjába, nehogy már a win kettéfürészelje. Semmi köze a 4X-es meg az akárhányszoros RW müvelethez. Az csak jó ha nem fogy el az adat, ha nagyon fogyóban van a cache-böl az adat akkor alapban leveszi a fordulatot a berendezés és beállitja a fejet hogy ráér irni. De ezt a szbályozást minden Megajtó automatikusan a PC többi alkatrésze nélkül hajtja végre.

Igen a jó lemosó folyadékokkal csak át kell mosni bármilyen optikát és nyommentesen eltünik a lötyi az optikáról, a kosz meg a lötyis filcen marad, de tény hogy a legtöbb mosófolyadékban van valami olaj, ezért ne mossa senki sem ciffel a lencsét. Ha meg még ezt áttörlöd valami filces akármivel akkor szépen polarizálod a lencsét és ott vagy ahol elkezdted. A koszt pedig nem biztos hogy oda van szögelve az optikához, mint mondtam a polarizációt is figyeleme kellene venni ami elöl semmi sem bujhat el. Ez az átka ha valahol hő fejlődik, mert ez indukálja a polarizált porszemcséknek az áramlását és kötését.

Szóval interpid ne hagyatkozz csak egy-két leirásra vagy számitógépes ujságra, a világ sokkal bonyolultabb mint egyszerű CD/DVD iró.

üdv

Azért, mert olyan kis mennyiséget rax rá egy fülpiszkáló végére, hogy az pár másodpercen belül elpárolog. Jelenti tehát azt, hogy végzel a tisztítással 3 másodperc alatt, és megfordítod a fülpiszkálót, a száraz végével letörlöd azt ami esetleg rajta maradt. Persze, hogy is tudhatná ezt az, aki még sose próbálta?

Általában az a kosz ami megmarad egy optikai lencsén, valamilyen oknál fogva megült rajta, azaz megköti valami. Ezért száraz anyaggal nem is jön le. De ki az, aki bekeni a lencsét, és nem törli le? Meg is érdemli azt hogy nem megy a meghajtójaa. Ha meg bekented és attól koszos, megpróbálhatod újra meg újra. Majd belejössz.

Szerintem meg tévedsz. Ugyanis Windowsban szabályozhatod a Cache méretét CD-ROM és vinyó esetén egyaránt. Ha nem megy, nyugodtan használhatsz külsõ szoftvert, amivel szintén megteheted. De lényeges p az, hogy meghagyod a 4Xes sebességcachet, ha a CD-ROMod egyáltalán támogatja a 4Xes sebességet. Nero CD/DVD-speed ezt ki is mutatja. Régi olvashatatlan CDket 4xesen olvas, hogy be tudja olvasni. Persze, ezt nem is tudhatod.

Külön kábelre azért tesszük a CD-ROMot, hogy egyrészt hardverileg megszabaduljon a vinyó egy eszköztõl ami lefoglalja a kábelt, és hogy ha 2 vinyód van, akkor az gyorsabban mûködjön együtt mindamellett, hogy van egy vagy manapság 2 aktív CD/DVD romod. Vagyis, tátelezzük fel hogy épp tömörítesz a gépeddel, vagy épp letöltesz, közben DVDt szeretnél nézni a monitorodon. Kinézem ám belõled azt, hogy egy Pentium 4esed van, és nem is használsz IDE meghajtót. Valamikor megtetted, ezért nem tudod hogy mi a pálya. Mert én igen.

Annak bizony. Az én Plextorom is hasonló gondokkal küzdött.

És írjuk már rendesen: CACHE

UH, de bonyolult lett a nem is tudom mi az eredeti kérdés.
A vége meg már nagyon elment!
Interpid rendesen ráált a témára.
CSak egy kérdés ( ): van bármilyen IDE-s háttértáram, lehet lassabb gyorsabb mindegy mi csak legfeljebb technológiában más (CD, DVD, HDD).
Van egy nagy közös kábelünk (inkább 2-ő), és legyen az is 80 eres.
Hirtelen mindegyik megindul valamit csinálni (legyen mind a 4),
1., ha mind ir, akkor szedik a cuccost valahonnan, és 2-2 felváltva ir
2., ha mindegyik olvas akkor küldik az infót az alaplapra, onnan megy tovább valahova
3., lehet ezt ám felváltva is csinálni és a sebesség ennél fogva alakul ahogy alakul.

Mire is való a Cashe, hát szó szerint mint a szivattyuknál a puffertár tehát nyomáskiegyenlitésre, itt pedig az adatokat jelenti.

Mivel annó én még MFM időkböl nőttem fel:
Mint a szentirás: Kábel vége master közepe slave, master vinyó kábel vége second vinyó középütt.
CD+HDD párositás izlés dolga kinek milyen a rendszere, láttam már igy is ugy is gyorsabban müködő másolós rendszereket.

Amit irnak a gyártók, hát azt nem kommentálom mindenki döntse el maga. Deha józan paraszti ésszel elgondolkozunk az adatfolyamon akkor tök mindegy milyen a háttértár.
(Megj: vinyó és vinyó között is van rengeteg különbség, akár hogy mikor és melyik soron készült)

üdv
energo

Ez is lencsehomalynak tunik.

Sziasztok!
Gyors segítség kéne: a pio108-om nem lát semmilyen lemezt, tökéletesen ír mindent továbbra is de nem tudja elolvasni még azt sem amit ő maga írt, sőt a gyári lemezeket sem.

Helyesbítek: A file-ok nem látszanak soha, de a nero kiírja, hogy ekkora, meg akkora track van a lemezen (a disc info-nál).

Mitévő legyek?
(Netán SW-es lehet a gond?)

Mert a tiszta szesz nem olajos.

Üdv!

A tisztaszesszel se volt még eddig probléma pedig, rosszabbul nem olvasott semmi a takarítás után.

Az olaj homályosítja az optikát, és nem lesz tökéletes a végeredmény.
Egyébként mi az a "kesíba"? ("Casheba")
Kapaszkodj! Az ODD és HDD közötti másolásnál, és egyáltalán, bármely ATA kábelen lógó két meghajtó közötti másolásnál ha egy kábelen vannak, ha külön kábelen, mindig először a cache (és nem kesíba ) kerül feltöltésre. Ez az, amit nem bírsz felfogni. De hátha sikerül egyszercsak. És mivel az ODD nagyon lomha, a mai gyors vezérlőkön csak tőle függ a másolási sebesség mind azonos, mind külön kábelen. És még egyszer: olyan nincs, hogy a cache-be nem ír a meghajtó és közvetlenül kirak mindent a kábelre. Mindig először a cache-be olvas és ezt a vinyó megvárja. A cache működését nem kell kipróbálni, mert az egyszerűen ígyvan, a sima másolást pedig már kipróbáltam az életben mindenféle felállásban, azért mondom, amit.

Interpid > dev/null (+ignored ).

Üdv!

Hát igen. A fej sokkal lassabban szedegeti össze az adatokat CD-ROM esetén mint vinyó esetén. Tehát, ha pl vinyóra küldesz adatokat CD-ROMról, a vinyó megvárja amíg a CDROM beolvas egy bizonyos mennyiséget a Casheba, majd utána írja csak meg. Eztt persze felváltva, de ugyanaz a lényeg. Ha külön van a kettõ, egyszerre lehet írni és olvasni, tehát maga a rendszer lényegesen gyorsabb. Próbáld ki a gyakorlatba, én már kipróbáltam.

Igen, accetonmentes körömlakklemosó, és van benne olaj, mint mindegyikbe, Nitrohigító is oldja a mûanyagot elvileg, mégse megy tönkre az ODD lencséje. Tapasztaltam már számtalan meghajtónál, és bevált. Akárhogy is feszegetjük azt a témát hogy mivel tisztítsukk meg a CD-ROM lencséjét, egy ugyanaz a lényeg. Ha belerúgtál a gépedbe, mialatt pörgött a 4Oxes CD-Romod, a lencsefej garantáltan megkarcolódott, és kuka az egész meghajtó. Ha viszont ugyanezt megtetted egy 4Xessel, garantáltan megy még 1O év múlva is.

Ha viszont vigyáztál a CD-ROModra, és az nem valami ismeretlen noname-brand, garantáltan megy tökéletesen 5 évig, vagy tovább. Persze, sokan nem ismerik be, hogy miként bánnak a számítógépükkel.

Utolsó idézett mondatod hogy jön ide?
Pont arról beszéltem, hogy amíg a fej szedegeti az adatot - akár HDD, akár ODD feje - addig szabad a kábel a másik félnek. Az ODD meg egy külön kábelen is ugyanaddig szedi össze az adatokat, és a HDD ugyanaddig vár rá. Visszafelé - HDD-ről ODD-re - ugyanez a helyzet. HDD-ről ODD-re és vissza azonos és külön kábelen is azonos a sebesség. Két HDD esetén már más a helyzet, de nem túl látványos a lassulás a mai vezérlők sávszélességének és frekvenciájának köszönhetően.
Kérlek, hogy ne kezdj el félremagyarázni dolgokat, és oda nem illő kérdésekkel (amit ráadásul senki sem állított) válaszolni teljesen más témákra, mert azzal csak magadat hozod kellemetlen helyzetbe.

Acetonmenteset? Mert ha nem, akkor egyszerűen nem mondasz igazat. Az aceton ugyanis - ahogy Nacorvus is írta, műanyag a lencse a mai ODD-kben - oldja a műanyagot, amitől szép fátyolos lesz, és használhatatlan.
Az acetonmentes körömlakklemosóban viszont - ahogy az acetonosban is - van olaj, tehát tuti, hogy azzal sem tisztítottál még ODD optikát, vagy max. egyszer, a meghajtó kidobása előtt.

Dester: ha magadtól nem jöttél volna rá, akkor pont ezt az eljárást javasoltam volna.

Üdv!

Off: Meg is létszik abból amiket ide irogatsz!

Én körömlllakklemosót szoktam használni. Megteszi, de tényleg inkább az alkohol a tuti.

Nagy-nagy szerncséd volt,hogycsak 70%-kaptál,ui. a mostani lecsék müa-ból készülnek (ár/érték )a 90-es valószínű meghomályosította volna a lence-t

Azt hittem, keresztet vethetek a jónéhány éves Plextor 48/24/48A CD-írómra. Nem olvasott már semmit, és csak az egyszer írható lemezeket volt hajlandó megírni, az RW-ket nem.
Aztán egyszercsak úgy gondoltam, szétszedem, kipucolom, ha már úgyis a gépet kitakarítottam a portól. Vettem 70%-os alkoholt (a gyógyszertáros nem akart 96%-osat adni vény nélkül, és így is volt röhögés, amikor meghallotta a választ a "mire kell?" kérdésre), és kipucoltam rendesen.
Eredmény: úgy olvas-ír mindent, mint új korában! RW-ket is megírja, olvas minden CD-t... Nem hittem volna, hogy csak ennyi a baja

Hogy kifejezzem az elismerésemet, milyen jól idézel.

Persze, a Windowws Defrag. Miért nem pakolja a Defrag egybe a Swap fájlt? Elképzelhetõ az, hogy nem a vinyó szélére teszi, ahol a leggyorsabb a lemez. De ez egyelõre nem dokumentált sehol sem.

Ja, igen. Elismerem, hogy tévedtem. Diskdoctor helyett Speeddisket kellett volna írnom, vagy szimplán Norton Utilities.

OFF

Hja vazze, idézni tudni kell.
Csak azt nem értem, mi a csöcsnek idézted be a teljes szövegemet, ha gyakorlatilag nem is arra reagáltál. Így csak a helyet foglalja.


Komolyan mondom, nem bírlak követni. Te beszéltél Norton Disk Doctorról, majd amikor javítalak, hogy a Speed Disk lesz az, amivel töredezettségmentesítesz, meg pakolgatod a swap fájlt ide-oda.
Erre most jössz a Windows Defraggal. Mutasd már meg légy szíves, hogy ebben hol állítod a swap fájl helyét. Vagy nem is ezért hoztad szóba? Akkor minek?
Nézd, én is szoktam tévedni. Ilyenkor ezt elismerem. Ha nem, majd szólajatok.

Persze, 64 KBos csomagokban. Ismerem a Windows Help menüt, jól. Persze, ha átírsz egy sima System.ini fájlt, akkor azok a csomagok 128 KBosak lesznek. De ne meséljük már be azt, hogy a CD-ROM a csigalassú fejmozgatómotorjával gyorsabban gyûjti össze az adatokat mint egy vinyó. Ezért nem kötjük össze a kettõt, ha nem muszáj. Ha meg igen, ám legyen.

SATA gépeknél is a meglévõ IDE portokat a régi optikai meghajtóknak tartalékolják, mert mindenki megveszi az új SATA árosát, amit RAIDbe tesz hogy még gyorsabb legyen a rendszer. Na igen, a mai gépekben már 4 SATA port van. És 1 IDE csati. Jó annak aki gyûjtött rá, megérdemli azt hogy komplett rendszere legyen.

Aztamindenit, micsoda Quote!

Egy ideélis esetet írtam, annak esetére hogy valaki a legjobb írót és a legjobb olvasót veszi meg valamiért. Lényegtelen tehát az, hogy a régi íródat nem adtad el, és összekötötted az új íróddal. Van aki 3 optikai meghajtót használ mert meg akarja töltteni a MIDI házat valamivel. Amint írtam, 2 optikai meghajtó egy kábelen jobb konfig mintha Slaveba rakod mindkét optikai meghajtót és Masterban vannak a vinyóid. Persze, "Közvetlen Másolás" legyen az On-The-Fly. Sokan elég merészek, hogy megtegyék. Nem pocsékolnak vele idõt. PL én.
Speeddisk? Vagy sima Windowsos Defrag.

És te mit hallottál arról, hogy a meghajtók nem bitenként adják át az adatot a vezérlőnek, hanem csomagokban? Még véletlen elérés esetén IS. És amíg összeszed a meghajtó egy csomagra való adatot, addig szabad a kábel.

Üdv!

Még mindig meg tudsz lepni egyéni stílusoddal. Ez a flagellánskorbács különösen tetszett.


Lehet, hogy királyi többes volt tőlem, és csak a Norton progik névcseréjére vonatkozott. Meg hogy azzal hová rakond az magasságos fixedegybefüggőpagefilesys.

Jó nektek,mert én már ennyi egymásnak ellentmondó okoskodás és féliazság küzül már nem tudom kihámozni a lényeget,hogy míről is akar szólni ez a habragy!

Komolyan mondom a 3 diplomámból kettőt vissza kell juttatnom,miközben flagelláncskobáccsal csapkodom a hátamat,hiszen tévedtünk!
Nem csak én,az oktatóim is,sőt rossz az egész intézményrendszer amiben eleddig hittünk,hogy ezeknek a hardwereknek úgy kellene működnie mint ahogyan a világ másik oldalán is működnek.
Tévedtünk,hiszen itt egy Új Géniusz:Interpid és ímé be is bizonyítá,hogy mi gyarló kishitűek nem tudunk mást csak szögethajlítani,ráadásul azt is rosszul

Én is olyan szagot érzek.

Már a vinyós totyikban is osztja az eszet.

Úgy tűnik, kissé tényleg. De mindjárt kiderül.


Nem feltétlen. Nekem két író is van a gépben, bár nem szoktam egyszerre kettővel írni.


Itt valóban félreértettelek, mert én simán a CD megírására gondoltam, te pedig az on the fly másolásra. De mindegy. Csak azt nem értem, ez mennyiben függ össze, hogy melyik kábelre és hogyan dugjuk az optikai meghajtókat, ami valahogy az eredeti vitátok volt.
Ennyiben tényleg csapongó a dolog, illetve McLaca szerint "mindig valami mással jössz..."


Lehet. De csak tőledd idéztem. Igaz kissé pongyolán, mert "szakkónyv"-et kellet volna írnom. Talán akkor nem nevezed túlzásnak.


Az előbb még 120 gigásat olvastam tőled, de biztosan jobban tudod a magadét.
Te tudod a magadét, de ha nekem SATA vinyóm lenne, biztosan arra tenném a rendszert. Mint ahogy tettem is.


Gondolom, hogy inkább a Speed Diskre gondoltál, de értjük.

Ja, persze. Cache.

De azért mit is hallottál a random Read, random Writeról? Teszteltél már CD meghajtót teszt progival? Vagy kipróbáltad e már azt, hogy 65O MB adatot átmásolsz CDrõl vinyóra, vagy vinyóról vinyóra? Írtál e már CDt tele 4KBos fájlokkal? Én igen. Cache akkor ér valamit is, ha UGYANAZ a típusú adat halad végig a gép elemei között, nem kell azt újra feldolgozni.

Legideálisabb tehát az, ha DVD filmet írsz egyik lemezrõl a másikra. Akkor a leggyorsabb az írás. Miért is? Mert az író olvasó fej nem mozog ide oda. Na ez az ami lassítja az átvitelt, és ettõl lassú egy CD író is. Ilyenkor foglalt a PATA kábel, és nem tudsz ellene mit tenni. Legjobb dolgod akkor van, ha belenyugszol a kudarcba, mész lomizni és találsz egy elfekvõ IDE kábelt ingyen. Arra rá is kötheted az íródat és az olvasódat.

Félreértesz. Ha 2 CD meghajtód van, az egyik olvasó, a másik író. Másolás esetén szükséges az, hogy maxon olvassa az olvasó, és annak a felével írja az író. Ha nem így csinálod, akadozhat az írás. PL 52Xesen olvassa az anyaCDt, és ezt 24Xesen írja meg. Kész az egész másolás 4 perc alatt. Szakkönyv? Enyhe túlzás volt. Használati utasítás.

A konfigróól annyit, hogy 4O Gb Maxtorom van Slaveben, és 8OGb Maxtor Masterben. A Slaven tárolok 1.2 GB Paget, mert 512 az SDRAMom. A másik kábelen lóg egy 8Xos LG DVD író, és egy sima 52Xes CD LG DVD olvasó (16X) Tulajdonképen meg vagyok elégedve a rendszerrel, majd ha a Windows Vista SP 24 javítócsomaggal kijön, akkor ahhoz igazítom a hardveremet is.

Ja, nekem a Norton Diskdoctor teszi valóságossá az egybefüggõ FIX Pagefilet, amit a vinyó lemez szélére rak. Particiót nem használok. Elég a C meg a D vinyónak. NTFS a DVD fájlok méretei miatt (4 GB felett ajánlott)

Nem óhajtanám elmagyarázni neked a cache működését és jelentőségét (hiszen még leírni sem tudod), de próbáld ki magad, milyen nélküle, igaz, ne ODD-n, hanem a procid cache-én. Az sokkal látványosabb.
Szeretnénk végre, ha saját kútfőből merített infókkal küzdenél, nem innen-onnan összemásolttal, ráadásul az eredeti problémafelvetéstől kissé elkanyarodtunk, mert amikor valaki rád cáfol, vagy helyesbít, mindig valami mással jössz...
Pl. hogy az 52×-es ODD nem lesz gyorsabb. Persze, hogy nem, de ki állította ennek az ellenkezőjét?

Az egy kábelen több eszköz témához pedig: ahogy írtam, ma már nem akkora a lassítás a két eszköz között, mint a régi, lassabb vezérlők idejében. Viszont míg azonos kábelen lévő ODD és HDD között tudsz az ODD teljes sebességével másolni/írni, addig ugyanazon kábelen lévő lát HDD-nél sokkal érzékelhetőbb a lassabb átvitel (az egységnyi idő alatti nagyobb adatmennyiség miatt).

Üdv!

Nem az lett itt félrevive a "szakkönyv" eredeti szándéka szerint, hogy a CD-t kb. a max. olvasási sebesség felével érdemes megírni. Nem is nagyon lassabban, hacsak nem audio CD régi asztali lejátszóba. Nem is gyorsabban, mert így lesz kb. a legjobb minőség.

@Interpid
Ha már így leírtad a konfigurációd, lehet néhány megjegyzésem?
Rosszabbul jársz, ha az adott esetben így pucolod ki a rendszervinyódról a pagefile.syst. A 40 gigás vinyó szerintem lassabb, mint a 120-as, ha ahogy sejtem valószínűleg régebbi típus. A swapnak a leggyorsabb partíció célszerű.
Ugyancsak a gyorsaság miatt én inkább a SATA-ra pakolnám az op. rendszert, mert az is gyorsabb. Ettől még tárolhatsz rajta is.

Régi vinyók ((azok) CHS módban mûködtek.
LG nem rossz. Akkor gagyi MINDEN író, ha gyakran használod olvasásra is. Elhasználódik a lézer, gagyi lesz az írás. Manapság olcsó egy olvasó, azzal kell mindent olvasni.
Sajna az én gépem csak IDE1OO, és SDRAMot tartalmaz. 4Xes AGPvel, de a proci 1.7es Cel, 4OOas FSBvel. Nem válok meg tõle, mert egyelõre nem indokolt. Majd ha gyalázatos gépet fogok összerakni, akkor megkapja a Szerelmem. Addig is gyûjtök egy LCD monitorra.

Meg azelőtt is. Bár most hirtelen nem emlékszem, az MFM vinyók milyen módban működtek, de talán PIO volt az is.



Az LG már ehhez is ért?! Ehhhhehhh...



Azért már 1-2 éve majd' minden alaplapra raknak 2 SATA csatit Nekem ilyen felosztásban vannak az eszközeim:
PM: Maxtor 120 GB, rendszervinyó
PS: Maxtor 40 GB, pagefile + fenntartva más oprendszer számára, ha kell
SM: Plextor PX712A DVD-író
SS: Plextor 48/24/48A CD-író
TM (SATA): Maxtor 300 GB, tárolásra

Régebben másképp is volt. Abban az időben, amikor sokkal több CD-t másoltam, 1 vinyó és 1 CD meghajtó volt egy kábelen mindkét csatornán. Bár még így is tudok írni mindkét íróval egyszerre, csak lassabban.

Nem. Amikor a régi PIO módot használták a felhasználók, akkor mindkét vinyó a lassabb eszköz sebességén futott. Ez 486osok idejében volt.

Jelenleg az a tényállás, hogy ha egyáltalán használsz CD-ROMot, legyen az a másik kábelen. Ha 2 vinyót és CD-ROMot haszználsz, legyen mindkét vinyó egy kábelen, és a CD-ROM a másikon. Ha írót is használsz, legyen az a Secondary Masster, míg az olvasó a Slave. Kitétel az is, hogy az olvasó legyen az írási sebességed 2Xese (LG szakkónyv).

Igaz az, hogy 2 vinyó is lassítja egymást, és a gyorsabb vár míg a lassabb átadja a kábelt, nade legyen a lassabb a Secondarry. Manapság meg nem frága egy ATA1OOas vinyó. De CD/DVD-ROMból akkor se kapsz gyorsabbat ha pénzed van.

SATA eszközök nagyon jók, de aki invesztált egy jó minõségû IDE platformos számítógépbe, az nem biztos hogy a közeljjövõben SATA gépre fog váltani. PL én.