Aludjunk azért rá még párat.
Ezt a SED-et valóban bedobták már korábban, hogy ez lesz, és felvátja a katódsugárcsöves technikát.
Meg az OLED-et is ígérik már mióta. Várjuk ki.
Minden technológiának van előnye és hátránya is. A plazmánál pl. a logo beégés, amit itt ghostingnak neveznek.
Próbálkoztak már a csökkentésével ide-oda mozgatni egy pixellel a megjelenítést, ha sokáig azonos lenne. Azért ez nem 100%-os ma sem, és akkor a SED is foszforos.

Az LCD-nél meg egész mást takar a ghosting.

mondom, én eddig azt hittem, hogy ez a plazma tévék működési elve! Ezek szerint tudatlanul felteléltam a SED-et? Viszont azt nem értem, hogy az ábrak szerinti felépítésnél hogy akadályozzák meg, hogy az elektron más, szomszédos foszfort eltaláljon?

Nem pixelenként. Sőt, mintha nem is kellene fűtés, hiszen miliméteres távolságokról van szó, ráadásul a pixelenkénti "elektronnyaláb" nem is igényel akkora intenzitást, mintha egyetlen ágyúval kéne az egész képernyőt kivilágosítani.
Itt találtam egy vázlatot:
http://www.hazimoziportal.hu/cikkshow.php?cid=537
Meg itt:
http://www.tftpanel.hu/article.php/sedtechnology/print

pixelenként melegítenék? nemá'! mennyi lenne akkor a válaszideje, 10sec?

Szerintem az, hogy SED-ben (a cikkből idézve) "minden egyes alpixel külön elektronágyút kap". A plazma meg kb úgy működik, hogy minden pixelben, van valamilyen gáz és ha azt melegítik akkor plazma állapotú lesz (és így világít). (Remélem jól írtam!)

Bence

mi a különbség a plazmához képest?

Viszont sugároz mint a CRT, ellenben a többi említett technológiával, nemdebár? :S

Jó, homogénebb lesz a sugárzóna mint a normál CRT-k esetén, de hát akkor is...

LCD? Plazma? (O)LED? Egyik sem. http://www.terminal.hu/cikk.php?article_id=114436