"régen az lg-m. inkább nem is beszélek róla. na annak számított a lemez."
Szerintem meg pont az újabb írók érzékenyebbek a lemezekre. A 4x-es LG-m még egy lemezzel se problémázott, és soha nem rontott.

Ez a "10x-esen ajánlott írni" gondolom sehova sincs írva (legalábbis ajánlottat még nem láttam). A max XXx-esen írható lemezeket az írók általában nem hajlandók gyorsabban írni (néha van kivétel), kb. ennyi értelme van a feltűntetett számnak.
Egyébként a 90 perces CD-ket nem mindegyik olvasó hajlandó visszaolvasni még rögtön írás után sem, nemhogy 1 év után. Próbáld meg egy régi 8x-os olvasóba berakni az 1 éves 90 perces CD-idet... A régi CD-romokban kiderül, hogy melyik CD van jól írva, és melyik nem.
Nekem pl. van egy 12x-es Pioneer olvasóm. Régen amíg nem volt íróm, egy haverom írt nekem CD-ket. Eleinte semmi gond nem volt, de később (elég sokat használta az íróját) a 12x-es Pioneer néhol nem tudta olvasni a CD-t. Aztán volt, hogy egyáltalán nem tudta olvasni. Persze ezeket a CD-ket a 40x-es Teac olvasóm gond nélkül elolvasta, mintha semmi bajuk nem lenne. Pedig van... Aztán a haver még mindig írt vele, mert az ő Plextorja is gond nélkül olvasta. Egy darabig... Mert fél évvel később már az is alig tudta visszaolvasni, mostanra meg ott lógnak a csillárján ezek a CD-k, mert másra már nem jók. Szóval ha írt CD minőségét akarod letesztelni, akkor arra legjobb egy régi CD-romot keríteni, mert azzal látszanak a különbségek.

Ha már itt mindenki ilyen okos akkor mondjátok már el nekem, hogy mi a külömség cd és cd között?
én mindig éppen azt veszek ami van a boltban. nem rossz
a tdk, verbatim stb. de a princo miért rosszabb? soha a büdös életbe nem volt még gondom eggyel sem. sőt egyszer találtam a tescoban gazdaságos cd-t(nem vicc). kb 80 ft volt egy lemez. vettem tizet. micsoda összeg. és mindegyik princo volt. de nem 74 vagy 80 perces hanem 90. és még azt is túl tudtam írni. ennek több mint egy éve és a mai napig müködik mind. ja még egy kérdés. mi van akkor ha mondjuk max 10szeresen ajánlott írni egy cd-r lemezt és megírom 20szorosan. mert én idáig semmi negatívat nem tapasztaltam ezzel kapcsolatban.

de egyébként van egy sejtésem. rohadtul nem számít hogy tdk vagy princo. szerintem az számít, hogy mondjuk LG,Sony, vagy éppen TEAC. a teacom egy cd-t nem **** még el. régen az lg-m. inkább nem is beszélek róla. na annak számított a lemez.

na üdv:GBe[kommtech]|2001-...|

Tényleg minek 48x meg 52x írni? Sztem 32x bőven elég annyit már úgysem dob rajta a sebesség, csak a hibázás száma nő és a minőség romlik. Princo cd nekem simán meghalt úgy hogy használtam vagy 2szer office volt rajta. Inkább Philips vagy TDK meg a szitázatlan névtelen papírtokos még az is jobb a princonál

56x-os írásnak mi értelme van? Talán:
- el akarod nyomni a procihűtő venti hangját,
- vagy fél év múlva úgyis csak frizbinek használnád a CD-t?

Bocsánat az elvakult sebesség hívőktől, de én ezt a sebességet még olvasásra is túlzásnak tartom, nemhogy írásra. 16x-osan 5 perc alatt kész egy CD...

Arra a 4-5X-i használatra elég az olcsó lemez is, de az nem fogja
minden esetben azt nyújtani, amit... Szal 1Xűen csak (jogosan)
lefokozza a sebességet a minőség "elérése" érdekben az író szoft.
Ha valóban kiványcsi vagy (mert miért ne?) a max-ra, márkát vegyél.

Üdv, Cov.
ui: ez + így jó, ahogy van, reális dolog

HI!
Köszi a válaszokat, de érdemben nem igazán segítettek..
Szal azért veszek princo-t mert olcsó és arra, hogy egy játékot, vagy egy filmet kiírjak amit max 4-5x használok tökéletesen elég.
Engem csak az zavar(t), hogy nem lehet maximálisan kihasználni a hardware-t.
Na azért köszi!

es mi lenne, ha nem is foglalkoznal a dologgal?
nem mondhatod komolyan, hogy barmit is szamit ez. hogy igy egy teljes lemez megirasa nem 1 perc, hanem 2.

Mi lenne ha a princo helyett valami márkás lemezzel próbálkoznál

HI!
Van egy TEAC W548E íróm és hozzá PRINCO 2x-56X lemezem.
A néró és a CD MATE is csak 38x-an engedi maximálisan írni.
(Az író 48x-tudna írni)
Ez mitől lehet?