{I}"a Vodának nagyon jó belső kapcsolatai lehetnek, ezt bizonyítja a mostani GVH döntése a Westelt és a Pannont megbünteti, de a Vodát NEM"{/I}

Megjegyzem, a MATÁVot sem büntették meg. Pedig, ha neki is vannak "jó" belső kapcsolataik, akkor az "megvédte" volna a Westelt is!!!

Steve_Hun

Fallosz

{i}De szerintem abban is egyeterthetunk hogy egy sem volt ilyen hordereju, es hogy egyiket sem nyomtak ilyen erosen, egyertelmuen teljes erteku szolgaltataskent, aztan ha nem mukodott, akkor sem birtak ra megoldast talalni honapokon keresztul.{/i}

Szerintem Te is emlékszel a Rövid Szöveges Üzenet (SMS) szolgáltatás (amit indításkor GSM-táviratnak magyarítottak) elindítására.

Hónapokig, ha nem évekig volt az első 100 db ingyen belőle (a Pannonnál tutira, a Westelnél nem emlékszem pontosan), gyakorlatilag alig valaki fizetett az SM-ért, mivel egyrészt akkoriban nem sok embernek volt (küldő ÉS fogadó oldalon egyaránt) SM-küldés képes telefonja, másrészt akiknek volt, azok is úgy intézték, hogy beleférjenek napi 3-ba.

Szerintem akkoriban annak a bevezetése is igencsak hasonló erejű volt úgy horderőben a GPRS-hez, és hosszú ideig gyakorlatilag díjmentesen ment a szolgáltatás. Voltak hibák is, elkallódott, kézbesítetlen üzenetek formájában, de igaz, ez nem volt fogható a Voda GPRS-ének gyengélkedéséhez.

Viszont a 0 Ft-ból lett igencsak megkurtított formában fizetős (20-30-40 Ft), a 100-ból csak 20 maradt ingyen, a többi az ingyeneshez képest horrorisztikus áron. Aztán jött a további keményítés, manapság a publikus csomagokban elvétve van csak ingyenes SM-lehetőség (ha csak nem vesszük a Pannon UNDORÍTÓ 2-ik 20 ingyenességét), ráadásul vannak már olyan díjcsomagok, amelyekben 1 üzenet elküldésének áráért majdnem 1 egész percet beszélhetünk.

És ezen senki nem volt felháborodva?

Ha már itt tartunk a következőre én is szeretnék reagálni:

"És most ne keverjük ide a többit, hogy a reklmám megtévesztő, ebben igazad van - de ez nem kapcsolódik szorosan az előzőhöz - ezért tehettél volna panaszt!"

Én ezt megtettem, de a Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsának a döntéséből szó szerint idézem:

"..a Versenytanács nem tartja indokoltnak versenyfelügyeleti eljárás indítását. A jelenlegi ÁSZF ugyanis már megfelelő rendelkezéseket tartalamaz, az említett - a szolgáltatás bevezetéséhez kapcsolódó - televíziós reklám pedig már több hónapja nem került vetítésre, mire tekintettel nincs olyan közérdek, mely indokolná a fentiek versenyfelügyeleti eljárás keretében történő feltárását és minősítését."

Ebből nekem több megállítítás vonható le:
- a szolgáltatás beindításakor nem volt megfelelő ÁSZF, ezt burkoltan de a szöveg szerint elismerik!
- ha már a reklámok nem mennek, akkor nincs közérdek, ezt nagy ködösítésnek tartom. Ennek ellentmond egy következő határozatuk, amelyben egy másik reklámtevékenységét vizsgálta GVH, elsőfokon elutasított, de másodfokon eljárást indított.

Egy személyes megjegyzés: a Vodának nagyon jó belső kapcsolatai lehetnek, ezt bizonyítja a mostani GVH döntése a Westelt és a Pannont megbünteti, de a Vodát NEM! Lehet szubjektív, de szerintem ezen szolgáltatók akik igyekeznek az ügyfeleket emberként kezelni és tényleg minőségi szolgáltatást nyújtanak és ha hibáznak elismerik és korrigálják azt. Volt mindkét szolgáltatóval, de amiben igazam volt elismerték és megfelelően kompenzálták, vagy kijavították. Amikor nekik volt igazuk ezt én is elismertem és elfogadtam a válaszukat, mivel korrekt volt. Mindenki tévedhet én ezt úgy tartom, aki dolgozik és ember: "Tévedni emberi dolog" az tévedhe.

Szóval én a szolgáltatókat nem hibáztatom apró dolgokért,vagy olyan esetben amikor elismerik tévedésüket, de amikor egy szolgáltató az ügyfelet nem embernek kezeli, azaz úgy gondolja az ügyfél azért van hogy nekik tejeljen - ezt természetesnek veszik - ekkor sajnos már nem tudom szó nélkül megállni!
Aki ezt a szolgáltató cseszegetésének veszi, sajnálom!

Felraktam a Vodafone ÁSZF-jét, amely 2002. július 15-től volt érvényes. Ebben a szolgáltató a GPRS-t egyébb szolgáltatásokként említi, tehát.........

http://www.tar.hu/frameset.phtml?path=/ ... index.html

Az oldalon csak egy részlete van, de aki kéri emailben elküldöm a teljes ÁSZF-et az oldalon lévő email círe írjatok!

Köszönöm a tájékoztatás!
Annak semmi értelme ha rébuszokban beszélgetünk, ha szójátékot akarok olvasgatni és vicceket olvasgatni akkor nem a te törvényes és jogos szóviccedet!

"Ilyetén formátumban a jogerőre emelkedés, és a kihirdetés között csupán formai különbség van."

Ezzel egyetértek, de szerintem itt ennek semmi értelme nincs, mivel a Voda GPRS ügyéhez semmi köze nincs, ha igen akkor légyszives áruld már el, mivel én tudatlan ember vagyok "aki a spanyolviaszt akarja kikakilni"!
Tudod eléggé nagy a székszorulásom amit a fennt nevezett cég okozott legszivesebben le....., és a szép piros emblémájuk szép barna lenne!

Látod Vodka?

Pont ezért ne akard te kikakilni a spanyolviaszt a jog területén - már elnézést -.

Hogyan tudnál Te egy jogszabályt összefüggéseiben értelmezni akkor amikor az én hozzászólásomból képtelen vagy a kérdésedre önmagadtól választ találni:

"Egy kérdésem lenne, hogy jön ide most a HDB?"

ott van a hozzászólásomban a válasz:

Nos a Hírközlési Főfelügyelet Döntőbizottsága továbbiakban HDB hozta meg az ominózus határozatot.

Én is kérdezhetek tőled?

Miaz ami

-törvényes, de nem jogos
-jogos, de nem törvényes
-és se nem törvényes se nem jogos.

))))

Egy kérdésem lenne, hogy jön ide most a HDB? Ezt a hozzászólást nem értem, ha lehet világositson fel valaki!

Köszönöm!

Erre csak annyit lehet mondani, hogy köszi!

Nos aliha hinném, hogy lenne bármi jogi alapja Vodkafon felvetésének. Macika megkeresésére az alábbiakkal szeretném a vitát kicsit "értelmesebb" mederbe terelni.

Nos a Hírközlési Főfelügyelet Döntőbizottsága továbbiakban HDB hozta meg az ominózus határozatot. A HDB működését a 2001 évi XL törvény XIII. fejezetének 89 - 101.§-a szabályozza. Kiemelném e körből a 99. § -t ami a következőket mondja ki:

"99. §  (1) A Döntőbizottság határozata ellen nincs helye fellebbezésnek. Akinek jogát vagy jogos érdekét a Döntőbizottságnak az ügy érdemében hozott határozata sérti, keresettel kérheti a Fővárosi Bíróságtól annak felülvizsgálatát.
(2) A Döntőbizottság az ügy érdemében hozott határozatát akkor is közzéteheti, ha a határozat bírósági felülvizsgálatát kérték, de ezt a körülményt a közleménynek tartalmaznia kell.
(3) A bíróságnak a jogorvoslati eljárásban hozott határozat felülvizsgálata iránti kereset alapján indult eljárására a Polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény (a továbbiakban: Pp.) XX. fejezetét az e törvény 99–101. §-a szerinti eltérésekkel kell alkalmazni."


Továbbiakban említésre érdemes még a 100.§ (2) bekezdése, melynek értelmében:

"(2) A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya."

Ilyetén formátumban a jogerőre emelkedés, és a kihirdetés között csupán formai különbség van.


Üdv:

W_Wolf

A másik dolog pedig az, hogy szó nincsen arról, hogy a Voda
levitte (korlátozta) volna a 3125 Ft-ért adott
adatmennyiséget. Nem bizony!!!

Sokkal inkább nagyon komoly áremelést hajtott végre, ami
100-400%-os mértékű, attól függően, hogy ki mennyit szokott
forgalmazni.
Áremelés CSAK a 200 MB alatt forgalmazók számára nem lesz.

Múlt héten (vagy előtte nem tudom pontosan) szerepelt a Magyar Hírlapban a sajtóközlemény! Úgyhogy én már tudok róla )), pedig nem is érint!!

Steve_Hun

Te sem vagy kivétel, a magyar hatályos törvények vonatkoznak
Rád is.

A szolgáltatók nem egyenként tájékoztatnak minden egyes
előfizetőt. A hatályos jogszabály előírja 3 országos
napilapban a tájékoztatás közzétételét, valamint a
Közlönyben való megjelentetését.

Ezek után Neked tudnod kell róla. Vagy ha nem, akkor magadra
vess. Ez van.

Üdvözlök Mindenkit!

Az egész Témához kapcsolatban csak annyit szeretnék mondani, hogy én sem tartom fernek a Vodafone ezen lépéset.
Az 1GB-os korláttal semmi bajom nem volt de ez a 200MB semmi.

Tudom ilyenkor mindenki azt mondja hogy nem nagy file-ok letöltésére kell ezt a netet alkalmazni. Mivel nekem is Vodafone netem van kiprobáltam hogy egy felcsatlakozással és kimondottan csak oldalakat néztem forum stb. még nem is chateltem egyáltalán,és egy jó 4 óra után a letöltésem 25MB-nál állt. (Tényleg nem töltöttem semmit)

A másik dolog hogy ha már a kedves Vodafone cégünk megváltaztatja önkényesen a szerződés feltételeit,akkor nem ártana értesíteni az ügyfeleket, mert hogy én eddig még semmilyen papírt nem kaptam erről a limit dologról, sőt még ez 1GB-os korlátról sem kaptam papírt.

Macika: privátban küld el nekem, ha tudod, hadd röhögjek!

Pittorkám

Igen, mivel vastagon a topic színvonala alá sikeredett a
hozzászólásod. Talán próbáld meg újra, összefoglalva a
mondandód lényegét, mostmár kulturált szóhasználattal.

Köszönöm.

.Mackókám. kimoderáltad a hozzászólásom amivel lesüllyedtem a topic szintjére? Akkor már miért nem törlöd az egészet? Úgyse lesz vége mert nektek igazatok van, Vodka úr meg ebbe nem nyuxik bele...

Macika, csak nem arra célzol, hogy 13,5mrdFt-ból /meg amennyivel több, az mind jöjjön hozzám!/ tellik egy jogi tanácsra? )))

phallos,

azért ennyit nem kéne írnod.... ))))

Na figyelj, lehet hogy jogilag rá lehetne verni a vodára, hogy az ingyenes idõszakban a gprs bennefoglalt szolgáltatás és ezért ez az számonkérhetõ rajta - nem tudom. Mindenesetre én a magam részérõl nem tartom ezt etikusnak. /ajándék ló stb./

Tesztidõszak: mondd, téged ki akadályozott meg, hogy a meglévõ elõfizetéseden ingyenesen kipróbáld a gprs-t? Ki akadályozott meg, ha ez nincs, akkor felugorj pl. hozzám és megtedd? Erre megvolt a lehetõséged, ingyen.

És most ne keverjük ide a többit, hogy a reklmám megtévesztõ, ebben igazad van - de ez nem kapcsolódik szorosan az elõzõhöz - ezért tehettél volna panaszt!

Az is igaz, hogy a nem ingyenes idõszakban se volt megfelelõ a szolgáltatás. Ezért is tehettél volna panaszt!

Miért nem ezekkel foglalkoztál? Elég furcsa az értékrended!

T68m, .Macika.


Szerintem lehet csurni csavarni, hogy benne van a gumi araban a szolgaltatas ara, vagy sem,
de szerintem nem igy van. Mert ugye arrol van szo, hogy a gumi x forintba kerult, es azt elviheted,
ha akarod. De ha akarod akkor fel is rakjak plusz penz kifizetese nelkul. Igy szerintem ez
egy ingyenes szolgaltatas.

De ha azt mondjatok, hogy benne van, akkor en is csavarhatom addig a dolgot, hogy a voda GPRS
ara kezdetben benne volt az elofizetes araban. Mert ugye total ingyen nem vehetted igenybe a dolgot,
mivel legalabb kellett az elofizetes. Ha nem voltal elofizeto meg kiprobalni sem tudtad, ugy
hogy nem kellett elofizut kotni.


Szoval szvsz.:

- ha a gumi araban benne a szolgaltatas, akkor vehetjuk ugy, hogy az elofizetes araban is benne a GPRS
ez esetben ugye akkor szolgaltatasrol kell beszeljunk GPRSs eseten is, meg ha nem is kernek erte plusz penzt
- vagy: gumi araban nincs benne a szolgaltatas, de azert ingyen van, es akkor az elofizetes araban sincs benne GPRSnet, de szinten ingyen van
na ez esetben, ha a gumiszereles szolgaltatas, akkor az ingyenGPRSnet is szolgaltatas


De ha mindezzel nem ertetek egyet, akkor az altalam mar sokadszorra emlitett
westel email szolgaltatasrol alkossatok velemenyt, hogy az velemenyetek szerint az
szolgaltatas-e vagy sem!


.Macika.

"...és most október 15-ig ingyen kipróbálhatod..."
"Nekem ebből az jön le, hogy tesztelik, azért ingyenes. Más néven próba-verzió. "

Hat nekem meg csak az, hogy ingyen kiprobalhatod. Miert jelenti az ingyen kiprobalas lehetosege, hogy
nem biztos hogy rendesen mukodik? Vagy miert jelenti azt az ingyen kiprobalas lehetosege azt,
hogy tesztelik???? Azert probalhatsz valamit ki ingyen, hogy meggyozodj arrol, hogy neked erre
szukseged van e, vagy sem, elegedett vagy e vele, vagy sem, es hogy majd hajlando vagy e
fizetni is erte. Magyarul ne kelljen fejest ugrani, masneven zsakbamacskat venni.
Na szamomra ezt jelenti az, hogyha azt mondjak, hogy ingyen kiprobalhatom.

Ezzel is csak arra akarok utalni, hogy az elofizetok, akik alairtak az elejen, meg sehonnet
sem hallhattak, vagy tudhattak arrol, hogy egy kozel sem teljes erteku szolgaltatast fognak kapni
az alairasukert (husegert) cserebe.

Az eleg eros lenne, hogy minden ingyen kiprobalas lehetoseget hirdeto azt akarna
ezzel mondani, hogy amit majd el akar adni, arrol meg azt sem tudja, hogy rendesen mukodik e vagy sem.

Ha mar csak az autoknal maradok, durva lenne, hogy az ingyen kiprobalhato auto szanaszejjel esne
alattad, csak azert mert tesztelik. Veled. Hogy eletben maradsz e!:))


Tudom, hogy mi a topic iranya. Mar velemenyt alkottam ebben a kerdesben. De a tesztidoszakos
vonalat azert irom, mert az elejen valaki azzal tamasztotta ala az erveit, hogy tesztidoszak volt.
Ez igy kijelentve. Na szerintem ilyet akkor lehet kijelenteni, hogyha ugy is reklamoztak volna, vagy
*os reszben lett volna, vagy tajekoztatva lettek volna az elofizetok a megkoteskor, hogy mit is kapnak
a husegnyilatkozat alairasaert cserebe. De legalabb annyit, hogy tesztidoszak van.


"Azonban nehéz úgy reklamálni, ha Te semmi ellenértéket nem adtál valamiért, azonban a kifogásaidnak hangot adsz, mert hát azt ígérte, tehát tartsa is be."
De igenis adsz. Az alairasodat, a husegedet!

"Erre vág az ősi magyar közmondás, az "Ajándék lónak ne nézd a fogát!" "
Az ajandek lo szamomra akkor ajandek lo, ha valoban ingyen kapom. De ezt nem kapom meg teljesen ingyen.

Es tudom, hogy Neked teljesen ingyen volt. Mert Neked volt elofizetesed.
Es az osszes vodasnak is. Nekik teljesen korrekt volt a reklam is, sot az is, hogy
ingyen van, igy valoban: "ajandek lonak ne nezd a fogat".

De akinek meg nem volt vodas elofizuja, annak maga az "ingyen kiprobalhatod" reklam is hazugsag,
de legalabb egy jo eros csusztatas. Mert mi az hogy ingyen kiprobalhatod, de azert kell
egy huzegnyilatkozatot alairni, meg adott esetben meg depositot is fizetni.
De ezzel nem a vodat fikazom, mert ugy boldogul, ahogy tud, csak azert azt mondani
ra, hogy "ajandek lo" az kicsit eros tulzas.

De azert kivancsi lennek azoknak az embereknek a szamara, akik "ingyen kiprobalhatjak" akciot
kiprobaltak es csak sulyos tizezrek bukasaval tudtak megszabadnulni az "ajandek lotol".

Es emlekszem egyszer valami hasonlo irasomra regebben irtad, hogy az elofizetes az kulon dolog,
arra fizet az ember es megkapja erte a szolgaltatast, igy a net az egy masik dolog, ami ugye
lehet ingyen is, de ha fel akarod mondani, ne reklamalj, mert te az elofizetesre fizettel
elo nem a netre. Es az elofizut hasznalhatod is minden tovabbi nelkul.
De vigyazz, mert ha most is ezt irod en azt fogom ra mondani, hogy akkor a gumi az egy dolog, amiert
az ember kifizeti az arat, a szereles az meg egy masik, ami ingyen van! Es szolgaltatas.

Tehat ismetelten pontokba szedve:)) :
- ha a gumi araban benne van a szereles koltsege, igy nem szamit kulon ingyen szolgaltatasnak, akkor az az GPRSnetet sem lehet
kulonvenni az elofizetestol, igy nem szamit ingyen szolgaltatasnak
ekkor hazuik a reklam, es mivel fizetsz a GPRSert, es mindenfelekeppen szolgaltatasnak szamit, plusz nem "ajandek lo"
- ha a gumi araban nincs benne a szolgaltatas, igy az ingyenesnek tekintheto es akkor a GPRSnet ara sincs az elofizuban
ekkor ha reklamalhatsz a gumisnal a szereles miatt, akkor reklamalhatsz a GPRS miatt is


"Csakhát a mai, amerikanizálódó világunkban egyre kevesebb honfitársunk ismeri ezt a közmondást, amerikai megfelelője meg nincs! ;c))) "
En mindig azt mondtam, hogy soha nem jo teljesen atvenni egy idegen rendszert, gondolkodast, mert
az soha sem fog mukodni. Igy az amerikai mondszereket, mentalitast sem szabad egy az egybe atvenni, mert
az itt nem fog mukodni. Mukodik az amcsiknal, de itt, ahol mas emberek elnek, maskepp gobndolkoznak,
mashogy nottek fel, mast eltek meg (mar ha csak a szuken nezett haromszor akkora tortenelemre gondolok, akkor is) nem fog.

De tanulni mindig lehet es kell is masoktol ugy, hogy kozben megorzod a nemzeti identitasodat.
Es abban igazuk van az amicsiknak, hogy ha egy beigert dolog nem mukodik, akkor igenis ki kell nyitni
az embernek a szajat. Es felre ne ertsetek. Nekem nem hianyzik az, hogy itt is minden ****
pereskedjenek az embrek, de azert minimum szolni, figyelmeztetni, illetoleg az elegedettlenseget
kifejezni az embernek mar had szabadjon. Sot szerintem kelljen is.


"Csakhát a mai, amerikanizálódó világunkban egyre kevesebb honfitársunk ismeri ezt a közmondást, amerikai megfelelője meg nincs! ;c)))"

Es regalva az utolso mondatodra, nem is szeretnem, ha sok honfitarsamban maradjon meg az a mentalitas, hogy
mindent el kell turni, szo nelkul, mert ha szolok akkor baj lesz. Valamifele utorezgesekent, lecsengesekent
az altaluk atelt tobb evtized kenyszerusegkent, illetoleg a tuleles miatt felvett befelefordulasa miatt.

Es az amerikaiaknak sokmindenuk nincs, ami Nekunk (vagy mas, tortenelmi orszagnak) van... )))


rviktor:


"az menjen a Westelhez csak nem tudom, hogy 3125 Ft bekapcsolják-e a GPRS-t ezt értsétek úgy ahogy akarjátok"

Na akkor ezt ertelmezem.
Mult heten kapcsoltattam be a GPRSszolgaltatast. 0Ft-omba kerult.

Tehat mivel a 3125Ft -ban a 0Ft gyakorlatilag vegtelenszer van meg, igy a jelenlegi allas
szerint az idok vegezeteig kapcsolgattathatom ki-be, ingyen.

De azert hogy ne csak a sajat stilusodban valaszoljak, amire Te gondolsz, azt is "bekapcsoljak"
es kicsivel kevesebbert, es lenyegesen kevesebb adatforgalomert cserebe mint a Voda! ))

"A GPRS szolgáltatásnak minősült, de nem kereskedelmi célú szolgáltatásnak ezért nem KELL az ÁSZF-ben feltüntetni. Meg ha igen, akkor örülj, hogy nem kellet addig fizetni!!! Vagy kimaradtál az ingyenes időszakból és az nem tetszik??? "
Eloszor is ne csinald ezt a sertodottseget a Vodabacsi legkissebb sertesere. Nem kell.
Masodszor pedig orulok, hogy Te is szolgaltatasnak minositetted.)))

Fura ez a topic. A listán nem azt a kollégát látom utolsó hozzászólónak, mint itt.

Hé, nem azt akarják itt fejtegetni, hogy a seggünkön is ehetnénk a szánkon meg **** inkább mert ez a csúnya bácsi ott fent kénye-kedve szerint csinált minket, de majd mi megmutatjuk neki?!

> De legalább gondolj az egységes csúcsidőre!
Arra a csúcsidőre gondolsz, aminek {i}egységesen{/i} 18
órakor vége van? ) Ne nosztalgiázz, mert pityeregni
kezdek...

Nézd, megmondom őszintén, mostmár érdekel, mit hoz ki ebből
a - teljesen reménytelen - témából Vodkafon nevű topictársunk.

Akár annak árán is, hogy - mint igérte - 30 napot kell rá
várni. :c))

Macika, tényleg maradjunk a topic-nál. Mint ahogy látszik ez még a szokásos felesleges viták érdekességét sem éri el, mindenki off-ol, nem kéne megszüntetni?

off:

cml, az elérhetõ legjobb hangminõség a pannonnál van, másodperc alapon. Bár ez utóbbi már nem biztos.... mint ahogy az elõbbi sem! )))) De legalább gondolj az egységes csúcsidõre!

> Bár itt megjegyezném a majdnem tiszta 1800 Mhz hálózat
> miatt a hangminőség jobb, mint a Westelé illetve a
> Pannoné.
Ez nem igaz! A hangminőség nem attól függ, hogy az átvitel
milyen vivőfrekvencián történik! Csak azért jegyzem meg,
mert sokan vannak tévedésben emiatt.

Nem értem azokat az embereket, akik azzal töltik a napjukat, hogy ilyen dolgokat keresnek.(a továbbiak is nekik szólnak)

Macikának nem azzal van gondja, hogyha valaki jogosan panaszkodik, ha visszanézitek SENKINEK sem szólt úgy, hogy ne érdemelte volna meg illetve ne FANATIKUSAN szidott volna valamit.

A Vodafone olyan mobilszolgáltató {B}AKI A HÉTKÖZNAPI EMBERNEK{/B} akar jót úgy, hogy azért Ő is jól járjon. Olcsón adja amit ad igaz egy közepes szinten. A sokat szidott GPRS szolgáltatással, pedig elszámolta magát. Bár itt megjegyezném a majdnem tiszta 1800 Mhz hálózat miatt a hangminőség jobb, mint a Westelé illetve a Pannoné.

A Westel olyan mobilszolgáltató {B}AKI A MAXIMALISTA és|vagy ÜZLET EMBEREKET{/B} szívja le, igaz van miért, mert a legstabilabb hálózat az övé és a hálózata közel teljesít a papírformához. AKinek nem tetszik a Voda GPRS, az menjen a Westelhez csak nem tudom, hogy 3125 Ft bekapcsolják-e a GPRS-t ezt értsétek úgy ahogy akarjátok.

A Pannon az olyanok szolgáltatója, akik szeretik a bizonytalanságot. Szeretik, hogyha gépekkel beszélgetnek, szeretik, ha nem nézik ember számba. Ezt is értsétek úgy, ahogy akarjátok.

Eddig magán vélemények voltak!!!
Most jönnek egy tény:

A GPRS szolgáltatásnak minősült, de nem kereskedelmi célú szolgáltatásnak ezért nem KELL az ÁSZF-ben feltüntetni. Meg ha igen, akkor örülj, hogy nem kellet addig fizetni!!! Vagy kimaradtál az ingyenes időszakból és az nem tetszik???

Elnézést ehhez a stílushoz, de mindenki írja le a véleményt de {B}{U}CSAK EGYSZER{/B}{/U}

Révész Viktor
viktor.revesz@vodafone.hu

Vodkafon: arra válaszoljál nekem, hogy miért lesz jobb ha megfingatjuk a vodát? Majd megkérik a GPRS árát, megszünik a r&r extra.. Ne csicskuljunk egy multinak, de amíg ingyen van valami ne sirjon a szánk se.

Macika!
Már régen rá akartam kérdezni, hogy miből gondolod, hogy azért, mert ingyenes volt a GPRS szolgáltatás, azért az tesztidőszak volt??? Egy szolgáltatás attól, mert ingyenes, attól még nem teszt jellegű. Én a Voda részéről egyetlen ilyen megnyilatkozást sem hallottam arról, hogy teszt lenne. A tesztszolgáltatás különben is egy speciális munkacsoport részére igénybe vehető szolgáltatás, nem publikus. Hasonló, mint a szoftverek bétatesztelése. Azért, mert ingyen kipróbálhatsz egy terméket, az még nem azt jelenti, hogy maga a termék egy teszt termék (jól is néznénk ki, ha teszt parfümöket osztogatnának mintának...)
A hívószámkijelzés sem teszt jellegű a Pannonnál/Vodánál/Dominónál.

Fallosz

{i}Vagy barhol latta leirva, reklamban, barhol?{/i}

Ha visszaemlékszel, valahogy így hangzott a reklám:
"...és most október 15-ig ingyen kipróbálhatod..."
Nekem ebből az jön le, hogy tesztelik, azért ingyenes. Más néven próba-verzió.

Egyébként ha visszakeresel (akkorbian is nagyon védelmem alá vettem a Vodát) tavaly nyárra, igen sok helyen írtam le az elégedetlenkedőknek, hogy ez csak tesztidőszak, majd ha fizetős lesz, akkor változni fog, előnyére.
Akkor ezt én így is gondoltam (reméltem). :c)))


Egyébiránt ez a topic nem arról szól, mint amilyen irányba kezdünk elmenni. Itt magáról az engedélyről van szó, mégpedig a Vodkafon által leírt módon kifogásolt engedélyről.

A gumis példád azért sántít, mert a gumis haszna tartalmazza már a felszerelés költségét, legfeljebb azt nem veszed igénybe. Ettől függetlenül a reklamációd jogos.

Azonban nehéz úgy reklamálni, ha Te semmi ellenértéket nem adtál valamiért, azonban a kifogásaidnak hangot adsz, mert hát azt ígérte, tehát tartsa is be.
Erre vág az ősi magyar közmondás, az "Ajándék lónak ne nézd a fogát!"
Csakhát a mai, amerikanizálódó világunkban egyre kevesebb honfitársunk ismeri ezt a közmondást, amerikai megfelelője meg nincs! ;c)))

Phallos, többiek:

a gumis példánál a felszerelés a gumi árában bennefoglalt szolgáltatás - amirõl esetleg lemondhatsz. Utólag ezért reklamálhatsz, ezért van igazad /mert bennefoglalt szolgáltatás/. Ha hozzám hozod, hogy szereljen fel ingyen mert szimpi vagyok és én ezt megteszem, de rosszul, akkor már azért más a helyzet, remélem érted.

Ugyanezért a freestart dial-upja se tisztán "ingyenes" szolgáltatás. Bizonyos idõszakokban a telefontársaságoktól a bejövõ hívásért pénzt kap, így nála is lehet reklamálni, ha nem nyújt internet szolgáltatást, ha létrejött a kapcsolat.

Mint hangsúlyozom a szezõdés sokféleképp létrejöhet, a freestartnál pl. ráutaló magatartással.

De! A szerzõdés akkor érvényes, ha a szerzõdött felek kikötései ellentételezve vannak. Így ha nem szed érte pénzt a voda és nem része az alapszolgáltatásnak a gprs, akkor hiába reklamálsz. Legfeljebb abba köthetsz bele, hogy "nem volt engedélyezve". Már megbocsáss, de ez nevetséges.

Miért nem az kifogásolod, hogy a pénzért nyújtott szolgáltatása nem megfelelõ? Ebben igazad is lenne. persze, erre már van más topic is.

.Macika.


"A hozzászólásod alapvető tévedésen alapszik. "


Nem, a hozzaszolasom nem azon tevedesemen alapszik, miszerint
azt allitottam, hogy szerzodest kell alairni a net elereshez.
Ez az en hibam, rosszul emlekeztem, ezert elnezest kerek.


Egyebkent pedig teljesen mindegy, hogy mi a formaja a megegyezesnek, kell hogy
legyen hivatalos formaja. Ez esetben gondolom ahogy irtad, a telefonon
torteno szobeli megegyezesre, illetve ha automata van, akkor a rautalo magatartas,
ami egyertelmuve teszi, hogy Te kered a szolgaltatast.
De egy hozzaertobb biztosan jobban le tudja irni.


De a hozzaszolasom azon alapszik, hogy sehol nem volt szo a tesztidoszakrol.
Vagy mondtak barkinek is a "szolgaltatas" (ertsd, ingyenes idoszak) megkezdesekor,
amikor "megegyezet" a Vodaval, hogy ez teszt idoszak? Vagy barhol latta
leirva, reklamban, barhol?
Egeszen addig, mig ki nem derult, hogy a Voda nem tudja biztositani az igert
szolgaltatast, addig, ha emlekeim nem csalnak, nem.
De megkerlek, hogy javits ki most is, ha Te nem igy emlekeznel!


Es nem a szohasznalat ami nem tetszik, hanem az, hogy akik azt hangoztatjak,
hogy ez tesztidoszak volt, azt is hangoztatja, hogy a Vodat mentesiti a feleloseg
alol az a kijelentes, hogy tesztidoszak. Na szerintem azert ezt nem kene!


"Szolgáltatás
attól a pillanattól lesz, amikortól pénzt kérnek érte.
Szintén attól a pillanattól lehet eladni a dolgot.
Ameddig ingyen van, addig max csak ajándékozni lehet, bár ez
a szó itt furcsán hangzik. "

Ez egyszeruen nem ertem, hogy miert gondoljak nagyon sokan!??
Egy szolgaltatas nem csak attol a pillanattol szolgaltatas, hogy fizetsz erte!
Ha a szolgaltato vallalja, hogy szolgaltatja neked, akkor te reklamalhatsz, ha nem mukodik.
Es ha ugy tetszik, legyen. Fizetni kell erte, 0 forintot. Ha igy jo, nekem OK.

Es csak gondolj bele, szerintem Te is talalkoztal az eletedben par ingyenes szolgaltatassal, amit
ha nem adnanak korrekten, szerintem Te is reklamalnal! Pedig ingyen van. De attol meg nem szolgaltatas?

Pl. gumisnal. Ha veszel gumit, kifizeted az arat, es ingyen felszerelik.
De ha neked 5 kilometerrel odebb a szervizes munkaja miatt kifordul az egesz kerek,
te nem reklamalsz? Pedig a szolgaltatas ingyen volt.


Brummogonak a trivialis peldaja meg eszembe sem jutott. De nagyon igaz.


"Akkor bocsánat. De ha jól tudom, olyan már nem jegyezhető,
csak az új. Vagy azt is rosszul tudom? "

Nem lehet mar "elofizetni ra". De attol meg teljesen ingyenes. Es szerintem szolgaltatas.
Na es tenyleg, ez is ingyen van, ezert ezt sem nevezed szolgaltatasnak?

Vodkafon

{i}Van egy távközlési mobilszolgáltató, amely rendelkezik ÁSZF-el, amelyet a HIF jóváhagyott aláírásával.
Kérdésem: A Szolgáltató az ÁSZF-t megváltoztathatja-e, külön bejegyzést vagy bármit módosíthat-e az ÁSZF-ben anélkül, hogy azt a HIF jóváhagyja?
Tehát az ÁSZF megváltoztatható-e a HIF tudta nélkül?{/i}

A kérdést ilyen módon feltéve a válasz egyértelműen NEM!

De tartok tőle, hogy a Vodafone (vagy nevezzük inkább V.R.A.M. Rt.-nek) esetében ez egészen máshogyan néz ki, nem csupaszítható le ennyire a kérdés fekete vagy fehér egyszerűségűre.
Ehhez azonban már olyan ismeretek kellenének, amiknek a környékén sem vagyok. Így nem is lenne ildomos róla vitatkoznom.

{i}Másik a szolgáltatás definiálása kérdésedre, ha a Vodafone annak defi9niálja egy szerződésen, vagy az ÁSZF-ben 2002. július 15-én, akkor mi itt a kérdés?{/i}

Sajnos nincs a birtokomban a 2002. július 15-i Vodafone ÁSZF, így nem tudok róla pontosan, hogy mi állt benne. Ha elküldenéd nekem (macika@7110.hu), akkor talán tisztábban láthatnék.

{i}...e azt el kellene ismerned néha nálad is előfordul olyan véleményalkotás amely nem tisztán pártatlan!{/i}

Elismerem, sőt belátom, hogy tőlem is szokott néha olyan véleménnyilvánítás megjelenni, ami mellőzi a pártatlanságot, pláne, ha jól felhúznak előtte...

Azonban azért kezeskedek (a múltban és a jövőben is), hogy CSAK AZÉRT, mert valaki egyértelműen részrehajló valami felé vagy valami ellen, abba (amióta én moderátor vagyok, de szerintem előtte sem) nem lett/lesz beléfojtva a szó, és nem lett/lesz megvonva tőle az írásjog.

Észérvekkel meg lehet próbálni meggyőzni az illetőt a - más szerinti - helytelen véleményéről, de ennek az érvelésnek pont úgy nem eszköze az írásjog megvonása, mint egy 9 mm-es Parabellum érvként történő használata.

{i}Sokan felvetették már miért nem lépett ezen ügyben a többi Szolgáltató?
Erre csak annyit a többinek is van eltitkolni valója, szóval "fű" alatt ezeket elintézik egymás közt! Ez privát vélemény!{/i}

Privát, és nem is igazán biztos, hogy helyes.
Nem hiszem, hogy egyedül lennél az országban ilyen szemfüles, hogy észreveszel bizonyos (esetleg csak vélt) stikliket bármely szolgáltatónál.
Ráadásul - velünk ellentétben - vannak olyanok, akik jogi tanulmányokat is folytatnak/-tak, tehát lényegesen jobban értenek a joghoz, mint mi ketten együttvéve vala is fogunk.
Óriási kiugrási lehetőség lenne egy ifjú - végzett - bojtár számára, ha észrevenne valami ilyesmit, és végig is tudná vinni. Onnantól szinte élete végéig nem lenne gondja munkára.
Hogy nem sok ilyenről hallunk (én semmi ilyenről), annak valószínűleg az lehet az oka, hogy a szolgáltatók nem a magunkfajtákat alkalmaznak a jogi osztályra vállalati jogásznak, hanem jól megfizett, dörzsölt, igazi "szak"embereket.
Tehát amikor adódik egy olyan malőr, hogy az igen tisztelt hardcore userek megfektették a GPRS netet, akkor jött a jogi osztályra a kívánság, tessék kitalálni, hogyan lehet úgy megváltoztatni az ÁSZF-et, hogy ne érhesse szó a ház elejét, de korlátok közé lehessen kicsit szorítani őket.
És hát valszóínűleg ez is történt.
Aztán a következményről már tudunk, SZÓBAN elmarasztalták a céget. De semmi több.

Macika egyszerű a kérdésem, semmi köze az október 15-i időponthoz, független a Vodától!

Van egy távközlési mobilszolgáltató, amely rendelkezik ÁSZF-el, amelyet a HIF jóváhagyott aláírásával.
Kérdésem: A Szolgáltató az ÁSZF-t megváltoztathatja-e, külön bejegyzést vagy bármit módosíthat-e az ÁSZF-ben anélkül, hogy azt a HIF jóváhagyja? Tehát az ÁSZF megváltoztatható-e a HIF tudta nélkül?

Másik a szolgáltatás definiálása kérdésedre, ha a Vodafone annak defi9niálja egy szerződésen, vagy az ÁSZF-ben 2002. július 15-én, akkor mi itt a kérdés?

Ismételten elnézést kell kérnem tőled, neked van igazad, tényleg itt a szabad véleménnyilvánítás fóruma és tényleg vannak itt olyan hozzászólók akik pártatlanok, de azt el kellene ismerned néha nálad is előfordul olyan véleményalkotás amely nem tisztán pártatlan!

Sokan felvetették már miért nem lépett ezen ügyben a többi Szolgáltató? Erre csak annyit a többinek is van eltitkolni valója, szóval "fű" alatt ezeket elintézik egymás közt! Ez privát vélemény!

Egy valamit ajánlok mindenkinek nézze meg a különböző mobilszolgáltatók befektetői összetételét, azaz melyik cégben milyen tulajdoni részesedések vannak, akkor szerintem sok kérdésére választ kap!

Ha a freestart dial-up-ja szolgáltatás -márpedig az- akkor a Vodáé is az volt okt. 15-ig is.

Nézd Vodkafon!

Ez egy olyan fórum, ahol mindenki elmondhatja a magáét,
ahogyan jól esik neki. Nem tudom, hol vélted felfedezni,
hogy elmulasztott illemtanóráim zavaróak a számodra, de
talán majd ezt is tisztázzuk egyszer.

Azonban a {b}szólásszabadsággal{/b} NE keverd össze a
{b}kötelező véleményegyezést{/b}! Ahogyan neked IGEN negatív
véleményed lehet egy cégről, ugyanúgy lehet másnak IGEN
pozitív véleménye UGYANARRÓL és ennek itt pont ugyanúgy
hangot adhat mint Te! Sőt, lehet, akinek teljesen közömbös
UGYANAZ a cég. Nem lehetünk egyformák
Sőt, továbbmegyek! Attól még, hogy Veled szemben tökéletesen
más a véleménye, attól még tisztelhet Téged. {b}Igen buta az
az ember{/b}, aki azért, mert nem ért egyet valakivel, azért
az embert is egyből minősíti. A világon nem csak koromfekete
és hófehér emberek vannak.

Ezzel el is értem a mondanivalóm másik részéhez.
Nem tudom, miért érzed azt, hogyha most beszólsz nekem,
kicsit kritizálsz, akkor majd én jól kirúglak???
Miért tenném?
Egyrészt lehet, hogy igazad van, másrészt, ha nem lenne is
igazad, akkor sem az a megfelelő forma, ha egyszerűen
elnémítalak. Semmiféle személyemet érintő rossz szándékot
nem érzek a hozzászólásaid mögött (ellentétben Brummogóval),
mégis mind a kettőtöknek marad minden joga.
Na, erről ennyit.

Ismételten leírtál egy olyan bekezdést, aminek értelmét
(ROSSZ SZÁNDÉKTÓL TELJESEN MENTESEN) nem tudok kihámozni.

{i}Én csak egy kérdést kérdezek mert belefáradtam a HIF-nél
3 napig tartott mig az ügy papirjait összeszedték amiböl 9
oldalas határozat lett, azt hiszem akkor megértheted már
hányingerem van a cégtől.{/i}

Itt az első probléma. Ugyanis nem ismert előttem az "ügy",
sem a "határozat" szó mögött rejlő tartalom. A hányingert
azt ismerem. :c))

{i}Jogerős határozatom van a HIF-től, amiben kimondják a
jogtalan korlátozás tényé - de a szolgáltató, tölem vár
kérvényeket - ekkor lett elegem az egészből, vannak határok
ami után már nem tudok dolgokat respektálni.{/i}

Ha jól értelmezem, Te most már {b}nem{/b} a 2002. október
15. előtti időszakról írsz (csak erről TELJESEN
elfelejtettél említést tenni), hanem sokkal inkább a
márciusi 1 GB-os korlátozásról.

{i}Kérdésem: A szolgáltató a HIF jóváhagyása nélkül az
ÁSZF-t módosithatja-e, szolgáltatásokat új pontként
engedlyeztetés nélkül felvehet-e az ÁSZF-be?{/i}

Itt most megint visszamentünk az időben, újra október 15.
előtt vagyunk (ha jól értem). A kérdésedre a választ akkor
kaphatjuk meg, ha a szolgáltatás definícióját kifejtjük.
Tehát: Mi - szerinted - a szolgáltatás PONTOS meghatározása?
Mármint a {b}szolgáltatás szó{/b} pontos meghatározása.
{b}NEM{/b} a Vodafone-ra vonatkoztatva, hanem
gazdasági-jogi-üzleti értelemben.

Mert addig, amíg ezt nem tisztáztuk, addig nincs közös
nevező, csak beszélünk el egymás mellett.

Vodkafon,
Imádkozzál, hogy nekem nehogy a 200mbos adatforgalomhatárt is csökkentsék, mert ha további díjemelésre is sor kerül, azt teljesen a te felelősségednek fogom tekinteni.

"2002. szeptember 26-ig nem volt engedély a szolgáltatásra!

És akkor mi van?"

Csak az, hogy egy engedély nélküli szolgáltatásra épített óriási reklámkampánnyal behülyitett +10,000 embert a Voda.
Az meg, hogy nem is szolgáltatás az meg azért nem jó, mert szerepel az akkori számlákon 0 Ft-ért.

Már megint belepofáztam....

Macika!

Elismerem, hogy a tagolásom és mivel gyorsan irok kivánnivalot hagy maga után. Elnézését érte!
Hogy sokmindent nem értesz belőle olvasd el figyelmesen, tagolásra tényleg nem törekedtem!
Én csak egy kérdést kérdezek mert belefáradtam a HIF-nél 3 napig tartott mig az ügy papirjait összeszedték amiböl 9 oldalas határozat lett, azt hiszem akkor megértheted már hányingerem van a cégtől.
Jogerős határozatom van a HIF-től, amiben kimondják a jogtalan korlátozás tényé - de a szolgáltató, tölem vár kérvényeket - ekkor lett elegem az egészből, vannak határok ami után már nem tudok dolgokat respektálni.
Kérdésem: A szolgáltató a HIF jóváhagyása nélkül az ÁSZF-t módosithatja-e, szolgáltatásokat új pontként engedlyeztetés nélkül felvehet-e az ÁSZF-be?

Ja és ismét elnézést a helyesirási hibákért és a tagolásért, vagy ha kihagytam stb...

Azt hiszem szabad véleménnyilvánitás van Magyarországon, itt ezen a fórumon te nem vagy pártatlan, sok hozzászólásodat olvastam, de kétségeim vannak. Másik egy kis illemet azért tanulhatnál, én megigérem eljárok nyelvtanból különórára, de te akkor illemtan órákat vehetnél. Tudom a válaszod erre le is irhatnám, de ez már személyeskedés lenne. Nos itt a lehetőséged kitiltani innen!
Sajnos nálad sokkal keményebb beszolások is voltak, azokat nem is kivánom minösiteni, mivel magukat minősitik!

Maradok tisztelettel!
További jó munkát a terminál forumain, sok sikert kivánok munkádhoz!

No igen, T68m után szabadon.

{i}2002. szeptember 26-ig nem volt engedély a szolgáltatásra!{/i}

{b}És akkor mi van?{/b}

Hali!

Nem egészen értem, hogy miért fontos, hogy volt-e rá engedélye a vodafone-nak vagy sem. Szerintem sokkal fontosabb, hogy nyújtotta-e azt a szolgáltatás amit vállalt? Nos, ebben lehet vitatkozni.

Másik: szerzõdést nemcsak írásban, hanem szóban /ez pl. a betelefonálás/ és ráutaló magatartással /felszállsz egy buszra/ is lehet kötni. Tehát nem kell "aláírni", ahhoz hogy szerzõdött fél legyen valaki a gprs-re, elég aktiváltatni azt.

Végül: nagyon fontos elv, hogy a szerzõdésben arányban kell állni mind a két fél kötelezettségeinek. Ha ez nincs így, akkor a szerzõdés érvénytelen. (persze utólag, bíróság dönti el, hogy mi számít már aránytalannak.) Ezét az úgynevetett ingyenes szolgáltatások se kérhetõk számon peres úton. (Persze kérdés, hogy az ingyenes gprs felfoghatjuk-e az általános szolgáltatás részeként, mint az emlegetett hívószámkijelzés? szerintem nem)

Kis embernek is lehet igaza a multikkal szemben. Természetesen. De ne bíróságok, felügyeleti szervek határozzák már meg, hogy mi a jó a többségnek, hanem a piac. Ezért szerentém, ha jobban felszabadulna ez a szektor is, ha nem csak három, hanem háromszáz szolgáltató közül lehetne választani. Akkor biztos lenne olyan, aki még nekem is megfelelne, de ha nem, akkor csinálnék egy háromszázegyediket, s akkor az már biztosan igen!

Vodkafon

Hú, nem egyszerű lekövetni, ahogyan írsz...

Legjobb szándékom ellenére sem tudom megérteni néhány mondatod értelmét (részben a mondatot tagoló írásjelek hiánya miatt (kettőspont, vesszők), részben pedig bizonyos ragozások (-ba, -be, -ban, -ben) értelmezést megzavaró, helytelen használata miatt).
Pedig lelkem rajta, tényleg nagyon érdekelne, amit írsz.

Aztán van pár dolog, amit keversz, de úgy istenesen!!!
Pl.:
{i} "A távközlési szervezet az általános szerződési feltételei tartalmazó üzletszabályzatát- szolgáltatása megkezdését megelőzően legalább 45 nappal - köteles megküldeni jóváhagyás céljából a Hírközlési Főfelügyelet részére."
...
"...akkor is 2002. szeptember 6. a beadás időpontja és október 15 között hány nap van? Szerintem nem 45 nap!!!!{/i}

Te nem tud(hat)sz róla, hogy mikor küldte meg jóváhagyásra a HÍF-nek az iratot a cég. Ami dátumot Te említesz (szeptember 6.), az az {b}aláírásának{/b} az időpontja (értsd a HÍF írta ekkor alá) és NEM a beküldésnek az időpontja. (Erőteljesen elvárható, hogy ne másnap írták alá, mint ahogyan az beérkezett hozzájuk, hiszen végig kell olvasni, értelmezni, összevetni bizonyos szabályokkal és ezt nem lehet elkapkodni!!!)
És 21 nap múlva (szeptember 27.) emelkedett jogerőre. De ha Te 30 napot tudsz a jogerőre emelés időtartamának, akkor szerintem kéne fontolgatnod egy pert a HÍF ellen is, hiszen írásban adták Neked, hogy kétszer is vétettek az általad jobban tudott 30 napos határidő ellen. Még csak nem is veszíthetsz! No persze feltéve, hogy jól tudod a 30 napot.

{i}Ha viszont már 2002. júlis 15-től szolgáltatás a GPRS, akkor?{/i}

Nem tartom valószínűnek, hogy ad libitum értelmezhető-e a "szolgáltatás" szó definíciója. Sajnos nem találtam pontos meghatározást rá, így mástól várom (bocsi, nem Tőled!). Segítsetek légyszi!

{i}Ne haragudjatok, de ha egy szolgáltató szerződésében valami szolgáltatásként van feltüntetve, pl a saját szám elküldése is ide tartozik (ezért a Vodánál kell fizetni ma?), értelmezésem szerint tényleges szolgáltatás.{/i}
Így van, fizetni kell érte! Mármint a hívószámkijelzésért.
A Vodafone-nál és a Pannonnál tartalmazza az havi előfizetési díj a hívószámkijelzés díját, a Westelnél bizonyos csomagoknál nem, ott külön kerül felszámolásra (+160 Ft+ÁFA).

Aztán itt következik az a mondatod, amit nem tudok sem elölről, sem hátulról, sem középről kezdve értelmezni.
{i}Következő az ÁSZF-be a HIF jóváhagyása nélkül a szolgáltató az ÁSZF-ét nem változtathatja meg, tény hogy 2002. július 15-én kiadott ÁSZF már tartalmazta ezt! Ez jogszerű?{/i}
Aztán jön rögtön a következő is:
{i}Korlátlan internet hozzáférést tartalmaz ezen szöveg és semmiféle negatív szöveget az első változat nem tartalamz. De miért?{/i}
Mi a negatív szöveg definíciója? És miért baj, hogy nem tartalmazza?

Na de ez a bekezdés a gyöngyszem, mármint érthetelenségben:
{i}Másik dolog a Vodafone biztos be tudott már azonosítani és várom a reakcióját, őszintén erre vagyok kíváncsi, mivel jógerős határozatok bírtokában semmit nem tesznek, de kérdezitek ezt miért nem rakom ide fel? Sajnos ezek másjellegűek, amelyek személyesek és az adatvédelmi törvények értelmében azt nem tehetem közzé, úgy mint a GVH határozatát sem, amely versenyfelügyeleti eljárás megindítását közli levelében. De van reményem hogy nem én hanem más államigazgatási szerv ezeket közzéteheti jogsértés nélkül, amely szervnek ténylegesen ez a feladata.{/i}

Ebből lehetne 4 külön bekezdést csinálni, és akkor talán lehetne követni is a gondolataid csapongását.

A végére pedig egy kérés: légy szíves, ne használd az egye{b}n{/b}lőre szót, mivel annak a jelentése "két azonos értékű részre". Holott amire Te gondolsz, az az egyelőre szó (n nélkül), ami azt jelenti, hogy pillanatnyilag.

Bocs ezért a kiigazításért, de számomra ez nagyon zavaró.
Köszönöm.

Macika!

Ígérem neked pontosan elfogom olvasni és most láttam egy
esetben tényleg félre olvastam az általad leírtakat,
elnézést érte!

Amiről itt vitatkozunk, hogy tesztidőszak volt, vagy nem?
-Szerintem az tény , hogy a Voda sehol nem tesztidőszakként
hirdette, hanem szolgáltatásként, amelyet október 15-ig
imgyen kipróbálhatod! Hírdetések szolgáltatást
tartalmaznak, tehát egyértelmű.
Hogy mikortól minősül szolgáltatásnak erről is
vitatkozhatnánk, részemről az én előfizetői szerződésemen
szerepel a GPRS internet már július 18-án Az Ön által
igényelt szolgáltatások egyább rovatához hozzáírták, ez
szerepel a Voda bírtokában lévő előfizetői szerződésen is.
Ha egyszer ezt a szerződést a Voda elfogadta, akkor
értelmezésem szerint én egy szolgáltatásra kötöttem jogilag
szerződést 2002. július 18-án
Ajánlom fegyelmetekbe, hogy az 1992. évi LXXII. törvény 9.
§ (2) bekezdése értelmében:

"A távközlési szervezet az általános szerződési feltételei
tartalmazó üzletszabályzatát- szolgáltatása megkezdését
megelőzően legalább 45 nappal - köteles megküldeni
jóváhagyás céljából a Hírközlési Főfelügyelet részére."

Vitatkozhatunk mikortól szolgáltatás a GPRS, de ha azt
vesszük 2002. október 15-től, amikor fizetnünk kellet a
szolgáltatásért, akkor is 2002. szeptember 6. a beadás
időpontja és október 15 között hány nap van? Szerintem nem
45 nap!!!!
Ha viszont már 2002. júlis 15-től szolgáltatás a GPRS,
akkor? Ne haragudjatok, de ha egy szolgáltató szerződésében
valami szolgáltatásként van feltüntetve, pl a saját szám
elküldése is ide tartozik (ezért a Vodánál kell fizetni
ma?), értelmezésem szerint tényleges szolgáltatás.
Következő az ÁSZF-be a HIF jóváhagyása nélkül a szolgáltató
az ÁSZF-ét nem változtathatja meg, tény hogy 2002. július
15-én kiadott ÁSZF már tartalmazta ezt! Ez jogszerű?
Korlátlan internet hozzáférést tartalmaz ezen szöveg és
semmiféle negatív szöveget az első változat nem tartalamz.
De miért?

Másik dolog a Vodafone biztos be tudott már azonosítani és
várom a reakcióját, őszintén erre vagyok kíváncsi, mivel
jógerős határozatok bírtokában semmit nem tesznek, de
kérdezitek ezt miért nem rakom ide fel? Sajnos ezek
másjellegűek, amelyek személyesek és az adatvédelmi
törvények értelmében azt nem tehetem közzé, úgy mint a GVH
határozatát sem, amely versenyfelügyeleti eljárás
megindítását közli levelében.
De van reményem hogy nem én hanem más államigazgatási szerv
ezeket közzéteheti jogsértés nélkül, amely szervnek
ténylegesen ez a feladata.

Ennyit egyenlőre! Várom a reakciókat, véleményeket, én most
konkrétan feltettem jogszabállyal alátámasztva, megnézhető
a CD-jogtárban ha valaki nem hiszi!

Westlenél kötöttem internet szerződést (ami ugye ingyenes)... a szerződésről annyit, hogy a gépen bekapcsolta szolgáltatást, nekem adott egy lapot, amit CSAK nekem kellett aláírni, és ennyi... ez a lap az enyém lett, nem törtlnt semmiféle másodlagos példány, nekik nincs is meg ez a "szerződés"... de a net legalább megy, bár nem használom

Akkor bocsánat. De ha jól tudom, olyan már nem jegyezhető,
csak az új. Vagy azt is rosszul tudom?

Mindenesetre furcsa dolog nekem ezekkel az ingyenes
dolgokkal. Az ilyenek ha jól tudom, nem részei a szerződésnek.
Vagy ha részei is, akkor is csak jól körülírottan.

és tegyük hozzá, hogy 777westelmail több, mint sima email

Macika: a Westelnél van egy alap és egy értéknövelt mail
szolgáltatás...

macika, szerintem még a régi mailre gondolt és az valóban ingyenes

Kedves fallosz!

A hozzászólásod alapvető tévedésen alapszik.

{i}Egy szerzodest ugyebar ala kellet irjal, ha internetezni
akartal.{/i}
Semmiféle szerződést nem kellett aláírni, ha valaki
használni kívánta a Vodafone által biztosított (ilyen vagy
olyan minőségű) GPRS NET-hozzáférést. Sem a 90 napos
tesztidőszak alatt, sem azóta.
Egészen egyszerűen beszóltál a 1270-re, hogy úgy érzed,
Neked szükséged lenne a GPRS NET-hozzáférésre, ekkor a hölgy
előre programozva elmondta a tudnivalókat, majd aktiválta
Neked ingyen és bérmentve a GPRS NET-et és vele együtt a
WAP-ot is (pedig azt nem is kérted). Aztán október 15-ig ez
így ment, ám közvetlenül előtte észnél kellett lenned, mert
a fizetős időszak kezdetekor, az ingyenes, tesztidőszak
végén könnyen rádverték az első havi 3125 Ft-ot. Igaz, ezt a
következő hónapban jóváírták, de kifizetni akkor is ki kellett.

Egyébként ha Neked nem tetszik a "tesztidőszak"
megfogalmazás, akkor lehet "ingyenes időszaknak", "beetetési
időszaknak", "előfizetőfogó-időszaknak" vagy bárminek is
nevezni, tetszés szerint.
Egy a lényeg: a Vodafone ezt a GPRS-NET lehetőséget INGYEN,
tesztelési célból nyújtotta az első 90 napban.

{i}Es nem az a lenyeg, hogy nem mondtak ki, hogy tesztuzem,
hanem az a lenyeg, hogy pontosan azt mondtak rola, hogy
teljes erteku szoldaltatas. Igy is adtak el!{/i}
Itt szintén kicsi zavart vélek felfedezni. Szolgáltatás
attól a pillanattól lesz, amikortól pénzt kérnek érte.
Szintén attól a pillanattól lehet {b}eladni{/b} a dolgot.
Ameddig ingyen van, addig max csak ajándékozni lehet, bár ez
a szó itt furcsán hangzik.

{i}Nem fogsz talalni olyan reklamot, amiben valamifele
tesztuzemrol lenne szo. De a szerzodesben sem.{/i}
Nem bizony!!!
Mivelhogy a szerződésekben EGYETLEN SZÓ NINCS GPRS
NET-elérésről, hiszen az semmiben nem része a szerződésnek,
pusztán egy értéknövelt szolgáltatás, és mint ilyen bármikor
lemondható, vagy újra megrendelhető, ha jó tudom 8 nap a
minimum, amit ki kell fizetni, ha azon belül mondod le.
Persze ez már előre mutat az október 15. utáni időszakra,
ugyanis az ingyenes időszak alatt nem nagyon volt érdeke
senkienk sem, hogy visszamondja, mivel ingyen volt.

{i}Pl. gondolom sokan hasznaljak a teljesen ingyenes westel
mail szolgaltatast. Teljesen ingyen van, de ha nem mukodik,
akkor verhetem az asztalt, azert mert ala irtam veluk egy
szerzodest, amiben vallaltak a szolgaltatas biztositasat, es
le volt irva, hogy ingyen van.{/i}

Khmmm.
{i}Ha még nincs saját 777westel mail postafiókja,
regisztráljon most! Hívja telefonos ügyfélszolgálatunkat a
1230-on vagy kérje bármelyik Westel boltban. Egy 5 Mbyte-os
postafiók havidíja mindössze 200Ft + ÁFA és ezért teljeskörű
levelezô és naptári funkciót biztosítunk weben, postafiók
elérést WAP-on, SMS-ben és PC-n vagy PDA-n futó levelezô
programmal.{/i} Forrás: http://mail.777westel.hu/

Ennyit az ingyenességről.

ÉS azt megtudhatnánk, hogy mi lesz a per tárgya? Mit fogsz kérni a kedves bíróságtól?

Kártérítést? Mennyi a károd? Be tudod bizonyítani?