> > Más topicban már leírtam, hogy egy 4MP-eles gép fizikai (optikai)
>felbontása 250 KP (4 000 000 pixel vs. 250 000 pixel). A többi
interpolálás.
>Ennek tudatában a megapixel és az interpolálás vita értelmetlen.

Nagy dolgokat irtal ott le, csak eppen nem igaz. Oda leirtam a velemenyemet
reszletesen. Kulonben a gondolat helyenvalo, csak nem egy fenykepezoben,
hanem egy meromuszerben. Itt ezt nem hasznaljak, tehat a 4 mega, az 4 mega
es nem atlagoljak egy pontba a 4 pontot. Kulon taroljak az informaciot, hogy
azt kesobb tomoritik, az mas kerdes. A Jpeg tomoritesben minden esetre nem
egyszeruen a 4 pontot atlagolva 1 ponttal helyettesitik...

Szasz: Miso

> M=E1s topicban m=E1r le=EDrtam, hogy egy 4MP-eles g=E9p fizikai (optika=
i)
felbont=E1sa 250 KP (4 000 000 pixel vs. 250 000 pixel). A t=F6bbi interp=
ol=E1l=E1s.
Ennek tudat=E1ban a megapixel =E9s az interpol=E1l=E1s vita =E9rtelmetlen=
.

Ezt fejtsd m=E1r ki r=E9szletesen, mert ezt szakirodalomban se tal=E1ltam=
meg.
(csak azt ne mond hogy m=E1r le=EDrtad... abb=F3l nem =E9rtettem meg. Ho=
gy is van
ez a mintav=E9tel t=F6rv=E9nyei? )

> 1 megapixel felbont=E1ssal is lehet j=F3 k=E9peket k=E9sz=EDteni, =E9s =
4
megapixelessel is pocs=E9kokat. A digicam oldalakon l=E9v=F5 tesztk=E9pek=
=E1ltal=E1ban
m=E9g a buliz=F3s, csajoz=F3s k=E9pek sz=EDnvonal=E1t sem =FCtik meg =EDz=
l=E9s =E9s tehets=E9g
dolg=E1ban, hi=E1ba tesztelik az =FAj, hiperszuper sokfunkci=F3s, fullman=
u=E1l,
tizensz=E1zmegapixeles g=E9peket.

a technik=E1t tesztelik, nem m=FBv=E9szi hajlamaikat =E9lik ki a g=E9pen.=
=C1ltal=E1ban
nem m=FBv=E9sz emberekre b=EDzz=E1k az ilyen teszteket, hanem m=FBszakiak=
ra. Lehet
nem =FCtnek meg semilyen =E1ltalad elk=E9pzelt sz=EDnvonalat, de technika=
ilag
remek=FCl lehet vele jellemezni egy g=E9pet.
Ha a k=E9pek sz=EDnvonala =E9rdekel akkor fot=F3p=E1ly=E1zatokat n=E9zege=
ss...


> V=E9lem=E9nyem szerint b=E1tran vegyen lowend g=E9pet az, aki szeretne =
megtanulni
f=E9nyk=E9pezni (!!!) =E9s bel=E1that=F3 id=F5n bel=FCl nincs p=E9nze dr=E1=
g=E1bb, jobb
k=E9pess=E9g=FB masin=E1ra.

Szerintem meg akinek nincs p=E9nze =E9s szeretne megtanulni f=E9nyk=E9pez=
ni egy j=F3
Praktika g=E9pet vegyen...


> A lowend g=E9pek objekt=EDvja =E1ltal=E1ban nagy m=E9lys=E9g=E9less=E9g=
=FB. Ez=E9rt
legt=F6bbsz=F6r minden =E9les a k=E9pen.

Vagy m=E1sik lehet=F5s=E9g: semmi nem =E9les a k=E9pen
Vagy a k=E9p k=F6zepe =E9les a sz=E9lei pedig =E9letlenek

.
> A hagyom=E1nyos g=E9peknek kellett 100 =E9v, mire kij=F6ttek az els=F5 =
kiforrott
g=E9pek. A digit=E1lisokn=E1l ez mindig "5 =E9v m=FAlva" lesz. K=EDv=E1=
ncsian v=E1rom a
fejlem=E9nyeket...

=C9rtem.
H=E1t akkor csak v=E1rd nyugodtan. De pontosan mi is az amire Te v=E1rsz =
m=E9g?


###########################################
Ezt a levelet az F-Secure Anti-Virus for Internet Mail ellenőrizte.
Miskolci Egyetem Számítóközpont

szergej_a_partizan!

első hozzászólásod szinte mindent magába foglalt, én sajnos nem tudtam ilyen higgadtan összefoglalni.

"Az agresszivitásod és a mindentjobbantudásod különben is lehetetlenné teszi az érdemi vitát."

Én ezt így nem mertem leírni, hiszen Bird itt a moderátor ((

>A 4szeres digitzoom 2szeres line=E1ris nagy=EDt=E1st jelent. Ha nem a=20
>pixelesed=E9st n=E9zed nagy=EDt=F3val, hanem a k=E9pet, m=E9g mindig jobb=
az eredm=E9ny,=20
>mint a perspekt=EDvatorz=EDt=E1ssal terhelt digitzoom n=E9lk=FCli k=E9p.

Arrol nem is beszelve, hogy igy "eltuntetheto" az aszferikus torzitastol=20
kezdve a vignettalasig sokminden.
Digitzoom rulez.

>Birdie: Veled nem vitatkozom. =C9n =E1ltal=E1noss=E1gban sz=F3ltam hozz=E1=
a t=E9m=E1hoz,=20
>nem Veled vitatkoztam. Ehhez tov=E1bbra is tartom magam.

muhahahaha ))))

> Az agresszivit=E1sod =E9s a mindentjobbantud=E1sod k=FCl=F6nben is=
lehetetlenn=E9=20
> teszi az =E9rdemi vit=E1t.

eszmeletlen agressziv vagyok, valoban, vigyazz, leharapom a hammmm
a mindentudas egytemerol: ebbol is latszi, hogy baromira nem ismersz.

>A m=E9lys=E9g=E9less=E9g t=E9m=E1t egy=E9bk=E9nt teljesen f=E9lre=E9rted,=
de lehet, =E9n=20
>fogalmaztam rosszul.

hat en meg ra is kerdeztem ketszer, de mind1, en se vitatkozom veled

Csak azert meg 1 dolgot megejtek:

Ugye azt nem gondoltad komolyan, hogy a 4 Mpixeles gepek fizikai felbontasa=
=20
250kpixel. bar ha igen, en azt se banom. azert erdekelne, hogy csinalnad=20
meg a kovetkezot:
veszel egy 4 Mpixeles kepet, 25%-kal csokkented a felbontasat, majd=20
felinterpolalod 400%-kal. Ekkor ugyanazt a kepmeretet kapod. Te ugyanazt=20
latod a kepen???

U.i.: tovabbra is varom a fotoidat! (kicsit hasonlitasz Vincentre az=20
indexrol, neki is csak nagy szaja volt, gyanitom, te is filmes emberke=20
vagy, azok valahogy nem birjak elviselni a digitalis technika terjedeset...)

> A 4szeres digitzoom 2szeres lineáris nagyítást jelent. Ha nem a
pixelesedést nézed nagyítóval, hanem a képet, még >mindig jobb az eredmény,
mint a perspektívatorzítással terhelt digitzoom nélküli kép.

Lehet, hogy _jobb_ az eredmeny, de hogy abbol normalis kep nem lesz, az
tuti. Nem kell ahhoz nagyito, hogy lasd a hibakat. Az asszony 1 megas
gepevel keszult kep mar eszrevehetoen gyenge a 10*15os kepekhez... Ha egy 2
megas gep + 4szeres zoom... Az monitoton jol mutathat, nade papiron!

Szia: Miso

Miso2:
A 4szeres digitzoom 2szeres lineáris nagyítást jelent. Ha nem a pixelesedést nézed nagyítóval, hanem a képet, még mindig jobb az eredmény, mint a perspektívatorzítással terhelt digitzoom nélküli kép.

Birdie: Veled nem vitatkozom. Én általánosságban szóltam hozzá a témához, nem Veled vitatkoztam. Ehhez továbbra is tartom magam. Az agresszivitásod és a mindentjobbantudásod különben is lehetetlenné teszi az érdemi vitát. A mélységélesség témát egyébként teljesen félreérted, de lehet, én fogalmaztam rosszul. A továbbiakban erről sem kívánok Veled polemizálni. Csak olyan emberekkel szoktam vitatkozni, akik fogékonyak mások véleményére. Az Indexen egyébként ott vannak a csírái az "igazamnak". De hogy Te is megértsd, ahhoz meg kellene tanulnod elfogulatlanul olvasni.
A családi örömökhöz én is gratulálok! Egy új élet születése ezerszer fontosabb, mint az összes itteni vita.

> > M=E1s topicban m=E1r le=EDrtam, hogy egy 4MP-eles g=E9p fizikai=
(optikai)
>felbont=E1sa 250 KP (4 000 000 pixel vs. 250 000 pixel). A t=F6bbi=
interpol=E1l=E1s.
>Ennek tudat=E1ban a megapixel =E9s az interpol=E1l=E1s vita =E9rtelmetlen.
>
>Cimet tudnal kozolni? Erdekelne ez az okfejtes.

Canon A70 vs. Olympus C-720UZ topic, amelyben kiderul, hogy en csak=20
onceluan szoktam elemezgetni a parametereket, ami nem mas, mint=20
potcselekves. Ja es hogy bolcsesz vagyok. (a pixelmeret vs. melysegelesseg=
=20
paradoxonrol nem is beszelve)

> A jó fénykép készítéséhez pedig nem megapixel kell, hanem látásmód.

Viszont hiaba van jo latasmodod, ha nincs hozza eszkoz. Ez a forum tobbnyire
az eszkoz oldalarol kozeliti meg a dolgokat.

> Más topicban már leírtam, hogy egy 4MP-eles gép fizikai (optikai)
felbontása 250 KP (4 000 000 pixel vs. 250 000 pixel). A többi interpolálás.
Ennek tudatában a megapixel és az interpolálás vita értelmetlen.

Cimet tudnal kozolni? Erdekelne ez az okfejtes.

> A portréfényképezékor a hosszabb gyújtótávolság ad természetes távlati
hatást (az emberi agy is "zoom-ol"). Ezért >ilyenkor célszerű használni a
digitális zoom-ot. Ha többféle is van, a 4-szeres körüli érték lesz
megfelelő.

Es egy 4szeres digit zoomot ha egy low end, mondjuk 2 megas gepnel
hasznalsz, abbol lesz ertekelheto eredmeny? Termeszetesen nagyitott
papirkepre gondolok...

> A nagy versenyben pont ez fejlődik a legkevésbé. Egy noname cég is
alkothatna nagyot, ha sikerülne "lehalászniuk" >néhány jó látásmódú
programozót, ha jó irányba indulnának el fejlesztéseikkel. Ez pedig nem pénz
kérdése >elsősorban.

Ez valoban igy van. De amig a kis gyartok nem akarnak megfelelo
szakembereket megfizetni, hanem (meg ragondolni is rossz) csak a gyors penz
hajtja oket, addig nem lesz elorelepes, es megmaradnak a gagyik szintjen.

Szia: Miso

>
>A j=F3 f=E9nyk=E9p k=E9sz=EDt=E9s=E9hez pedig nem megapixel kell, hanem=
l=E1t=E1sm=F3d.

Na kezdodik...
Bizonyara szuper fotok csinalhatok egy fix fokuszos, fix fokusztavolsagu,=20
vignettalos optikaju szinszegeny geppel.
Kepeket igen, de fotokat?

>Az a rossz ezekben a f=F3rumokban, hogy mindig a akad egy-k=E9t vizu=E1lisa=
n=20
>analfab=E9ta, de m=FBszaki param=E9terek megjegyz=E9s=E9ben tehets=E9ges=
emberke,

Mellesleg ha mar megjelentel.
Feltettem a kerdest az index digicam forumaban a melysegelesseg vs.=20
pixelnagysag illetoleg melysegelesseg vs. szemcsezettseg tekinteteben. Azt=
=20
hiszem mindenki eldobhatja a tudomanyat, mert senki nem hallott meg errol,=
=20
repkedtek is a D1X-ek, a D100-asok, a D60-asok, meg mindenfele szirszar,=20
amit csak azert vettek meg, mert nem ertenek a temahoz...
Ja es megkerdeztem errol eg helyi profi fotost (bizonyos Kisfaludy Istvan),=
=20
hat o sem tudott ra mit lepni. De biztos errefele mindenki hulye...

>(4 000 000 pixel vs. 250 000 pixel). A t=F6bbi interpol=E1l=E1s.

Csakhogy a ketto azert nem ugyanaz. De aki osszekeveri a Bayer-szuro miatt=
=20
szukeseges interpolalast a low-end gepek meretnovelo interpolalasaval,=20
annak hiaba magyarazza az ember )))))))))))

>A digicam oldalakon l=E9v=F5 tesztk=E9pek =E1ltal=E1ban m=E9g a buliz=F3s,=
csajoz=F3s=20
>k=E9pek sz=EDnvonal=E1t sem =FCtik

muhahahaha )))
na ezt megint jol megkaptam, hehehe
orulnek neki, ha mutatnal nehany sajat fotot, mert most mar nagyon=20
kivancsiva tettel, kb. akkora arcod van, mint a Nanasinak az origoban volt,=
=20
de mutatni eddig nem mutattal semmit, fikazni az bezzeg megy.

>Ez=E9rt ilyenkor c=E9lszer=FB haszn=E1lni a digit=E1lis zoom-ot.

csodalatos melysegelesseget okozhat... ezt sajnos jo optika nelkul nem=20
tudod megkerulni.

>Ha t=F6bbf=E9le is van, a 4-szeres k=F6r=FCli =E9rt=E9k lesz megfelel=F5.

szep pixeles lesz tole a kep.

>A lowend g=E9pek objekt=EDvja =E1ltal=E1ban nagy m=E9lys=E9g=E9less=E9g=FB.

es mi van a pixelek meretevel? most mar csak az objektiven mulik? :O

>Nem szeretn=E9k p=E9ld=E1kat hozni,

miert nem? nosza rajta, megint csak a levegobe beszelsz. Tessek konkretumot=
=20
mondani es kepekkel alatamasztani.

>Ugyanis a k=E9pmin=F5s=E9get d=F6nt=F5en befoly=E1solja a bels=F5=
feldolgoz=F3szoftver is.

Es ez is sajnos pont gyenge a low-end gepeken. Ugye nem kell magyaraznom=20
pl. a fenymeres fontossagat (bar ez meg feldoglozas elott van).

>A hagyom=E1nyos g=E9peknek kellett 100 =E9v, mire kij=F6ttek az els=F5=
kiforrott=20
>g=E9pek. A digit=E1lisokn=E1l ez mindig "5 =E9v m=FAlva" lesz. =
K=EDv=E1ncsian v=E1rom a=20
>fejlem=E9nyeket...

D100 neked nem kiforrott? 1Ds neked nem kiforrott? Mondd, mit nevezel te=20
kiforrottnak???

Hali !
Szamomra ez volt az elso konszolidaciora utalo velemeny, kizarva az okoskodo
onzes minden jelenletet.Mar szinte unalmassa valt a dialogus utobb
tapasztalt resze.
A megallapitasokkal egyetertek, eloszor tapasztalj, majd dontsd el mire vagy
kepes es arra mennyit tudsz aldozni.
A tobbi csak reszletkerdes.
Udv.:Bero

Érdekes ez a vita.
Egyetlen dologról nem esik benne szó: a fényképezőgépek rendeltetéséről. Azok ugyanis arra valók, hogy fényképeket készítsenek vele.
A jó fénykép készítéséhez pedig nem megapixel kell, hanem látásmód.
Az a rossz ezekben a fórumokban, hogy mindig a akad egy-két vizuálisan analfabéta, de műszaki paraméterek megjegyzésében tehetséges emberke, aki elhivatottnak érzi magát az ige terjesztésére.
Más topicban már leírtam, hogy egy 4MP-eles gép fizikai (optikai) felbontása 250 KP (4 000 000 pixel vs. 250 000 pixel). A többi interpolálás. Ennek tudatában a megapixel és az interpolálás vita értelmetlen.
1 megapixel felbontással is lehet jó képeket készíteni, és 4 megapixelessel is pocsékokat. A digicam oldalakon lévő tesztképek általában még a bulizós, csajozós képek színvonalát sem ütik meg ízlés és tehetség dolgában, hiába tesztelik az új, hiperszuper sokfunkciós, fullmanuál, tizenszázmegapixeles gépeket. Akkor pedig miért asszociálják egyesek a lowend gépekhez a színvonaltalan képeket?
Véleményem szerint bátran vegyen lowend gépet az, aki szeretne megtanulni fényképezni (!!!) és belátható időn belül nincs pénze drágább, jobb képességű masinára. Azoknak is jó szívvel ajánlom, akik életeseményeik megörökítésére szánják az ilyen gépeket.
A portréfényképezékor a hosszabb gyújtótávolság ad természetes távlati hatást (az emberi agy is "zoom-ol"). Ezért ilyenkor célszerű használni a digitális zoom-ot. Ha többféle is van, a 4-szeres körüli érték lesz megfelelő.
A lowend gépek objektívja általában nagy mélységélességű. Ezért legtöbbször minden éles a képen. A téma kiemelésére tehát ritkán alkalmazható az élesség-kontraszt. De ez sok drágább, automata gépnél is így van.
A digigépek teljesítőképességét csak részben határozzák meg a beépített alkatrészek. Nem szeretnék példákat hozni, de rengeteg elméletileg jó gép produkált technikailag pocsék képeket. Ugyanis a képminőséget döntően befolyásolja a belső feldolgozószoftver is. A nagy versenyben pont ez fejlődik a legkevésbé. Egy noname cég is alkothatna nagyot, ha sikerülne "lehalászniuk" néhány jó látásmódú programozót, ha jó irányba indulnának el fejlesztéseikkel. Ez pedig nem pénz kérdése elsősorban.
A hagyományos gépeknek kellett 100 év, mire kijöttek az első kiforrott gépek. A digitálisoknál ez mindig "5 év múlva" lesz. Kíváncsian várom a fejleményeket...

Ja es rohadtul off, de ha mar feljott temara:
Azota a Fotomozaikot veszem, mert abbol meg tanulni is lehet, legalabbis
ami a fotozast illeti. Digitalis cuccokrol viszont irnak neha meredek
dolgokat, de engem nem zavar, en kiszurom. Szoval fotozast szepen lehet
belole (is) tanulni. Teszinkailag legjobban a Canon obileirasok tetszenek.
Nagyon jol nyomja a Korbely Attila. De ezen kivul engem inkabb a
fotozastechnika erdekel, amit viszont digitalisfotosok se, meg "mi" se
irunk le. Mert ehhez mi kicsik vagyunk. Na de majd egyszer felnovunk...

At 19:07 2003.05.26.$e +0200, you wrote:
>de most komolyan, szerinted ketten egy=FCtt vagytok olyan szinten, mint az=
=20
>eg=E9sz digitfot=F3magazin szerkeszt=F5s=E9ge? nem hinn=E9m...

Nos, szerintem ezt nem az en hataskorom eldonteni. Olvastam egyszer,=20
megvettem 745 Ft-ert. Egyszer. Jo, szines tartalma van. A teszt inkabb=20
bemutato jellegu. De mast nem mondok/mondhatok, mert elfogult vagyok es=
sznob.

> de most komolyan, szerinted ketten egy=FCtt vagytok olyan szinten, mint=
az
eg=E9sz digitfot=F3magazin szerkeszt=F5s=E9ge? nem hinn=E9m...

jajjmerm=E1n az eg=E9sz szerkeszt=F5s=E9g letesztelte a Magpix-ot. Persz=
e. Ez
mindenki =E1lma...


###########################################
Ezt a levelet az F-Secure Anti-Virus for Internet Mail ellenőrizte.
Miskolci Egyetem Számítóközpont

de most komolyan, szerinted ketten együtt vagytok olyan szinten, mint az egész digitfotómagazin szerkesztősége? nem hinném...

>az Index digitcam rovat=E1ba...

upsz, na ezt j=F3l megkaptam, muhahahah
gyere Miso, ugorgyunk

itt arra gondoltam, hogy az interpolálást végző szoftver be van építve a firmware-be, tehát még áttöltés előtt módosul a kép.. ez általában sokkal szebb eredményt hoz, mint az áttöltés közbeni interpolálás

a Fuji is ezt alkalmazza...

Hát nem tudom... de pl volt a mostani Digitfotó magazinban is róla teszt (M2100). Oda azért kicsit nagyobb tudással bíró szakemberek írnak cikkeket mint ide, vagy az Index digitcam rovatába... mégsem húzták le ... leírták róla a száraz tényeket, pro és kontra

csak azt nem értem, ezt itt miért nem lehet? lehet fel kéne nőni hozzá...

At 17:04 2003.05.26. +0200, you wrote:


>Egy bar=E1tom most vett N=E9metorsz=E1gban valami Magnion vagy milyen nev=
=FB=20
>noname g=E9pet 200 eur=F3=E9rt. 2.1 megapixeles =E9s eszetlen j=F3 k=E9peke=
t k=E9sz=EDt =E9s=20
>a diz=E1jnja is t=F6k j=F3. A h=E1ts=F3 TFT kijelz=F5j=E9nek kicsit=
alacsony a=20
>friss=EDt=E9se, de nagyj=E1b=F3l ez az egyetlen hib=E1ja. Hogy CMOS-os,=
vagy CCD-s=20
>azt nem tudom.


Igen, ez igy meggyozo volt. Kepeket!

>Ki az aki f=E9l megsz=F3lalni? de most t=E9nyleg, mert nagyon =E9rdekes=
amit=20
>mondasz... =E9n nem hinn=E9m, hogy =EDgy lenne.

Pl en. Sokaig nem mertem, mert mindig csak lehurrogtal mindenkit. De most=20
betelt a bili... bocs.

>=E9rdekes, hogy kb havonta egyszer ezt v=E9gig kell j=E1tszanom a list=E1n=


Hmm, akkor lehet, hogy megsem a listanak van baja? Lehet, ezen erdemes=20
lenne elgondolkoznod....

>A magpix p=E9ld=E1ul a Casio-nak =E9s a Polaroidnak ad el.
>Tiszta b=F3vli, teljesen igazad van (

na igen, Csaionak van egy-ket jo gepe, de egyebkent inkabb maradjon a=20
szintetizatoroknal. Polraoid meg fullra leegette magat ezekkel a bovli=20
****. Tiszta eges!

>Casio n=E9v alatt magpix nemzetk=F6zi tesztgy=F5ztes lett,

PCWorld-ben? Vagy Chipben?

>csak mondom, itthon netto 100 f=F6l=F6tt volt az =E1ra 1 =E9ve, akkor=
=E9rdekes=20
>m=F3don nem szidta senki. Pedig a k=E9sz=FCl=E9k ugyanaz volt, csak a=
felirat volt m=E1s

olyan nagyon nem volt elterjedve... gondolom hasonlo aron volt nala=20
klasszisokkal jobb.

>T=E9nyleg **** a honlapjuk, de valamit tudhatnak, ha a Casio =E9s a=
Polaroid=20
>is =F5ket v=E1lasztotta

Hagyjuk mar ezt a Casio-Polaroid dolgot. Hiszen azok a gepek se valami=20
nagy szamok. Casio talan elmegy szofaval, de polaroid, ehh.

>Gondolom az 1 =E9v teljesk=F6r=FB garancia amit adnak hozz=E1 az neked=
semmi

Utana mehet a kukaba ha baja lesz...

>M=E9g valami. Megk=E9rhetn=E9lek, hogy sorolj fel n=E9h=E1ny low end g=E9pe=
t, amit m=E1r=20
>kipr=F3b=E1lt=E1l, el=F5h=EDvt=E1l k=E9peket stb... csak mert kiv=E1ncsi=
lenn=E9k, mi=20
>alapj=E1n =EDrod a fentieket.

Eleg volt csak az ide feltett kepekt, meg a te irasaidat elolvasni. Irasaid=
=20
nagyon jok voltak, egyertelmuen fedtek a korabban latottakat. Slussz.=20
Meggyozott.

>az=E9rt nem v=E1laszolnak a t=F6bbiek (csak b*szogatnak) mert g=F5z=FCk=
sincs=20
>ezekr=F5l a g=E9pekr=F5l, sosem fogtak egyet se a kez=FCkbe, legjobb p=E9ld=
a a Bird=20
>=E1ltal is jegyzett indexes digitcam rovat, volt ott kar=E1csonykor egy low=
=20
>end teszt....

Az nem teszt volt, csak velemeny. Tudjunk kulonbseget tenni!

>=FAgy =EDrt=E1k meg, hogy nemcsak, hogy nem voltak ott a g=E9pek, de m=E9g=
az=20
>adatokat se n=E9zt=E9k ki rendesen, s=F5t, arra nem vett=E9k a f=E1rads=E1g=
ot, hogy=20
>legal=E1bb emailben egyeztessenek valakivel, akinek van ilyen g=E9pe,=
haszn=E1lt=20
>m=E1r ilyet stb...

pl. veled

>ezen infok hi=E1ny=E1ban j=F3l lef*k=E1zt=E1k az =F6sszes g=E9pet, tiszta=
kabar=E9 volt ))

ahogy a te dicsoitgeteseid is mar-mar porondra valok.

>=C9n nem azt mondom, hogy minden olcs=F3 g=E9p j=F3, de igenis vannak a low=
end=20
>kateg=F3ri=E1ban is olyan g=E9pek, amik nagyon sz=E9pen teljes=EDtenek,=
lehet=20
>bel=F5l=FCl el=F5h=EDvni 10*15 k=E9pet an=E9lk=FCl, hogy meg tudn=E1d=
mondani, ezt nem=20
>hagyom=E1nyos kompakt anal=F3g g=E9ppek k=E9sz=EDtett=E9k....

ja, olyan 3e Ft-os eldobhato filmes gep szintjet majdnem hozza.

>nagyon sok felhaszn=E1l=F3nak ez el=E9g..

ugyvan. sokan jarnak trabanttal.

>mivel sok gagyi is van a low endben, ezt a f=F3rumot az=E9rt ind=EDtottam,=
hogy=20
>megosszuk a tapasztalatokat...

marmint topicra gondolsz?

>azt nem =EDrtam, hogy MINDEN EGYES GY=C1RT=D3 CSAK =C9S KIZ=C1R=D3LAG =CDGY=
SZ=C1MOZ....

csak bekepzelted magadnak, hogy a Fuji ezt teszi. Es megprobalod masokra=20
eroltetni...

>vagy csak =E9rtelmen n=E9lk=FCli k=F6teked=E9sre v=E1gysz, mert akkor
>keress valami m=E1s f=F3rumot...

mondod ezt te. Hmm. mit szolnal egy lowend.lx.hu-hoz? Ott biztos nem=20
zavarnank abban, hogy kedvedre agyondicserd a bovlikat.

>Am=FAgy te t=E9nyleg ennyire h=FClye vagy?

Most viszont mar vegyel vissza!!! Megmondtam, szemelyeskedes nincs!!!

>M=E1r ne is haragudj, de egyszer=FBen hihetetlen amit itt m=FBvelsz.

Bezzeg te...

>Kedves T=F6bbiek! Akkor ez=FAton megk=E9rn=E9lek titeket, hogy =EDrj=E1tok=
le nekem a=20
>Ti v=E9lem=E9nyeteket is, mert engem az is =E9rdekelne! K=E9rd=E9sem=
fentebb=20
>megtal=E1lhatj=E1tok!

Jo!
Akkor vegyel nev nelkuli gepet, ha csak bulikon akarsz kattingatni,=20
csajokat a suliban, meg libakat a kert vegeben. Ha _fotozni_ (ertsd:=20
fotografiat kesziteni) akarsz, akkor tedd felre az osszegyujtott penzed,=20
gyujts meg hozza, majd vegyel egy jobb, minosegibb termeket.
(en se vettem meg az elso utamba akado VW Golf-ot, pedig az is gurul, meg a=
=20
mostani is gurul. Csakhat ugye nem mind1, hogy mikent, meg hogy, meg hogy=20
ulsz az autoba, milyen erzesed van mikor vezeted, stb. Ez a=20
fenykepezogepnel is igy van. Ha csak azert kell, hogy kattintgassal minden=
=20
percben, nyugodtan vegyel Low-end cuccot, nem fogsz bene csalodni. De ha=20
esetleg magasabb szintre vagysz, hat gyujts meg!)

De most biztos megint en vagyok a sznob, mert annyival nem jobb, mint=20
dragabb...

>Ui.: Bird, nehogy leugorj nekem a hidrol. Eleg ha a D7esedet kodobod a
>francba

Minek az neked, 1 nem el=E9g?

>most megint =E1tesel a l=F3 m=E1sik oldal=E1ra....

mondtam mar: nem erdekel.
veled egyszeruen lehetetlen normalisan beszelgetni, rogton fujod a low-end=
=20
parti dumadat, emg fikazod a "draga" gepeket.

>csak azt nem szeretem, ha ok n=E9lk=FCl h=FAznak le g=E9peket, olyan=
indokokkal,=20
>amikkel 1000 m=E1sik g=E9pet is le lehetne h=FAzni...

csakhogy ez igy nem giaz, de latom, meg mindig nem erted. mind1, reszemrol=
=20
tema lezarva, ha nem erted, nem erted, kesz. 3-an probalunk meggyozni, hogy=
=20
nincs igazad, de te csak fujod. Hat fujjad. Nem csalodtam benned.

>(kb olyan =E9rz=E9sem van, mintha Birdie =EDrna tesztet a Kamaz=
teheraut=F3r=F3l)

Nono, ne szemelyeskedjunk!
Igenis a Kamaz nagyon jo auto! Annak ugyan meg nem kottyannak a BP-i=20
k=E1ty=FAk, nem =FAgy, mint ezeknek a **** =FAj aut=F3knak, VW, meg Skoda,=
meg=20
mittudom=E9n

> érdekes, hogy kb havonta egyszer ezt végig kell játszanom a listán

Pontosan errol beszeltem. Kulonben feladom, de nem hulyezek vissza. Maradj
meg a masinaiddal boldogsagban. (Csupan azok felett siklasz el amiket irok,
kulonben mindegy).

Amen! Miso

ezeknek hiába magyarázod

ja, te félsz megszólalni?

Egy barátom most vett Németországban valami Magnion vagy milyen nevű noname gépet 200 euróért. 2.1 megapixeles és eszetlen jó képeket készít és a dizájnja is tök jó. A hátsó TFT kijelzőjének kicsit alacsony a frissítése, de nagyjából ez az egyetlen hibája. Hogy CMOS-os, vagy CCD-s azt nem tudom.

Miso!

Ki az aki fél megszólalni? de most tényleg, mert nagyon érdekes amit mondasz... én nem hinném, hogy így lenne.
Minden héten kapok 2-3 levelet, hogy segítsek választani, küldjek tsztképet stb, aztán megköszönik a segítséget, és ennyi... szerinted, ha félnének, akkor írnának?

vagy én itt terrorizálok mindenkit és ezért nem fogynak
a dimage géepk? nem értem...

tehát tapasztalatod 0 a témához kapcsolódó gépekkel, ha jól látom...

a lehülyézért már elnézést kértem, te viszont a 3x rágalmazásért nem, bár nem mintha számítana...

lehurrogva meg azért lettél (persze ki minek fogja fel), mert

1. rágalmaztál
2. valótlant állítottál

ezek mellett én nem tudok elmenni, sajnálom, én ilyen vagyok.

De mondom: fejezzük be, örülj, hogy van egy d7-d, gratulálok hozzá,egyszer nézz meg néhány low end gépet közelebbről (de ne a gagyikat!) meglátod, nem olyan rosszak azok, mind gondolod...

érdekes, hogy kb havonta egyszer ezt végig kell játszanom a listán

> Mindazonáltal engedd meg, hogy kijavítsam utolsó hozzászólásodat, mely
tele van hibákkal:

Ismet jon az esz osztasa...

> >penzkidobas nevnelkuli extraolcso gepre kolteni.
> kinek mi az extraolcsó... bruttó 35 szerintem nem az, mikor
> lehet kapni tesco gazdaságos digitgépet is brutto 15 ezerért.

Tenyleg, a **** is van ****...

> >A noname gyartok _altalaban_ , tapasztalat hijan vesznek
> valami erzekelot (jo az olcso, eredetileg webkameraba
> szant is)
> hehehe, a noname gyárak szállítanak többek között a HP-nak is. Annyira nem
mondanám tapasztalatlannak őket.
>
> A másik pedig, hogy ha te láttál már webkamerát 2.1-es CCDvel, szóljál,
mert veszek én is ))))

Kerlek, fogadd meg a sajat javaslatodat, es olvasd el meg egyszer mit irtam.
Ki is emeltem, elore csak neked...
_altalaban_ Tiszta?

Kulonben pont a HProl hadd ne nyilatkozzak, es az elterjedten hasznalt 1.3as
CMOS erzekelok rengeteg webcamban megtalalhato, biztos a 2.1es is van
valahol, de nem allok neki keresgelni. Par honap, es sokban az lesz.

> >Kulonben meg ha valami bajod lesz, hovhatod a 1-
> 888-3-MAGPIX szamot. Ehem...
> Gondolom az 1 év teljeskörű garancia amit adnak hozzá az neked semmi

Jo, csereld ki egyszer-ketszer, de tudod van elet az egy ev felett is,
amikor a meghibasodasok inkabb jonnek.

> Még valami. Megkérhetnélek, hogy sorolj fel néhány low end gépet, amit már
kipróbáltál, előhívtál képeket stb... csak mert kiváncsi lennék, mi alapján
írod a fentieket.

Eleg sokat probalgattam, de bevallom nem hivattam egyet sem. A felesegemnek
amikor vettem egy digit gepet rendesen korbeneztem. O egy Oly C1-zoom-ot
kapott. Ez low end? Mert akkor hivattam is tobb szaz kepet, es hasznaljuk jo
regota. Eszre lehet venni a kulonbseget az en gepemmel osszehasonlitva, de
meg egy olcso filmes gephez kepest is. Igen, be kell valljam, en is egy
nyomoronc d7 tulaj vagyok. Ezek utan kar itt megszolalnom...

Varj Bird, megyek en is a hidra!

> Én amit írok, mind tapasztalatból teszem, sok ilyen gépet használtam,
nagyon soknak hívattam elő képeit...

Oh yes! Here comes the God!

Mondd, nem vetted eszre, hogy milyen nevet sikerult kiharcolnod itt a
listan? Felnek az emberek megszolalni, mert te mint Szent Johanna a veres
karddal csortetsz es barkit lehulyezel kendozetlenul, csak nehogy szo erje
ho"n szeretett bovlijaidat. Igy tenyleg kar barmit irni ide. MMr.X, irtam,
de minek, le lettem hurrogva (nem, lehulyezve mar korabban). Erdemes igy
szolni?

Szasz: Miso

ja és csak annyit az értelmezéshez:

a hiba az ÖN készülékében van )))

Miso! Szerintem mindent leírtunk amit lehetett, fejezzük ezt be, még megvárom Bird válaszát, úgyse engedi el maga mellett a dolgot csak úgy, aztán ne legyen többet róla szó, mert mint írtam, te nem vagy hajlandó elfogadni a száraz tényeket, én meg ezen nem tudok változtatni, akárhogy is szeretnék... akkor meg mi értelme?

Miso!

"Amugy ha most itt lennel, es a fentiek
szoban hangzottak volna el..."

ezt most vegyem fenyegetésnek? nevetséges...

egyébként igazad, nem kellett volna lehülyéznelek, még akkor sem, ha így gondolom... utólagosan is elnézésed kérem

teljesen értelmetlennek tartom ezt a vitát, mert semmi hajlandóságot nem látok benned a másik oldal véleményének elfogadására....

Mindazonáltal engedd meg, hogy kijavítsam utolsó hozzászólásodat, mely tele van hibákkal:


>penzkidobas nevnelkuli extraolcso gepre kolteni.
kinek mi az extraolcsó... bruttó 35 szerintem nem az, mikor
lehet kapni tesco gazdaságos digitgépet is brutto 15 ezerért.

>A noname gyartok _altalaban_ , tapasztalat hijan vesznek
valami erzekelot (jo az olcso, eredetileg webkameraba
szant is)
hehehe, a noname gyárak szállítanak többek között a HP-nak is. Annyira nem mondanám tapasztalatlannak őket.

A másik pedig, hogy ha te láttál már webkamerát 2.1-es CCDvel, szóljál, mert veszek én is ))))


>vesznek valami zoom nelkuli objektivet (ha
>maguk csinaljak, csak rosszabb), mindezt osszebarmoljak es
>eladnak belole bovlinak ide-oda.

A magpix például a Casio-nak és a Polaroidnak ad el.
Tiszta bóvli, teljesen igazad van (Casio név alatt magpix nemzetközi tesztgyőztes lett, csak mondom, itthon netto 100 fölött volt az ára 1 éve, akkor érdekes módon nem szidta senki. Pedig a készülék ugyanaz volt, csak a felirat volt más

>Szerinted mekkora tapasztalata / szervizhattere lehet egy >olyan cegnek, amelyiknek van 3 termeke, amibol az egyik >majd csak jon,es a termek leirasnal a weblapon berak egy, >gyanitom a szorolapra osszeszerkesztett fenykepet >leiraskent?
Tényleg **** a honlapjuk, de valamit tudhatnak, ha a Casio és a Polaroid is őket választotta

>Kulonben meg ha valami bajod lesz, hovhatod a 1-
888-3-MAGPIX szamot. Ehem...
Gondolom az 1 év teljeskörű garancia amit adnak hozzá az neked semmi

Még valami. Megkérhetnélek, hogy sorolj fel néhány low end gépet, amit már kipróbáltál, előhívtál képeket stb... csak mert kiváncsi lennék, mi alapján írod a fentieket.

Én amit írok, mind tapasztalatból teszem, sok ilyen gépet használtam, nagyon soknak hívattam elő képeit...

> Én föltettem egy kérdést, és senki az ég világon nem
volt hajlandó
> válaszolni csak Ordas Farkas. Erre mit lépnek a
többiek?! Elkezdik őt
> ****, mert elmondta a véleményét.

Mi eredetileg TaNK levelere ragaltunk, mert bejelentett
ket uj gepet hibas adatokkal. Ez oda vezet, hogy pl Te is
rakerdeztel egy gepnel, hogy most valos, vagy interpolalt
felbontas a kozolt, mert a fene sem tudja ezeknel.

Kulonben ha nem veszed eszre, folyamatosan velemenyunket
hangoztatjuk: penzkidobas nevnelkuli extraolcso gepre
kolteni. Ez nem ugy megy mint az analog gepeknel, hogy ha
valami kicsit is meg van csinalva, egy jo filmmel normalis
kepeket lehet kesziteni (125od ido, fix fokusz azt kesz).
A digit gepek sokkal oszetettebbek, es nem erdemes a
legolcsobba penzt olni. Ha az erzekelo, az objektiv rossz,
a szinek elmasznak, homalyos kepek lesznek, stb. Nagyon
fontos a megfelelo feldolgozo elektronika is. Itt nagyon
megterul, ha egy megfelo alkatreszekbol osszerakott gepet
veszel.
A noname gyartok _altalaban_ , tapasztalat hijan vesznek
valami erzekelot (jo az olcso, eredetileg webkameraba
szant is), vesznek valami zoom nelkuli objektivet (ha
maguk csinaljak, csak rosszabb), mindezt osszebarmoljak es
eladnak belole bovlinak ide-oda. Szerinted mekkora
tapasztalata / szervizhattere lehet egy olyan cegnek,
amelyiknek van 3 termeke, amibol az egyik majd csak jon,
es a termek leirasnal a weblapon berak egy, gyanitom a
szorolapra osszeszerkesztett fenykepet leiraskent?
(Magpix). Kulonben meg ha valami bajod lesz, hovhatod a 1-
888-3-MAGPIX szamot. Ehem...

Az meg, hogy a memoriakartya olcsobb egy gepbe, fontos
dolog, de nem a legfontosabb. Memoriakartyar egyszer kell
megvenned, es meg mindig kevesebb benzt adsz ki pluszban,
mintha rajonnel, hogy az egesz gep marha ocska, es le kell
cserelni. Ezeket a noname gepeket eladni szinte
lehetetlenseg, mert egyreszt kevesen biznak bennuk,
masreszt meg akkor inkabb veszik ujonan. Sokat lehet bukni
rajta.

Remelem segitettem: Miso

> vagy csak értelmen nélküli kötekedésre vágysz, mert akkor
> keress valami más fórumot...
>
> Amúgy te tényleg ennyire hülye vagy? Már ne is haragudj, de egyszerűen
hihetetlen amit itt művelsz.

Nos, ha a fenti ket hondolatot megvizsgalom nem tudom ki nem ide valo. Nem
tartod durvanak a nyilt hulyezest. Amugy ha most itt lennel, es a fentiek
szoban hangzottak volna el...
Igy irasban csak teged minosit, hosszu-hosszu idokon keresztul.

> Tehát nem kerültem magammal ellentmondásba, te viszont visszamehetnél
általánosba, mert úgy látom, nem fogod >fel amit olvasol, legalább is fél
napon belül 3x állítottál hamisat rólam, csak azért mert nem értelmezed
helyesen amit >írtam

Na akkor most jovunk az ovival meg mit tudom en mivel. Talan meg kellene
tanulnod ertelmesen leirnod amit gondolsz, es akkor mas is megerthetne.

> A Magpix/Aiptek stb ennyi pénzért nagyon jó vétel, de sose állítottam,
hogy nincs náluk jobb....

Ezt igy ahogy leirtad azt is jelenti amit a szavak jelentenek? Mert
szerintem meg mero penzkidobas. Vagy szerinted meger 20-40eFt-tot egy gyatra
valami, ami szorakozni eleg (tudom, te muveszi kepeket csinalsz veluk).
Elegge sok penz szerintem ez ahhoz, hogy elszord.

> Soha nem említettem egy szinten ezeket akárcsak az árban legközelebbi
gépekkel.... mert nincsenek, éppen ezért >is olcsóbbak....

A legolcsobb _fenykepezogepekkel_ lehet kepeket alap szinten kesziteni. Ez
alatt mi van? Alap mobiltelefonnal lehet telefonalni (csak es kizarolag).
Alatta van talan a kirakatba valo dummy telefon, amivel mar nem lehet...

Kerlek fogj vissza magadbol, mert ez mar nem jarja.

Szia: Miso

Hello,
Nekem is el tudnád küldeni ezt a mailt az emilemre (excel)?
Köszi!
L.

MMr.X !

azért nem válaszolnak a többiek (csak b*szogatnak) mert gőzük sincs ezekről a gépekről, sosem fogtak egyet se a kezükbe, legjobb példa a Bird által is jegyzett indexes digitcam rovat, volt ott karácsonykor egy low end teszt....
úgy írták meg, hogy nemcsak, hogy nem voltak ott a gépek, de még az adatokat se nézték ki rendesen, sőt, arra nem vették a fáradságot, hogy legalább emailben egyeztessenek valakivel, akinek van ilyen gépe, használt már ilyet stb...

ezen infok hiányában jól lef*kázták az összes gépet, tiszta kabaré volt ))

Én nem azt mondom, hogy minden olcsó gép jó, de igenis vannak a low end kategóriában is olyan gépek, amik nagyon szépen teljesítenek, lehet belőlül előhívni 10*15 képet anélkül, hogy meg tudnád mondani, ezt nem hagyományos kompakt analóg géppek készítették.... nagyon sok felhasználónak ez elég..

mivel sok gagyi is van a low endben, ezt a fórumot azért indítottam, hogy megosszuk a tapasztalatokat...

b*szogatás, f*kázás nem volt betervezve, de hát ugye

RCS!

igen!

Miso!

Én nem követeltem semmit...anno csak annyit írtam, bevett szokás a megapixel alapján történő számozás... azt nem írtam, hogy MINDEN EGYES GYÁRTÓ CSAK ÉS KIZÁRÓLAG ÍGY SZÁMOZ.... elolvasod egyáltalán mások írásait?
vagy csak értelmen nélküli kötekedésre vágysz, mert akkor
keress valami más fórumot...

Amúgy te tényleg ennyire hülye vagy? Már ne is haragudj, de egyszerűen hihetetlen amit itt művelsz.

Utoljára írom le: Sosem állítottam, hogy ezek a gépek, egy szinten lennének drágább társaikkal.... Mert azok nem csak azért drágábbak, mert rajtuk van hogy Fuji.


Tehát nem kerültem magammal ellentmondásba, te viszont visszamehetnél általánosba, mert úgy látom, nem fogod fel amit olvasol, legalább is fél napon belül 3x állítottál hamisat rólam, csak azért mert nem értelmezed helyesen amit írtam

A Magpix/Aiptek stb ennyi pénzért nagyon jó vétel, de sose állítottam, hogy nincs náluk jobb....

Soha nem említettem egy szinten ezeket akárcsak az árban legközelebbi gépekkel.... mert nincsenek, éppen ezért is olcsóbbak....

REMÉLEM EZT SIKERÜLT FELFOGNI!!!!!!!!!!!!!!!

Mi van itt?!

Én föltettem egy kérdést, és senki az ég világon nem volt hajlandó válaszolni csak Ordas Farkas. Erre mit lépnek a többiek?! Elkezdik őt ****, mert elmondta a véleményét.

Kedves Többiek! Akkor ezúton megkérnélek titeket, hogy írjátok le nekem a Ti véleményeteket is, mert engem az is érdekelne! Kérdésem fentebb megtalálhatjátok!

> Persze ha van pénzed rá, és nem hiányzik egy-két funkció, akkor Finepix...

Ezt fejtsd ki nekem miert!? Ha az a Magpix annyira jo, annyira szep kepeket
csinal, annyira jo minosegu es megbizhato, es az elkeszult kepek "senki meg
nem mondja a kulonbseget" akkor MINEK??? Csak azert, hogy megfizessem a
nevet? Magyarazd mar meg nekem legyszi (mintha ellentmondasba keveredtel
volna onmagaddal...).

Szasz: Miso

Ui.: Bird, nehogy leugorj nekem a hidrol. Eleg ha a D7esedet kodobod a
francba (kuldom a cimet ) es emberi minosegedet emeled egy Aiptek (vagy mi
az Isten verese) / Magpix / KenderPont (copyrighted forditas ) csodaval.

> Miso2
>
> Csak, hogy lásd, nem a levegőbe beszélek (veled ellentétben), az első
néhány márka ami eszembe jutott.
>
> Minolta Dimâge 2300 -> 2.3 megapixel
> Casio QV-3000EX -> 3 megapixel
> Nikon Coolpix 2100 -> 2.1 megapixel
> Fuji FinePix 2300 -> 2.3 megapixel

Meg mindig nem nyilatkoztal a D7, D5-rol. Ok is szemet csalok??? Valoban
vannak olyan gepek, ahol van utalas a pixelszamra, de EZ NEM SZABALY!!! Ha
valaki nem tartja, hat nem tartja. Unalmas is lenne az elet.
Kulonben nezd meg ezt az oldalt:
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Minolta/
A 2300as mar nem gyartott termek, az osszes jelenlegi termeknel csak eros
belemagyarazas aran lehetne barmit allitani (F100? Xi?)

Casio, szinten a fent emlitett oldal szerint, mas gyarto.
QV-3000Ex szinten nem gyartott. QV-5700? QV-3500?

Nikon:
3500, 4300, 5700,4500, 2500, 885,775, D100 ????

Fuji:
F700, F410?

Stb, stb.

Szoval ne kovetelj mar masokon olyanokat amiket eros fantaziaddal
kitalaltal...

Szasz: Miso

Hali!

Nagyon Fontos!

S.O.S.

Aki él és virul válaszoljon!


SPYPEN MEMO 1.3-hoz lehet használni, 700 mAh Mikro AAA (újratölthető) elemet?


Köszi!

http://www.spypen.hu
http://www.spypen.com
http://www.spypen.ca
http://www.spypen.de

>minden k=E9p el=F5tt =FAjra m=E9r (nem jellemz=F5 a lowendre)

wow. Le vagyok ny=FBg=F6zve. =C9n m=E1r annak is =F6r=FCl=F6k, hogy f=E9n=
yt m=E9r egy=E1ltal=E1n


> itt van r=F3la teszt: http://www.hwsw.hu/oldal.php3?cikkid=3D800&oldal=3D=
1

Elolvastam. Nagyon tetszett. Els=F5 k=F6rben nem tudtam besorol=E1st v=E9=
gezni, hogy
most f=E9nyk=E9pez=F5 tesztet v=E9gzett a cikk =EDr=F3ja, vagy csak =FAg=
y valamit k=E9zbe
vett =E9s letesztelte.
(kb olyan =E9rz=E9sem van, mintha Birdie =EDrna tesztet a Kamaz teheraut=F3=
r=F3l)

"b=E1r a dupla expon=E1l=F3gomb "meg=E9rtet=E9s=E9vel" akadtak gondjaim."

Nocsak

"Noha a k=E9sz=FCl=E9k fixf=F3kuszos =E9s nem v=E9gez =E9less=E9g=E1ll=ED=
t=E1st, az expon=E1l=F3gomb
finom lenyom=E1sakor a k=E9sz=FCl=E9k elemzi a szenzorra jut=F3 k=E9pet, =
be=E1ll=EDtja a
"z=E1rsebess=E9get" =E9s a feh=E9regyens=FAlyt, majd a kijelz=F5n tal=E1l=
hat=F3 feliratok
z=F6ldre v=E1lt=E1s=E1val jelzi, hogy elk=E9sz=FClt ezekkel a feladatokka=
l, s csak a
gomb tov=E1bbnyom=E1sakor k=E9sz=EDti el a k=E9pet. "

Remek. A vicces az eg=E9szben, hogy ez m=E1r 10 =E9vvel ezel=F5tt is =EDg=
y m=FBk=F6d=F6tt a
filmes g=E9pekn=E9l.
Mintha valami =FAjdons=E1got k=F6z=F6lne a cikk =EDr=F3ja
(A z=E1rsebess=E9g mi=E9rt is van id=E9z=F5jelben?)

"Ez a megold=E1s nagyon szimpatikus volt sz=E1momra, olcs=F3bb k=E9sz=FCl=
=E9kekn=E9l
ugyanis el=F5fordul, hogy a k=E9sz=FCl=E9k elektronik=E1ja a vil=E1gosabb=
=E9s s=F6t=E9tebb
r=E9szeket tartalmaz=F3 k=E9pn=E9l nem igaz=E1n tudja optimaliz=E1lni a p=
aram=E9tereket,
folyamatosan vil=E1gos=EDt =E9s s=F6t=E9t=EDt a k=E9pen."

M=E1rmint melyik olcs=F3bb g=E9peken? Amelyiken m=E9g LCD sincs ann=E1l, =
hogy der=FCl ki
e cs=FAf tulajdons=E1ga a g=E9peknek?

"Az expon=E1l=F3gomb lenyom=E1sakor egy=E1ltal=E1n nem biztos, hogy olya=
n k=E9pet
r=F6gz=EDt, mint amilyet a k=E9perny=F5n l=E1ttunk, enn=E9l a k=E9sz=FCl=E9=
kn=E9l azonban =EDgy ez
nem t=F6rt=E9nhet meg, a gomb felenged=E9s=E9ig a k=E9sz=FCl=E9k m=E1r ne=
m =E1ll=EDt semmit sem
az expoz=EDci=F3s id=F5n, sem a feh=E9regyens=FAlyon."

T=F6kj=F3. B=E1r aligha l=E1ttam m=E9g olyan g=E9pet ami f=E9lig lenyomot=
t exp gomb ut=E1n
m=E9g b=E1rmit is =E1ll=EDtott volna.

Na mind1. L=E9nyeg, hogy a cikk ir=F3j=E1nak szimpatikus volt.

Engem viszont tov=E1bbra sem gy=F5ztek meg, hogy itt kezd=F5dne a minimum=
szint...


###########################################
Ezt a levelet az F-Secure Anti-Virus for Internet Mail ellenőrizte.
Miskolci Egyetem Számítóközpont

- FUJI FINEPIX A202: bruttó 45
- AIPTEK POCKET CAM 3.1 MP: bruttó 37
- MAGPIX M2100: bruttó 34

Én mind a 3-at használtam,

A legjobb ár/érték arány a 3 közül a magpix 2100...
Casio és Polaroid is árulta ugyanezta készüléket, tényleges 2.1-es CCD, nincs benne további interpolálás, nagyon szép kidolgozás, nagyon sokáig bírja elemmel, jó TFT, kellemes menü, minden kép előtt újra mér (nem jellemző a lowendre)

itt van róla teszt: http://www.hwsw.hu/oldal.php3?cikkid=800&oldal=1

Persze ha van pénzed rá, és nem hiányzik egy-két funkció, akkor Finepix...

Nagyon szépen elveszekedtek itt, de a kérdésemre azóta sem válaszolt senki.

Talán majd ezután???

Bird!

most megint átesel a ló másik oldalára....
én nem mondtam egy szóval se hogy sznob vagy.... azt se, hogy hülye... nekem ettől se nem jobb, se nem rosszabb

csak azt nem szeretem, ha ok nélkül húznak le gépeket, olyan indokokkal, amikkel 1000 másik gépet is le lehetne húzni...

"Lásd be lécci, hogy mindenkinek joga van úgy keresztelni gyermekét ahogyan csak akarja."

Itt megint nem arról van szó, hogy ez nincs így. Nekem nincs mit belátni, mert én ezt sosem tagadtam. De Miso azt állította, hogy a megapixel szerinti számozást én találtam ki... csak gondoltam, felvilágosítom, hogy ez nem így van

Bird!

most megint átesel a ló másik oldalára....
én nem mondtam egy szóval se hogy sznob vagy.... azt se, hogy hülye... nekem ettől se nem jobb, se nem rosszabb

csak azt nem szeretem, ha ok nélkül húznak le gépeket, olyan indokokkal, amikkel 1000 másik gépet is le lehetne húzni...

"Lásd be lécci, hogy mindenkinek joga van úgy keresztelni gyermekét ahogyan csak akarja."

Itt megint nem arról van szó, hogy ez nincs így. Nekem nincs mit belátni, mert én ezt sosem tagadtam. De Miso azt állította, hogy a megapixel szerinti számozást én találtam ki... csak gondoltam, felvilágosítom, hogy ez nem így van