Kb. Te vagy a 256 ezredik, aki ezzel a hülyeséggel a fejében él. Bármibe lefogadom, hogy még életedben egyszer sem olvastad el a DX9 specifikációját. Ugyanis ha elolvastad volna, tudhatnád, hogy abban nem az szerepel amit írtál. A helyzet - mint általában - jóvan bonyolultabb, mint egyesek gondolják. A specifikáció ún. full precision, és partial precision fogalmakat definiál és ezekre ad meg alsó korlátot. Ráadásul a különböző regiszterekre más és más a kitétel. Ha az abszolút minimumot nézzük, az az FP16 ( és nem az FP24!!! ) még full precision esetén is. Partial precision esetén pedig a legtöbb esetén FP16 a minimum.
Ígyhát - minő fájdalom - az NVIDIA bőven túlteljesíti a specifikáció ezen követelményeit, következésképpen a kirohanásod nem más mint saját magad égetése.
Azt is megsúgom, hogy a SM3.0-ban is van partial precision és annak a minimuma is FP16.

Meg az épp futó alkalmazásokhoz. Ezt nemigen lehet kivedeni, max ugy, ha elinditva a Markot hirtelen kilone minden szeritne felesleges progit. Ez meg csunya dolog.

Sztem a Mark03 igenis valos kepet ad es teljesiti azt, amire irtak!
Ha az nv vagy barki mas nem csal driverbol (precizitas visszavetel, clip plane-ek....) akkor korrekt osszehasonlitast ad.
A tobbi inkorrektseg mar a felhasznalok, tesztelok hibaja. Latni kell, hogy van benne DX7, 2db DX8 es egy DX9 teszt. Anno, mikor meg alig lattunk DX8 jatekot is es a 9600Pro 2x annyi pontot csinalt, mint egy Gef4Ti, akkor sokan lazadoztak.
A masik, hogy nincs ertelme osszehasonlito teszteknel kulonbozo konfigokon futtatni, mint ahogy sok esetben latjuk.
Harmadik hiba, mikor a konfig azonos, de osszevissza fut minden a hatterben. hat ezt se neveznem korrekt tesztkornyezetnek.
Negyedik es egyben legnagyobb hiba pedig a rossz kovetkeztetesek levonasa!!!!!!

A gef4ti vs 9600pro kontrasztot is fel lehet oldani azzal, hogy egyszeruen eszrevesszuk, hogy ott egy DX9 teszt is lefutott. Ez pedig minosegi jellemzo. Ezt pontozza a program, csak sokaknak nem esik le, mert a valosagban detto ugyanolyan sebessegen futo jatekokat latnak a ket kartyan. Csak az egyiken epp DX9 a masikon meg DX8.

A MINOSEGRE KELL FIGYELNI, MINDIG! Ha Az megvan aztan johet a sebesseg osszehasonlitas.

A Gef6800-hoz adalekban pedig hozzatennem, hogy az NV3x utan/kepest egesz korrekt lett. A FarCry-t ugy irtak, meg, hogy a gagyi nv3x -en is jol fusson, tehat visszabutitottak, a 6800 mar 32bites FP mellett is tudja ugyanazt a minoseget hozni, csupan olyan modban kell futtatni. Igaz igy azert lassabb lesz, mint most latszik, de talan meg igy is veri a 9800XT-t. Ugyhogy nem kell messzemeno kovetkezteteseket levonni. Most csak egy regi hiba levet isszak meg kicsit (nv3x miatti trukkok).

Mas kerdes a Mark03 6800-as eredmenye is. Itt is napvilagot latott az elso 11-12000 pont koruli eredmenyek utan egy "javitott" 9x00 pontos is.
Igy is korrekt eredmeny maradt, de ez mar megint nem szep dolog.

A benchmark olyan összehasonlítás, mint amikor a gyorsúszás és a forumla 1 világbajnokait hasonlítják össze: 4 óra úszás, 4 óra autó... a megtett kilóméter alapján gyõztest hirdetünk. Hitele csak annak a tesztnek van amirõl pontosan tudod mi a feladat, mit mér, és reális helyzetet szimulál, a 3Dmark nem ilyen.

Hali!

Nálam alap, hogy minden új konfigot (vagy csak alkatrész csere után is) letesztelek AIDA-val majd 3DMark-al.
Nekem tulképpen semmi bajom nem lenne a 3DMark-al, kivéve egy dolgot:
-Ugyanazon a gépen bármiféle módosítás nélkül ismét lefuttatom és bizony nem ugyanazt az eredményt adja. 3DMark2001-ben volt, hogy akár 300 pontnál is nagyobb különbséget ad, ez azért gáz.
Persze biztos van köze:
- az éppen nyitott fájlokhoz,
- meg töredezettséghez
- meg virt mem aktuális állásához,
de akkor is egy jó tesztprogramban ezeket sztem ki kéne küszöbölni valahogy!!!

Mellesleg kár vitázni: Pipeline ide, shader oda az elmúlt két év abszolút győztese az ATI és ahogy nézem a "jövendőmondókat" egy időre még az is marad!!!

Üdv,
Zsoca-M5

hát igen...
csak arról sem beszél senki hogy pl a az nvidia és az ATI is mindkettő a future mark golden partnere, vagyik évi 250000$-ért részvesznek a fejlesztésben és "tanácsokat" adhatnak!:)

A 3DMark-ot meg tudnák úgy is írni, hogy teszt során a számolt képet összehasonlítja egy "etalon" képpel és az eltéréstől függően csökkentené a pontszámot. Ezzel az optimalizáció teljesen kiüthető lenne és valóban a kártyák egymáshoz képesti sebességét tükrözné a kapott pontszám.

sajnos ez ténlyeg így van. ezért tér át minden tesztelő játékokra. szerintem a farcry is ezért lett ilyen...

Ez így ahogy van nem igaz! A feladata igenis az lenne hogy összehasonlíthatóvá tegyen 2 teljesen különböző tipust.
Az hogy ezt megpróbálják kikerülni... az a csalás, és a marketingeseknek egy jó fogás.
Csak azt felejtik el, hogy ez kiderülhet, és akkor máris a visszájára fordul a dolog.

A 3Dmark a kezdetektõl fogva nem ad valós eredményt, a feladata az, hogy a marketingeseknek segítsen szép grafikont rajzolni, másra sajnos nagyon sok dolog miatt nem tartom alkalmasnak. Elvben azt a kártyát kell gyõztesnek kihozni ami reális használatban jobb. Erre nagyon sok okból képtelen, de ez nem feltétlenül jelent azonos feladattal való számítást.

most ugye viccelsz? fizetést kapsz az nvidiától hogy ennyire véded őket??
már ne is haragudj, de nincs igazad. a 3dmark-nak az a feladata hogy lead a kártyáknak egy ugyan olyan kiszámolásra váró feladatsort és megadja melyik csinálta gyorsabban, a DX9-es szabvány ELŐÍRJA a 24bit-et! az nvidia kártyák 32bit-et használtak ahogy "kell" csak teszt alatt váltottak vissza 16bit-re! ez már nem optimalizáció!

ez ugyan az mintha 400méteres futásnál valaki beslisszolna kívülről valamelyik belső pályára. Nyert lefutotta ÉS????

az FX-eknek jól jöhet hogy a 9.1-es szabványt is támogatják... ÉS???
az atikról megy annyit hogy ha majd kijön, akkor kiderül hogy támogatja e vagy sem. addig mindenki duguljon el, azok is akik azt mondják hogy a FX6800-ból kivan sporólva a pipeline....

Ezek a tesztek nem sokat hasonlíítanak össze. Szinte minden játékban mások az arányok, és nem csak az optimalizálás hanem az eltérõ igények miatt is. Nem sok olyan teszt van ami a képminõséget is korrektül méri. Megjegyzem, én a 3Dlabs grafikuskártyáinak híve vagyok, ott a képminõség rendben van. Engem bosszanthatna, hogy sok funkciót letilt a játék mert azt hiszi csak ez vagy az a kártya tudja korrektül megjeleníteni... Meg érzésemm szerint a játékokban kicsik a textura csomagok...

De akkor pont az összehasonlítási alapot dobjuk a kukába.
640x480 16 bit-ben még a 7500-as radeon is gyönyörűen fut.
Akkor minek fejleszteni? Akkor minek a DirectX9? Visszavesszük a felbontást, és már mehet is a legjobb játék. Nem csak az a lényeg, hogy gyorsan, hanem az is, hogy szépen mutassa amit mutat.
És ha elolvastad Salvataggio hozzászólását, abból kiderül, hogy igenis az alsó határ van megszabva. Tehát a 3.0 nem mehet kevesebben mint 32 bit.

Az nvdia jelenlegi shaderjei 3.0-sak az ATI esetén az átállás nem biztos, és az nvidia korábbi shaderjei is tudtak 32 bitet (így teljesítették a specifikációt) ellenben bizonyos esetekben nem volt ez kihasználva, ugyanis az nincs a szabványban, hogy: nem lehet más üzemmódja is sem az, hogy milyen sebességgel kell tudnia az adott minõséget. Az nvidia teljesítette a szabványt, ha lassan is és volt lehetõség egy gyorsabb de kisebb tudású módra is, ez nem csalás sehol. Sõt elárulom, a 3DMark esetében abban a módban kell tesztelni a kártyát amiben reálisan használni fogod. Hogy ez egy gyorsabb de butább mód? ÉS?

most te miről beszélsz?????? nem az atinak meg az nvidianak a shaderjeiről van itt szó, hogy ki mit favorizál... Hanem arról hogy ki tartja be a specifikációkat!!!!!!!! 2.0 legalább 24bit, 3.0 legalább 32bit. felső határ nincs megszabva DE alsó igen!!!!! aki meg ezt nem tartja be és közben azt állítja hogy igen az CSAL!!!

erről a problémáról pedig tudnia kell az nvidia-nak! te is gondolkodj!

Nem kellett sok idõ az ATI elõretörésének sem, és a HSI bridges megoldással az nvidia le tudja szorítani a fejlesztés költségeit és ez nem árt a kártyáknak. Ha ugyanannyi pénzt költ a fejlesztésre akkor ugye többet tud elérni. Szerintem ez sokat számít.

Mondjuk ha a világ nagyot változik akkor én is változhatok...Majd azt mondom hogy tévedtem, és veszek egy Nvidia kártyát.
Csak félek addigra rettentő sok víz lecsordogál a Dunán.
Addig elvagyok az ATi-val.

Akkor viszont nagyjából korrekt a dolog, amúgy miért is nem veszel soha nvidiat? Szerintem van még annyi idejük, hogy az alatt nagyott változzon a világ.

Megint nem értenek!
Most pont nem az Nvidiát szidtam. Én azt magyaráztam hogy a progi miért nem kérdez, mielőtt tesz valamit, vagy legalább hagyja meg a lehetőséget a visszaállításra.
Azt csak mellékesen mondtam, hogy nem veszek soha Nvidia kártyát, ezért nem is fog érinteni soha az ilyen hiba (no meg a Far Cry-al sem játszom...)

Mellesleg megint megszívtam, és nem láttam a második oldalt...

Ennek nem az nVidia-hoz van köze, hanem a programozókhoz, más programozók meg ATI specifikus problémák miatt egyszerûsítenek, és sok ilyen van is, lesz is. Szerinted ha az ATI marad a 24 bites shadereknél, stb. és a játékok egy része az õ butább shadereiket is fogja támogat ni meg az nvidia féle teljes 3.0-s shader implementációt is attól az ATI a ****? Szerintem nem. Megjegyzem nagyon sok olyan játék van ahol grafikus kártya specifikus kódot is alkalmaznak... miért? mert ellenkezõ esetben csak a mindnehol jól mûködõ kódot kellene alaklamzniuk... Így viszont sok kártyából ki tudják hozni a többletet amit az még tud.

Nem szeretem az ilyen nem kérdezek, hanem butítom a képet, je meg élvezd az fps-t hülyegyerek.
Legyen rá egy pöcök vagy kapcsoló az Options-ban, és akkor ha nem elég gyors, benyomom és jó lesz (igaz a grafika rovására, de akkor is).
És ha én szeretek képregénnyel játszani?

ui: soha nem fogok Nvidiát venni.

Gondolkodj ember: A játék más kódot tölt be, a driver nem is látja az ATIn használt kódot, hogy a fenébe tudná azt elõcsalni? Itt a driver nem tud mit honorálni vagy nem honorálni: Vagy végrehajtja a kódot a kártya amit kap, vagy nem. Utóbbi esetben nem fut a program.

bocsánat hogy csak ezt veszemki a másikból de ez a lényeg!
a directx9-es szabvány 24bit a texturákra legalább. az nvidia 32bit-rt csinált aszt hitte hogy a gf4-ben szerzett előnye megmarad és még szebb is lesz, DE nem így lett. ezért pl a 3Dmarkban(ebbőll lett a kuvva nagy balhé) itt ott 24 és 32 helyett csak 16-ot használt és mentek felfele a pontok!:) itt tuti ugyan ez van!

Érdemes elolvasni a belinkelt oldalon található idevágó hozzászólásokat is.

igen más kérdés a driver ezt hogy honorálja, szerinted erről nem tudnak az nvidiánál ahol a drivereket a játékokra optimalizálják??? szerinted nem tesztelik le mirlőtt kiadják????
vagy hanyag a munka vagy meginta régi nóta(futuremark).,

Ez nem az NVIDIA műve... A játék detektálja a videókártyát, és onnantól kezdve más lesz a grafika. (Erre azért van szükség mert az NVIDIA kártyái azonos minőség mellett nagyon belassúlnának egy ATI-hoz képest.)

Legalábbis én ezt olvastam ki belőle. Ti nem?

ÁÁÁÁ
Ez dúúúrva... Azt hittem, már elég volt az nvidia-nak az égésből, de hát ezek szerint
nem... Biztos mazochisták...

Üdv: Archon

ugyan ezt megcsinálta már az nvidia csak a 3dmark03-al!

csak az érdekesség kedvéé:
http://www.hardwareoc.hu/index.php/p/news/y/5013.html

Ati-t vettem! Űber!! Abit 9600Xt 256Mb 128bit VIVO Minden ugy megy rajta mint a takony(gyors). De amint bedugtam a kártyát elment a hang a gépen. SBLive 5.1 van benne. Ütközés nincs(a windows szerint), az alaplapi hangkártya letilva. Előtte az Fx5200-al volt hang. Hová lett a hangom?

vagy kijonnek az uj X800-nak a kevesebb pipelinenal szerelt gyenge/olcso valtozatai (legalabbis arrol lehetett hallani, hogy lesznek ilyenek), amik remelhetoleg sofmoddolhatoak lesznek, mint a regi szeriak.
megveszed, bekapcsolod a pipeokat es :D:D

Hja! Kérdezz csak engem , elvetemült ATi őrültet!
Várj még egy kicsit, és vegyél egy ATi9800pro-t, vagy 9800xt-t. Ha igazah a hírek, akkor sokat fog zuhanni az áruk.
Egyébként Vivo-sat, csak akkor vegyél, ha feltett szándékod filmeket digitalizálni TV-ből. Csak azért hogy legyen, túl drága, és a játékokhoz nem tesz semmit.
A +128Mb pedig jó lesz, amikor komolyabb dolgokat csinálsz. Persze a kis kártyákon fölösleges, de a komolyabb kártyák már kihasználják.

igen. de egy ATI 9600XT mégjobb.

Szóval az 5700 az sokkal jobb mint az 5600? 5600at érdemes venni?

5600 U VIVO 128Mb a jobb, mert az a +128Mb semmit nem számít:) csak marketing.
az 5700 egy újra átdolgozott 5600, mert a shederek siralmasan rosszak az 5600 és 5800-as szériáknál.

Nade melyik a jobb? az 5600 U 256Mb vagy az 5600 U VIVO 128Mb? Az 5700 U mennyivel jobb az 5600 U tól?

Van amikor igen, van amikor nem.
Árban is együtt vannak. Ízlés kérdése?

http://prohardver.hu/rios3_content.php?mod=20&id=340

persze nem kell mindent készpénznek venni.

igen. és a 5600U jól oda is ver a 9600pro-nak

Ennyiből kijön egy 9600pro és nincs gondod.
Volt egy teszt a Tomnál, mikor a 9500 prototipust tesztelte még 64MB verzióban. Nem lehetett bekapcsolni az FSAA-t. 128MB-nál meg igen. Gondolom ezért kell leginkább.
üdv

Halihó.Van 1 FX5200 128Mb kártyám és 64bites. Akarok új kártyát venni mert minden szaggat rajta. A haveromnak ugyan ez a kártya van csak 128bit és nem szaggat. Van max40e forintom a fejlesztésre csak nem tudmo mit vegyek. FX5600 U VIVO 128Mb vagy 5600 U 256Mb vagy 5700 nem ultra(az 5700ultra már sokba kerül nekem). Szerintetek melyiket érdemesebb megvenni? Mit csinál az hogy 128Mb-al több a memo? Vagy ha van valami jó javaslatotok hogy mit vegyek lécci írjatok. A leggyorsabb kártyát akarom kihozni a 40e forintból! köszi!!!!!

hétfőn jelenik meg a boltokban.

nem kell olyan nagy dobra verni azt a "****" 6800-at!!
nem tom mikor, de jön egy ATi x800 nem tudom de az gyorsabb lesz, mint a 6800

az aitik idáig nem zabáltak úgy mint az nvidiák, igaz majd 26-án kiderül.
de ez a watt fog jelentkezni hőben is
vagy nem lehet megmaradni mellette olyan hangos lesz, vagy vizzelhűtjük...

Hat eddig mindig magasan az ATI nyerte a tejlesitmeny es holeadasi haborut. Gondoljunk mondjuk a 9800 passziv valtozatara es a FlowFX-re
Remelem az uj ATI sem fog ennyit enni...


Amugy elkezdhetnenek gondolkodni kicsit az osszes tervezoasztal mellett. Nem hinnem, hogy mindenki vizhutest es kis reaktort vesz majd a gepe melle, ha ilyen cuccot akar bele mondjuk a boven 100W felett zabalo Prescottja melle...

Héé! Azt is figyeltétek hogy saját csipogója van?
Legfőként, hogy csak DVI csatoló van rajta. Hát a CRT monitoroknak is befellegzett?
Bakter! Gondolkodtam új monitoron, de ahogy haladunk ott is lemennek az árak? Meg a PCI express... 64 bit-es procik... Serial-ATA...
Dobhatok ki mindent
Nem jó ez így!

Boaa!
Ne tegyétek ezt velem! Az egyik szemem sír, a másik meg minek
Huhh! Jót röhögtem, de azért majd sírok, amikor el kell adnom a 9200-at... A legjobb, hogy 2 hónapja sincs hogy új házat vettem. No mondom jól megnyomom. Legyen 420W! Ezt nektek, majd jegesednek a kondik odabent, vagy majd felváltva dolgoznak...
Mi lesz az ATi-val? Ahoz majd külön táp kell, 3 fázisú?
És az mennyit fűt? Veszek egy ilyet, kinyitom a ház oldalát, és leszerelhetem a konvektort.

Ez azért már kicsit durva.
Ha van egy ilyen kártyám, és játszani akarok, akkor a szomszéd kikapcsolhat otthon minden elektromosat.
Jöhet az erőmű!

teszt az előbbi linken és itt:
http://prohardver.hu/rios3_content.php? ... id=337&p=7


ez a durvább:

A rohadt életbe!
Még nincs 1 éves a 9700 prom. Érdekel még valakit egyáltalán?
(2 vajas kiflié?)

majd probalok nezni vmi tesztet a 6800rol. csak ez a kcsg korlatozott net a cegnel...

3-5x gyorsabbnak igertek bizonyos esetekben, mint a 5950-et. Gondolom foleg a PS2.0 intenziv dolgokban, amikben az FX sorozat gyenge volt.
Ha ez igy van, es hozza a 2x speedet mindenhol (PS2.0-ban meg tobbet) akkor kiraly. Mondjuk en el is varom mar toluk



Haaat. Magukhoz kepest akkor feljodtek , de 1.5 az XT-hez kepest kicsit kevesnek tunik. Ha az X800-bol tenyleg lesz 16pipe-os, az brutalisnak igerkezik meg ehhez kepest is...