Úgy jött ide, hogy volt valaki aki írt egy rendőr sztorit, és arra írtam egyet én is... Amúgy semmi bajom velük, de ez nagyon meredek volt

Egyébként pontosan, de egészen pontosan hogy is jön ez ide?

Egy országban olyan szintű rendőrök vannak, mint ahogyan megfizetik őket!
El lehet menni netto 88e Ft-ért éjjel-nappal, tűző napban-mínusz 20 fokban dolgozni közéjük és akkor majd javulni fog a színvonal.
Miiii? Hogy ennyiért nem?
Hááát, van ez így. Ennyi pénzért ilyen embereket kapnak posztos rendőrnek. Ez van.

Igen, lásd prodigy...Ezért nincs uem tools... A második kérdésemre korrekt volt a válasz... Ezt elfelejtettem ilyen korán...

Angliában főbelövés jár pl. az IMRE cseréért. A JAF-hoz adott progiból pl. direkt csinálnak az UK piacra olyat, amiből hányzik az IMRE cseréjének még csak a lehetősége is.

Kérdés, hogy Te hol élsz...
Legálisan egyébként sem juthatsz hozzá Nokia FLS4 v. FPS8-hoz, mivel azt a Nokia gyár csak authorizált szervizpartnernek ad el. Innentől pedig komolytalan eszmefuttatás az egész.

Hasonló:

Rendőr: Hogy hívják?
Haver: ifj Kis Péter
Rendőr: Apja neve???

1, Nem anja nevét kellene kérdezni?
2, ...

És még engem hord le, hogy milyen műveletlen egy paraszt vagyok, hogy a fejemet verem az ajtófélfába a röhögésől...

Délen felmegy hálózatra olyan telefon, aminek az imei "száma" betűt tartalmaz... Amúgy vannak országok európában, ahol legális a flash és unlock, lsd anglia... Tegyük fel legálisan hozzájutok egy gyári nokia felszereléshezm amivel megy minden művelet, mit lépnek rá? speciel gyárból kapok kódot...

Azért ez így nem igaz, ha polgári perben marasztaló döntést hoznak valamely cég vonatkozásában, a késedelmi kamatot ki kell fizetnie neki is.

Íjjajj..Gondolom,elég vaskos lett a cehh..És mindezt magadnak kell letenni az asztalra egyedül?

A függetlennek nyilvánított telcsikkel mi lett?


p.s.:érdekes,hogy ha az egyszerű polgár csúszik vmi pénz befizetéssel,vagy mint nálad a tárgyalás 2 éve,rögtön ráverik a kamatot.De ha az állam,cég,etc. használja ingyen a pénzed saját hibájából,akkor ő nem tartozik ezért semmivel(lásd: elcsúszó tarifacsomag váltás,amit ugye az olcsóbb percdíj miatt csinálsz)

Na most már tudom hogy mi lett a váge, megvolt a tárgyalás...
90e büntetés + szakértői vélemények költségei + polgári igények(Pannon, T-mobile,Microsoft) + 2 évi kamat
A vége sok lett

Na ma megkaptam az idézésemet, kitűzték a tárgyalást.((
Írnak egy bizonyis "védett tanú"-ról, amiről eddig még az ügyvédem sem tudott.
Szerintetek ennek mi értelme, mi indokolhatja hogy egy tanút védetté nyilvánítanak?
Ha jól értettem akkor a védettség feloldását lehet kérni. Szerintetek mire érdemes hivatkozni?
ha védett marad milyen kérdésekkel lehet az ilyen besúgót megfogni?
(Sajnos az ügyvédemmel csak 2 hét múlva tudok személyesen konzultálni, és addig is filóznék a lehetőségeken...)

JÓ ESETBEN 2 napig.
A hirdetés feladójának elképzelése szerint optimális esetben (...ha akarod természetesen kipróbálod...) a balekokra jellemző teljes bizalom esetén akár már ott/akkor lehet tiltott a teló. És hát kábel ehhez a típushoz most talán egyetlen van az országban (szerencsére az igen jó kezekben ), Imibácsit gyógyítani viszont szerintem jó ideig esélytelen lesz a típuson.

A kérdésem, hogy honnan? Lock nélkül? Imei nyilvántartás???? Örülök két napig a telefonomnak, és viszlát?

@Macika

Értem.

Nem hiszem.
Pár tízezer Ft-os kár esetén aligha, hiszen pártízmilliósnál is csak akkor bukik meg valaki, ha elpofátlanodik.
Ilyen esetekben akkor szokott az ügyeske megbukni, ha felnyomja valaki, aki nem kapott annyit a hallgatásáért, mint amennyit szeretett volna. Ha megkapja, és ő is jól jár, hosszú életű tud lenni egy nagyon törékeny korsó is.

Macika, ilyenre általában ráugranak a Biztos Urak?

"Sharp GX 30 mobiltelefon, vadonatúj , kártyafüggetlen, origi csomagban NAGYON OLCSÓN! Több is van. TELEFONON HÍVSZ (NEM emailezel, NEM írsz sms-t, mert ezekre úgysem kapsz választ!), jössz, ha akarod természetesen kipróbálod , nem alkudozol hanem fizeted , viszed, nem kérdezel hülyeségeket, nem kérsz papírokat. Oké? Csak így megy."

((Hardside rakta be ide: http://forum.terminal.hu/viewtopic.php? ... &start=400 - azért hoztam át, mert nem akartam OFF-olni))

Kínos

Van egy haverom, akik 3-an vannak testvérek, mindhármuk vezetékneve más, 3 apától vannak. De valahogyan az anyjuktól örökülték a külsejüket, szóval ránézésre lehet tudni róluk, hogy tesók.

Ez kegyetlen durva...

Nem teljesen idevág, de le kell írnom, hisz ebben a történetben is rendőrök vannak.

Tegnap este igazoltattak a HÁZUNK ELŐTT A KISAJTÓBAN!
Rendőr: Hogy hívják?
Én: Kovács Zoltán
Rendőr (haveromhoz fordulva): És magát?
Haverom: Tóth Zoltán
Rendőr: Maguk testvérek?



Ez még nem volt elég.

Rendőr (hozzám fordulva): Hol lakik? Utca, házszám?
Én: Itt ebben a házban, ami előtt állok, József Attia u. 15.
Rendőr (miután fölírta): Akkor ez itt már a Petőfi Sándur utca, ugye?

NO COMMENT! Ha más meséli, el sem hiszem...

Ez volna az EU?!



Ui.: A személy és utcanevek kitaláltak, nem tükrözik a valóságot, de keresztnév hasonlóság, ill. az eltérő utcanevek stimmelnek.

Köszi a válaszokat, srácok!

@ Macika: azt írtad:
"Ha nekem kellene választanom, én is inkább az állampolgárok élet- és vagyonbiztonságát tartanám elsődleges példának, a gazdasági bűncselekményeket csak másodlagosnak (de ugyanúgy büntetendőnek!!!)."

Hasonló képpen gondolkodom én is...

Ez teljesen törvényes, de ez ált. csak akkor fordul elő, ha már van bejelentés, vagy esetleg feljelentés az illető ellen, erre írta Sadman, hogy nincs elég embere a rendőrségnek arra, hogy csak úgy bemenjenek valahova...

Mint írtam, eleinte csak egy cinkos kacsintást kaptam, aztán hagyták ők is, én is annyiban a dolgot.
Később rávilágítottam a lényegre, hogy legalább a saját bélyegzőjüket ismerjék már fel a garijegyen!.



Többször is van, hogy így járnak el. De sajnos ez még így is igen ritka. Nincs rá pénz, nincs rá ember, stb.
A 3. évezred Magyarországában, közvetlenül az EU csatlakozás után.

És nem dugtad az orruk alá a számlát, hogy pedig DE, ezt itt vettem nálatok, függetlenül?!


A legelején arról beszéltem, hogy azokkal az arcokkal mi van, akik olyan hétköznapi emberek, mint mi, csak éppen abból akarnak megélni, hogy nagyüzemben függetlenítik a telefonokat, kicserélik a lopottak IMEI számát -> jó pénzért/feltöltőkártya kódjáért cserébe, és még hirdetik is magukat.
Gondolom, ha a rendőrség valamelyik nyomozója talpig cilivben beállítana, hogy ezt a telcsit kellen függetleníteni, és ha az illető megteszi, akkor elővillantja a jelvényt, és bekíséri az őrszobára, akkor az teljesen törvényes, nem?? Vagy rosszul gondolom? (hát ki az a hülye, aki egyenruhás járőrnek kiüt egy telót?)

Akkor mákom volt...

Nem tudom.

Arra azért felhívnám a figyelmedet, hogy eddig Rajtad kívül mindenki magyar készülékekről, és legfőképpen magyar törvényekről, magyar szolgáltatókról beszélt.

És igen, jól írod, hogy biztosra tudom!
Magyarországon nem helyezhet el/vehet le lockot semmelyik szolgáltató (de – hangsúlyozom – szerintem más európai országban sem).
Mondjuk kapásból itt van a déli szomszédunk ellenpéldának, aholis a törvény betűje szerint nem bűncselekmény sem a hálózati lock levétele, de még talán az IMEI kicserélése sem (ez utóbbi nem 100%).

Arra meg hogy a MobilASK mit mond egy készülékre IMEI alapján, arra már mondtam egy példát, a saját 6210-esemet, ami NÁLUK, az ERKEL UTCÁBAN VETTEM (132e Ft-ért anno), de mindannyiszor szoftverezésnél azt mondták, hogy a nyilvántartásuk szerint pannonos kéne legyen.

Trehányság pl.? Egyszerűen csak nem tudják, hogy lock-os volt-e a teló, és inkább függetlennek mondják. Félve egy kártérítési pertől.

@Macika

"csomó ausztriából származó telefont amik nálam váltak függetlenné, de a nokia mégis azt mondta hogy gyári függetlenek!!!"

Ha biztosra tudod hogy a szolgáltató nem lockolhat, unlockolhat akkor ezt mivel magyarázod?

Urak-urak. Butaságon vitatkoztok.

A gyártó NEM JÁRUL(hat) hozzá senkinek a hivatalos függetlenítéséhez.
Tehát egyetlen szolgáltató sem csinálhatja a függetlenítést (már ami a kód generálását illeti, mert hát ez a lényeg)!!!
Látszik, hogy itt senki nem függetlenített még legálisan, számlával, aranyér'

Szóval, ez a következőképpen történik:
Bemész a szolgáltatóhoz, kifizeted a nagy lóvét. Bekérik a telót, IMEI alapján a szolgáltató lekéri a gyártó szerveréről a megfelelő kódot, ami függetlenné teszi a telefont.

A kód kétféleképpen érkezhet.
1. Közvetlenül, az E-mailban, https szerveren vagy más módon megkapott NCK kódot a szerviz munkatársa pötyögi be, majd – immár függetlenül – visszaadja a készüléket.
2. Közvetve, egy szerviz-SMSC-n keresztül érkezik egy program-kódsor, amitől a készülék újraindul, immáron függetlenül, és a kódsor is törlődött.

Meggylé: Szerinted értelmetlen: Szerintem a Magyar Köztársaság törvényei szerint megtévesztõ szándékkal szerzõdést nem köthetsz. Ha mégis megteszed, akkor az törvénysértõ. Ha a törvénysértéssel kárt okoznál akkor bûncselekmény. Ennyi. Nem azért bûncselekmény, mert "kikódoltad" a telefont, hanem azért, mert megtévesztés szándékával írtál alá egy szerzõdést. Az adásvételi szerzõdésben benne volt, hogy a telefon csak egy adott hálózatban használható, stb. az volt a szándékod, hogy betartsd? Vagy SIM kártya eldob, telefon függetlenít, leshetik, hogy fizess? No, itt történik meg a bûncselekmény. Márpedig, ha ezt egy évben 3-4* eljátszod, esetleg többször is mert divatból cserélsz dolgokat, a cserénál már függetlenként adod tovább. Esetleg nyersz is a dolgon, de csinálsz egy év alatt párszázezer forint kárt. Kurvára nem ott a lényeg, amikor függetleníted a telefont. Hanem ott, hogy megtévesztõ szándékkal kötsz szerzõdést.

Magyarországon nem tilos fából építeni házat, de ha a szerzõdés tégált ír elõ, és te fából készült házat adsz az bûncselekmény. Mert megtévesztp szándékkal kötsz szerzõdést. Ha a kártyafüggetlenséget játszod ki, akkor ugyanígy megkárosítsz mást azáltal, hogy megtévesztõ szándékkal kötsz szerzõdést (amit utána nem tartasz be). Ezt a jog úgy hívja Csalás. Ha ezt 3-4 telefon vásárlása kapcsán eljátszod csak magadnak, akkor már többrendbeli a dolog. Az akinek két hetente van új függetlenített telefonja, ha maga nem is függetlenít, egy évben 26 alkalommal köt megtévesztõ szándékkal szerzõdést, tehát 26* tesz törvénybe ütközõt.

Nem vitázok veled tovább.
Fejedbe vetted ezt az értelmetlen összeesküvés elméletet.
Hidd hogy így lesz.
Pá.

A megrendelés pillanatában követed el a bûncselekményt. Ill akkor bizonyítják rád, a bûncselekmény már elõbb megvolt (amikor megtévesztp szándékkal szerzõdtél a szolgálltatóval).

Nézd. Ha odamegyek egy ilyen emberhez, aztán kiderül hogy zsaru, azt mondom, hogy nem is akartam kifüggetleníteni. Csak kíváncsi voltam milyen egy ilyen, vagy ki csinál ilyet.
Amíg a függetlenítés nem történik meg, nincs bűncselekmény.
Ha meg a zsaru kifüggetleníti, és utána mondja hogy jól megszívattalak, akkor sem én követtem el a függetlenítést. Ő meg ugye mindezt legálisan tehetné, tehát nem lenne bűcselekmény.

A gond ott van, hogy amikor odamész a neten magát hirdetõ emberhez akkor nem vagy felkészülve arra, hogy ott a hûségnyilatkozatod fogják firtatni, stb. sõt. Ugye te sem tudod, hogy ki van a hirdetés mögött, így ugye a hûségnyilatkozatos dolognál esetleg rosszat mondasz... (pl. amikor közlik, hogy a készüléket távolról le lehet tiltani ha nem fizetsz, nem fizeted a részleteit... és erre kérsz egy IMEI cserét). A többi függetlenítésbõl élõ, pedig méginkább nem fogja tudni, hogy az egyik hirdetõ engedéllyel csinálja, engedéllyel hirdet, és szállítja az információkat. A technikai információk kicserélésénél az elsõ storyzásnál pedig nagyot lehet bukni.

Mit nem rendelhetek meg??
Én odamegyek, és azt mondom, hogy ezt a telcsit ki kellene függetleníteni.
Ők meg azt mondják, hogy mivel van még le nem járt hűséged, nagyon sok pénzért megtesszük.

A sziolgálltató elvégezheti a szolgálltatást csak te nem rendelheted meg. Mellesleg a rendõrség csak egy példa volt, és nem az összes lehetséges okot soroltam fel, azóta kaptál még pár lehetséges okot.

Meggylé: Kérlekszépen amirõl szó van az jogszerû, mellesleg egys bûncselemény típusok, elkövetési módok esetén a tettenérés legjobb módja. A rendõrség azért nem csinálja, mert nem érdeke megtölteni a fogdákat a telefonjaikat rendszeresen váltogató diákokkal.

Egyellõre úgy látom akad két flamer, igen az egyik te, aki személyeskedni, mocskolódni tud, végiggondolni a dolgot nem: Az aki hirdeti a függetlenítést hirdethet törvényes és engedéllyel végzett szolgálltatást bármilyen okból. Ezek között az okok között lehet az is, hogy a függetlenítés iránt érdeklõdöket elrisszák, figyelmeztessék arra, hogy a vonatkozó szerzõdéseket megszegve függetleníttetik a telefonjukat az törvénybe ütközik, vagy akár a rendszeres ügfyelek lefülelése, végigkövetése.

Sõt, tovább megyek: Lehet cél az is, hogy a függetlenítéssel foglalkozó körökbe bekerülve a rendõrség felderítse a nagyüzemben dolgozó kollégákat egyetlen, amúgy a gyártó engedélyével dolgozó kollégán keresztül.

Évekkel ezelõtt a warezra is azt mondták: Rendõri szerv nem üzemeltet warez servert a világon sehol. Aztán kiderült, hogy volt mégis server és azott gyûjtött logok alapján lett akció is. Most a telefonokkal kapcsolatban szórakozók hiszik azt, amit akkor a warez scene. És ugyanaz a meglepetés vár rátok.

A számhordozhatósággal, stb. egyre nagyobb kockázatot jelent a függetzlenítés a szolgálltatónak, és ez egyre nagyobb költséget jelent, amit az elõfizetõvel fizettet ki (más lehetõség híjján). Egyre fontosabb a hatékony felderítés. Ha Software ügyben akadtak érdekes esetek, és a nemzetközi gyakorlat is ez, akkor lehet benne bízni, hogy mobil üzletben még nincs benne belügyi szerv, csak kérdés , hogy mennyire érdemes.

Már bocsi, de a szolgáltató a szerződés ideje alatt is függetleníthet.
És ha a rendőr rendelkezik engedéllyel, akkor ő is.

Ne gyárts összeesküvés elméleteket, mert még mindig marhaságokról regélsz.

Itt kapitális baromságot mondasz, ugyanis az már korábban elhangzott, hogy az elõfizetésre, kedvezményekre vonatkozó szerzõdést, a telefon megvásárlásával létrejövõ adásvételi szerzõdést. ha megtévesztõ szádnékkal kötöd az törvénybe ütközik. Érdemes a büntetõ törvénykönyvet végigolvasni. Márpedig amikor függetlenítést rendelsz meg abban a pillanatban áll meg ez a tényállás. Pech.

Ismét csak ki a kéz a biliből!!

Hihetetlen marhaságokról elmélkedsz!

Trabi TM: A gyártó és a szolgálltaató engedélyével nem törvénytelen ilyen szolgállztatást nyújtani. Magyarul engedéllyel már nyújtható. Fogod? Engedély nélkül autót vezetni is tilos, engedéllyel mégis megteheti a rendõr, mert úgy már nem az. Ugyanez vonatkozik a mobiltelefon módosítására is.

Meggylé: Talán tanulj meg olvasni, senki nem mondta, hogy függetlenítenék, sõt ahogy megnézed igencsak ellene vagyok. De azt jeleztem, hogy a rendõr/rendõrség ilyenre gond nélkül tud szerezni engedélyt, mert mind a gyártónak érdeke az, hogy adjon engedélyt, ha ezzel õ nem könyvel el vesztességet.

Háromféleképpen is lehet ezt csinálni: Elsõ és legegyszerûbb: Rendõrség összefog a Westellel közösen létreh ozzák azt a helyet ahol legálisan is függetleníthetnek (Westelnek már megvan az engedélye), aki viszont ezt a szolgálltatást jogtalanul venné igénybe (pl szerzõdést szegve) azt az ott tartózkodó civilruhás rendõr már fogja is.

Második eset: Rendõr / jogvédõ Westellel és Nokiával szerzõdve csinál szakszervízt hivatalosan. Meghirdeti a szolgálltatást. Ha bemegy olyan aki ugye nem szabályosan akarná függetleníttetni: Már szolgállatba is helyzete magát a rendõr.

Harmadik eset: Rendõrség megkeresi Nokia-t és a szolgálltatót, megkéri az engedélyt rá, hogy e szolgálltatást nyújthassa, a jobb felderítés érdekében... mivel ez a szolgálltatónak is, Nokianak is érdeke megkapja.

A rendõrségnek legalább 3 ilyen lehetõsége van arra, hogy hirdesse a szolgálltatást és elfogja azt aki bemegy. Csak ugye a rendõrnek nem az a célja, hogy a telefonjukat függetleníteni igyekvõ diákokra verjen rá egy csalást nevetséges kárértékkel, hanem egyellõre a függetlenítést illegálisan elvégzõket üldözik csak.

The Elf úgy gondolta, hogy Kovács Gábor százados a gyártótól rendelkezik engedéllyel, és ő meghírdeti a függetlenítést. És aki erre rákap, azt zutty a dutyiba. Csakhogy ha K.G. rendelkezik engedéllyel, akkor már ugye nem illegális, tehát nem zutty a dutyiba senki.
De ez egy baromság.

Hi.

Nem tudom, hogy olvastad-e amit az előző oldalon írtam, de leírom megegyszer:
Törvénytelen szolgáltatást, még megtévesztés miatt sem hirdethet a rendőrség, és az alkalmazottai...
Semmilyen engedélyel, vagy a nélkül sem...

Vedd már ki a kezed a biliből!!
Annyira erőlködsz itt, hogy minjárt besz.rsz!

A telefon függetlenítésére a szolgáltatónak van engedélye a gyártótól.
Másnak nincs.
Tehát bárki más buherál bele a szoftba, az nem engedélyezett a gyártó által. Márpedig minden jog felett a gyártó rendelkezik. A gyártó a jogaiból annyit ad át a szolgáltatónak vagy másnak, amennyit feltétlenül fontos vagy akar.

Te nem rendelkezel semmilyen írásbeli engedéllyel a gyártótól, így jogszerűtlen a beavatkozásod.

Mit kell még ezen vitázni???

Ugyan, azt mondod rendõr nem hirdethet függetlenítést. Szerinted ha erre van a gyártótól engedélye, a szolgálltatóval is szerzõdésben áll, stb. (érdemben a függetlenítés során a gyártót képviseli) akkor mi a helyzet? Meghirdeti. Van hozzá szerzõdése. Odamész, megkérdezi ugyan lejárt-e az akció, nincs-e szerzõdésben kötelezettség ami miatt a függetlenítés az esetedben nem valósulhat meg és....

Üdv topik,

Igen. Annak, hogy a rendőrség nem vonul azonnal kivont karddal az ilyen címekre, két oka van. Egyik, hogy a hirdetés nem garancia arra, hogy az illető meg is csinálja a dolgot, vagy legalább megpróbálja (és sem a sz.gépes csalásnak sem a szerzői és szerzőivel szomszédos jogok megsértése nevű bcs-nek előkészületi szakasza nem büntetendő), másrészt a Macika által említett emberhiány, eszözhiány, hozzárértés hiánya.
A SIM-locknak nincs érvényességi határideje.
Büntetőjogilag az IMEI megváltoztatása megegyezik a függetlenítéssel, mivel az IMEI nem számít egyedi azonosító jelnek, hatóság nem tartja nyilván, megváltoztatása tehát sz.gépes csalás (Btk.300/C§).

sadman

Sokat kell még tanulnom, pedig a köv. héten büntetőjog államvizsga, addigra megmondom, mely törvényi tényállás alá esik a függetlenítés. A szerzői jog +sértése nem véletlenül polgári jog - mert még nem tartok a különös résznél - de polgárból már voltam, esetleg van büntetőjogi tényállása is?

Egyébként ha aláírtad a vallomásod, miszerint 70 mobilt függetlenítettél, akor nagyon nem kell bizonyítani - vond vissza!!!

gyereked függetleníti "véletlenül" a mobilt, akkor is téged ítélnek el, ezt hívják közvetett tettességnek - ezt már tudom

1. Félreértettél. Ez nem az én véleményem. Ez így van! A szolgáltatónak pontosan ugyanúgy nincsen joga (máshogyan mondva bűncselekményt követne el) lockot elhelyezni a készülékre, mint ahogyan Neked levenni azt róla. Csak ő még meg sem próbálhatja.

Na azért, hogy valami érdekességet is írjak (bár már leírtam párszor a fórumban), a jó 4(?) éve vásárolt 6210-esemet az Erkel utcában vettem meg. 132e Ft-ért, természetesen gyári függetlenül. A garanciajegyen forgalomba hozónak a Pannon GSM szerepelt.
Akárhányszor vittem szoftfrissítésre, mindig megállapították, hogy Pannonos a készülék, és mindig egy cinkos mosoly kíséretében tolták rá az új szoftot. Aztán a vége felé megkérdeztem, hogy ennek mi az oka, miért van az, hogy nem tudnak olvasni a szervizes úriemberek. Nem kaptam rá választ.

@Macika

1, Tudom hogy neked az a véleményed hogy a szolgáltató nem lockolhat, ezt már többször kifejtetted.Ez nem tudom így van -e nem -e, bár azt tudom hogy amikor nekem volt a dolgom a police-al akkor lefoglaltak egy csomó ausztriából származó telefont amik nálam váltak függetlenné, de a nokia mégis azt mondta hogy gyári függetlenek!!!

Ezt a kérdést nem az itteni vita miatt tettem fel, hanem azért mert vettem a héten egy P800-at szolgáltatónál, és tegnapelött nézegettem a service menüt, és feltünt hogy független. Most nekem ezt magyarosítatnom kéne a SE -nél, amihez be kéne vinnem a szolgáltatóhoz hogy küldjék fel Pestre. Viszont azért parázok hogy mi van akkor ha a voda megpróbálja rámverni a függetlenítést...

2, A szakértőit álltalánosságban kérdeztem a bírósági ügyekben jártasabb fórumosoktól, hogy mennyire mérvadó, cáfolható, megfellebbezhető egy ilyen vélemény....

1. Elég tájékozottnak állítod be magadat, csodálom hogy ezt nem tudod.
A szogáltató NEM zárhat le telefont!!!

A hálózati zárat KIZÁRÓLAG a gyártó helyezheti el a készülékre. Teszi ezt előzetes szerződés alapján.

Többször előfordult már, hogy meghirdettek egy új készüléket akciósan, de nem érkezett meg a gyárból a lockolt szállítmány. Mivel indulni kellett az akciónak, ezért kénytelenek voltak a gyárilag független készülékekből adni.
Ilyen fordult már elő akár a Pannonnál, akár a Vodánál. Azt hiszem, a Westelnél még nem hallottam ilyenről.

2. A szakértői vélemény abban merülhet ki, hogy lekérik IMEI alapján, hogy hogyan, milyen lockkal hagyta el a gyárkaput a készülék.
Ha 00101-gyel, akkor nincs tovább. Ha ettől eltérő zárral, akkor abban az esetben is rád verhető, ha Te nem is láttad a készüléket!