Nem lesz "perdöntő", csak érdekesség A hwsw-n mutatott egy tag pár képet, amit S1 IS-sel készített. Szerintem nagyon jól sikerültek.



http://w3.enternet.hu/colli/ut%20a%20fenybe.jpg
http://w3.enternet.hu/colli/ut%20a%20fenybe%20III.jpg

Pana, utána S1.

Hát én is olyat vennék, csak az már bőven túl van a büdzsémen:)

Összképet összevetve vagy a Canon vagy a Pana a nyerő nálam... Asszem mindkettő jó gép ebben az árkategoriában... A minuszok meg mindkettőnél elég jelentéktelenek (arra, amire nekem kell). A minolta baromi jó lenne, de a képstabilizáló asszem jól jönne (bár lehet, hogy eltúlzom a fontosságát). Holnapig el kell döntenem, mert pár nap múlva utazom, és már vinném magammal a cuccost:) Mindenesetre köszi a kommenteket!

Én Minolta A sorozat mellett tettem le a voksot (most A2-m van). Dönteni Neked kell. Ha van lehetőséged, akkor csinálj pár képet rendezvényeken A1-el és S1 IS-sel. Ki fog derülni, hogy a nagylátóra vagy a telére van-e inkább szükséged.

Az amúgy is kell, sajnos öregszem:)

Vagyis te melyik gépre voksolnál?:)))

A Canon oldalán látni lehet, hogy mekkora a különbség a 200 mm-es látószög és a 400 mm-es látószög között. Ha valaki képkivágással szeretné helyettesíteni a kettő közötti különbséget (2x digitzoom), akkor érdemes elolvasnia az alábbi eszmefuttatást:

Tegyük fel, hogy van egy 8 MP-es, 28-200 mm-es zoommal megáldott gép (Minolta, Canon, Sony) és egy Másik gép, 35-400-as zoommal. A kérdés az, hogy a 8 MP-es géppel 400 mm-es látszólagos látószög mekkora felbontással ekvivalens a Másik gépen?
A 200 mm és a 400 mm között 2x a különbség, ami szélességben is 2x-t és magasságban is 2x-t jelent. Rövid számolgatás után kijön, hogy 2 MP-t kell kivágni a 8 MP-es érzékelő képéből. Összefoglalva:
Egy 2 MP-es, 400 mm-es optikai látószögre beállított gép felbontása megfelel egy 8 MP-es, 200 mm-es optikai látószögre beállított gép képéből kivágott 2 MP-es részletnek. Konkrétan:
400 mm-es látószögnél, csak a felbontást vizsgálva: Pana FZ1/FZ2 = Minolta A2, Canon Pro 1, Sony 828.

Mozgó tárgyakra nem jó a képstabilizátor, kivéve ha a céltárgy szigorúan vízszintesen vagy függőlegesen mozog és az obin ki lehet kapcsolni az egyik irányt. De ez már egy másik árkategória.

Akkor így szerintem leszűkül a kör a Canon S1 IS-re és a Minolta A1-re... (A Pana FZ10-et azért vettem ki, mert annál a Minolta komolyabb, és csak minimálisan drágább.)

Én ugyanezzel a dilemmával küzdöttem egy hónapig, végigjártam az utad, és átérzem kínjaid

Azért hagytam bent azt a három gépet, mert szerintem a többieknél ezek mind jobbak. Pár érvet/ellenérvet én leírok, aztán a többiek kiegészítenek vagy megcáfolnak.

Pana: állat jó lencse, enyhén észlelhető barrel distortion, de nagyon szép kinti képek (ugye ez az, amire neked kell?), bent annyira nem brillírozik. 12x zoom egyedülálló. Képstabilizátor. Jó makró. NAGYON masszív felépítés - ez felfogható előnyként, de lehet, hogy zavar a fél kilós tömege. A másik kettőhöz képest egy drabális jószágról van szó, az biztos. Egyedi akksija van, drága a pótakksi. Szerintem drága az alapgép is... Különben robosztus, nagyon korrekt minőségű gépnek tűnik.

Canon (végül ilyet vettem): sógoroknál jó ár/érték arány (cirka 120e HUF kint; itthon a nettója ennyi). Először a hibáit írom: könnyen leesik az objektív kupak, nincs AF segédfény, kis felbontású az EVF. Esetleg hibának felfogható a makró mód hiánya, különben lehet vele makrót készíteni. Ja, és a közeli vakus képeknél beárnyékol az objektív; ez szerintem mindegyik beépített vakus ultra zoom gépnél így van Különben könnyű, jó fogású, bolondbiztosan kezelhető, de full manual módban is használható gép. A képminősége szerintem átlag feletti, de néha hajlamos a CA-ra. A video módja - tudom, ez mégiscsak fényképező - nagyon-nagyon jó, kár, hogy csak max. 1GB-s filmeket készít (ez cirka 9 perc ). Én nem bánom a vételt.

Olympus: ha lett volna benne IS, nem xD kártyával szerelnék, és nem baltával dizájnolták volna (erősen megszokást igényel a fogása), ezt vettem volna, ugyanis a képminősége nagyon komoly! Az ára picit becsapós: hiába sokkal olcsóbb a Canonnál, ha mindkettőbe veszel egy 512-es kártyát, rögtön egálban vannnak... Különben szenzációs a képminősége (mindenhol kiemelik!), nagyon jó a makrója, full manual beállítások, jó kis gép ez is.

A DX6490 jpeg tömörítése igen erős, az S7000 képminőségéről nagyon sok rosszat lehet olvasni (majd jön egy tulaj, és leharapja a fejem), a Nikon pedig tényleg elég drága. Bár, ha belegondolok, hogy a sógoroknál - a Minolta A1-hez hasonlóan - €600 körül van az ára, és a Pana is €580 körül kezdődik, mindjárt nem is olyan drága...

Ja, még valami: másik fórumon a Minolta A1-re akartak rádumálni, nem sokkal drágább, mint a Canon, és mégiscsak komolyabb (nekem túl komoly lett volna első gépnek). Másrészről melegen ajánlották az Olympus C5060WZ-t, ami ugyan csak 4x optikai zoomot tud, de a képminősége kiemeli ezek közül a gépek közül. Utánaolvastam, és tényleg komoly képminősége van!

Igen, képstabilizátor tényleg kell... Használat vegyes lesz, de a szabadtéri és a nappali környezet lesz a jellemző. Emellett repülés a hobbim, így repmúzeumok ill. repnapokon is szeretném hasznosítani. Múzeumba jól jöhet a nagy látószög, de annyira ez nem befolyásol (lgfeljebb veszek egy nagylátószögű előlencsét, bár elég drágácska:P).

Gondolom nem fogsz állványt használni. Ilyenkor jól jön a képstabizátor. Minolta A1?
Egyébként mire akarod használni? Mekkora látószögre van szükséged? Milyen fényviszonyok között?
http://www.usa.canon.com/html/eflenses/ ... index.html

Üdv!

Sok tesztolvasás, böngészés után ezeket a gépeket szemeltem ki:


Panasonic Lumix DMC-FZ10

Canon PowerShot S1 IS

Fujifilm FinePix S7000

Olympus C-765UZ

Kodak DX6490

KonicaMinolta DiMage Z2

Nikon Coolpix 5700 (túl drága)


Főleg szabadtéri rendezvényeken fogom használni magáncélra illetve weblapra. A Panáról sok jót olvastam, de a Canon is esélyes nálam. Olvasgattam a kategóriába vágó topikokat, de csak egy-két gép volt érintve. Ez lesz az első komolyabb vételem, így kikérném a ti véleményeteket, tapasztalataitokat is.

Előre is thx!

Mahgar