Akkor ezek szerint még mindig nem érted...
Bár én nem ismerem ezen eset pontos részleteit, de
tegyük fel hogy ha előírás szerinti lassabban megy a gyorshajtó,
és emiatt nem lett volna kocc, akkor a napnál is világosabb, hogy
ilyenkor nem csak közvetlenül a gyorshajtásban vétkes, hanem
közvetve a koccanásban is, amiért ugye kitalálták a sebességkorlátot is.
Ez két különböző vezetési filozófiát is takar. Az a szabály-betartós,
azokkal az eshetőségekkel is számol valamennyire, amik bekövetkezhetnek,
és nem feltételezi naívan, hogy minden szép és jó lesz, és mindenki
betartja a szabályt, és így mehetek nyugodtan 2x annyival is...
Szal fő az óvatosság ! (ahol az óvatos nem= gyáva, béna...)

Tökéletessen evidens a gyorshajtó elsődleges(jog szerinti) felelősége.
Viszont a fenti esetnél is, és más vitatott esetben is csak akkor kezdhetem meg a saját manőverem, ha azt biztonságossan végre tudom hajtani. Bizonyos értelemben a KRESZ szerint nincs vétlen járművezető, illetve ha a példánál maradva a Hondás belepörög a szembejövő VÉTLEN!!! autóba, csak az a szerencsétlen lett volna vétlen! A KÖZVETLEN veszélyhelyzetet a teherautó okozta, a Hondás, annak ellenére, hogy jelentősen átlépte a megengedett sebességet, csak a teherautó zavarása miatt pörgött ki. AZ csak GYORSHAJTÁSÉRT felel, , bármit is állít a helyszinelő rendőr. Rendes ügyvéddel igy kell lennie. Lehet hogy furcsa, de ezt kéne pont felismernie a hatóságnak, amennyiben fontos a okozatot kiváltó OK is.
üdv

Részben pont ezért van sebességkorlátozás a kresz-ben, mert számít
arra is, hogy van aki nem tartja be a szabályokat, és ezt csak úgy lehet
megelőzni, ha nem tép senki 1000-el. Szal ha ketten is szabályt sértenek,
attól még a gyorshajtó is felelős (akkor is ha csak a gyorshajtás a bűne).
A szabályok fele pont azért van kitalálva, hogy megelőzze az olyan
baleseteket, amiket a másik felének nem betartása okoz.
Ilyen pl a féktáv is: ha az előttem lévő tök szabálytalan is, ha jó nagy a
féktávom, akkor megelőzhető egy esetleges a koccanás. Ezzel persze nem
azt mondom, hogy a hátsó a hibás, csak hogy a balasetek elkerülése
a lényeges, és nem az hogy ki a hibás, ehhez viszont az ilyen szabályokat
is be kéne tartani...

Akki
Azért ne csak a teherauto sofört hibáztassuk, neki meg ugye joga van feltételezni, hogy más meg betartja a sebességelőírásokat és akkor rendesen ki is fért volna előtte szerintem. Én is láttam már olyat, hogy a sebességet nem tartotta be valaki és ez balesetveszélyt okozott mert a többiek elvileg KRESZ szerint is jogosan arra számítottak, hogy a partner is szabályosan közlekedik.

Én láttam az említett híradót. Csak annyit tennék hozzá, hogy jól látszot, hogy a célzókör nagy távolságból az egész autót lefedte. (Fáma lézer.)

Cortez

egy kicsit Háry Jancsis voltam beszámolomban, negyede se ugy történt.
Nyúl, bokor, stb..
kösz a biztatást.

Off
láttátok ma az RTL 18_30as hiradóban a Hondás esetet?
Nagyon szépen látszik, hogy kik gyilkolnak valójában a közutakon. És ezeket tényleg ki kellene emelni.
Elsőként azt a barmot, aki ki akart kanyarodni balra, és MÁSODSORBAN a gyorshajtót. Aki a látott fényviszonyok mellett nem tudja felmérni, hogy kihajthat e elsőbbségadásra kötelezett helyzetből, az nem való volán mögé.
Pont erről beszéltem a minap. Az egy dolog hogy szabálytalan gyorshajtó közeledik, és másik dolog, hogy + veszélyeztetek figyelmetlenségemmel gyorshajtótól független más egyébb részvevőt, nevezetessen a jobbról érkező forgalmat a látott szituációnál.
A képek szerint evidens, ha a teherautó nem hajt ki elé, akkor legfeljebb elkapják gyorshajtásért, de nem következik be ez a "szerencsésnek" mondható manőver, ami akár a vétlen, menetirány szerinti ellenkező irányból érkező autós végzetét is okozhatta volna.
Remélem világos, érthető volt minapi okfejtésem.
Sajnos arról nem hallottunk, indult e valamilyen eljárás a valódi látens kaszás gyilkos teherautósofőr ellen, aki ilyen körültekintő magatartással még máshol később "arathat".
on
üdv

Csak "tünni" ? Az sajnos kevés lesz...
Nem ítélkeztem, csak egy írónikus mondattal vélelmeztem a rendőrnős akciódat...
Ja, és sok sikert kívánok a helyes úthoz !

"hát te is fiam,? "Brutus" inhouse" ???
bocs, ma fáradt vagyok, (kimerített a sebességbetartás )

üdv, és puszi a lányoknak.


Kedves fórumtársak

közben tényleg elvétettem kissé a slukkot, ezért digitalizáltam a fenti hozzászólásaimat, és elnézést kérek minden fórumtárstól, hogy megsértettem jóizlésüket , valamint köszönöm, hogy segítenek a helyes út megválasztásában. Megpróbálok tőlemtelhetően jólneveltnek tünni a késöbbiekben.

üdv akki

Akki!

Már megint elvetetted a sulykot...
Cortez lehet, hogy ironikus volt, lehet, hogy nem úgy gondolta, de simán belefért a mondata arra a fantasztikus hőstettedre, hogy bemutattad a középső ujjad egy rendőrnőnek, akit a szöveg egyéb részében is sértegettél. Nincs jogod hozzá, hogy ítélkezz felette, mint ahogy te most írod ezt Corteznek...

Szóval mi van, ha ő is poénból írta?! Semmi... Nem bírod a viccet?

Üdv
Inhouse

pont neked nem biztos, hogy véleményt kellene formálni, hisz törölni is tudod.
"Ne itélkezz, hogy később ne itéltess", nem ismerős valahonnan? esetleg! ja!?
Mi van ha mindezt poénból írom? Semmi.

m1

Nem látom az infrát, de attól még sugároz!

http://traffipax.info/tech.php?show=13

Nem ezt láttad?

Büszkék vagyunk rád !

l1

Találtam egy ledet, 210mw, 150mA, 3A impulzusban.

Ha valaki tud nagyobbat szóljon please.

akki, de az infra led is sugároz. Vagy nem erre gondolsz?

Kösz, valóban. De ez esetben roppant szapora, s egyben csúszó freki kell.

üdv

Akki!

A nagyobb teljesítmény érdekében a LEDeket a névleges telejesítményük sokszorosával szokták impulzusban vezérelni. Nagyon rövid ideig elviselik, és viszonylag sűrű impulzusokkal szinte folyamatos a fény.
Hallottam olyanról, hogy akár A nagyságrendű áram egy amúgy 20-30mA-t tudó LED-en.

Üdv
Inhouse

k1

Ez vili, engem kifejezetten az érdekelne, hogy csak a mérést tilos zavarni.
Ill. Hogy tilos-e, ill. hogy a rögzítést nem Érted mire gondolok

W-T

7. §
Ez a rendelet a kihirdetését követő első hónap 15. napján lép hatályba.

Melléklet a 124/1993. (IX. 22.) Korm. rendelethez


A közbiztonságra különösen veszélyes eszközök

13. Gépjármű sebességmérő készüléket jelző vagy zavaró eszköz.

valamint ez itt érvényteleníti:

6. §
(1) Ez a rendelet a kihirdetését követő 30. napon lép hatályba.
(2) E rendelet hatálybalépésével egyidejűleg hatályát veszti a közbiztonságra különösen veszélyes eszközökről szóló 124/1993. (IX. 22.) Korm. rendelet, valamint az azt módosító 123/2002. (V. 15.) Korm. rendelet.

(4) Az egyes szabálysértésekről szóló 218/1999. (XII. 28.) Korm. rendelet 10. §-ának (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:
"(1) Aki a közbiztonságra különösen veszélyes eszközök birtoklására, szállítására, forgalmazására vonatkozó szabályokat megszegi,
ötvenezer forintig terjedő pénzbírsággal sújtható."




persze csak kiragadott idézetek, a pontos értelmezéshez végig kell olvasni

KRESZ-t is átfutottam, ha már belemerültem.

üdv

Még ha tudnád idézni a zavarásra vonatkozó részt megköszönném. Vagy linket adni.

Köszi, ez hasznos info.(tuti? Nem azért, csak biztos ami biztos.

Kipróbáltam a kamerás dolgot, és nálam is működik. nem tudom milyen a képérzékelője, egy miniDV kamera.

j1

Nahh, megtaláltam.

MRD-ket árul. Hááát. Nem lenne szép ha elmondanám a véleményem, esetleg fusd át az Index automotor tipicban lévő "Lézer és radardetektorok a gyakorlatban" című topicot. Az iletékest Gangszta Elron néven találod ott. (Hozzászólásait.)

Az eredeti cég honlapja www.traffipaxdetektor.hu

esetleg azt az oldalt beírhatnád ide, kiváncsi vagyok a konkurenciára

Persze, tájékozódj csak. A willtronics egy új márka, ezért nem nagyon találsz róla infót egyenlőre a neten. Általános paraméterek fentvannak az oldalunkon (a bővebb info-nál), ha egyéb kérdésed van, amit ott nem találsz, szólj.

Én olyan engedélyre gondoltam, mint. pl. CE, vagy EN ami az adott esetekben az elektromágneses sugárzásra vonatkozik. És ami kereskedelmi forgalomban van, az elvileg rendelkezik ezzel.

De várom tapasztalataidat

i1

1 mw az már class 2 lenne, és a lézeres mérők class 1 -be tartoznak. Tehát ez alatt van a teljesítményük elvileg.

akki:

A törvénnyességi aggájom azért van, mert jeleket bocsájtasz ki, tulképpen elektromágneses sugárzást, és ahhoz biztos kell valamiféle engedély. Pl. HIF vagy egyéb tanusítvány. (Pl. class I laser product, stb.)
Ahogy kiderülhet: pl. feltűnik a kékeknek, hogy csak egy nagy folto látnak a rendszámod helyén. (Már ha nem filmre-fényképeznek- dolgoznak, hanem kamerás rendszerrel. És esetleg átszólnak a "kasszásoknak" hogy ugyan nézzék már meg miért.)


A létező laser-jemmerek, ami működik is (baromi drágán 170+Áfa...)
8 db infraledet tartalmaznak(+2 érzékelő ledet, ami kapcsolja a zavarót.) egy egységben, és elvileg kettőt kell belőlük felszerelni a már emlegetett "lézerkúp szélesség" miatt. Hét ásodperc után automatikusan kikapcsolnak. + felhívják a figyelmet, hogy ne nézzünk bele működés közben, mert bánthatja a szemet.

Másik kérdés: nappali fény mellett van-e hatása egyáltalán a "képzavarásnak", akkor pl. filmes berendezésre hogy hat.-hat-e. (Vakuval, annélkül, stb.)

WT1010-modell tökéletesen megteszi szerintem, még külső lézerszenzort is lehet csatlakoztatni rá. Természetesen van hangjelzése, vagy a beszédre gondoltál?

Funk
Lézerek 904 nm környékén dolgoznak igen kis teljesítménnyel. (sana nem tudom pontosan, utánanézek.) ezekről további info: http://info.traffipax.hu

h1

OFF:

Régebben rákérdeztem, kinek mi a véleménye a 3 sávos autópálya használatáról.
Asszem Corteznek volt egy hozzászólása, másnak nem.

Én hallottam egy olyan verziót, hogy a külső sáv a lassú haladó, a belső sáv a gyors haladó és a középső az előzésre szolgál.
A másik verzió, hogy hasonlóan kell használni, mint a kétsávost, csak itt három sáv van.

Szerintetek?

Akki!

Marha jó az ötlet! Hogyan lehetne kideríteni, hogy milyen kamerát használnak?
Ennek a védelemnek az lenne az előnye, hogy minden típusú radar-tl véd minnket

W-T!

Annyit árulj el nekünk, hogy a lézeres radar milyen frekit használ? Hol kell zavarni? Sacc milyen teljesítménnyel szórja meg az autónkat?

Üdv, Funkee

g1

Ezt az ifraledes dolog: Az ötlet jó, de kell hozzá egy vezérlő, hogy csak akkor sugározzon, ha "mérést" érzékel. Mert attól tartok nem teljesen legális a dolog. Valamint nappali fény mellett is működik? Elég nagy teljesítmény kéne hozzá. Hmm. elgondolkodtató.Valami ilyesmi a képzettséged, vagy a munkád? Vagy csak simán kiváncsi természet vagy?

A létező laser-jemmerek nem a kamera képével szórakoznak, hanem a lézer jelet zavarják meg, így elvileg nem tudnak bemérni. Elvileg.

Szia akki!

Perpillanat azthiszem hogy csak egy db van raktáron, meg kell néznem.
Meg lehet nézni a Fáí-ban, csak egyeztetnünk kell időpontot, mert a boltot egyenlőre nem nyitottuk meg, csupán az irodát.

Viszont szerintem érdemes megfontolnod a WT1010-et is, mert kedvezőbb az ára, a kijelzője ikonos és nem szöveges. Augusztus végén tudunk minden modellből szállítani amúgy.

Hol használnád? Merre szoktál közlekedni? Tudni kell, hogy a detektorok inkább városon kívül használhatóak jól, mert sok automata ajtó a K frekvencián dolgozik, és ezért pl. a belvárosban én mindig ki is kapcsolom a detektorom.(Benzinkút,bank,szálloda...)

f1

e1

Szia, az a konkurenia. 53-nál kezdődik, és 2k fölött van a vége jóval. www.radardetektor.hu
Mi vagyunk a másik, de már nem írom be a linket, mert már megtettem kétszer.(Na jó. www.radar-detektor.hu)

Építgetést nem tudom ajánlani senkinek. A radarok mikrohullámon működnek 13-34 GHZ, a lézerek infravörös tartományban. Részletek a honlapunkon.
Nameg a videó a működéséről detektornak. Üdv!
]

d1

Szerintem az infra vevőknek nagy a sávszélessége, belefér az infra laser is.

A topic elején volt még forgatható rendszámtábla is.

Nem hiszem, szerintem az más frekvenciára érzékeny

Funk!



Ez meglepő, az én környezetemben mindenki dícséri a Suzukik gyorsulását. Egy közeli ismerősömnek is 1000-es van, és megy is vele mint a veszett ménkű... (rá sem tudtam hatni)

Arnd!

Mindenki hibázhat, te is, én is. Ha én hibázok, mindig jelzem valahogy, hogy bocsi, és tudom magamról, hogy fordított helyzetben engem is mennyire lehiggaszt, ha ezt teszik. Belegondolok, hogy akárkivel előfordul, én is lehettem volna, elismerte, nem történt semmi.
Aztán vannak akik néznek bambán, talán fel sem fogják, hogy majdnem balesetet okoztak és nem rajtuk múlott, hogy nem.
És jön a harmadik variáció, aki még rázza is az öklét, holott ő volt a hibás. Az utóbbi kettőnél forr az ember vére és sokáig tart, amíg elfelejti...

Ha már ilyen sztoriknál tartunk (ennek a topicnak már nem árt )
Attól megyek még a falra, amikor idős néni biciklivel áll az út szélén, szeretne a kereszteződésnél keresztben átmenni a véddett útvonalon. Vár, pedig sehol semmi, majd mitadisten épp akkorra indul el, amikorra te odaérsz, lassítasz, hadd menjen. Erre ő megáll keresztben az úttesten, lehajol, beállítja a pedált, felkászálódik, majd nagy imbolygással elindul többé kevésbé a kívánt irányba. Közben fogalma sincs arról, hogy téged akadályoz, pedig elsőbbséged lenne, és közben szemből is megállt egy autó, nehogy elüsse az "indokolatlanul alacsony sebességgel" szlalomozót.

Üdv
Inhouse

c1

OFF:
Ma reggel "utolértem" egy suzukis bácsit Esztergomban, aki frankón felrakta a kezét elnézést kérve, a lassabb haladásért. "Pár" éve vezetek de ilyet még nem tapasztaltam.
ON.

A laser-es érzékelőnek egy sima infra vevő nem használható???
Aminek a belsejét láttam abban is egy olyasmi érzékelő volt csak kissé nagyobb méretű...

b1

Inhouse!
Lehet, hogy nem voltam világos? Semmilyen panaszról nincs szó. Azt akartam érzékeltetni, hogy a régi trafiradar nem volt hatásos, de az új egyenlőre jól működik. Ez a topic témájába belefér.
Az 50 helyett 110 valóban sok, de nagy rutinnal és jó fütőművel meg lehet állítani vész esetén is(ezek adottak). A konkrét helyszíntől is függ, hogy mennyire qrva-anyázok az ilyen gyorshajtók miatt, de mindenki tudja, hogy sok kieső helyen 50 a megengedett pedig a 150 is simán menne, mert pl. szalagkorláttal védett vagy nem lakott terület.


Mindenki túllépi a sebességhatárt, én is, de a magam védelmébe elmondanám, hogy ha olyan helyre érek, ahol veszély alakulhat ki, akkor a fékre teszem a lábam. Sajna nem tom elérni a városban a 110-et, mert mire az 1literes suzuki felgyorsul ennyire kiértem Bp-ről.

Szerintem félreértetted a dolgot. Nem balfék aki lassan hajt és nem isten aki gyorsan megy. Nem lenne szabad ilyen kontrasztosan ábrázolni a dolgot. Mindenkinek a saját ügye, hogy milyen érzéseket vált ki belőle egy lassú haladó és gyorshajtó.

Üdv, Funkee

ui.: Tegnap megyek nálunk a Kossuth Lajoson. Beállok az egyenesen haladó sávba a piros lámpánál. Mellettem balra van a szintén piros, balra kanyarodó sáv. Oda beállt egy sportos, fekete corsa és mögé egy oktávia rendőrautó. mindkét lámpa egyszerre zöldre váltott, ekkor a corsa behajtott az egyenesen haladó sor elé a rendőr dudált egyet és bekanyarodott balra. Kapják be a rendőrők!

Skori!

Amiket leírtál azzal túlnyomórészt egyetértek.
Itt viszont nem a kikanyarodókról volt szó túlnyomórészt, hanem arról, hogy általánosan az a biztonságos és követendő, hogy gyorsan kell hajtani. Aki lassabban megy előtted (nem csiga, csak betartja a sebességet), az balfék és büntetni kellene.)

Akki!

Megint csalódtam benned. Az ironizálás némi jópofival nem használ neked, nem gondoltam, hogy ilyen vagy.
Semmi közöm a rendőrséghez, valamint azt sem kértem, hogy 48-nál többel nem menj, pláne hátramenetben... Milyen gyerekes beszólás volt ez tőled?
Ja, még valami. Most itt poénkodsz a kenőpénzzel, bezzeg amikor esetleg elkapnak, akkor meg rimánkodsz, hogy bárcsak elfogadná a rendőr...

Lassan hanyagolom én is a témát, hamarabb kellett volna, csak az a hülye fejem nem bírta magállni, hogy leálljon vitatkozni...

Mindenkinek balesetmentes közlekedést, kinek radarral, kinek anélkül.

Üdv
Inhouse

Régóta olvasgatom ezt a témát, és most úgy döntöttem leírom én is a véleményemet.
- A sebességkorlátozást be kell tartani.
- Az indokolatlan sebességkorlátozás közvetve igenis balesetveszélyes mert felbosszantja a vezetök egy jó részét és romlanak a reflexeik miatta.
- A váratlanul felbukkanó trafipax szintén balesetveszélyes, nemegyszer tapasztaltam, hogy az M0-ás úton a 80-as táblánál 70-el megy a sok balf..sz mert éppen fényképeznek. Ettöl aztán feltorlódnak az addig szabályosan 80-al közlekedök is, mögöttük pedig már jókat lehet fékezni....
- Ha az autópályán 130-al lehet menni, akkor aki 80-al megy az igenis takarodjon a belsö sávból, és olvasson utána mit is jelent a jobbra tartás.
- Egyszer egy cammogó balf..sz miatt kis hiján kitörtem a nyakam: az indokolatlanul lassú haladást is büntetni kellene ugyanúgy mint a gyorshajtást. Föúton haladtam motorral 50...60 körüli nyugis tempóban, amikor hirtelen elém kanyarodott balról egy wartyogóval egy ürge. Tulajdonképpen ha akkor odalép egy kicsit, én meg lassítok akkor semmi gond nem lett volna, csakhogy kb 15-el ment tovább, nekem meg akkorát kellett fékeznem, hogy a motor néhány métert elsö keréken ment (csoda, hogy nem estem el). Leizzadtam rendesen de megállapítottam, hogy megúsztam a dolgot, persze enyhén szólva ideges voltam és anyáztam rendesen. A balf..sz meg, ahogy a hüülye fejét néztem szerintem azt sem tudta mi a gond..... Na az ilyen egyszer kinyír valakit, és itt ugyan ö lett volna a hibás, de lehet, hogy egyszer úgy fog balesetet okozni, hogy a "papírforma" szerint nem vétkes. Na én az ilyennek ugyanúgy elvenném a jogsiját mint aki 110-el megy lakott területen.
- Sajnos a trafipaxok 90%-át pénzgyüjtésre használják, és nem az mi védelmünkben. Gyakran olyan helyre telepítenek trafipaxot ahol a szokásostól eltéröen (pl. úthiba) korlátozás van, de a korlátozás okát már megszüntették (magjavították az utat) csak a táblát még otthagyják, hadd hozzon egy kis pénzt..... Ez gusztustalan (és még nagyon enyhe kifejezést használtam). Más alkalommal (igaz ez egyedi eset volt) olyan helyen láttam trafipaxot ahol a néhány méterrel elötte levö sebességkorlátozó táblát egy köré nött fa miatt alig lehetett észlelni. Ezt már nem is minösítem.
- Úgy gondolom, hogy a gyorshajtás egy relatív dolog: van amikor nagyon súlyos, de van amikor "bocsánatos bün", és mindkettöre lehetne példákat sorolni.
- A hatóságok részéröl pedig sokkal korrektebb hozzáállásra lenne szükség, és nem a "kaszálásnak", hanem tényleg a biztonságnak kellene az elsönek lennie.

a1