Kedves Dokigyg!

Az első zárójelben----10-szer c az F-ediken ???
Jól értelmezem,vagy 10-szer c-szer F?
Üdv!

Kedves Mindenki!

A próbadobozom belső méretei: 19 X 30X 86,2cm ami 49,13 l. A program 49,24 l-t ajánl ideálisnak 2db SBX2030-as számára. Az ideális Fb-re a progi 35,7Hz-et javasol amit 7,5 -es csőátmérő mellett 15,2 cm-es hosszal lehet elérni. A megépített 49.13 l-es dobozra szintén 35,7 Hz Fb-t ajánl, amit 15,22cm-es csővel lehetne elérni.
Hinnye által leírt képlettel 15,6cm-es csőhossz jön ki. Tehát a progi és hinnyeképlete szerint is 15-16 cm között kéne lenni a csőhossznak. A próbadobozom 19mm-es pozdorjából készült a belső falakon 1-2 cm vatelinnel. Nem fúj ki sehol sem. Egyébként 106,2 cm-es magassággal indultam és 10cm-es vágásokkal közelítettem az "ideális" felé. Sajnos eleinte csak füleltem és nem mértem. A térfogatcsökkenéssel igazán nagy különbséget nem tapasztaltam, talán már kevésbé puffogós a mély.

Valakinek sikerült már ezzel a módszerrel behangolni hangfalat,vagy csak elméletben beszélgetünk a dologról? A felső púpot sem értem hogy mit keres kétszeres hangszóró rezonancia környékén?

Ugye a rezonancia púpot a hangszórón kell mérni és nem az ellenálláson?

Eddig maximálisan úgy gondoltam a dolgok menetét ahogyan azt Hinnye leírta! De kérlek nézd meg a méréseket és mondd el mit csinálok rosszul mert nekem az eredmények fordított irányba mutatnak! Hosszabb cső alacsonyabb alsó frekis rezonanca. Ha a felső púp a dobozrezonancia akkor stimmel az irány, de itt úgy "tanultuk" hogy az alsó az!!!!
Köszönöm türelmes segítőkészségeteket!
Üdv!

Kedves Mindenki!

A Visaton hangsugárzótecnhika kézikönyvből lestem:
l=[(10*c^*F)/(4*pi^*fb^*Vb)]-0,5*gyök(pi*F).

l=csőhossz(cm)
c=hangsebesség(343m/s)
F= csőfelület(cm2)
fb=hangolásifreki(Hz)
Vb=doboz térfogata(liter)

Üdv!

Kedves Csiresz és Többiek!

Ha két azonos nagyságú púpra hangolunk, az megfelel a "hagyományos" méretezésnek.
El lehet ettől térni, de akkor már a több-változós ismeretlenek miatt nehezen hozható össze a dolog, hogy jó végeredményt kapjunk.
Én maradtam a hagyományos méretezésnél, ez többé-kevésbé még kézbentartható és az eredménye sem rossz. Lehet ettől jobbat produkálni, hangolni, szimulálni, de igen sok idő és mérés szükséges ehhez, és persze megfelelő műszerek, hely, stb.

topeti!
Értem, tehát nem az optimálisra törekszel, hanem valamilyen szempontból "kiugró" minőségre/mennyiségre.
Valószínűleg az a Peerless jobban fogja magát érezni a kisebb, 30l-körüli dobozban.
Ez eddig jó, a doboz MDF- ez is jó, a hangváltó feleljen meg mindkét hangszórónak, ez már nehezebb, de segítünk meghatározni a keresztfrekit, ha gondolod. Nem kell elszaladni a bonyolult felépítésű futási-idő és egyéb agyonkompenzált hangváltók felé, valami egyszerű-de-nagyszerű kell kezdetnek.

Hinnye!
Nem, nem olyan egyszerű ez.
Ahány számítással találkoztam, mindegyik mást hangsúlyoz, nehéz kiértékelni, hogy akkor most nekem melyik a jó. Erre céloztam, hogy lehet egy adott hangsugárzónál jó az a méretezés-számítás, de egy másik reflex-dobozban, más paraméterű hangszórók esetén ez hibás eredményt fog adni.
Én azt hangsúlyoznám, hogy egszerű eszközökkel, de megfelelő paraméterű hangszóróval kell nekivágni egy reflex-doboznak. Ezzel kevesebb gondunk lesz megépítés és behangolás ügyében.
Eltérhetünk a reflexbe szánt hangszóró paramétereinek optimális voltától, de akkor beláthatatlan következményei lesznek, tehát számolhatunk vakulásig és nem biztos, hogy elfogadható, vagy jó eredményt kapunk.
A Klinger-féle könyvben csak "ízelítő" van a reflex-hangsugárzókról, de az is sok, ha végig kellene számolni.

Reflex-cső anyagot vízvezeték, vagy csatorna, esetleg villanyszerelési anyagok között lehet találni, a 13mm- egészen kb. 35cm-átmérőig.
Üdv! SMA

Szia Peti!

Ez azért történik,mert valszeg az a program nem valóságos(vagy ahhoz közelítő),hanem ideális terhelésekre számol.


Üdv!

Kedves fdsamano!

Azt hiszem igazad lehet, hogy a hangszórók közötti levegő-rész már nem minősül semleges nyomáskamrának. Az 500 Hz környéki púp bennem is azt a benyomást keltette a méréskor, hogy ott valami éles, rezonáns jellegű dolog van.

Gilszkilabor

Hali mindenki,

A csõ hosszúsága, mely adott térfogatú dobozt adott rezonanciafrekvenciára hangol a következõ képlettel határozható meg:

Lv = (23562.5*Dv^2*Np/(Fb^2*Vb))-(k*Dv)

ahol,

Dv = csõátmérõ (cm)
Fb = hangolási frekvencia (Hz)
Vb = doboz térfogat (litres)
Lv = csõhosszúság (cm)
Np = csövek száma
k = csõvégi korrekciós tényezõ (kör keresztmetszetnél 0.732)

forrás: http://www.diysubwoofers.org/portcal.htm (megtekintésre érdemes)

A fenti képletbõl: Fb=gyök( 23562.5*Dv^2*Np / ((Lv+k*Dv)*Vb) )
a doboz rezonanciájának számítási módja. Ez talán egy fokkal konkrétabb mint fdsamano képlete.

Átfutottam a korábbi hozzászólásokat és látom ismét felvetõdött mit is kell csinálni a csõ hosszával ha keresztmetszetét növeljük, de a rezonanciát nem akarjuk megváltoztatni.

Ha tényleges természetéhez közelálló módon úgy fogjuk fel a reflexdobozt, mint egy rezgõrendszert amelynél a rezgõ tömeg a reflexcsõben lévõ levegõ (mint tömeggel rendelkezõ anyag) a rugó pedig a dobozba zárt levegõnek a reflexcsõben lévõ levegõtömegre vonatkozó rugalmassága, akkor ilyen rezgõ rendszernél mint az ismeretes a rezonancia frekvencia a tömeg és a rugalmasság szorzatának gyökének recipokával arányos.

Hogy lássuk miként érvényesül ez a modell esetünkben ahhoz a legutóbbi képletet ekvivalensen átalakítva:

Fb=gyök( 23562.5 / [(Lk+k*Dv)*Np*Dv^2] * [Vb/(Np*Dv^2)/Dv^2] )

Itt az elsõ szögletes zárójeles kifejezés éppen a reflexcsövekbe zárt levegõ tömegével arányos hisz azok effektív hosszának (Lk+k*Dv) szorzata az együttes keresztmetszetükkel arányos (Np*D·^2) kifejezéssel.
A második szögletes zárójeles kifejezésben Vb/(Np*Dv^2) arányos a dobozba zárt levegõmennyiségbõl a reflexcsõben lévõ levegõtömeg mögé képezhetõ légrugó hosszával (mely minél hosszabb annál rugalmasabb), amit Dv^2 -tel tovább osztva a kívánt rugalmassággal arányos kifejezéshez jutunk, hiszen a légrugó rugalmassága fordítottan arányos a keresztmetszetével (minél nagyobb a rugó keresztmetszete annál kevésbé rugalmas). Ezek szerint tehát a második szögletes kifejezés éppen a dobozba zárt levegõ rugalmassága a reflexcsõbeli légtömegre vonatkozólag. Így "meglepõ" módon a képletünk összhangban áll az általános fizikai modellel.

Visszatérve a reflexcsõ keresztmetszet-hossz problémára, már a képlet elsõ alakjából is látszik, hogy adott Vb mellett Fb konstans értéken tartásához a Dv^2/(Lk+k*Dv) = 1/[Lk/Dv^2+k/Dv] hányados konstans kell legyen. Utóbbi alakból látszik hogy Dv növelésével Lk-t is növelni kell, hisz különben a szögletes zárójelbeli összeg mindkét tagja csökken, vagyis az hányados nem maradhat konstans.
Ez alapján tehát a keresztmetszet növelésével a reflexcsõ hosszát is növelni kell ugyanazon hangolási frekvencia eléréséhez!

Félreértéseket az ügyben az is okozhat, hogy az ember hajlamos nem figyelembe venni, hogy a reflexcsõ keresztmetszetével nem kizárólag a rezgõ tömeg nõ arányosan, hanem mint láttuk a dobozba zárt levegõ rugalmasságát is befolyásolja mégpedig meglepõ módon négyzetesen fordítottan arányos vele.

Ez volna a dolog elmélete valami alapvetõ szinten. Nyilván a gyakorlat nem követi pontosan a modellt, de alapvetõen azért ez kéne legyen a tendencia a jelenségekben. Ha nem így van akkor a modellt el kell vetni..., csak azt nem értem, hogy akik kitalálták hogy tudták így elterjeszteni, még fdsamano képletében is fent van az "area" és lent a "length".

SMA, Te azt tapasztaltad hogy a mérések alapján mindig, vagy akárcsak általában a fentiekkel ellentétes módon kellett hangolni a dobozokat?

Csiresz, a mérési elved jónak tűnik. A púpok detektálásához 100 ohm is bőven elég. Esetleg szkóppal hasonlítsd össze a generátor 50 Hz-es jelének periódusidejét a hálózati 50 Hz-ével.
Elhangolódást okozhat a doboz tömítetlensége, a hangszóró beépítésének tömítetlensége. Ha kiveszed a csövet, akkor a csőhossz megegyezik a falvastagsággal, a rezonanciafrekvencia 116 Hz körülire adódik, és ez összemosódhat a hangszórók rezonanciafrekvenciájával.
Az üreg rezonanciájának képlete:

Szabad térben (süketszoba) is meg dobozban is. Vhol olvastam a doboz méretét is de már nem emléxem rá (10-20l közötti zárt talán).

Kedves Mindannyian!

Azt hogyan lehet kiszámolni, hogy magának a doboznak mennyi a rezonanciafrekije?

Üdv

Fdsamano!
A jelgenerátorom egy laptop test tone generátor programmal.
A műszerem egy sima mezei multiméter,de ezt csak a fórumhoz használtam, hogy számszerűsíteni tudjam az adatokat. Egyébként a maximumokat egy szkóppal állítottam be és a látottak fedik a műszer által mérteket. A vízszintes eltérítést kikapcsolva pontosan beállítható
mindkét maximum. Nem 1kohm-os ellenállást használtam hanem 220 ohm-5W. Ez szerintem nem oszt szoroz. Az erősítő kimenetén természetesen állandó a jelszint. Egyébként amíg a JBL progival szórakoztam nekem is érthető volt a dolog, de most megdőltem.
Semmi nem úgy és olyan irányban változik mint ahogy azt az olvasottak
alapján gondoltam. Azóta szétkaptam a subot és méregettem. Pioneer-
W-302F 40 l-es dobozban. Ez a doboz köszönő viszonyban sincs a progi által ajánlott ( ha jól emlékszem 120l ) térfogattal. A cső a már említett 7,5cm-s. Tapasztalat: alsó-22Hz felső-70Hz. Ezt betudhatom esetleg a nagy térfogatbeli eltérésnek. A változtatások itt is ugyanolyan irányokba mozogtak. Ami még meglepett hogy a csöveket kihúzva,csak a nyílást használva rezonátornak,mindkét doboznál eltünik az alsó púp. Szkóppal legalábbis nem mérhető.
Üdv Mindenkinek !

Szia subvoice!

Jó, igérem nem teszem. De hogy választom le... mármint a felesleges 20 literes részt? Mert ha nem töltöm fel, üreges lesz, rezonálni, kongani fog... de ha feltöltöm homokkal, sőt lezárom, akkor meg hogy teszem be a keresztváltót?

Na döntöttem. Végre! Lehet ujjongani

Mély/közép: Peerless CSX 176 H
Magas: Vifa DT27TG-05-06

SMA, most majd Te is figyelemmel kisérheted a tervemet és lesznek tapasztalataid a Peerless-ről Mégiscsak ebből épitek!
Belül 28 literes lesz a doboz, ami 19mm MDF-ből lesz.
Most már tényleg csak a frekiváltóra kell összpontosítanom.

És ha jól sikerül, lehet építek egy 50 literes állót Beyma mély/középpel és ugyanezzel a magassal (remélem igen szép hangja van ennek a magasnak!).
Milyen szép álom igaz?

Úgy gondolom, a belső 6-7 cm körüli átmérő már elég nagy ahhoz, hogy a cső rezgése ne legyen zavaró.
Kérdés:
Hol tudok 6-7 cm belső átmérőjű reflexcsövet venni, aminek a hossza van 20 centi ?

Üdv! Péter

Kedves SMA!

Azt hiszem picit félreértettél. A célom összesen csak annyi lett volna, hogyha 50 literes bobozba teszem, akkor nem kell állvány.
És csak a csö rezonanciafrekijét mutattam az ábráimon, hogy ahogy módosul a doboz literszáma, úgy megy fel a refonanciafrekije a csönek!
Egyébként ha van Unibox excel fájlod, abba válaszd ki a Peerless CSX 176 H tipust, és ird be a képen látott literszámot (az 50. sortól lefelé találhatod ezen adatokat).

üdv!

Tudja valaki, hogyan mérik a Peerlessek gyárilag megadott frekimenetét? Mindenhol a "Peerless Standard for Acoustic Measurements"-re hivatkoznak, de sehol nem találom a neten. Dobozban mérnek? Hangfalban?

Csiresz!
Milyen szinuszgenerátort használsz, mennyire biztosak/hitelesek az általad írt frekvenciaértékek? Mennyire állandó a generátor kimenő feszültsége a frekvencia függvényében? Mennyire lineáris a műszered szintén a fekvencia függvényében?

Az alsó púp a hangolt üreg rezonanciafrekvenciája, a felső a hangszóró(k)é.
A beépítetlenül mért rezonanciafrekvencián a bassz-reflex doboznak rendszerint impedancia-minimuma lesz.
A 7,5 cm átmérőjű, 23 cm hosszú csővel 49 literes doboznak (nem vontam le a hangszórók által kiszorított térfogatot) a rezonanciája 34 Hz körül van. Ugyanilyen átmérőjű, 12 cm-es csővel hangolva a rezonancia 47,4 Hz-re adódik. A hangszórók által kiszorított levegő térfogatát levonva a rezonanciafrekvencia 2-5 Hz-cel magasabbra tolódik (tudni kellene a pontos méreteket).

Topeti!

Szerintem ne tedd 50 literes dobozba a Peerlesst, túl nagy az neki. Mélyebbre fog talán menni egy picivel, de az mosott, lassú lesz. Tipp: az állódoboznak nem kell a teljes belső térfogatát kihasználni, az aljából leválaszthatsz, ide tehetsz majd homokot, meg a hangváltónak is lesz szép nagy helyed.

A cső rezonancia frekije általában nem probléma, ha megfelelően nagy a cső átmérője.

Szóval a kísérletező kedvvel nincs baj, csak jó lenne tudni hogy el lehet e jutni az ajánlott doboz rezonanciához.
Én az olvasottak alapján úgy értettem, hogy adott térfogatú doboz rezonanciáját a csővel tetszőlegesen tudom hangolni. Lehet hogy félreértettem. Pár oldallal ezelőtt mintha azt olvastam volna, hogy az a jó, ha a 2 púp azonos nagyságú, de az alsó semmiképpen ne legyen nagyobb. Nem értettem én valamit félre, és az egész hangolás csak abból áll, hogy a 2púpot azonos nagyságúra kell hoznom? Mert eddigi kísérleteim nem tudtak közelebb vinni a program által ajánlott dobozfrekihez és a hangszóró rezonanciájához sem...

Csőátmérő: Hossz: Alsó: Felső:
7,5cm ; 23cm; 20hz-1V; 56hz-1.4V
7,5cm ; 12cm; 21hz-1.4V; 57,5hz-1.4V
7,5cm ; 6,5cm; 24hz-1.6V; 60hz-1.1V

5,5cm ; 13,5cm; 17hz-1.1V; 55hz-1.5V

A fenti mérések is mutatják, hogy a 2 rezonancia 1 irányba mozog és nem sok esélyt látok, hogy elérjem a program által ajánlott 43hz-es dobozfrekit. A legkisebb csővel tudnék talán közelíteni, de ennél már hallani a szélzajt.

Kedves Csiresz és Többiek!

Ez az, ami nem érthető a programok számára és téves eredményt adhat.
Én is kiakadtam a cső méreteinek változtatásával adódó hibákon.
Igenis! Nagyobb csőátmérőhöz - rövidebb cső kell, bárki, bármi mást sugall.
Mérni kell, nincs mese, másképp nem lesz jó az eredmény.
A progi-szimulációk nem adnak megfelelő eredményt, pláne több hangszóró esetén.

topeti!

Nem tudom, mit, hogyan szimuláltál - Te, vagy a programmod, de ebből nem sül ki, hogy az 50l-es dobozban jobb lesz a mélyed, mert a nagyobb dobozban mindenképpen jobb mélyhangleadás várható.
Nem értem, mi jött ki ott Neked, egyáltalán, mivel eteted a programmot, hogy ezt adta ki?
Lehet, hogy tévúton járok, de nem értem azokat a paramétereket sem, amiket a progi írt.
Valami ott, vagy itt (?) nem stimmel.
Üdv! SMA

Sziasztok!
Kb 1 éve figyelemmel kísérem és végig is olvastam ezt a témát. Egyszer subwoofer ügyben kérdezősködtem is. Az itt olvasottak alapján belefogtam egy 3utas hangfal építésébe. Most éppen egy 49literes dobozban 2db sbx-2030 as somogyit próbálok hangolgatni. A hangolást a már leírt soros ellenállás és műszer segítségével csinálom.
A problémám, amit nem nagyon értek, hogy a 2 rezonancia-púp egyike sincs közel a hangszórók rezonanciafrekvenciájához. 2 féle csővel próbálkozom, az egyik egy 7,5 cm-es, a másik 5,5 cm-es átmérőjű. Hosszuk kb azonos, 15cm. A dobozméretet a jbl progijával számoltam ki. Amit tapasztalok:
Az 5,5cm-es csővel az alsó púp 18hz, a felső 55hz. Az alsó csúcs kisebb, a felső nagyobb. Nagyobb hangerőnél hallani a cső szélzaját.
A 7,5cm-es csővel az alsó púp 20hz, a felső 58hz. A 2 púp közel azonos, és nincs szélzaj.
Próbáltam mind2 esetben a cső hosszát változtatni, de a rezonancia púpok egyike sem akart a program által ajánlott dobozrezonancia felé határozottan közelíteni. Azt tapasztalom, hogy mind2 egyirányba mozog.
Mit rontottam el? Azt sem nagyon értem, hogy a hangszóró free-air rezonanciája környékén miért nem találok púpot? Ennyire megváltozna a dobozban? Melyik lehet a doboz, és melyik a hangszóró rezonanciája?
Előre is köszönöm a segítségeteket.
Üdv!

jogos....
Szia SMA és a többiek!

Szóval a BassBox6-os progival azt vizsgáltam, hogyan változik a mélyátvitel, ha a hangszórót 30 literes doboz helyett 50 literesbe teszem.
Beletegyem 50 literes dobozba a Peerlesst vagy inkább ne, mert megváltozik a hangja, vagy ne adj isten nem lesz olyan részletező? Ha nem veszit részletező-képességéből, akkor a Peerless-t tehetem 50 literes állódobozba.
Aztán fogtam, az Uniboxba nézegettem, hogy változik a csőben a hangsebesség 30 és 50 literes doboztérfogatnál és....
megláttam, hogy változik ám mégvalami !! méghozzá elég szerencsétlen módon. A reflexcső rezonanciafrekije.
Mutatok képet...



Itt látni a rezonancia freki-változást. Baloldalt a 30 literes doboz esetén (fr=698Hz), jobb oldalt az 50 literes esetén (fr = 1155Hz). Az, hogy a cső hossza rövidül nem jelent gondot, de a freki.... Az a baj, hogy a magas rezonanciafrekije szintén 1kHz-en van, ezért félek, hogy egyszerre két olyan alkatrész lenne a dobozban ami 1kHz-en fog rezonálni.

Ha jól emlékszem, azt írtátok, hogy a Peerless a kisebb membrán-átmérője miatt részletezőbb hangú, mint a Beyma, de kicsit kevesebb mélyt nyújt. Nos, ha ez igy van, akkor Peerless-t veszek (és nem kell tovább loholni )

A filcet hova teszem és mikor? A legelején mindenhova. Körbe a reflexcső felületére, a doboz oldalfalára, tetejér és aljára. Mindezt akkor, amikor még a hangszórók még nincsenek beleszerelve!
Hátoldalra Vatelin lesz.

Üdv!

Kedves topeti és Többiek!

Nem szívesen produkálnám a cuccomat, nem mintha nem lenne elég jó, de: egyrészt igen sokat vidéken dolgozom, ez pedig megnehezíti az időpont egyeztetést. Másrészt, idegen környezetben, idegen-szokatlan rendszert hallgatva nagyon nehéz dönteni, hogy ez most jó-e, avagy rossz, vagy csak a hely és időjárás, stb. rontja le a hallottakat.
Minden jó zenét szeretek, a középkortól-napjainkig.

Nekem Beyma 8Woof. és Vifa D27TG-05-06 hangszóróim vannak egy 50l-es reflex dobozban, csővel hangolva, 12dB/okt. hangváltó, 2,2kHz-en, "Butterworth-tipusú", Zobel a méllyel párhuzamosan 7,5 Ohm 20W és sorosan 6,8uF Wima MKP-4, 250V-os kondival, a hangváltóban is Wima MKP-4 tipusú kondik. Légmagos tekercsek, 1,2mm-es CuMzz huzalból. A hangváltót egy bakelit-lemezre szereltem úgy, hogy az alkatrészek lábai a túloldalon össze vannak forrasztva, a levegőben!
NYÁK ide nem jó, nagyméretű kell és vastagítani kell a fóliacsíkokat, mert különben nem bírják el az áramot!
Gyári cuccokban sem szeretem a nyákot, már eleve nagy teljesítmény veszteséget okozhat a vékony fóliasáv.
( Dinamikakompresszor, csúcslevágóval. )

A Beyma-mély szép, kiegyenlített hangzású, "meleg", élénk a hangja, ezért szeretem.
A Peerless gyengébb mágnessel van, ezért kevésbé esik a mélytartományban, a hangja nem tudom milyen.
A Monacor nem rossz, kissé száraz hangú, de ez a legolcsóbb.
Az SPH170-es Monacor jobb, inkább azt, annak a hangja is jó, tiszta, egyenletes. A DT 106-os magassal igen jó hangsugárzót lehet építeni ezekből, elfogadható áron.

Mire teszed azt a filcet?
Hogyan jött ki a 600Hz-es rezonancia?
Nem a csövet kell behangolni, hanem a csővel a dobozt+hangszórót+ami még benn van a dobozban!
Leírtam nem is olyan régen ezt, a csillapítóanyag is legyen a dobozban, mert félrehangolunk, ha utólag tesszük bele.

Örülök, hogy ilyen aktív vagy, de nem kell ide-oda szaladgálni a hangszórók és egyebek között, nem győzünk utánad loholni, válassz ki egy-egy hangszórót és minden paraméterét elemezzük, ezzel Mi is jól járunk és Te is okulhatsz belőle.
Üdv! SMA

Sziasztok fórumozók!

Most fedeztem fel egy újdonságot. Számomra az volt, nevessetek csak
Szóval ahogy nézegettem a BassBox6-ot, és azt vizsgáltam, hogy a reflexcső hosszát és átmérőjét változtatgatva hogy módosul frekimenet. Változtattam a doboz literszámát és a csövet... majd az Uniboxba is bepötyögtem a változásokat. Azt vizsgáltam hogy a két progi hogy számitja ki a reflexcső méretét és hopp... rájöttem valamire. Változott a reflexcső rezonancia frekije !! (30, majd 50 literes dobozba raktam a hangszórót és a reflexcső rezonanciafrekije kb. 600Hz-ről 1kHz-re változott).
Ezt is hangolni kell egy bizonyos frekire? Ha igen milyenre?
Érdemes ezzel foglalkozni, vagy kivülről teszek rá filcet és akkor nem fog rezonálni?
Bocsi a láma kérdésért de ezt csak most fedeztem fel.
Üdv, Péter

Nem tudom. Én nem hallgatok olyan zenéket

Egy előző hozzászólásomból:

Kedves Kalapúr!

Köszönöm a tipppet. Sajnos a Peerless CSX 217 H -ről már korábban lemondtam, mivel 800Hz környékén nagy beszakadás, 2kHz körül meg erős érzékenységurás van... Semmi sem tökéletes
Ha jól sejtem, egy 17-es hangszóróval nem fogok elérni több mélyet, mint egy 20-assal akárhogy is hangolgatom, igaz?
De nem is a sok mély a lényeg, hanem hogy ahogy megszólal a zene az természetes legyen. Tegnapelőtt hallottam a Dyno 42-est és 52-est. Hát azok csodásan szólnak. Referencia hangjuk van, még eddig sosem hallottam olyan jó hangfalakat. Igaz 162ezer/pár és 238ezer/pár az áruk Amint hallgattam, nem foglalkoztam hogy mennyi mélyet ad, hanem hirtelen belekerültem a zenekarba. A nő ott énekelt az orom előtt a levegőt is szinte érezni lehetett ahogy beszivta. Egy élmény.
Ezzel csak azt akarom mondani, hogy a gyönyörű részletes hang, a szép közép, ének, magasak csilingelése olyan szinten elfeledtette a mélyérzet hiányát vagy meglétét hogy csuda. Ilyenre vágyom mintsem hogy a padló is mozogjon amikor szól egy rockzene, hanem hogy megmutasson minden részletet a zenéből ami a felvételen rögzitésre kerül.
Hogy most a Peerless 176 vagy a Beyma az amelyik ezt jobban ki tudja fejezni, azt én nem tudom. De remélem ti meg tudjátok mondani, hogy melyik áll közelebb hozzá.
Végigolvasom a topicot!! Már a 17. oldalnál járok.
Hú mennyit irtam bocsánat
Üdv, Péter

bocsi a dt100 zavart meg, amonacor jelöli dtxxx-szel aa magasait.
sma először ha jól tudom beyma 2010-et rakott a beyma 8 woofer mellé, de azóta kicserélte vifára és az jobban bejött neki, asszem kicsit érzékenyebb is

olvasgasd a topicot, mert ezekre mind fény derülhet, amiket kérdezel...

üdv

k

Kedves SMA és fórumozók!

Kíváncsi lennék, hogy az általam hallgatott zenék döntő része, hogyan szólna a Beymán. Jó, nyilván, az életkorbeli különbség miatt nem nagyon hallgat SMA olyasmiket, mint én (mármint a 80-as 90-es évek discojára gondolok, bár sose lehet tudni...), de azért kivancsi vagyok hogy szólna...
SMA Hozzád esetleg el tudnék menni meghallgatni a cuccost?
Elfelejtettem már, hogy milyen magasakat tettél bele
Üdv, Péter

Kedves Topeti!

Most tudatosult bennem, hogy két 17 centis hangszórót hasonlítasz a 20 centis beymához.
A peerless érzékenységhátránya a kisebb membránfelületből adódik (azt nem tudom hogyan függ össze, de pl a somogyis sbx-ek minél nagyobbak annál érzékenyebbek viszont annál bénábban is szólnak, mármint a "részletgazdagságot" tekintve.)
Szóval ha jobb mélyre vágysz vegyél beymát, ha a közepek és a rézletgazdagság a cél, márpedig ez, akkor marad a peerless (nem mintha a beyma rossz lenne, de a peerless frekimenete tényleg nagyon sima). monacorról inkább nem szólok, de nézd csa meg a frekimenetét, a vonal vastagsága máár eleve 2dB hibát rejt magában, olyan mintha titkolnának valamit, mert hamár lemérték a frekimenetet ilyen pontosan, akkor igazán adhatnának egy normális grafikont, mert az végképp nem kerül semmibe...(gagyi dolog ez)

Szóval sztem peerless, bár hozzáteszem mindezt elméleti alapon javaslom, mert hallani még egyiket sem volt módom.

Esetleg a peerless 20 centisét, mert annak rendben van az érzékenysége, meg a "simasága" is, igaz az már 18 ropi/db szemben a beyma 12k/db-os árával.

Mot hogy kicsit jobban megnéztem mindkét peerlesst, azért 1kHz felett mindkettő elkezd emelkedni, igaz nem ugrabugrál a vonal, hanem egyenletesen emelkedik.

Fontos még a hangváltó építésnél mindenképpen vedd figyelembe a frekimenetet, pl a peerless 0,8 kHz felett elkezd emelkedni és 2kHzig emelkedik vagy 3dB-t, amit le kell mejd gyalulni.

Pl subvoice és én is a cdcone esetében jóval mélyebb vágást alkalmaztunk, mint az elméleti hangváltómodell javasolta, mivel a cdcone nagyon csúnyán emel 1,5kHztől...

Szóval sztem olvasd végig a topikot, mielőtt belevágsz, bár a jelelöltjeiddel sztem semmiképpen nem fogsz mellényúlni, legfeljebb nem az igényeidnek legmegfelelőbbet fogod kiválasztani.

Üdv

k

Oké DDL, nem tragédia
A Peerlessen azok a zenék hogy szólnak amiket említettem?
Milyen magassugárzót tettél bele? Kivancsi vagyok milyen a magas hangja is

Szia Kalapúr!

Köszi a figyelmeztetést! Vigyázok, mert Vifa D27TG-05-06 magasat néztem ki. Ez tudtommal nem Monacor

Íme a frekiátvitele a Vifa D27TG-05-06 hangszórónak:



ez pedig a Peerless DT 100 (811830) magasának a frekiátvitele.



Mind a két hangszórónak 1kHz a rezonanciafrekvenciája.
Üdv, Péter

Nem ismerem a Beymakat.

Sziasztok, jóreggelt!

DDL, Beymából építettél már hangfalat? Vagy ismered a Peerlesshez képest hogy milyen? Mert ha tudnám, melyiknek milyen (egymáshoz képest) a hangja akkor sokkal egyszerübb lenne eldöntenem, melyik a szimpatikus. Az a fura, hogy a Peerless csak érzékenységben marad el a Beymától, de gondolom ez a kisebb membránfelület miatt van. Hangzásban nem tudom milyen lehet sem az egyik sem a másik.

Elmesélem milyen zenéket hallgatok, hátha ez alapján jobban tudtok tanácsot adni, hogy melyik hangszóró az ideálisabb, bár elég vegyes...
80% = 80-as és 90-es évek disco zenéi + mostani slágerek.
10% = Sok énekhangot tartalmazó felvételek (Evanesence) + Vangelis + Klasszikus zene (pl. Vivaldi 4 évszak) - itt jó volna hallani egy nagybőgő hangját, érezne kicsit, ahogy az üstdobba beleütnek
8% = zongora (ezt a hangot nagyon jól ismerem, 4 évig zongoráztam, szeretem nagyon a hangját, nagyon jól felismerem, ha nem adja jól vissza a hangját egy hangszóró, tehát a célom olyan hangszóró ami a zongora hangját hamisitatlanul adja vissza)
2% = jazz, rock - lábdob ne egy tök ütögetéséhez hasonlitson

Nem kell agyatrázó mély, de lehessen hallani és finoman érezni, hogy van mélye egy zenének.

Na és még szempont, hogy részletező legyen a hang, és legyen TERE a zenének, ne monós legyen. Pl. érzékeltetni tudja, hogy hol van a teremben a zongora, a hegedű, ne csak egy kulimászt halljak (mint amilyet pl. egy Mission hangfal produkál).

üdv, Péter

Üdv Mindenkinek!

Topeti, én csak annyit mondok vigyázz a monacor magasokkal! nem lebeszélni akarlak róla, de nekem a dt107-es sziszeg, ami nem jó, bár rögtön hozzátenném, hogy ez egyelőre csak az én véleményem, de én tutira nem vennék ilyen mégegyszer, ráadásul az ajánlott keresztfrekije is 3000Hz, amit vásárláskor nem vettem figyelembe.Sztem inkább legyen alacsonyabb a rezonanciafrekije, ajánlott keresztfrekije, mint hogy mondjuk elmenjen lineárisan 25kHz-ig, mert azt már úgysem hallja senki.
Nekem pl 18kHz is elég lenne, ha addig lineáris
Pl a somogyi dtf801 elmegy 23 kHzig, de minek...ha alatta sem szól jól.

Üdv

k

Az enyém most kölcsön van adva amíg járódik (bár szerintem ezt sem fogom visszakapni). Megrendeltem már az újabb adag hangszórót. Ha megjönnek akkor nekiesek mégegynek. Csak most annyi a melóm, hogy szerintem elhúzódik a dolog rendesen. Az ismerőseim külföldiek (Arad).

Szia SMA!

nos, megnéztem..sőt egy képbe tettem a három hangszóró frekimenetét. Lássuk, íme (fentről lefelé: Beyma 8WOOFER/P, Monacor SPH-176, Peerless CSX 176 H):



Nem is tudom már melyikőtök érdeklődött a Peerless iránt, hát most látja mit is tud. Így elméleti mérések alapján tetszik mindhárom. Gyakorlatban viszont gőzöm nincs, hogyan szólhatnak. Tényleg lehet el kéne mennem és meghallgatni ezt is, azt is, hogyan szól és akkor dönthetnék melyik tetszett jobban.
Monacor a leggyengébb, a Beyma és Peerless közt pedig állandóan 2dB különbség van a Beyma javára. Viszont a Beyma átvitele 2-3 dB-t ingázik, míg a Peerlessé sokkal kiegyensúlyozottabb, ő 1dB-es határon belül marad az ingásokat tekintve, érzékenységben a 2dB pedig nem oly számottevő.
Ami magasat találtam, az érzékenységben nagyon passzol a Beymához, egyedül csak az impedancia illesztés kell megvalósítani. Nem is biztos, hogy kell oda L-PAD, mármint ha Beyma mély+Vifa magast nézel össze.

DDL, a Peerless hangszóróból épített hangfal még megvan (amit magadnak építettél)?? A többi emberke nem lakik közelebb hozzám, mint Te? mert akkor felvenném velük a kapcsolatot és meghallgatnám mit tudnak.
Jóéjt!

Szia doki!

Tudnál mondani L1-C1 értékeket a 2400Hz-re tervezett keresztváltóhoz?
Igen csak meglepődtem azon amit irtál.
Én a Passive Crossover Design Calculator 2.03.xls fájlt használom erre.

TWO-WAY CROSSOVER DESIGN CALCULATOR

Enter Crossover Frequency : 2400 Hz
Resistance for Highpass Section : 6 Ohm
Resistance for Lowpass Section : 8 Ohm
First Order Butterworth
Tweeter- High Pass Section
C1= 11,05 uF
Woofer - Low Pass Section
L1= 0,53 mH
Sum at Fc= 0 dB
Tweeter Polarity= Either
(Normal is Preferred)

Ugyanezt 8-8 ómos hangszórók esetén:

Enter Crossover Frequency : 2400 Hz
Resistance for Highpass Section : 8 Ohm
Resistance for Lowpass Section : 8 Ohm
First Order Butterworth
Tweeter- High Pass Section
C1= 8,29 uF
Woofer - Low Pass Section
L1= 0,53 mH
Sum at Fc= 0 dB
Tweeter Polarity= Either
(Normal is Preferred)

Ez ügyben segítségeket zsákszámra fogadok, megköszönném...
Üdv!

szia Topeti!

nekem is 90 cm magas állódobozom van, aminek előnye, hogy nem kell hozzá állvány, és úgy is elég magasan vannak a hangszórók.
Amit a magashangszóró "leengedéséről írtam, azt azért írtam, mert az a tapasztalatom, hogy minél lejjebb viszem a keresztezési frekit, annál több tere lesz a hangfalnak (konuszosnál jobb a kalotta, ahogy már írtam) viszont ahhoz, hogy minél lejjebb tudd engedni, olyan magas kell, aminek alacsony 1000Hz alatti a rezonanciafrekije.
Persze minél közelebb engeded a keresztfrekit a rezonanciafrekihez, annál könnyebben sérülhet szegényke, viszont te nem diszkózni akarsz vele, így nem kell félned attól, hogy tönkremegy a magas...
egyébként sma is 2,2kHz-en váltotta a beymáit
szvsz kétutasban legalább 2kHzig érdemes leengedni, de lehetőség szerint még lejjebb.

Fentiek csak a véleményemet jelentik, lehet, hogy más mindjárt megcáfol.

Üdv

k

Kedves Gilszkilabor!
A két membrán egy kettős forgáskúp alakú üreget zár közre, amelynek a méretei egy bizonyos frekvencia felett meghaladják a hullámhossz felét. Ezeknél a méreteknél szerintem már nem nyomáskamraként viselkedik ez az üreg 500 Hz felett. A gerjesztés a lengőtekercsen történik, a membránok össze-vissza hajladoznak. A két membrán közti üreg egy aluláteresztő szűrőként viselkedik, úgy, mint a kipufogódoboknál. A mikrofonok átmérője kb. 9 mm, két szembefordított mikrofon membránja 1 mm-nél közelebb kerülhet egymáshoz. Azért az egy kicsit más, a méreteket és a hullámhosszakat tekintve!

Szia Peti!

At általad linkelt váltónak a keresztfrekije inkább úgy 4,5kHz környéke,mint 2,4kHz
Annyit tudnék hozzáfűzni a hangszóróválasztáshoz,hogy mindegyikből egy jól megépített verziót meg kellene hallgatnod.Valószínűleg akármelyikből már bőven lehet olyan hangsugárzót építeni,amelyik odaveri az említett 200kilós kategőriát,sőt...

További sok sikert!

Jó Mikrofont Kívánok!

MÉRICSKEEE!!!

Állítólag a mikrofon hitelesítésének egyik módszere az, hogy az elektroakusztikai átalakítók oda-vissza működnek. Gondolom, ez hátha igaz a hangszórókra is, tehát kipróbálom. Az azért gyanús, hogy még máig is IEC mérőtáblával határozzák meg az átvitelt, de hála a múltkori rossz időjárásnak, rászántam magam a kísérletezésre. A zárt nyomáskamra annyiból állt, hogy két db 16 cm-es Tesla mélyet összecsavaroztam egymással szembe. Az egyik volt a hangszóró, a másik meg a mikrofon, a mérési eredmény a piros görbe. Utána a két hangszóró szerepet cserélt, hogy oda-vissza azonos-e az átvitel, lásd a sárga görbét:



Látható, hogy oda-vissza azonos az átvitel, de azt kétlem, hogy a Tesla 16 cm mély-közép hangszórónak ilyen lenne az átvitele (persze a dB-értékeket felezni kell). De akkor is, 500 Hz után ennyire esne az átvitel? Kétlem...

Más. Szétszedtem egy mikrofon betétet is:



Balról jobbra az alkatrészek:
- alumínium borítás, roncsolás mentesen is eltávolítható
- lemez karika, rajta a leheletvékony fémréteg membránnal
- műanyag szigetelő karika
- perforált korong, rá ponthegesztve a FET GATE-je
- műanyag (szigetelt) házikó
- nyomtatott áramköri lap a SOURCE-GND és DRAIN-FREE bekötéssel

El kell távolítani a FET-et és ki kell vezetékezni a korongot a nyomtatott áramkörre. Ezután össze lehet rakni a mikrofont a hitelesítési művelethez. Valószínűleg lehetne mérni valami átviteli függvényt. Az biztos, hogy jócskán rózsaszínben kell látni ahhoz a világot, hogy utána az ember azt képzelje, van egy spéci mérőmikrofonja. Én a magam részéről a hangszórós mérés ismeretében és a picinyke alkatrészek összerakása közbeni buktatók mérlegelése után nem igazán hiszek benne...

SMA említette az MCE-2000 átviteli egyenetlenségeit. Jó lenne ismerni pontosabban. Van róla valahol diagram? Ha nincs, akkor még mindig csak a Behringer hozhat üdvösséget.

Gilszkilabor

Én magamnak 1 párat, ismerősöknek már 3-at.

Srácok!
Egyenes reflexcsövet (ami min 60 de max 70 mm belső átmérőjű és 200mm hosszúságú) melyik boltban lehet kapni? Amiket néztem vagy a hosszuk volt rövid (max 14cm), vagy kicsit kúpos
Az hogy most a cső bedugós, vagy csavaros kivitelű nekem mindegy lenne, csak már kapjak
Bye.

Szia Kalapúr!
Köszi szépen a segitőkészséget. Amúgy a fórumolvasásban a 15. oldal elején járok (úgy emlékszem). Az általad említett rész hanyadik lapon lesz megmondanád?
köszöntem szépen

Hmmm... hát ha 46 liter bánja kánya, amiatt nem aggódok, csak akkor 90 cm magas lesz a doboz oszt kész (belmagasság 90cm, külső 94cm), de a Peerless adatlapja szerint a mély úgy rémlik jobb kicsit mint a Beymáé. Na de... majd kinyomtatom szépen még a Monacor frekimenetét is és jól összehasonlítom őket! Aztán a nyerő lesz amit megveszek.
Kalap! Úgy gondolod, hogy a keresztváltót tegyem még lentebb kb. 2kHz-re? Jól értettelek? Mert akkor a Vifa XT szériát kellene megvennem az 500Hz-es rezonafrekije miatt igaz?... de ha valamit nem jól gondolok lécci javitsd.
Első hangfalam lesz, még tapasztalatom NULLA ezért is kérek töletek segitséget. Sajnos kompromisszum ez az egész dolog, még a 200ezer Ft-os dobozok is. Én tudom, mert tegnap végighallgattam az összeset ami ilyen árkategóriába a boltokban elérhető volt.
Üdv, Peti

Üdv mindenkinek!

Titok nincs, már írtam, hogy a szondi utcában vettem.
a dolog nehézsége, hogy 4-6 hét a szállítási idő, mert japánból hozzák.
nos, az egyik "gond" megrendeléskor kell fizetni, a másik, hogy nem postáznak ezért el kell jönni érte
subvoice számára e két "problémát" hidaltam át, sőt egy barátom épp kaposvári és el is vitte neki

közben látom, hogy már más is írta...

arról meg nem tudok, hogy megszűntek volna...

ez a peerless téma egyre inkább érdekel engem is

én is javasolnék topetinek pár dolgot (bár én vagyok a legkevésbé hozzáértő mindenki közül):
-ahhoz hogy jól érthető beszéd/énekhangjaid legyenek, szerintem elsősorban jó magashanszóró kell, amit jól le lehet engedni úgy 1 kHz tájára, ugyanis véleményem szerint egy kalotta hangszórónak mindig több tere, érthetőbb részletesebb beszéd/énekhangja lesz adott frekin, mint egy kónuszosnak, persze az ilyen magashangszórók drágák (10-15k/db)
-másrészt szerintem sem kell mdf-ből építeni, inkább pozdorjából, de ha olcsón jutsz mdf-hez, hát legyen
-valamint a hangváltó mindenképpen maradjon a dobozon kívül, mert úgy nem kell szétszedned a hfalat, ha változtatni akarsz rajta (persze én extrém sokat változtattam anno az enyémen, ha végigolvasod a topicot, majd látod
-a beymának kevés lesz a 30 liter, sma is 46-tal építette a sajátját, de ő is nagyobbat akart

szerintem mindenképpen olvasd végig a topicot, mert megéri (most jönne számodra a legérdekesebb rész,ami az én nyomoromról szól

remélem segítettem

üdv

k

Kedves SMA!

Én voltam az a galád, aki azt állította, hogy cikk-cakkos a mélyhang-átvitele a Beyma 8WOOFER/P-nek és javítanom kell magamat. Nem erre a hangszóróra emlékeztem. Az a 3.2 kHz-es púposcska nem zavaró azon kivül korrekt az összes paramétere bár az 5,37 ohmos minimál ellenállást picit keveslem, de sebaj. Ja, van itt annyi adat a literszámra vonatkozólag hogy ihaj. 20, 50 és 75 liter. A 75 literes adatnál irják, hogy VAS. Akkor eszerint 75 literre kéne tervezni a dobozt? Mennyibe kerül egy ilyen hangszóró?
Beymához képest a Peerless csak érzékenységben marad el. Na meg előnye (???) hogy ő beéri 28 literes dobozzal.
A Monacor 22.500 Ft/pár, a Peerless 33.000 Ft/pár és csak picivel jobb a Peerless mélyhang-átvitele. Igen elgondolkodtató! Az a baj, hogy nem tudom, megéri-e a plusz 10ezer Ft-ot a két Peerless a Monacorhoz képest.
A Beymával kapcsolatban az a jó, hogy Te legalább már építettél ilyenből dobozt, és tudod, hogy milyen hangváltó kell hozzá. Ez biztató! Ez kiindulási alapnak igen jó... Jaj, a Beyma mélyhiányos? (mármint egy monitorhangfalhoz képest) mert akkor kicsit erősíteni kell rajta 2 dB-nyit Buffle Step-el vagy minek hijják. (Amúgy 30 literes dobozt terveztem, az remélem ideális neki).

DDL - ebből a CSX176-ból hány dobozt építettél?

Voltam hangfalakat hallgatózni.. hát rémes Majd mesélek. Szörnyen csalódott vagyok.

Jóéjt! Sziasztok.

Kedves topeti és Többiek!

SMA kolléga nincs szabin, sajnos dolgozik.
Most itt vagyok, de sok a munkám és mindig valami közbejön, ezért nem mindenre tudok reagálni időben és megfelelően.

Maradj a Monacor hangszóróknál, nagyobb és olcsóbb is a választék, mint a Peerless.
Nekem vannak Monacor-hangszórós hangsugárzóim, az "olcsó" kategóriában és meglepően jók.

A mikrofon kérdés nem egyszerű, mérésre csakis kifogástalan, a széltől is óvott mikrofon felel meg.
Az MCE-2000 karakterisztikája jó, egészen 5kHz-ig +1, -1dB-en belüli, 10-12kHz-nél van egy kb. +2-3db-es emelése, ez elég széles sávban érezteti a hatását, tehát gondot okozhat magassugárzó mérésekor. Lehetne egy korrekciós szűrőt készíteni ehhez, de nem igazán kifizetődő, mert nem tudjuk hitelesíteni, vagy kalibrálni.
Jobb minőségű mikrofon a Sennheiser KE4-211-2-es tipusa, de ez itthon nem(?) kapható. Ennek az átvitele egészen lineáris, 1dB-es belüli(!).
A mélytartományban egyikről sincs semmi információm, tehát ott, nem tudni, hogyan viselkednek ezek a kapszulák.
Az áraik erősen eltérnek, az MCE-2000 kb. 2.000Ft lehet, míg a Sennheiser az sajnos legalább a tízszeresébe kerül!
Igen, a mérőmikrofonok drágák.

Hangszóró-doboz: célszerű a hátlapot süllyesztve szerelni, tehát köréje kell az olallapokat ragasztani-csapolni, csavarozni, ez így elég merev lesz, az előlap pedig ráfekszik az oldallapok élére, ide merevítő lécek kellenek, síkban az oldallapokkal, amihez hozzáfogatjuk az előlapot.
Ez így lehet levehető, vagy összecsapolhatjuk-ragaszthatjuk a többivel.

Érdemes vadászni olyan hangszórókat, amikhez nem kell csillapító-hálózat, "L-pad", tehát azonos, vagy közel azonos az érzékenységük.

A Beyma 8Woofer-t már nem emlékszem, ki kritizálta, hogy egyenetlen az átvitele, a többi hangszóróé még cifrább, tessék megnézni.
A Beyma legalább azt tudja, amit méréssel megadtak, megadnak róla.
Ez az egyenetlenség még belül van a +3, -3dB-en, amit elvárhatunk egy "jobb" hangszórótól.
A Vifa is hasonlókat ad meg, csak vigyázni kell azokkal, mert Ők egy adott dobozban mérik és az alapján adják meg a frekimenetet, az adott hangszóróról.
Korrekt mérések azok is, hihetőek, elfogadhatóak.
Üdv! SMA

Kocogtass meg egy MDF és egy pozdorja lapot. Gyári dobozoknál ezért az "annyival nem merevebb" dologért esetenként elkérnek + 100.000,-Ft-ot. És ez okozhat is ekkora különbséget. Pláne ha rétegelt lemezből csinálja

szia doki,

Ezt terveztük DDL-el.



(képlink javítva)

Ő pont azért javasolta a 6dB/oktávú szűrőt (de még a DT 100-hoz), mert főleg halkan hallgatok zenét és a 12dB már lehet sok lenne... Az L-PAD értékkel kb egyetértek, egyedül a keresztezési frekit szeretném picit lentebbre hangolni (mert nekem a fülemnek az a alacsonyabb frekin való vágás kedvez) mondjuk 2,3 - 2,4kHz.
De most rohanok majd estefelé elolvasom.
Köszi hogy ilyen segítőkészek vagytok!
csá
[/img]

Kedves Peti!

Hangváltó ügyben egy kis infó indulásnak:

Én egy aszimmetrikus váltót választanék.A mélyközéppel sorosan egy 1mH(0,35ohm),korrekciós tagként 5,6ohm és 25uF.A magas 12dB-es vágású, sorba 4,7uF,párhuzamosan 0,47mH(0,2ohm),lpad 3,3ohm soros és 10ohm párhuzam,és valszeg a vifának is kell egy rc tag,ami 10ohm és 1,5uF.A magas fordított polaritással.A keresztfreki így kb.:2,7kHz környékére adódik.

Üdv,sok sikert!

Hi-hi DDL megmondta a frankót.
Így igaz, de nem rendelkezek ilyen mérvű ismeretekkel.
Sőt ha még nem lenne egyértelmű valaki számára: - ez lesz életem első hangfala. Szóval ezért kérdezek ennyit
Ja most már kiválasztottam a hangszórókat. Először, másodszor... és... senki többet harmadszor!
Magas: Vifa DT27TG-05-06
Mély/közép: Peerless CSX176H

Cortez: legalább 4 féle doboztervet készitettem papiron és egy kis megerősítést vártam. Köszönöm Neked
Ja, egyébként csak a dobozterv van meg, és hogy milyen hangszórókat veszek, a hangváltó elkészítésében töletek kérek segítséget. Ti már tapasztaltak vagytok...

Jézusom ennyi az idő.. megyek aludni, holnap hangfaltesztre megyek. DDL már sejtheti is hogy kikkel

Kikapcs.

topeti !
Hehe, ez tök jó, kérdezel valamit, de gyakorlatilag már minden terv megvan...

DDL !
Amúgy vhogy azaz érzésem, hogy ekkora méretben a 19-es pozdojra
bőven elég merevséget adna egy ilyen doboznak, annyival azért az MDF
nem merevebb. De mind1, ezek csak tanácsok voltak, ki tudja, még az is
lehet, hogy nincs is igazam...