Miért lenne mindig mindenben igazam? Nem én vagyok a jóisten, de még Macika se.

A muszályt sk. javítottam, olyan hüjén nézett ki.

De netezni muszáj. Az munka, hobbi, tanulás, életforma!!!

Ez így igaz valóban a házhozszállítók között a legjobb maradt még mindig. Viszont a beetetés és reklámkampány célközönsége az éttermek törzsközönségének az a része volt amelyik éppen akkor szorult ki nem egészen tiszta körülmények között a legnagyobb étteremlánc szolgáltatásából. Az ő kiszolgáltatott helyzetüket használta ki a házhozszállító cég.

A jogerős bírósági itéletről annyit szvsz. már biztosn tudni lehet, hogy a februári ÁSZF-módosítást jogellenesnek mondta ki. Ezt minden cikk ami megjelent róla tartalmazta. Ennyi már elég a fenti kijelentés igazolására. Ha mégse tartalmazná tessen leverni az újságírókon, netérten a hiteles tájékoztatás jegyében.
"A Fővárosi Ítélőtábla lényegében és tartalmában helybenhagyta az elsőfokú Fővárosi Bíróság ítéletét, amely kimondta, hogy a Vodafone Rt. 2003. február 10-i Általános Szerződési Feltételek (ÁSZF) (egyoldalú) módosítása tisztességtelen volt az adatforgalmi korlátozás vonatkozásában, a jogszabályba ütköző módosítás ez által érvénytelen."

http://netert.hu/main/index.php?option= ... &Itemid=25

Kár, hogy így látod, mert hihetelenül érzékletes volt skynet példája, ellentétben a Te kitekert és 100%osan ellen-elfogult történeteddel.

Két dolog maradt ki a meséből:

- a szerződés előtt három hónapig ingyen ehetsz náluk, hogy eldöntsd, ízlik-e a főztjük,
- a saját, máshol vásárolt táskádat is használhatod, így bármikor otthagyhatod őket.

Többször hivatkoztál már a jogerős bírósági ítéletre, gondolom tehát tisztában vagy annak tartalmával (hiszen megfontolt, 42 éves ember csak akkor hivatkozik ilyenre, ha tisztában van annak tartalmával).
Azt hiszem többek kérése is lenne, hogy ismertesd meg velünk a jogerős ítélet részleteit, vagy tegyél ismertté egy linket, ahol hozzáférhetünk a szövegezéshez.

Ha viszont nem ismered a tartalmát, akkor maradj csendben róla!

Egyszer már volt a NETÉRT-nek egy nagy csinnadrattával beharangozott jogerős győzelme a Voda felett, aztán amikor kiderült az ítélet szövege mindenki számára, akkor KÖZRÖHEJBE fulladt a dolog. A NETÉRT-nek jó a sajtója, de ha valaki megpiszkálja a dolgot, alapvető hiányosságok jönnek elő, amit lelkesedéssel igyekeznek pótolni. Ez rendszerint kevés.
ENNEK ELLENÉRE szükség van ilyen kis szurkálódó társaságokra, mert a multik érzik, hogy figyelik őket.

Nem, nem mert a házhozszállítás díjáért nem kapsz semmit. Ahhoz hogy értelme legyen rendelned kell cigit, piát, müszaki cikket stb. amit ők is mások is szintén házhoz hoznak kb. ugyanannyiért havidíj nélkül is. De nem iszol nem dohányzol és nincs pénzed műszaki cikkre se. És más szerencsésebb helyen lakók svédasztalos rendszerű reggeli tízórai ebéd uzsonna vacsorát kapnak jobb minőségben annyiért mint neked az új rendszerben egy kétfogásos ebéd kerül. Igaz ők egy étteremtől rendelték a kaja házhozszállítását.

Brummogo, jo a példád csak nem erre a szituáciora... Mondjuk ird át ugy, hogy kötsz egy szerzödést egy szállito vállalattal, hogy biztositsanak sofört meg üzemanyagot hogy bárhova bármikor el tudj menni, és ha ezt a szolgáltatást 2 évre hüségben megrendeled akkor vehetsz kedvezményesen egy autot is tölük. Egy csomo mindenre megkérheted cserébe a sofört, elhozza neked a postádat, bevásárol, és külön dijért még az ebédet is szállitja a frissen nyilt alvállalkozásuktol, x összegért. Aztán telik az idö, és szolnak, hogy minden marad a régiben, de ezentul nem ugy megy a kajarendelés, hogy te összeállitasz egy 10 oldalas listát aznapra és mindenböl küldenek egy 50literes edénnyel, hanem csak egy ember standard adagját kaphatod meg, nem annyit ehetsz amennyit akarsz.

Macika, a wapon netezés /gondolom a now-ra gondolsz/ elterjedése már böven akkor volt amikor a voda már korlátos volt és a pannon 2e-ért adta a korlátlan wapot. Eléggé érdekelt a téma, az összes forum alapján szerintem max 100-200ember használta az országban, ráadásul igen gyenge hatékonysággal, szoval erre nem foghato a gálozat tulterheltsége. melesleg anno engem is letiltott a voda 1 honapra pedig akkor összesen 2 napot cseteltem wapon... ma naponta több Mb-ot használok el a pannonnál mint akkor 1 honapban a vodánál... mégis megy a pannonhálo stabilan.

Azért egy kis tanmese:

Nyugdíjas vagy korodnál fogva nem vagy képes önállóan bevásárolni főzni magadra. Kapsz egy ajánlatot ebéd házhozszállítására egy "nagy multi" csomagszállító cégtől, hogy ha előfizetsz náluk akkor minden nap három fogásos ebédet hoz neked házhoz termosztáskában, hogy még melegítened se kelljen otthon. Sőt ha 2 évre vállalod hogy előfizetőjük leszel, akkor a táskát igen kedvezményes áron 1000 Ft-ért megkapod. Az ebéd ára napi 300 Ft, a házhozszállítás 300 Ft. Megrendeled és jön a kaja minden nap. Igaz gyakran késik néha elhül a termosztáska ellenére de azért enni tudsz. Aztán néhány hónap múlva az ebéd már csak kétfogásos. A magyarázat túlterhelt a konyha egyébként is a szerződésben csak az ebéd és annak házhozszállítása szerepel. Eltelik egy év és a szolgáltatód tájékoztat hogy az ebéd 300 Ft-os áráért csak két szelet kenyeret tud adni, fogásonként 300 Ft-ért továbbra is két sőt három akár négyfogásos ebédet is kaphatsz. Sőt ha gondolod, akkor az ebédet is lemondhatod onnan kezdve csak az üres termosztáska napi szállítását kell fizetned a szerződés lejártáig. Mely szolgáltatást a szolgáltató továbbra is biztosít neked. Viszont ha lemondod a szállítást is akkor fáradj a pénztárhoz és fizesd be az idő előtti felmondás díját 50000 Ft-ot.

Ez így OK????

A fenti történet a képzelet szüleménye. Bármilyen analógia létező szolgáltatók szolgáltatásával csak a véletlen műve.

Mindaddig szive-joga amíg te minden következmény nélkül azt mondhatod a szolgáltatónak hogy ezt meg ennyiért adja annak akinek akarja nekem ettől a cégtől innen kezdve semmi nem kell. Viszont ha magához láncolt néhány üveggyöngyért X időre, akkor mint a meghozott bírósági itélet is kimondja nem magánügye.

Brummogo:
azzal egyetértek, hogy a szolgáltatások megrendelése-lemondása kvázi közös megegyezéses szerződésmódosításnak is titulálható, mert te kéred ők meg megcsinálják. Ha nem így lenne (mármint közös megegyezés), akkor nem csinálnák meg és kész De hogy egy szolgáltatás most milyen jellegű és mennyiért adják az teljesen más. A net ugyanolyan szolgáltatás, mint a hangposta vagy az sms! Hogy mennyiért adja a szolgáltató szive joga eldönteni. Vagy kéred vagy nem. A szolgáltatás minőségének vagy mennyiségének illetve árának megváltoztatása teljesen más kérdés! Itt az utóbbiről beszélhetünk csak!

Mégegyszer Macika a tisztelet jön magától, ha van miért. Mindenesetre nem az a legcélszerűbb út a tisztelet kivívására, hogy mostmár egy jogerős bírósági itélettel szemben is fújod a magadét konokul.

Ezeknek a szolgátatásoknak a megrendelése és lemondása tényleg nincs hatással a hűségszerződésre mert ezek az előfizetői szerződés közös akarattal történő módosításai. De egy az eredeti szerződésben szereplő szolgáltatás egyoldalú megszüntetése a szolgáltató részéről az az előfizetői szerződés megsértése ugyanúgy, mint pl. az előfizető részéről a számla kiegyenlítésének elmulasztása. És ez mindenéle követeléseket megalapozhat jogilag. Pl. a szerződés rendkívüli felmondása, a jogellenes magatartással az előfizetőnek okozott igazolható károk megtérítése, stb..

Ja és még valami. A net egyébként nem azonos fajsúlyú szolgáltatás az előfizetésen belül, mint mondjuk a profi hangposta konferenciabeszégetés hívásvárakoztatás stb. Már csak a havidíjából is látszik. A net ára tarifacsomag díján felüli számla felét is kitette egy átlag előfizető esetén (sokaknál 100%-át). Tehát ennek korlátozása, megszüntetése durva megsértése a szerződésnek. Nem egy egyszerü "kiegészítő" szolgáltatás módosítása.

Hát amit akkoriban a voda kapott GSM-en az még a 3G-nek is érezhető lenne azért
AMi pedig a wapon webelőket illeti megintcsak néhány emberről van szó, ami miatt nem mindenkin kellett volna szankciókat alkalmazni. A voda a legegyszerűbb (és talán a legrosszabb) megoldást választotta akkor a probléma megoldására.

Nem harapom le a fejedet, teljesen egyetértek. Itt, ebben hibázott a Voda, túlvállalta magát rendesen. És nagyon ügyetlenül, de fejvesztve kellett kimenekülnie a dologból, mert a működőképessége került veszélybe a könnyelműsége miatt.

Csak mellékesen jegyzem meg, hogy azért voltak jócskán ügyeskedők (tudom, mert publikálták itt a fórumon is "nagy tettüket"), akik még a 3.125 Ft-ot is sokallták a korlátlan netért, és a WAP Gateway-t kijátszva neteztek sok-sok megabájtot a WAP-előfizetés áráért.

Véleményem az, hogy ha a Voda GPRS indulása nem esett volna egybe a matáv Mindenkinek végével ÉS nem hirdette volna a reklámjaiban is (kétséget kizáróan félrevezetően) a Voda, hogy ez ki tudja váltani a Mindenkinek-et ÉS nem szabadult volna rá 20ezer, a matáv által "utcára tett" net-előfizető, akkor szépen el tudott volna indulni a szolgáltatás.
Nem hiszem, hogy Európában lenne olyan kiépített GSM (NEM 3G!) hálózat, amely 20.000 GPRS-netezőt el tud viselni havi akárcsak 1 GB forgalommal is úgy, hogy mellette a beszéldalapú szolgáltatás zavartalan.

nyugodtan le lehet harapni a fejem amiatt,
hogy lusta voltam végigolvasni a topicot,
és most lehet, hogy olyasmit írok, amit valaki már említett elõttem,
de vállalom a kockázatot.

Gondolom mindenki emlékszik még arra, hogy a GPRS beindulásakor
a WAP használata sem volt adatforgalmi korlátokhoz kötve,
és ezt a szolgáltatást (az internet eléréssel ellentétben)
a pre-paid userek is igénybe vehették.
Természetesen lehetett tudni,
hogy ez az állapot a késõbbiekben meg fog változni,
de még mielõtt a Vodafone kiadta volna a frissített ÁSZF-et,
amiben szerepel a pontos dátum (melytõl fogva adatforgalmi korlátozásokat vezet be), egyik napról a másikra többszáz pre-paid usernek tiltotta le a WAP szolgáltatását, arra hivatkozva, hogy túl nagy adatforgalmat bonyolítottak le.
Az már csak hab a tortán, hogy ezeket a usereket aztán egy hónapig el is tiltották a WAP-tól.
Akkoriban többen is feltételezték, hogy ez a VRAM kétségbeesett kísérlete volt arra, hogy a túlterhelt hálón felszabadítsanak némi kapacitást, de teljesen nyilvánvaló, hogy nem azok a WAP-olok
kényszerítették térdre a voda hálót, akik 10-20 MB-nyi adatott mozgattak meg, hanem a korlátlan neteléréssel rendelkezõ,
több GB-okat letöltõ, non-stop on-line elõfizetõk.

Azon nincs értelme vitázni, hogy egy szolgáltató változtathat-e a díjszabáson, módosíthat-e szolgáltatásokat, egyértelmû IGEN a válasz.
Mégha ezt sokszor tisztességtelenül is teszi, jogában áll,
csakhogy errõl ELÕZÕLEG mindig tájékoztatnia kell az elõfizetõket.
A módosításnak be kell kerülnie az aktuális ÁSZF-be,
illetve meg kell jelennie valami napilapban,
aztán ha valaki nem értesült róla, az vessen magára.

Olyan viszont nincs, hogy az ember igénybe vesz egy korlátlan adatforgalmat biztosító szolgáltatást, amit aztán a szolgáltatója
önkényesen megvon tõle, arra hivatkozva, hogy túl sok adatot forgalmazott. Mindezt egy héttel azelõtt, hogy az ÁSZF-ben
egyáltalán megjelennének a deklarált adatforgalmi korlátok,
és egy teljes hónappal (!) azelõtt, hogy korlátozások ténylegesn érvénybe lépnének.
A Voda mégis ezt csinálta.

Ez olyan, mintha az ember hajtana a sztrádán,
és meglátna egy táblát, hogy "sebességkorlátozás nélküli útszakasz".
Ennek megfelelõen oda is lép neki, de a rendõrõk lemeszelik 2 km után,
és megbüntetik, mondván: túl gyorsan ment.
Ugyanis holnapután ki fognak rakni egy másik táblát,
hogy egy hónap múlva már csak 70-el lehet itt menni.

Igen, 3 évvel. Szerintem eléggé furcsa felfogás, hogy egy idősebb feljogosítva érzi magát arra, hogy tiszteletlenül beszéljen egy másik, nálánál pár évvel fiatalabb egyénnel.
Csak mondom, hogy igen gyakran előfordul, hogy a nálam 15-25 évvel fiatalabbakkal sem beszélek tiszteletlenül. Mert a kor az nem dicsőség, hanem állapot (BrOnZ).

---------

Nem hiszem, hogy egy különdíjas szolgáltatás ki-be kapcsolása szerződésmódosítás lenne. Ezek szerint ha a szerződéskötéskor bejelöltetem az üzleti hangpostát a szerződésen, majd 2 nap múlva lemondom, mert rájövök, hogy mégsem kell, akkor én szerződést módosítottam? Biztos bennem van a hiba, de én nem így érzem. Ezek külön szolgáltatások, amik a HŰSÉGszerződéstől teljesen függetlenek, külön kezelendők. Ilyenek a teljesség igénye nélkül a már említett üzleti hangposta, az MMS, a konferenciahívás, a csoportos SMS, az egyedi vagy rendszeres papír alapú hívásrészletezés valamint a T-mobilnál a számkijelzés.
Megrendelésük vagy lemondásuk SEMMILYEN hatással nincs a szerződés érvényességére, mint ahogy a megrendelésük megléte SEM feltétele az érvényes hűségszerződés megkötésének!!!

Az pedig, hogy Te egy év után ott állsz egy értéktelen készülékkel, az a Te bajod. Meg mindenkié. Ilyen a világ.
A 7650-esemet majd' 2 éve 139.900 Ft-ért vettem, most nincs vevőm rá 30 rugóért, pedig még a fólia is rajta van, úgy vigyáztam rá.

Nem, amit én ki/be kapcsolgathatok azt a Voda jóváhagyta hogy ki/be kapcsolgassam. Tehát beleegyezik az előfizetői szerződés módosításába. Tarifacsomagot is válthatok ha beleegyezik, de ha nem pl. a három éves Európa előfizetésnél, akkor nem.
A hűség mint le van írva az előfizetői szerződésre vonatkozik. A szerződés minden pontja a felek közös akaratával módosítható. Más kérdés, hogy mibe megy bele a Voda és mibe nem. És én mibe megyek bele és mibe nem. Ha nem tudunk megegyezni arra van a bíróság és majd igazságot tesz (akarom mondani jogot szolgáltat ami nem ugyanaz). Más kérdés, hogy miért kezd az ember pereskedni és miért nem. Mit hagy rá a szolgáltatóra és mit nem.
Én nem küzdöttem a Vodával a szerződésbontás kikényszerítéséért, csak megvolt és -van a véleményem róluk. Ennek hangot is adtam náluk is meg a fórumokon is.

Ha vettem volna hűség nélküli telefont akkor se lettem volna sokkal boldogabb, mert lett volna egy hülye drága egy év után **** se érő telefonom amivel ugyanúgy semmit nem értem volna a net nélkül mint ha lemondtam volna a netet a hűségszerződéses telefonommal és kifizetem a lelépést. Ugyanúgy ablakon kidobott pénz lett volna. Nekem egy működő szolgáltatás kellett volna. Nekem egy olyan hozzáállás kellett volna amiben rendbeteszik a rendszert ha beszarik és nem azzal vakítanak, hogy biztos rossz a telefonom, hogy biztos elszartam a beállításokat, hogy kapcsojja ki meg be amikor már régen megtettem párszor mielőtt hívtam őket, hogy biztos túlterhelt a cella amiben netezni próbálok (ahol összesen ketten neteztünk az egész cellában és ha kinéztem este az ablakon akkor láttam hogy a másik a gépnél van-e.
Hát kb. ennyi.

Tiszteletet nem kérni kell, hanem ha van miért jön magától. Személyeskedés, ugyanmár csak fricska.
Egyébként is valszeg én vagyok az öregebb (42).

Én is üdvözöllek! Semmi értelme a vitának kettőnk között, mert egyetlen igazság tátezik amit ****** ír. Vitázni veled nem szándékozom, mert azok mindig meddő viták volták. Nem itt kell nagy szájjal mondani és verni az asztalt, hanem kiállni egy bizonyos ügyben és végigvinni azt.
Eszem ágában nincs vitatkozni, nem itt kell az igazamat neked bebizonyítani, megvan annak a fóruma!

Így van, majd meglátjuk.

A véleményem az, hogy amit Te ki/be kapcsolgathatsz következmény nélkül, azt a szerződés másik szerződött fele is büntetlenül megteheti.

Egyébként ismét nem értelek.
Most azt mondod, hogy együtt van említve a belépési kedvezmény a GPRS-szolgáltatással (tehát a te olvasatodban mindkettőre vonatkozik a 24 hónap kötelező hűség).
Ugyanakkor azt Te is belátod, hogy akinek nem kellett tovább a GPRS (azért, mert csak), az visszamondhatta tetszés szerint, következmény nélkül.
Szerinted a szerződés többi pontjával is ez a helyzet?

Korábban pedig azért küzdöttél, hogy a szerződésedet ne kelljen végigvárnod idény nyárig, hanem hamarabb kiszálhass, DE lelépési díj nélkül.
Holott elismered (talán) hogy a szerződésbeli hűséget nem a GPRS miatt kellett aláírnod, hanem a készülékvásárlás miatt (hisz ugyanezt kellett volna tenned, ha EGYÁLTALÁN NEM kérted volna a GPRS szolgáltatást.
Viszont ha NEM VETTÉL VOLNA készüléket, DE kérted volna a GPRS-t, akkor SEMMILYEN hűségszerződésre nem lettél volna kötelezve).

Végül ha lehet, kicsit több tiszteletet és kevesebb személyeskedést, már ha kérhetném.

Az tényleg nem. Lehetett nélküle is. De visszafordítva viszont a hűségszerződés az az "általam megkötött előfizetői szerződés"-re vonatkozik. Ami ráadásul ránézésre és tartalmában is 24 hónapos határozott idejű szerződésnek tünik R&R alap tarifacsomaggal és GPRS WAP+Internet szolgáltatással. Ettől eltérni és a "GPRS WAP+Internet" szolgáltatást megszüntetni a szerződés lejárta előtt egyoldalúan a Vodának csak a szerződés felmondásával lett volna joga szvsz. . Valószinűleg a bíróság szerint is mert ami az itéletből eddig kiszivárgott azt mással nem igazán lehet megintcsak szvsz. indokolni. De majd meglátjuk.

Ebből nem derül(het) ki, hogy a GPRS WAP+Internet szolgáltatás igénybevételének feltétele a 24 hónap hűség. Hogy tesztidőszak vagy sem, teljesen mindegy.

Aki "póruljárt" anno a 2 év aláírása miatt abban a hiszemben, hogy ez a net elérés lesz a Mindenkinek utódja, láthatólag nagyon nehezen hajlandó elfogadni a tényt, hogy a hűséget NEM lett volna kötelező megvásárolni az adott (teszt vagy nem teszt) NET eléréshez, ugyanahhoz, mint amire a 2 év szólt.
Ha kellett a szubvencionált GPRS telefon, az NEM a Voda hibája. Ők másban vétkesek...

Már megint eza "tesztidőszak volt" duma.
NEM volt tesztidőszak.Egyébként a precizitásáról híres Macika már rég behivatkozta volna a forrást...

Macika én végigolvastam mit írtam alá a szerződésben és mi áll a hűségszerződésben:

A szerződésben:

"Tarifacsomag: R&R Alap

Az Ön által igényelt szolgáltatások: GPRS WAP+INTERNET

A belépési kedvezmény igénybevételének feltétele:

Időtartam(hónap) 24"


A Nyilatkozat akciós készülék vásárlásához (Hűségszerződés):

"-Az általam kötött előfizetői szerződés hatályba lépésétől számított 24 hónapon belül saját oldalamon felmerülő okból a szolgáltatás felfüggesztésére nem kerül sor. saját oldalamon felmerülő oknak számít a V.R.A.M. Rt. részéről a számlatartozás miatti felfüggesztés is.
-Előfizetői Szerződésemet a fenti időszak alatt nem mondom fel."

Ezek szó szerinti idézetek.
Akkor mi vonatkozik mire és mi van miben?
Te innen kezdve mondhatsz amit akarsz, ez világosabb a napnál és ha nem bírod felfogni az innen már nem az én bajom.

Bocsánat, én nem találgattam.
Te tudod a legjobban, hogy 2 éve ezt a véleményt fújom.

Jut eszembe, tudsz egy példát mondani a három mobilszolgáltató bármelyik tarifacsomagjából, amelyikben valamire hűségszerződést kötöttél, de szabadon lemondhatod közben bármikor, ha akarod?

Naja. Egyelőre nem is kommnentálok semmit, míg nem tudom, hogy mi is pontosan az ítélet, és azt hogyan kell a Vodafonnak végrehajtani.

Nekem 2002. 07.15.-i szerződésemen (GPRS WAP+Internet néven) szerepel az "akkor még nem is létező" szolgáltatás... Az hogy ki-be lehet kapcsolgattatni az csak annyi, hogy a szerződés a felek között közös megegyezéssel módosítható akár szóban is. De a lényeg a közös megegyezésen van!!! Viszont a Voda egyoldalúan 2002 február-márciusban 1GB-ra korlátozta, majd 2003 nyarán egyoldalúan megszüntette a szerződésben "GPRS WAP+Internet" néven megnevezett szolgáltatását és valami más néven forgalmi díjas szolgáltatást indított. Ez lehet az alapja annak a mittudoménmelyik cikkben olvasott hírnek, hogy kötelezték az átalánydíjas GPRS visszaállítására. De ne találgassunk az írásos itélet megismeréséig.

Szevasz Vodkafon!
Üdvözöllek ismét körünkben!

Ha akkor volt szerződésed, akkor azt is tudod, hogy EGYETLEN telefonhívással el lehetett intézni a GPRS-NET ki/bekapcsolását a 1270-en.
Amennyiben ez VALAMENNYIRE incurkapincurkát IS RÉSZE lett volna a megkötött 24 hónapos, részedről mindenben kötelező hűségszerződésnek, akkor szerinted lehetett volna így tenni???

A kommerciális GPRS-szolgáltatásra a HÍF-től 2002. szeptember 26-án kapta meg az engedélyt, így október 15-én elindulhatott a tényleges fizető szolgáltatás (most ne kezdjük el a már abbamaradt vitánkat, hogy a 21 nap az 30 nap-e, ha szabad kérnem!).
Ám ezután is tetszés szerint ki/be lehetett kapcsolgatni, ahogy akartad, teljesen függetlenül attól, hogy van-e hűségszerződésed, vagy nincs.
Nagyon jól emlékszem erre, mert az egyik szomszédunk akkoriban vett Voda előfizetést GPRS-készülékkel és (mivel elég hosszú időket töltött külföldön) mindig én kapcsolgattattam ki/be a GPRS-netjét, hogy a kinntartózkodás idejére ne kelljen fizetnie havidíjat. 8 napot kellett kifizetni mindenképpen akárha csak egyetlen napig is volt szükség rá.

Na meg Veled is elég sokat vitáztunk anno, gondolom nem felejtetted még el!

Ebben tévedsz, mivel 2002. július 18-án már az előfizetői szerződésen szolgáltatásként feltüntették, ÁSZF tartalmazta valami kezdetleges gagyi változatban. Honnan tudom? Sajnos megvan még a szerződés amit aláírtam....
Tehát ha az előfizetői szerződésen és az ÁSZF-ben benne van , akkor már szolgáltatásról beszélhetünk. Azonban az már más kérdés, hogy használhatatlan volt!
Annék tényét, hogy az ÁSZF-ben szolgáltatásként szerepelt, ezt a Voda is elismerte. Ezen szolgáltatás reklámozására építette reklámkampányát!

2002 nyarán lehetett hűséggel venni telefont, de akkor még csak a tesztidőszak volt a GPRSnet-nél. Tehát még annyira nem volt része a hűségszerződésnek, hogy nem is volt ilyen nevű szolgáltatás!!!
Ha jól emlékszem, október elsejétől (?) volt fizetős csak, tehát innentől lehet egyáltalán szóba hozni, hogy valaki az olcsó GPRS net miatt vállalt 2 év hűséget. Ekkor az ME45 ára 20e Ft körül volt kábellel együtt (BÁRMIFÉLE hűség nélkül!!!), infrával (laptop esetén) meg még olcsóbb.

annyi, hogy Brummogo szerint akkor még nem is volt s45 közben meg már közelitett a kifuto széria korszakába az a telo. Szoval aki akart válogathatott a gprs telok között. Az ha valakinek nincs pénze, rabsággal akar fizetni az olcsoságért az már egyéni szocprobléma . szerintem. meg gumicsirke. meg ilyenek.

Ehhez a következő tényeket szeretném hozzáfűzni: 2002 szeptemberében vettem a vodánál egy SIM-et. Utána 10,000,--ért egy Motorola P7389 Silvert. A Logikerben 2,500,--ért T260-ná tették és 5,000,- volt az adatkábel. Tehát meg lehetett oldani hűség nélkül és olcsón GPRS-képes telefonnal a Vodanetet, csak tájékozódni kellett volna, pl. ezen a fórumon. Aki pedig a MindenkiNet-et használta és a pont a neten nem keresett megoldást a helyzetre... így járt.

És mennyi köze van a 2003. év eleji árnak ahhoz, ha valaki 2002 nyarán vett 2 év hűséggel telefont???

megjegyezném, hogy 2003 elején már 14900Ftért volt praktikummal az me45 a pannonnál ami ugyebár infra+gprsmodem mint az s45 és ekkor már kifuto model volt szegény...

Ez a sötétben tapogatózás.
Nem tudni pontosan mit jelent az ítélet, és a Vodafonnak mit is kell tennie az ítélet értelmében.

"A Netfelhasználók Érdekvédelmi Társasága Egyesület az ítélet írásos indoklásának kézhezvétele után megvizsgálja annak lehetőségét, hogy a károsult előfizetők anyagi érdekeinek védelmében újabb pert kezdeményezzen, amennyiben a Vodafone Rt. a jelenlegi gyakorlatát folytatva továbbra is hátrányos pozícióba kényszeríti ügyfeleit."
(www.netert.hu)
Hoppá itt szó nincs arról, hogy kártérítést is megitélték, csak annyi, hogy vizsgálják indíthatnak-e pert ez ügyben.
Ezesetben viszont nem értem mi az ítélet. Megállapították, hogy nem volt szabályos, de az össz büntetés annyi, hogy megjelenik egy lapban, hogy milyen csúnya dolgot művelt a voda? Ha csak ennyiről van szó akkor az egész **** sem ér (már bocs), mert ezért nem lesz kevesebb előfizetője az tuti!

Nem. Még a Netértesek sem tudják, hogy kinek mit hogy.

Ha már kihirdették akkor elvileg közzé is tették! vagy ez nem így megy?

Ha a netértesek kézhezkapnák már az ítélet szövegét.... többet tudnánk mi is.

Hajaj ebben az esetben nagy botrányok lennének, mert visszamenőleg ugyebár szinte mindegyik szolgáltató elkövette már ezt! Mondjuk van egy olyan érzésem, hogy ha ez is lesz hosszútávon akkor is mi fogunk szívni... Maximum mindhárman jól beemelnek és kész (persze csak a hűség után)
Mondjuk erre mega kartelt lehetne ráhúzni, de tuti találnak kiskaput

Én is, mert lehet, hogy túlmutat ezen az ügyön és kihatással lehet az egész hűségszerződéses kész átverés show-ra amit a mobilcégek csinálnak. Ha olyan alapon mondta ki törvénytelennek a sávos forgalom alapú számlázást (ha egyáltalán kimondta), hogy nem lehet a hűségszerződés alatt a az előfizetőre nézve hátrányosan módosítani az ÁSZF-et, akkor az óriási eredmény. Akkor vakaródzhat mindhárom szolgáltató. Bár szvsz. álmodik a nyomor.

Sajna 1 ügyfé nem ügyfél... hiába nem hagysz már náluk akár havi százezret, semmit sem érsz el. Csak akkor van remény, ha csoportosan teszik ezt! Gondolom ez az ügy is csak az összefogás miatt sikerült úgy ahogy. Csak az ítéletre illetve a tárgyalásra lennék már kíváncsi.

Nem tudom, mert valami olyan is van az itéletben az újságcikkek szerint, hogy a sávos forgalomalapú sem törvényes, de ez majd kiderül, ha valahol el lehet olvasni az írásos itéletet. De ezt messziről és nagyívben le....om. Költsék patikára azt a tizen-huszonxezer forintot. Többet buknak rajtam csak azzal havonta-kéthavonta, hogy 4 simkártyájuk halálozott el feltöltés hiányában.

Na ez passz, mivel nem léptem át az 1gigát (csak nagyon megközelítettem) így ezt nem tudom. Gondolom engem se kapcsoltak volna le. Viszont nekünk akkor elvileg nem is jár kártérítés (ha egyátalán lesz)

Most erre mit mondjak? Írásba nekem se adták, hogy nem vernek le csak... és nem kapcsoltak le. És tudtommal mást se nagyon a 2003 február előttiek közül.

Ez érdekes, mert ebben az esetben már akkor elismerték a hibát!

2, Akkor mivel neteztem? Más gprs képes telefonom 2004 tavaszig nem volt! a 6150-esemmel gprs aligha mehetett

Egyszerűen ügyvédhaverral összedobtunk egy sörözés alatt a krimóban egy levelet melyben tájékoztattuk a Vodát arról, hogy amennyiben az 1 GB túllépésére a szolgáltatás lekapcsolásával reagálnak akkor azt a köztünk fennálló szerződés egyoldalú szándékos megsértésének tekintem és n+sok jogcímen sacc/kb. félmillára beperelem őket. Nem kapcsoltak le... 2003 juliustól szvsz. azt csináltak amit akartak azt én legfeljebb csak gusztustalannak tartottam. A bíróság úgy néz ki jogtalannak. Majd ha valahol meg lehet nézni az itéletet, akkor kiderül miért.

1. Az origo 250-300 kB, Index 200kB körül tömörítés nélkül.
2. Az nem 2002. júliusi ár. Az inkább 2003 eleje. Akkor még nem is volt S45.