Szinten egy kis adalek a temahoz:
http://www.digital-daily.com/video/vga-roundup/

Köszi, már működik!

Devil80:
"én 18000-ért hozzá jutottam.Ennyit az ár/teljesítményről."
Akkor jol jartal! Es hogy sikerult ennyiert? Hatha masnak is sikerul, ha megosztod a tapasztalatod

"átfedés fül, aztán klón mód, majd színház mód"
Valoban igy is aktiv az overlay.
"Same on all"-modban pedig ugyanazt latod TV-n, mint a monitoron, nincs automata fullscreen.

Scatty: speciális gomb - átfedés fül, aztán klón mód, majd színház mód. Ekkor ha elindítasz egy videót, az egyből teljes képernyőn jelenik meg a tv-den, és a monitoron csinálhatsz akármi mást.

Hi!

Ati vs. Nvidia:örök vita téma, én connect3d ati radeon 9600 xt kártyát vettem minden tesztelés nélkül.Amit az Ati-rol tudtam:szépek a játékok rajta és a mostani Ati driverek jók és nem trágyák mint régen.Az ára boltban 35000+áfa én 18000-ért hozzá jutottam.Ennyit az ár/teljesítményről.

Hi Scatty!

Nekem ugyan nem 9600XT-m van, de eddig az osszes Radeonon, amit lattam ugy mukodott, hogy ha engedelyezve van a TVout, akkor: ATI Control panelen Overlay tabful, "Clone mode options" gomb, es a megnyilo ablakban "Same on all".

Most már a klónozás megy, egyedül a videókat nem játsza le.
A helyükön egy fekete téglalap van, akát ablakban, akár teljes képernyőn nézem.
Pedig a játékokat teljes képernyőn megjeleníti.
Mit állítsak be, hogy jó legyen?

ASUS 9600XT-vel sikerült-e már valakinek megoldani, hogy ugyanazt a képet lássa a TV-n mint a monitoron?
Egyszerűen nem tudok filmet nézni!
Mindig csak az asztalt mutatja.

Hali
Valakinek van-e GexCube Radeon 9600XTGU ?
Kerem irja meg meddig tudta felhuzni, hogy stabil maradjon es ugy milyen a teljesitmenye? (nagyon erdekelne)

Elore is koszi.

dannynet:
9600XT 620 Mhz GPU-val tenyleg csak kozeliti egy 9700 szintjet, foleg filterekkel. Azert a mem savszelesseg negativ hatasat nem szabad figyelmen kivul hagyni.
De nem akarok vitatkozni, mert ugy latom mindenben egyet ertunk!!!

1. 4200-rol nem kell feltetlenul 9600Pro-ra valtani, de kiegeszitenem azzal, hogy ugyanigy 5900XT-re sem.

2. 9600XT valoban utolerheti nem egy esetben az 5900XT-t. Ezt magyarazom itt regota....

3. Felreertes NE essek! En nem minositettem sem a szellemi szinted, sem a minosegi igenyeid. Es csupan poenos magyarazatkent tertem ki a Super Marios peldara
Nem hinnem, hogy feluletesen olvastam, es kerlek TE se tedd ezt. Tiszteletben tartom a jatekokhoz, es azok grafikajahoz valo hozzaallasodat, de tovabbra is csak azt tudom mondani, hogy itt NEM szubjektiv, hanem OBJEKTIV teljesitmeny/minoseg alapu kartyaosszehasonlitasrol volt szo, es nem az egyeni igenyekrol/velemenyekrol.
Remek dolog, hogy Te igy gondolkodsz, en is osztom a velemenyed. Nem tudok jobb jatekokat mondani az Altalad felsoroltaknal, sot peladul a Transport Tycoon-nal, az UFO1,2-nel es meg sok masnal sem...
Tovabba nekem sincs szivrohamom ha valami nem megy full beallitason. De ettol meg objektiven el tudom donteni ilyen kornyezetben is, hogy mi a jobb/rosszabb.

Szoval ismetlem: itt videokartya osszehasonlitasrol volt szo. Es ott a szubjektiv tenyezonek igen csekely a szerepe.

Zolike:
dannynet megelozott a linkkel A hasznalataban nem tudok segiteni, mert en meg nem probaltam, de a forumon szetnezhetsz, ahogy dannynet is irta...

vganfo.uw.hu-n van leírás egy 5900XT-ről, és szerző volt olyan kedves hogy elküldött két linket a teljesítményéről, de ,és shadermarkot is lefuttat rajta.

valaki futtasson le egy 9600xt-vel is shadermarkot és akkor lehet hozzá mérni!!
a két link[igaz most magamnak mondok ellent, mert és nem markkal játszom!:)]:
Egy 3DMark03,
http://service.futuremark.com/compare?2k3=2016003, és egy 3DMark2001SE,
http://service.futuremark.com/compare?2k1=7526082.

Dannynet,
honnan veszed, hogy a Gexcube 9600XT-vel el tudod érni ezt a sebességet (620/800)? Szerintem ezen a frekin nem igazán lesz stabil a kártya. De ha volt alkalmad kipróbálni valahol és tudsz konkrét teszteredményeket(gondolok itt Aquamark,3d2003,3d2001se...stb.), akkor nagyon megköszönném.

E két kártya közûl akarom venni az egyiket:
MSI FX5900SP
GexCube Radeon 9600XTGU (ezen a gyártó szerint 2.5n BGA ramok vannak)

Az FX5900-asrol Zolike-nek köszönhetõen már tudok szinte mindent(teljesitmény,max tuningolhatóság,zajszint).

Ha tudna valaki hasonloan kimeritõ adatokat szolgáltatni errõl a GexCube Radeon 9600XTGU kártyárol akkor igazán jo lenne. (vagy valami oldalt ahol ezt a kártyát tesztelték,
-más 9600XT modellekrõl találtam, de errõl nem)

Sajnos nem tudok segíteni, nálam fut a program.
Próbáld újra letölteni, a RAR pontos mérete: 880328 byte.

Egyben megkérnék egy moderátort, hogy legyen szíves a fentebbi hozzászólásomból kiszedni a 3danalyzer direkt linkjét és ezzel helyettesíteni:
http://www.tommti-systems.de/go.html?ht ... files.html
Előre is köszönöm.

Zolike ezen a linken található a progi fóruma is, ha az újra letöltött file se működik, próbálj náluk érdeklődni.

Kösz a címet Dannynet, leszedtem, felraktam, de egy progit sem tudok elindítani vele. Mindig jön egy hibaüzenet: " Could not copy F:3danalyserhook_3DA.dll to F:Program FilesFuturemark3DMark03hook_3DA.dll !" Értem mi a gondja, de miért nem?? mindennel ezt játsza help!!

Bocsánat a helyesírási hibákért, remélem így is érthető volt amit írtam.

Itt a 3danalyzer:
http://www.tommti-systems.de/main-Datei ... er-v23.rar

Itt pedig a Shadermark (vegytiszta shader 2.0 teszt, ebben gyengélkednek a jelenlegi FX kártyák):
http://www.gamecenter.cz:8888/filecente ... nstall.exe

,,Pedig az 5900XT csucskartya kategoria az orajelet kiveve, de mivel mindenki meghuzza, es igy mar detto 5900 vagy 5900Ultra, ezert mar az NV felso hazaba tartozik. (9600XT pedig tavolrol sem...)"
Azért pl. a 620 Mhz GPU és 800 Mhz RAM sebesség elérésére képes Gexcube 9600 XT a Radeon 9700 teljesítményszintjét közelíti (DX 9-ben pedig NV felső ház ide vagy oda, jobban teljesít a 9600 XT mint az 5900XT).

...,,nem is Ti4200-rol kell atvaltani, hanem mondjuk egy MX440-rol. Arrol mire eri meg jobban?"
Anno én is MX 440-el vettem a gépemet, erről a kártyáról érdemes lehet egy használt/új Radeon 9600 Pro-ra vagy 9600 XT-re váltani.

,,Attol, hogy nem tudnak osszehozni egy igazan jol kinezo es hangulatos, jo jatekot, csak a regi elavultak a jok, meg a 9600Pro jobb kartya, mint a Ti4200."
Egyetértek, jobb. De hamarosan itt a következő vga kártya generáció és Ti4200-ről ADDIG nem érdemes (de legalábbis nem muszáj) pl. 9600-ra váltani.

,,Far Cry-nal a 3DAnalyse progira keress ra, azzal lehet force-olni a PS egyseget. De ne lepodj meg a sebessegen..."
Így se bírja a kártya a "very high beállításokat", de a végleges verziót még optimalizálhatják a későbbiekben pl. letölthető patchekkel. De ha ez se segít visszaveszem az FX-emen a grafikai szintet, mert attól még le tudom lőni az ellenfeleket hogy nem úsznak halacskák a vízben, hogy nem lengenek kókuszdiók a fákon és hogy a víz nem csillog valósághűen. A játékokat számomra a feeling teszi vonzóvá, nem a külsőség.

,,Egyebirant hiaba nezzuk a DX9 jatekokat, Far Cry, TR AoD. Ugyanaz az eredmeny, es engem nem gyoz meg. Az 5900XT 9600XT folott ugyan, de csucs ATI-k alatt joval. Es ehhez hozzajon a Far Cry PS2.0 fallback, vagy a TR AoD FP16 butitas... Tehat nem tisztan hozza ezeket az eredmenyeket sem."
Szerintem én nem vitattam, hogy akár még a középkategóriás 9600 XT is felveheti a versenyt az 5900 XT-vel DX 9-ben. Annak tudatában hogy még olcsóbb is, jó választás lehet.

,,Te hasonlitasi szemleleted pedig szerintem nem jo ha a kartyak teljesitmenyerol beszelunk. Szerinted a regi jo gamekat kell elovenni (Super Mario meg az uj jo hangulatuakat, amiknek visszavesszuk a minoseget (DOOM3 320x200-ban, DX7-tel, texturak nelkul ) aztan ha ezek futnak, akkor jo a kartya."

Ne olvass felületesen!
Huszonx évesen nem veszem elő a Super Mariot (és mivel szellemi szintedet nem minősítettem, arra kérlek hogy te se minősítsd az enyémet), de a Screamer 4x4 (tudsz jobb ÚJabb terepjáró szimulátort?) illetve a Rally Trophy (tudsz jobb ÚJabb rally szimulátort?) mind a mai napig előkerül(het) a CD táramból és nem zavar a koruk. Az új gameknak pedig (Ti 4200-vel és 9600 Pro kártyákkal szerelt gépeken) nem kell visszavenni 1990-es évekre jellemző szintre a megjelenítési beállításokatt, ugyanis a legtöbb játék grafikus motorja jól skálázható.

,,Ez alapjan nem azt lehet eldonteni, hogy jo-e a kartya, hanem, hogy NEKED megfelel-e a TE kepminosegi igenyeid szerint."
Nos az én képminőségi igényeimet te nem ismereheted, ellenben rugalmas hozzáállásom lehetővé teszi, hogy nincs kisebségi komplexusom, se szívrohamom, ha egy új játék akad 1600X1200-as felbontásban 16x-os AF és 6X-os AA mellett.

Akit pedig komolyan érdekel hogy melyik kártya (mire) jó annak kellemes időtöltést kívánok az alábbi teszt olvasgatásához:

http://vganfo.uw.hu/rightmark.html

Persze a felszínes "átfutok rajta" hozzáállást célszerű mellőzni.

Sdfg! Tudnál mondani egy címet, ahonnan le tudnám tölteni ezt a "3DAnalyse" nevá progit?? Rákerestem, de nem találtam sehol. Érdekelne mit bír a kártyám a Far Cry Demoban Ps2-vel.(már ha tényleg ki van kapcsolva). Ja és ebben a progiban hogyan kell ezt aktiválni? Kösz a segítséget előre is! Zol

Hi!
Pedig az 5900XT csucskartya kategoria az orajelet kiveve, de mivel mindenki meghuzza, es igy mar detto 5900 vagy 5900Ultra, ezert mar az NV felso hazaba tartozik. (9600XT pedig tavolrol sem...)

"Azaz én most Ti4200-ről nem váltanék 9600 Pro" Te lehet, hogy nem, de mas lehet, hogy igen! De amugy nem is Ti4200-rol kell atvaltani, hanem mondjuk egy MX440-rol. Arrol mire eri meg jobban???

""Gef4 hal be"... Én még nem láttam olyan játékot....elvégre a jó játékoknak nem csak az effektek miatt van hangulata "
Azert nem hal be, mert nem ugyanazt a minoseget hozza, hanem ahogy irod, visszaveve a minoseget. Regi jo gamek futnak, uj szep es jo gamek visszaveve szinten futnak rajta. De itt nem errol van szo, hanem, hogy melyik a jobb kartya! Attol, hogy nem tudnak osszehozni egy igazan jol kinezo es hangulatos, jo jatekot, csak a regi elavultak a jok, meg a 9600Pro jobb kartya, mint a Ti4200.

Far Cry-nal a 3DAnalyse progira keress ra, azzal lehet force-olni a PS egyseget. De ne lepodj meg a sebessegen...

Egyebirant hiaba nezzuk a DX9 jatekokat, Far Cry, TR AoD. Ugyanaz az eredmeny, es engem nem gyoz meg. Az 5900XT 9600XT folott ugyan, de csucs ATI-k alatt joval. Es ehhez hozzajon a Far Cry PS2.0 fallback, vagy a TR AoD FP16 butitas... Tehat nem tisztan hozza ezeket az eredmenyeket sem.

Te hasonlitasi szemleleted pedig szerintem nem jo, ha a kartyak teljesitmenyerol beszelunk. Szerinted a regi jo gamekat kell elovenni (Super Mario meg az uj jo hangulatuakat, amiknek visszavesszuk a minoseget (DOOM3 320x200-ban, DX7-tel, texturak nelkul ) aztan ha ezek futnak, akkor jo a kartya.

Ez alapjan nem azt lehet eldonteni, hogy jo-e a kartya, hanem, hogy NEKED megfelel-e a TE kepminosegi igenyeid szerint.

,,4 pixelfutószalag"
Pontosabban: 4X2 pixelfutószalag

,,eredménykből..." = eredményekből

Helló!
Pontosítások, hogy "érjen valamit"
-"Itt mi "csucskartyakat" hasonlitottunk ossze"
Nos az ATI 9600 Xt és az NV 5900 XT is pont annyira "csúcskártya", mint amennyire anno az elődök voltak. Inkább úgy fogalmazok, hogy ár-érték arányban régen a Ti4200-es és az ATI 8500-as volt jó választás, ma pedig ilyen lehet a topic tárgyát képező FX 5900 XT és az ATI 9600 XT.

-...8500 GEf3 ala volt sorolva...és mégis feljött GF 4 szintre elég erősen" Igazad van, a besorolások közül a kedvencem a "látják kedves tesztolvasóink, hogy az FX 5600 lenyomja a Ti4200-est DX9-ben?" (azaz 3DMarkban)....csak én nem játszok benchmarkokkal.

-,,A Gef4 vs 9600Pro-nal pedig nem hinnem, hogy ekkora kulonbseg van" Jogos tényleg nincs ekkora különbség, Omegadriveres teszttel feljebb jött a 9600 Pro. Viszont azt kártyafüggetlenül:) továbbra is tartom, hogy inkább játszható mennyiségű fps, mint csillogás-villogás (legalábbis szimulátor szinten. Azaz én most Ti4200-ről nem váltanék 9600 Pro/XT-re, de 5900XT-re sem).

- ,,uj gamek: A Gef4 hal be"... Én még nem láttam olyan játékot (persze nem elképzelhetetlen hogy lesz ilyen is /talán majd a Doom 3/)amin egy Ti4200-es megadta volna magát. De ha egy game akadozik, vissza lehet venni a grafikai szinten, elvégre a jó játékoknak nem csak az effektek miatt van hangulata (Pl. a DX 7-es "csúnyácska Grand Prix Legends élvezetesebb és értékesebb játék a csillogó NFS U-nál.

-,,Az osszehasonlitos resznel leirhattad volna, hogy milyen NV kartya milyen ATI-val volt osszeparositva, mert igy semmit nem er az egesz..."
Mint írtam: ,,A kíváncsiság kedvéért átváltottam Gigabyte 9600Pro-ról Inno3D FX 5900XT-re". A teszt ezekkel a kártyákkal készült.

- ,,Tudtad, hogy a Far Cry PS2.0 helyett PS1.1-el megy az FX-eken?"
Én tudtam, de jó hogy leírtad, mert biztos van aki nem tudta. Edig még sajnos nem sikerült őFXségét rávenni a PS 2.0-ra a FarCrydemóból előhívható konzollal.

Lássunk egy tesztet (HiS Excalibur Radeon 9600XT Turbo összehasonlítva R9600, 9600 Pro, FX 5600, FX 5700, FX 5700U, FX 5900 XT, FX 5900U, FX 5950U, R9800Pro, 9800 XT kártyákkal.)/7. oldaltól jönnek az összehasonlítások/ :

http://www.guru3d.com/article/Videocards/117/1/

Természetesen az 5900XT nyeri ezt a versenyt a 9600XT-vel szemben, a 4 pixelfutószalag (futószalagonként 2 textúrázóegységgel) által elért magasabb fill rate-nek és a 256 bit-es 22 GB-os sávszélességű memóriának köszönhetően.
Viszont vegytiszta shader tesztben (Shadermark) már a 9600XT a nyerő:

http://tech-report.com/reviews/2003q4/g ... dex.x?pg=4

Vonjátok le a következtetéseket az eredménykből...

Csak érdekességképp: aki már próbálta a Lock-On Modern Air Combat nevű játékát(DX 8.1) "high" beállításokon, az tudhatja hogy miért vagyok kíváncsi az NV 40-es és az R420-as chipekkel szerelt videókártyák erejére!

(Azok kedvéért, aki nem próbálták: mind az NVidia, mind az ATI csúcskártyái köhögnek tőle rendesen, mert a játékot használati utasítása szerint a következő generációs videókártyákra tervezték.)

dannynet:

Gef4 AF off-ra az valaszom, hogy nem mind1 mikor veszi az ember a kartyat.

Itt mi "csucskartyakat" hasonlitottunk ossze. Lehet, hogy a Gef4 vs 8500 bol nem ez derult ki, de azok is csucskartyak voltak egykoron .

Asszem ertheto volt az FX-es osszehasonlitas ilyen szempontbol...

Mellesleg a pelda azert is volt jo, mert 8500 GEf3 ala volt sorolva, es erdekes modon feljott a Gef3 es Gef4 kozotti szintre eleg erosen.

A Gef4 vs 9600Pro-nal pedig nem hinnem, hogy ekkora kulonbseg van, es asszem epp rossz pelda, mert en eddig ketfele teljesitmenyaranyt lattam a ket kartyara, de javits ki, ha tevedek!

1. regi gamek: Gef4 gyorsabb, mint a 9600Pro, de total mind1, mert 1-2xx fps mindketton.
2. uj gamek: A Gef4 hal be, es a 9600Pro vagy ugyanolyan gyors jobb minoseg mellett, vagy epp csak siman gyorsabb.


Az osszehasonlitos resznel leirhattad volna, hogy milyen NV kartya milyen ATI-val volt osszeparositva, mert igy semmit nem er az egesz...

Hopp! Azert egyet megjegyeznek: Ezek kozul a Far Cry a legujabb cucc. Tudtad, hogy PS2.0 helyett PS1.1-el megy az FX-eken? NV driverbol ugyan meg lehet valahogy hackelni, de alapbol a demo visszakapcsol...

Üdv!
sdfg írta: ,,Anno a haver Gef4Ti-je minimum 1,5x gyorsabb volt, mint a 8500-os ATI. Csakhogy AF-fel mar egalban voltak. En jatszottam AF-fel 40fps-sel az olcsobb kartyan, o meg AF nelkul 75-tel. Ki jart jobban?"
Hasonló volt a helyzet egy NVTi4200-es és egy R9600Pro összevetésben. De mi történik ha egy játék pl. Ti4200-vel 40FPS-el fut, 9600Pro-val pedig AF-el 20 FPS-el? Ilyenkor kikapcsolhatjuk az AF-et és máris 22 FPS-el száguld a játék...
(Microsoft Flight Simulator 2004 Ultra High beállítások teszt).Persze ez az összehasonlítás a Ti4200-es DirectX9 kompatibilitás hiánya miatt nem reális, de kérdem én mi fontosabb egy szimulátorban: a játszható sebesség vagy a csillogó víztükör?

A kíváncsiság kedvéért átváltottam Gigabyte 9600Pro-ról Inno3D FX 5900XT-re. A 460Mhz GPU/660 MHz RAM beállításokkal megküldött Pro egyszinten van az XT 300 Mhz GPU/700 Mhz RAM (2D profil) teljesítményével. A 400 Mhz-re (3D profil) illetve a 450 Mhz-re (FX5900 Ultra szint) húzott NV kártya a benchmarkok szerint bőven ráver az ATI-ra.

De mi a helyzet valós játékokban? (Az adatok az általam mért minimum fps-eket mutatják, mert engem se érdekelnek az "enyimészázhússzalmegybibibí" felfogású egyedek. A kártyák szűrők nélkül, a játékok azonos grafikai beállításokkal működtek.)
Hard Truck Across America városban(DX9): ATI=21FPS NV=30FPS
Redline S. Legal Racing night race(DX9): ATI=18FPS NV=25FPS
Nascar 2002 Rac. Season single race(DX8): ATI=18FPS NV=18FPS
Far Cry demó "távcsőbe nézve"(DX9): ATI=23FPS NV=32FPS
MS Flight Simulator 2004(DX9): ATI=20 FPS NV=28 FPS

Tehát akinek 9600Pro-ja vagy esetleg Ti4200-je van, inkább legyen türelmes és várja ki a következő generációs grafikus chipekkel szerelt kártyákat, sokkal egyszerűbb visszavenni a füstön-tükrön-csillogáson, mint pár % teljesítménytöbbletért kiadni 10-20E forintot.

Most már befejezem ,mert még a végén gdea kihajít:)

Salvatore: Bizony tudjuk reg az NV textura es clip plane-es csalasait, ha figyelmesebben olvastad volna, amit irtam ez ki is derul. Azota viszont nem volt hasonlo kirobbant botrany csalasrol (mert nem is volt csalas...), de megis gyorsulgatnak a driverrol-driverre. En csak erre utaltam. (pont hogy a csalo driverrel kertem tesztet, mert azt tuti kiszuri a mark patch

koeci, Scorp. Igazatok van, ha nem tunt volna fel, en nem teljesitmenyrol beszeltem, hanem minoseg-teljesitmeny viszonyrol. Es hogy miert van erre szukseg, az eleg egyszeru:
1. eleg sokan vannak, akik nem probalnak ki 2-3kartyat, mielott megveszik (nekem meg nem sikerul, pedig nem lenne rossz)
2. az egyetlen infoforras, hogy meghallgatja, amit arrol a kartyarol irnak (gyarto, tesztelok, userek)

Ebbol a ket pontbol asszem le lehet vezetni, hogy miert kell megemliteni, a "pontszamokon" kivul a minoseget, illetve miert kell kifejteni, hogy a teljesitmeny mibol es hogyan ered. Hogy pontosan mit is kapunk az adott teljesitmenyen.

"Megy? Szép? Nem szagat?" Ebbol a harmasbol csak a szep szokott kimaradni, es ebbol jon ki a legnagyobb marhasag, mikor kulonbozo dolgokat (minosegeket) hasonlitgatnak az emberek.

Az itteni vita szerintem tenyszeru alapokon pont a minoseg kerdeseben bontakozott ki. Es epp nem arrol volt szo, hogy 120 v 140 fps, hanem arrol, hogy melyik szinten mit kapunk...

Anno a haver Gef4Ti-je minimum 1,5x gyorsabb volt, mint a 8500-os ATI. Csakhogy AF-fel mar egalban voltak.
En jatszottam AF-fel 40fps-sel az olcsobb kartyan, o meg AF nelkul 75-tel. Ki jart jobban?

Es ez ketszeresen igaz az FX csaladra. (legalabbis az elso generaciora: 5800...) Mindenki annak orul, hogy DX8-ban meg filterek nelkul az FX 258 fps, az ATI meg "csak" 211. DX9 filterekkel meg FX: 30, ATI 60. Es nem esik le nekik, hogy elobbit lehet jatszani felearu kartyaval is, es az utobbira valo a csucskartya. Ha meg arra nem jo, akkor hozhat barmennyi fps-t barmilyen regi, ocska progin...

Es pont ezt kene megertetni mindenkivel, ebben egyetertek veletek...

ps: Azert azt meg megemlitem, mielott a torkomnak esnek , hogy az uj szerias FX (pl 5900) korantsem ilyen rossz. De azert ott is szamitani kell ra, hogy epp az ido elorehaladtval egyre kicsit fog. Nem nagy mertekben, de fog...

Salvatore: már régen tudjuk (legalábbis jópáran), hogy a tomshardware nagyon nem mérvadó, általában nem hitelesek. Saját szememmel láttam, amikor teszteltem egy ATI és egy NVidia kártyát fej-fej mellett. A Tomshardware nem azt állította, ami az eredmény lett... hasonló konfigurációban nézve. Ezen most lehet vitatkozni, én se hittem el, amíg nem tapasztaltam.

Koeci: igazat adok Neked is. Sír sok ember, hogy "a te kártyád csak 120 fps-t nyom, az enyém 140-et". Nem mindegy? "Lassú a TFT"... 50 fps nem elég? Nekem bőven, még sok is.

Üdv: Dester

koeci:
Hasonló véleményen vagyok én is.

Szevasztok emberek.
Nem értelek benneteket.
Miért azzon veszekedtek hogy melyik kártya hány pontot kap?
Berakod a gépbe elinditod a játékot.
Fullra huzzod a grafikát és megnézzed hogy melyik kártyával megy szebben.
Mit kell ezzen vitatkozni?
Megy? Szép? Nem szagat?
Mik a legkeményebb grafikáju játékok?
Azzokal meg kell nézni melyik kártya megy szépen.

Na jó vitatkozást.

Halli

Ui: Én azt csináltam.
megnéztem a 9600 xt-t és az 5900 xt-t, ugy hogy beraktam a gépembe elinditotam a játékot és megnéztem melyik képe szebb, és az 5900 xt nálam nyert. De ez is szubjektiv dolog szerintem mert van akinek az ati jön be. Teljesen más a szin és a kontur a két kártyán. Nálam mindig az nvidia volt a nyerö. Én jobban szeretem az nvidia szineit és képét.

Na hy

sdfg: "Nem mintha nem biznek az nv-ben, de Te magad irtad, hogy drivercsere utan kaptad most is a +3xx pontot. En meg egyszeruen nem tudok rajonni, hogy hogyan lehet ilyen javulasokat elerni driver javitasokkal."
hogy lehet??? úgy hogy itt ott 24bites textura helyett az a bizonyos driver 16bites texturát használ így "csal", a másik sokak által csalásnak nevezett dolog hogy a gyártók fullra a 3dmarkra optimalizálják a vga-kat és a drivereket, sőt az nvidia tovább ment, mert a rögzített pályás tesztekre általánosságokban is optimalizál.
www.tomshardware.hu érdemes olvsani a korábbi cikkeket.

sdfg: "Nem mintha nem biznek az nv-ben, de Te magad irtad, hogy drivercsere utan kaptad most is a +3xx pontot. En meg egyszeruen nem tudok rajonni, hogy hogyan lehet ilyen javulasokat elerni driver javitasokkal."
hogy lehet??? úgy hogy itt ott 24bites textura helyett az a bizonyos driver 16bites texturát használ így "csal", a másik sokak által csalásnak nevezett dolog hogy a gyártók fullra a 3dmarkra optimalizálják a vga-kat és a drivereket, sőt az nvidia tovább ment, mert a rögzített pályás tesztekre általánosságokban is optimalizál.
www.tomshardware.hu érdemes olvsani a korábbi cikkeket.

Zolike:
"5900XT-k között is vannak elég nagy különbségek...
Igaz, hogy az 5950 Ultra kicsivel kevesebb pontot csinál, de az alapjáraton van mérve, az enyém meg full tuninggal."

Termeszetesen nem hagytam figyelmen kivul a tuningot. Es pont mivel semmi kulonbseg U es az XT kozott az orajelet kiveve, ezert csontra ossze lehet hasonlitani oket.
Es ha jol tudom az U 475/950 alapon, a tied pedig 450/820-on ment huzva. Akkor most miert is kellene gyorsabbnak lennie?
Egyebkent irtam a futuremarkos keresoben talalt max 56xx pontrol is, hogy a commentben 500/900 fole huzott kartyarol volt szo szinten...

3Dmark patchrol annyit, hogy en azert kiprobalnam valami olyan nv driverrel, ami a mark patch elotti datumu.
Nem mintha nem biznek az nv-ben, de Te magad irtad, hogy drivercsere utan kaptad most is a +3xx pontot. En meg egyszeruen nem tudok rajonni, hogy hogyan lehet ilyen javulasokat elerni driver javitasokkal.

De most ezzel tenyleg nem kotekedni akartam, csak kivancsi lettem az utolso, patch elotti nv driverre is.

Meg 1 kerdes: A drivert quality vagy performance beallitasokkal hasznalod (textura minoseg...)? Illetve mikor szurokkel tesztletel, akkor azok milyen beallitasban voltak?


Dester:
"sdfg: teljesen igazad van. Akárki akart lecserélni..."

Koszi!
Azert az altalad leirtakhoz meg annyit hozzatenek, hogy ovatosan szabad osszehasonlitani a kulonbozo generacios kartyakat. A Gef2 es Gef4 eg es fold!!! Az lehet, hogy anno a DX6-7-es jatekokban nem volt akkora kulonbseg, de a technologia haladtaval mindig kielezodik. Es ez minden generaciovaltasra igaz. A Gef2 vs Gef4 szeriakra is.
De megnezhetunk pl egy ATI 8500 es 9600Pro kartyat. Csomo regebbi DX7-felig DX8 jatekban detto. Mark01 is ugyanannyit visz. Aztan nezz meg veluk egy eros DX8-as jatekot.... vagy epp DX9-eset (itt ugye vegtelen lesz a kulonbseg, mert 8500-on mar nem is fut ... tedd ra a filtereket ))
Rogton kiderul, hogy nem egy kategoria a ket kartya.

tubacopy:
Szoftverrel húzod hardveresen.

én kezdő vagyok... hogy kell ""meghúzni"" a videókarit? Softweres, vagy Hardweres a dolog?


Koppány

Feltettem a 3DMark 03-at, a legújabb patch-csel; az MSI GeFX 5900XT kártyám alapértelmezett beállítással (GPU: 390 MHz, memória: 700 MHz) 5.112 pontot nyomott. Ezekután meghúztam a kartellt (GPU: 450 MHz, memória: 750 MHz), ekkor 5.579-et nyomott a 3DMark. Semmi fagyás probléma nem volt, de tovább nem húztam, mert minek?

Én ajánlom ezt a vidikártyát mindenkinek...

Sy

Afro!
Gratula a kártyádhoz! Gondolom csontig húzod, nem? Ami a csövön kifér...
Nem baj, én is azt teszem ám...

"Többször bebizonyosodott, hogy míg az ATI 4-5%-kal befolyásolta a 3DMark teszteredményeket, addig az NVidia akár 40-50%-kal is!"

Lehetséges, épp ezért pakold fel a legfrissebb pecccset a progihoz, és méregethetsz "befolyásolások" nélkül.
Üdv: Zol

Az Nvidia-ATI vitát már ezerszer kivesézték.
Többször bebizonyosodott, hogy míg az ATI 4-5%-kal befolyásolta a 3DMark teszteredményeket, addig az NVidia akár 40-50%-kal is!
Ez a nem semmi!!!!
Ja, különben a közel 1 éves Connect3D 9600PRO kártyám a 3DMark2003-ban nyomja a 4400pontot.

Zolike: köszönöm a segítséget, ki fogom próbálni őket! Amint
visszahozzák a kártyám Pestről :-///
Az MSI tuningos részét én is láttam, de mi a fenének húzzam
950-es Celeron mellett... Így is malmozik a kártya szerintem
még egy húzósabb game mellett is, amíg vár a procira.
Játékok: én se raktam fel egyet sem. Legalább olyanokat
adtak volna mellé, amik erre a kártyára vannak
optimalizálnak... A sok CD-s bundle-t és is elraktam a többi
közé.

Üdv: Dester

Üdv!

Én tegnap délután szereztem be egy MSI GeForce FX 5900XT VTD128 kártyát (asszem nem hagytam ki egy betűt sem ). Ami nekem legelőször feltűnt, az az, hogy milyen csendes. Pedig semmi brutál hűtés nincsen rajta, legalábbis némelyik FX-nél nagyon vad dolgokat láttam.

Egy 865-ös Intel chipsetes ASUS lapom van, benne egy 2,8 GHz-es, 800 MHz FSB-s P4, illetve 1 GB DDR SDRAM (400 MHz-en). A GPU 3D módban 390 MHz-en figyel; ezen mértem picit (nem sokat, mert késő van, meg Call of Duty-zni is kellett

Csak a 3DMark 2001-et volt időm kipróbálni, alapértékekkel 14.553-at nyomott; ez nekem nagy szó, mert előtte egy GeF 3 Ti200-as dolgozott. No meg ezalatt nem is lett volna értelme feltelepíteni a 2003-as 3DMarkot (pláne vadászgatni hozzá a csalásmentesítő patch-eket); de amint módom lesz rá, lemérem itt is. Nekem első látásra megtetszett az MSI, igen rövid tapasztalataim biztatók a kártyáról.

Egyelőre ennyit.

Sy

Dester:
A szoftverekkel én sem igazán voltam/vagyok kibékülve, már kapásból ott elgondolkodtam, mikor megláttam, hogy milyen játékokat adnak egy ilyen kaliberű kártyához.Persze, az mind szép, és jó, hogy tizenx cd, meg ezer játék, nade milyenek, könyörgöm? Jobb helyeken ugyebár TRAOD + Raven shield,meg HL2kupon, meg hasonlók, MSI-éknél se **** gurigáznak ám, hozzád vágnak Dúknyukemot meg társait! (jó,hogy már nem az első Prince of Persia-t adják a kártyához Prehistorikkal megspékelve...) Mellesleg amikor tavaly februárban vettem a Ti4200-amat, már akkor is ugyanezt a szoftverpekidzset kaptam hozzá. Most már rutinosan kikaptam a drivercdt, a többit hagytam is a dobozban, úgy ahogy volt.
A Live Update-tel nem volt semmi problémám, hacsak annyi max, hogy majdnem minden indításakor kijön egy filtizeddel frissebb verziója, és előbb mindig letölteti velem, meg telepítteti, addig nem akar működni.
Monitorozó proginak töltsd le a live updat-tel a PcAlert4 nevezetű szösszenetet, az majd kiír neked minden ínyencséget, amire vágysz! (Esetleg FuzyLogic4, az se rossz)
Ha felraktad a hozzáadott cdről a drivert, az alapból bepakol a képernyőtulajdonságok menübe +2 további menüpontot, egy információs részt a vga-ról, + egy órajelbeállítós részt. Na itt aztán kiélheted az összes perverz hajlamodat a kártyával kapcsolatban, mert akár 2d-ben, akár 3d-ben megadhatod neki a memória, és a magfrekvenciákat. Én húzásra ezt használom.
A driver beállításoknál van egy olyan fül, hogy "hőmérsékleti beállítások". Ott gyönyörűen írja neked az éppen aktuális maghőmérsékletet, + a maglassulási küszöböt is, ami nálam 140fok. a maghőmérséklet pedig 45-50 fok, 2 órányi deusex2 után 60 fok, aztán hihetetlen intenzitással visszacsökken 50 fok körülre.
Hát kb. ennyit tudok hozzászólni. Távirányítóm nincsen, a Media Center Delux problémájáról már hallottam, így már a gondolat sem fogant meg a fejemben, hogy bármit is kezdjek vele. Remélem segítettem vmit. Üdv: Z

sdfg: teljesen igazad van. Akárki akart lecserélni egy
Ti4200-t FX5600-ra, lebeszéltem róla és nem véletlen. A
Ti4200 egy nagyon jó széria volt valóban.
Az összehasonlítási alapjaim igencsak szubjektívek még most.
A különbséget a játékok futási sebességéből kalkuláltam ki.
Ugyanis fél éve volt egy Ti4200 a gépemben (ami lényegében
megegyezett azzal, ami most van) és nem hasított sokkal
jobban ebben az architektúrában, mint a GeF2-m. Volt
különbség, nem mondom, de én többre számítottam. Az
FX5600-zal a GeF2 után hatalmas az ugrás. Itt meg kevesebbre
számítottam. Így aztán óvatosan beszélek erről, viszont a
tesztem nem fog elmaradni, amint lehet, górcső alá veszem
mindkét kártyát és lefuttatok egy halom tesztet rajtuk.

Zolike: akkor te nem tapasztaltad az MSI szoftverek
silányságát?

Üdv: Dester

Sdfg:
5900XT-k között is vannak elég nagy különbségek, gyártótól függően. Nézd meg ezt az oldalt! Az alján van egy táblázat, 2 különböző gyártó fx5900XT kártyájának eredményei összevetve. Sőt láthatod,hogy pl. ugyanaz a kártya 2 különböző konfigban mennyire másként viselkedik. Van ott 6400 pont körüli érték is húzással. Úgyhogy nyugodt szívvel elhiheted az én 5960 pontomat.

http://vganfo.uw.hu/lala659xt.html

Igaz, hogy az 5950 Ultra kicsivel kevesebb pontot csinál, de az alapjáraton van mérve, az enyém meg full tuninggal.
Nem mindegy.

Sdfg:
5900XT-k között is vannak elég nagy különbségek, gyártótól függően. Nézd meg ezt az oldalt! 3 különböző gyártó fx5900XT kártyája. Van ott 6400 pont körüli érték is húzással. Úgyhogy nyugodt szívvel elhiheted az 5960 pontomat.

http://vganfo.uw.hu/lala659xt.html

Igaz, hogy az 5950 Ultra kicsivel kevesebb pontot csinál, de az alapjáraton van mérve, az enyém meg full tuninggal.
Nem mindegy.

Hok-Taur:
4.2-es catalysttel vigyazz. Nem sikerult tul jora. Pl. baromi lassu rajta az NFS-UG. Mondjuk az Omegas valtozatra nem biztos, hogy igaz.

Dester
Azert a Ti-k eleg gyors DX8-as kartyak. Egyebkent nem is abszolut ertekben huzzak le az 5600-ost, hanem epp amiatt, amit irtal:
Ugy sejtem Neked nem volt Ti-d elotte, igy nem ert hatrany, ha a ketto kozott valasztva 5600-ra tetted a voksod. De gondolj bele: 2 kulonbozo generacio:
Alap esetben az embernek van egy Ti-je, lecsereli FX-re, es tulajdonkeppen semmit nem kap. De 2x vett kartyat.

Masreszrol azert szerintem DX8-ban gyorsabb egy Ti, mint az 5600. Te mi alapjan hasonlitottad ossze oket?

Zolike:
A filteres 2849 pont mar korrektebbnek tunik
Bar meg egy picit fura, hogy az 5950Ultra kevesebbet csinal (2766-ot irtal).
Ha az 59xx pontot nezzuk: Futuremark oldalan a resultbrowser max 56xx pontot dob ki 5900XT-kre. (Es mellesleg az 56xx top pontszamu kartya gpu-ja emlekeim szerint eleg jol 500 fole volt huzva, es a ram se volt gyenge. lecsekkolhatjatok...)

Term:
A TR AoD szerinted igazi DX9 game, hemzsegnek benne a DX9 effektek? Nem hinnem, de mutatoban van benne par...

"kijöttek a végleges változattal, hirtelen fordult a kocka"
Gondolom tudod, hogy az AoD erosen NV tamogatott jatek. Es meg igy is ATI-n megy jobban. Nomeg idovel valahogy kikerult a fullbol a benchmark futtatasi lehetoseg is...
De minden estre akkor sem verbeli DX9.
Nezzuk meg inkabb a most kijott Far Cry demojat...

DX9 kompatibilitas FX-en: Hardware Displacement Mapping?

A GL-rol itt kizarolag a jatekok szintjen volt szo, es itt az ID tartja eletben. Ha nem lenne par evente ID game es utana par evig annak motorjara epulo tucatnyi, akkor jatekok alatt mar kihalt volna...

Minoseg ugyben megint rosszul kozelitesz. Pontosan, hogy a minoseget kell alapul venni, es nem az FP pontossagot, AA, AF algoritmusokat es egyeb megvalositasi modszereket. Ezek mar csak az okok keresese koyben jonnek elo:
Az alapeset, hogy megnezzuk a kepet -> rajovunk, hogy nem ugyanaz a minoseg -> keressuk az okokat -> igy jutunk el -jelen esetben pl. az FP16 vs 24 es egyeb problemakhoz.

De ha ugyanaz a kepminoseget kapjuk, mondjuk 16-os FP mellett es az NV OGAA-javal, mint az ATI 24bit + RGAA-javal akkor le se sz*rja senki, hogy ki mit szamol belul (sot! az NV lesz a kiraly, mert kisebb szamitasi erovel ugyanazt hozza...)

Szoval ARB2 modban a legnagyobb nyugalommal osszehasonlithatom oket, ha szinte ugyanazt a minoseget produkaljak...

Es a lenyeg a vegere:
"legfeljebb
azt lehet mondani, hogy PS2.0 esetén a Radeon-ok
jelentősen nagyobb teljesítményt tudnak nyújtani.
Valószínűleg mire a PS2.0 használata általánossá válik,
addigra már rég nem is fogják gyártani a mostani NV3x
szériát"

Kimondtad a varazsmondatot! Mirol vitatkozunk?!?. A kartyak most jok, de a jovo mar ketseges. En nem huzom le oket, de ezt nem art tudniuk. Meg annak ellenere sem art - amiben teljesen igazad van - hogy A PS2.0 altalanossa valasakor mar nem ezeket gyartjak. Csakhogy aki most vesz egy csucskategoria aljaba tartozo NV kartyat, nem biztos, hogy fel-egy evre akarta venni. Ettol a kartyatol varja el - jogosan - hogy a kozeljovoben is jol menjen es nem azert vette, hogy mar a kov. generaciot varja...

Például a monitorozó program. Amit nekem adtak, valami
iszonyat CPU-igényes Flash-ben írt csicsás szutyok, ami
jobban szaggat, mint az NFSU a 950-es Celeronomon. Szóval
ha van véletlen valami alternatív és EGYSZERŰ programod
erre a célra (a vidkártyán lévő venti fordulatszámának
mérése, hőmérséklet, feszültségek, stb), akkor nagyon
szívesen várom
Ugyanígy nem volt egyszerű a LiveUpdate-et sem működésre
bírnom, de az legalább ment. Még BIOS-t is sikerült
frissítenem a vidkártyán
Az MSI Live Center vagy mi a neve szintén nem teljesen jó.
Elméletileg az lenne a feladata, hogy szóljon, ha új BIOS
vagy új driver lenne elérhető a kártyához, de
csatlakozásnál rendre failed üzenetet kapok. Minden más
normálisan kilát a netre, a tűzfalamon ezt a programot is
engedélyeztem.
Nekem távirányítós kártyám van, de csak az MSI Media Deluxe
2-vel működik, ott se túl jól. Lassú, meg az a program is
egy sz*r. Magyar területi beállítások alatt nem megy, mert
a feliratok helyén négyzetek vannak, nem váltja vissza a
felbontást 1280x1024-be, hanem 1024x768-on hagyja, instabil
és még sorolhatnám. Magyarul olyan program kéne, amivel
tudom a távirányítót programozni (bRemote-hoz még nincs
ilyen frissítés sajnos).
Szóval magával a kártyával tökéletesen meg vagyok elégedve,
az MSI szoftvereivel pedig maximálisan nem. Jó kártya, nagy
lehetőségekkel, szutyok támogatással (és ezen a hozzáadott
kb. 16 CD sem segít).

Üdv: Dester

Hi Dester! Igen MSI kártyám van nekem is, de a hozzá adott szoftvereket egyáltalán nem használom, mert már ezekre a célokra voltak régebbi jól bevált progijaim, amiket nem akartam ezekre lecserélni. Szóval nem tok mit mondani. De mivel van problémád?

Még nem olvastam végig a fórumot, mert órán vagyok, így csak egy kérdés Zolikéhez: ha jól láttam, neked is MSI kártyád van. Neked nem volt gondod vagy kritikád az MSI kártyához adott gyári szoftvereihez? Értsd bundle, tehát a monitorozó programok, stb.
Nekem egy MSI FX5600-VTDR128-am van (nekem fontos volt a VIVO), és én is maximálisan meg vagyok vele elégedve. Röhej, mennyire lehúzzák az emberek látatlanul... A kétkedőknek mondom, hogy bár DX9-ben nem a legizmosabb, az tény, azért jobb, mint egy GeF4 Ti4200. Igazából csak a DX9 esetén marad el érezhetőbben egy 9500 Prótól, a többinél a különbség nem annyira szembetűnő.

Üdv: Dester

Salvatore:
Tudattam a haverral a tényeket, és azt mondta, hogy
szeretné húzni a kártyát, és még annyit kérdezne, hogy úgy
összességében mivel jobb az Omega a Catalysttől? Csak
annyi lenne, hogy az jobban engedi a tuningot?
Köszi szépen.
Üdv
Krisz

Ha pont ugyanazt a minőséget követeled meg a teszteléskor
akkor ezzel azt mondtad, hogy soha semmit nem lehet
összemérni, hiszen ha csak a radeon-ok szögfüggő AF-jét
vagy a hibás alpha blending-jét nézzük, akkor az sosem fog
olyan minőséget adni mint egy FX. Ugyanígy ha fáj neked a
Doom3 NV3x módja mert nem ugyazt az FP pontosságot
használják mint a radeonok, akkor az ARB2 módban sem
hasonlíthatod össze őket, hiszen akkor meg az FX-ek
dolgoznak mindig nagyobb pontossággal.

Ez azért mulatságos, hogy egy alkalmazás "DX9-essége"
egyesek szerint attól függ, hogy mennyivel gyorsabban fut
Radeonon. Kezdődött a TRAoD-al, majd a Halo-val (1.5
beta). Először véres kardként hordozták körbe és boldog-
boldogtalannak mutogatták, hogy lám-lám, ezeken az igazi
DX9-es játékokon hogy elvéreznek az FX-ek. Aztán mire
kijöttek a végleges változattal, hirtelen fordult a kocka
és az FX-ek vagy nagyjából ugyanazt a teljesítményt
nyújtották mint a konkurens vagy még gyorsabbak is voltak.
Ekkor viszont egy varázsütésre rögtön nem is olyan igazi
DX9-es játékokká szelídült a megítélésük, a véres kard
pedig eltűnt a süllyesztőben. Most a HL2 a következő
mumus, az van beállítva
atutiigazimegaszuperdéikszkileneces játéknak. De gondolom
ez is csak addig lesz, ameddig ki nem jön. Nem tartod
ezt végtelenül nevetségesnek?
Egyébként tapasztalataim szerint, igen sokan akik ezt
a "full DX9-es" dolgot hajszolják, fogalmuk sincs arról,
hogy valójában mit is jelent az amit kántálnak.
De mindegy, ha elfogadjuk amit mondtál, miszerint a TRAoD
a "leginkább DX9"-es játék és látszik, hogy ebben sincs
egetverő különbség a két architektúra teljesítménye között
akkor abból következik, hogy nem igaz amit állítottál az
FX-ek használhatatlanságáról (vagy igaz, de akkor a Radeon-
ok is ugyanúgy használhatatlanok

DX9 kompatibilitás. Rosszul sejted. Az FX-ek 100%-ban
teljesítik a DX9 előírásait. Sőt, egy csomó dologban annál
többet is tudnak (shader programok hossza, unlimited
dependent texture reads, ...stb).

A határidőkkel szoktak csúszni, de az már minőségi
különbség, ha szeptember 2x-én hatalmas csinnadrattával
kábítják a népet, hogy 30-án megjelenik a kész játék
(előtte játszható demo) aztán nov. vége, majd karácsony,
majd április valahanyadika, most pedig szeptember 24 de
már a rákövetkező évben és még nem biztos, hogy vége
van. Emögött vagy hihetetlen amatőrizmus, vagy hihetetlen
nagy hazugság van. Egyik sem az a tulajdonság, ami a
hitelességhez szorosan kapcsolható.

Nem, nem tudtam hogy az ID tartja életben az OpenGL-t!
Én csak azt tudtam, hogy nyílt ipari szabvány, 2x db cég
közösen felügyeli a továbbfejlesztését, és a
professzionális piacon még mindig egyeduralkodó. Ehhez
képest az ID nem sok vizet zavar.

Mintakoordinátáknál alig használható az FP16 ( hacsaknem
mindig csak nagyon kis felbontású mintákkal dolgozol
Itt az FX-ek (nv35-től fölfelé) mindig FP32-t használnak,
mégsem használhatatlanok. Így ez az állításod sem állja
meg a helyét.

Abból a jópár FP16-os összehasonlításból legalább 1-et
mutathatnál. Mellesleg ha HDR-re gondolsz akkor elárulom,
hogy azt még fixpontos aritmetikával is meg lehet csinálni.

Te azt állítottad, hogy "2. Shaderek gyengek -> Igazi DX9-
es jatekokban meghalnak." Tekintve hogy nincs ilyen, hogy
igazi meg nem igazi Dx9-es játék ezért szerencsétlen nem
is tud meghalni sehol sem. Azon kívül általánosságban
biztos nem igaz az állítás (lsd. pl. PS1.1), legfeljebb
azt lehet mondani, hogy PS2.0 esetén a Radeon-ok
jelentősen nagyobb teljesítményt tudnak nyújtani.
Valószínűleg mire a PS2.0 használata általánossá válik,
addigra már rég nem is fogják gyártani a mostani NV3x
szériát.

Halihó!! Csodakártya azért nem, de mindenesetre nem bántam meg, hogy emellett döntöttem.
A +300 pont lehetséges,hogy azért van, mert tegnapelőtt nyomtam egy driverfrissítést,+ még a biosban a vga memória méretet felállítottam 128Mb-ra (még 64-en állt a Ti4200-am miatt) aminek persze nem tom van-e jelentősége, mindenesetre úgy tűnik van. Más változtatást nem csináltam. Na ja, azért a tuningot se felejtsük ki:454/820 Mhz a 400/700 helyett.
A driver beállításainál a teljesítmény fülön mind az élsimítás, mind az anizotróp szűrés alkalmazásvezéreltre van állítva.
Na, és akkor most szeretnék elnézést kérni mindenkitől, ugyanis rájöttem, hogy mit cseszerintettem el a beállításoknál, és mire föl az az irreálisan sok pont 4xAA+8xAF-nál. A valós pontszám: 2849!! (Ati 9800XT 2973pont, FX 5950 ultra 2766 pont /gondolom húzás nélkül/) Én mindenesetre ennek is örülök, és nem hinném, hogy rossz lenne. Mégegyszer bocs a hamis adatokért,tényleg nem akartam senkit átverni.
Itt vannak a részletek is:
GT1: 109.5 fps
GT2: 15.9 fps
GT3: 13.8 fps
GT4: 20.9 fps
Feature tests:
Fill rate: single texturing: 1458.3 MTexels/s
Fill rate: multi texturing: 2866.3 MTexels/s
Vertex Shader:16.8 fps
Pixel Shader 2.0 : 30.2 fps
Ragtroll:9.8 fps

A többi szerintem nem túl lényeges.
Üdv: Zol