Szerintem a hátulján rajta van a teljesítmény felvétele, illetve a papírjain is rajta kéne, hogy legyen...
Szerintem inkább a 72cm TV demagnetizáló tekrence a gázz az már qrva nagy áramot vehet fel... igaz csak az első bekapcsoláskor, tehát akkor ne legyen bekapcsolva semmi más a szünetmentesröl.

Köszi a kimerítő választ.
Rohanok poroltóért

Ha már a szüntementeseket vesézzük:
- Ha van szünetmentes, nem kell villámvédő elosztó, ez a
funkció benne van a szünetmentesben, ugye?
- Másik kérdés: egy manapság kapható katódsugárcsöves,
72cm-es TV kb. mennyit fogyaszt? (Doksiban nem találtam
meg.) Sajnos úgy néz ki, hogy sok baj van a hálózattal,
mert már kétszer valamifajta védelmi állapotba kapcsolt át
a TV (semmilyen gombra sem reagált, és villogott a LED
rajta, amíg ki nem húztam a hálózatból), amit a szerviz
szerint általában hálózati feszültségingadozás okoz.
Ha nem túl nagy a fogyasztása, rákötném ezt is. Meg akkor
legalább villám ellen is védve lenne(persze ha a fenti
kérdés a villámmal kapcsolatban igaz). Vélemény?

igen

az áramtalanításra visszatérve: Az elég ha kikapcsolom a szünetmentest?

Scorp: Az ST meg a számok azok rendben is voltak, csak az a sok idékőjel utánna, az nem

stol: Én az aktív PFC-ről beszéltem leginkább, mert annál 90VAC-tól 268VAC-ig pl akármekkora lehet a bemeneti feszültség, a kimeneti akkor is 400VDC lesz.

A passzív PFC esetében nem tudok ilyen adatokkal szolgálni sajna. És a stabilitást se a kimeneti feszültségek pontosságára értettem. Ugyebár annak máshoz van köze, nevezetesen a TL494-hez pl, meg a referencia feszültségekhez és a feedback-hez. Na mind1:) A lényeg, hogy egész jó az az érték, amit beírtál ide.

M_Tom: Ha full biztonságot akarsz odahaza, akkor a következőket ajánlom:

- Egy jobb tápegység pl.: Enermax, amiben tetszőlegesen akár aktív PFC is van, de persze ez nem követelmény.
- Egy szünetmentes tápegység, amennyiben csak szgépre és monitorra használod, abban az esetben szinte mind1, hogy milyen kimeneti feszültségformával rendelkező. Ellenkező esetben nem ajánlott a trapéz és háromször kimeneti jelű, csak a színuszos jellegű.
- Kapható villámcsapás ellen védő elosztó, kapcsolóval.
- Egy db porraloltó.

A legutóbbi szerintem rengeteg lakástüzet előzne meg, ha be lenne vezetve. Nálunk a földelés egy, a fürdőszobából elvezetett, kapcsolóval ellátott hosszabítóval van megoldva. Anyagi okokból a többi nincs beiktatva, de ha tehetném, akkor megtenném.

Ennél profibb magyarázatot az ide vonatkozó szabványokat jobban ismerő embertől kaphatsz. ))

"Pl a Maxtor vinyómra azt írta a Bios, hogy etrok012342 vagy valami ilyesmi, a 40-es seagate-ra meg STXXXXX"""""""", szal nem tom, de csak a primary master-en csinált mindegyik ilyeneket."

Maxtornál egyértelműen nem azt kéne kiírnia, de Seagatenél az ST... teljesen rendben van.

pl. ST340015A = Seagate 40GB HDD-t jelöl, és ez egyértelműen ki is olvasható az azonosítóból.

Csaba 20!

Igazából az lenne számomra a tökéletes, ha a +12V, is 12,00V lenne, és nem 11,99V...csakhát az ideális lenne, és kivitelezhetetlen.....
Bevenné a májam!

ENYIT A PFC STABILITÁSHOZ VALÓ KÖZÉRŐL....

Lehet van neki, de nem feltétlenül szükséges...

Tudtok esetleg javaslatokat adni az én problémámra is?
Sajnos nem értek hozzá túlságosan - bár ez sejthető

> 20éves panelházban(+lift), földeletlen szobai hálózat
mellett mivel
> fejlesszek a biztonág irányába?
> Konfig: XP2000+, 80GB winyó, Combo-drive, Radeon9200.
> Próbáljak alkudni a jelenlegi helyett valami stabilabb
(és kisebb) tápra,
> vagy túlfeszvédő elosztó, esetleg egy egyszerübb
szünetmentes a
> feszültségingadozások elkerülésére? Nem szeretném, ha
tönkremenne valami,
> bár sokat sem szeretnék rákölteni.
>
> Amúgy a földelés mennyire elkerülhetetlen? Mert ehhez
vagy a villanyórából,
> vagy a (mellette lévö) fürdöszobából kéne egy vezetéket
keresztülhúzni a
> fél lakáson

nem baj, hál istennek ez nekem (ill muteréknak ) nem megterhelő anyagilag. Sztem amúgy is vettem volna tápot, mer még fejleszteni akarom a gépet, és nagyobb cuccokat venni bele, és ott sztem a régi táp már kibukott volna. De a progréma megoldódott (igaz kb 80e ftbe került, de !hangsúlyozom!, nem baj, és ne verd a fejed a falba, mer fáj ).

stol: Vannak még csodák:)

Csaba 20!

Ajánlom figyelmedbe!
Multiméterrel mérve is enyi az eredmény!
Úgy látszik, hogy a PIII-as lapokban még jól működött a fesz-szenzor...

http://users.freestart.hu/joska5/5.gif

Kicsit stabil....

Filmkódolás alatt!

Powered By Tuning Acorp ;o)

ehehe: Az a tápegység k*rva jó, amit vettél! Ezért ne bosszankodj. Több, mint 11 év élettartamot írnak rá és az 550W sokáig elegendő lesz neked. Cserélgethetsz alatta gépet évekig:) Azért se hiszem, hogy majd bosszankodnod kell, hogy a táp miatt menne tönkre a géped. De persze továbbra is javaslott a gép hálózati feszültség alóli mentesítése miután a Windows "kikapcsolta" azt.

Sajnos ez a baj a távtanácsadással, ezt sose győzöm hangsúlyozni és mindig megfogadom, hogy nem próbálok meg így tanácsot adni, nehogy valakit felesleges pénzköltésbe hajszoljak, de aztán sose bírom ki. Utólag is elnézést, ha a tápegysére a kiadás problémát okozott.

Így visszaolvasva már a fejem verem a falba, mert egy megjegyzésedből körvonalazódni látszódik az IDE probléma, amit nem vettem kellő komolysággal:

"Pl a Maxtor vinyómra azt írta a Bios, hogy etrok012342 vagy valami ilyesmi, a 40-es seagate-ra meg STXXXXX"""""""", szal nem tom, de csak a primary master-en csinált mindegyik ilyeneket." - ehehe

Ezelőtt nem sokkal meg írod, hogy beleárthattál az alaplapba is akár. Ennek ellenére simán elsiklottam az a lehetőség felett, hogy az alaplapi IDE-vel - amihez a primary master elnevezésed tartozik - lehet a gond. Sorry, ez bizony figyelmetlenség volt a részemről.

Na megoldódott a probléma, de sajna nem a táppal .
Úgynézki mégiscsak tönkrevágtam az alaplap IDE vezérlőjét. Kicseréltem az MSI 875P alaplapom egy Abit IC7-re. és most megy simán. Még a winfos is túlélte .

a lényeg, hogy az én tápom ****
csak asszem az alaplap, v a vinyó nem

Scorp: A megoldást a márkánál keresd:)

M_Tom: Ja, az a tápegység, aminek a képét belinkeltem 350W-osnak van írva és nem 300W-osnak. Típusa pedig 300-XX...de valahogy éreztem, hogy ez nem sokat jelent...

Valaki esetleg hozzászólhatna ahhoz (ha tud), hogy hogyan lehetséges az, hogy 2 db 300W-os Codegen táp (mindegyik 300X-es modellszámú) eltérő A-értékekkel bír?

Illetve hogy lehet, hogy a 300W-os Codegenem jobb paraméterekkel bír, mint M_Tom 420W-os Codegenje?

Ha már zöldfülüként bevásároltam a "420W"-al, tanácsot kérnék a szakértöktöl, hogyan tovább!
20éves panelházban(+lift), földeletlen szobai hálózat mellett mivel fejlesszek a biztonág irányába?
Konfig: XP2000+, 80GB winyó, Combo-drive, Radeon9200.
Próbáljak alkudni a jelenlegi helyett valami stabilabb (és kisebb) tápra, vagy túlfeszvédő elosztó, esetleg egy egyszerübb szünetmentes a feszültségingadozások elkerülésére? Nem szeretném, ha tönkremenne valami, bár sokat sem szeretnék rákölteni.

Amúgy a földelés mennyire elkerülhetetlen? Mert ehhez vagy a villanyórából, vagy a (mellette lévö) fürdöszobából kéne egy vezetéket keresztülhúzni a fél lakáson

Javaslataitokat előre is köszönöm.

Ez Győrben volt. A **** egyébként igen lelkiismeretes,
sok visszajelzés van - illetve saját tapasztalat is -
hogy normális a hely.
Szerintem ezt a maszlagot ő is valahonnan hallhatta, és
adja tovább. Megmondom öszintén, hogy bevettem én is, csak
a fenti Heeeeeeeeehee alapján jöttem rá, hogy ez tényleg
baromság.

Ami miatt nem borítom rá az asztalt, hogy valójában nem ő,
hanem a Codegen játszik itt az emberek idegeivel. A fenti
adatok alapján a piac ezen szegmense is kezd hasonlítani a
videokártyákéhoz. Veszel egy Radeon 9600-t, aztán sima
vagy pro vagy SE között mekkora a különbség! És az a
jobbik eset, ha ez fel van tüntetve a terméken, rosszabb
esetben zsákbamacska az egész.

M_Tom! & Csaba 20!

Ennél már csak az let olna a legjobb, ha azt is mondja, hogy "a zenei teljesítménye meg 500W!"..... ;o)))

"Egyébként megkérdeztem a boltban, mire azt mondta az
illető, hogy a 420W a szinuszos teljesítményre vonatkozik,
ezért nem lehet simán összeadni a táblázat értékeit." - M_Tom

Melyik boltban volt ez? Ez akkora baromság, hogy érdemes lenne személyesen is hallanom:)))

Hoppá!!! Lehet, hogy csak nekem qrva meglepő, de megnéztem egy UGYANILYEN típusú tápot, és a +12V-nál jóval kevesebbet ír! Ez hogy lehet?

Az adatok:
CODEGEN 300W (PFC), Model: 300X

+3.3V: 20A
+5V: 20A
+12V: 10A
-5V: 0.5A
-12V: 0.8A
+5VSB: 2A



Ugyanúgy 300W-os Codegen (PFC), a modellszám mindegyiknél 300X, mégsem teljesen azonos a ráírt teljesítmény. Ez hogy lehet?!

Ezek az adatok pedig egy 300W-os Codegen tápról valók:
CODEGEN 300W (PFC), Model: 300X

+3.3V: 20A
+5V: 20A
+12V: 16A
-5V: 0.5A
-12V: 0.8A
+5VSB: 2A

Szinuszos teljesítmény??????????????????????????
HEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEHEHEHE......
Váltófesz jön ki szerinte a tápból?
Van NÉVLEGES és MAXIMÁLIS(nem tartós) teljesítmény....

lehet hogy mégis alaplap v vincsi a gond, de még bizakodok

Nálam a gépben KG7-Raid lap xp1.7+ proc, és 7x120GB HDD-et egy 300w-os noname táp visz napi 24 órát már 8 hónapja....igaz egy kicsit sipol bootolás közben

Egy másik topicban leírtakat ide is bemásolom, mert aktuálisnak érzem.

Kötelességnek érzem megemlíteni a továbbra is fennálló Stand-By táp hűtési problémáját!
Ha leállítjátok a gépet, kapcsoljátok le a tápot, v. húzzátok ki a konnektorból, kapcsold le kapcsolóselosztóval....stb.
Nem vicc!
A legtöbb táp emiatt halálozik el!
Ilyenkor nincs hűtése a tápnak, és lassan kiszárítja az elkókat!
Nehogy azt higyjétek, ha a winfosban start->leállít....katy.... akkor ki is van kapcsolva a gép!
Ez csak 50%-ban igaz!

nem 4 tápkábel 8 csatlakozó, meg 1 EXTRA felirattal, ezt azért írhatták 8+2 nek, mert adtak hozzá egy SATA-s csatlakozót, ugye ami a sima tápcsatit 2 felé osztja (én ezt szétvagdaltam és rákötöttem a ventiket ) (mielőtt még aszondanátok, hogy miket csinálok. 2 dolog nincs sata-s cuccom, meg van még egy elosztóm )

Eddig nem omlott össze, de majd csak szerintem pár nap után fog kiderülni

Samat2 úgy látszik eltűnt, mert továbbra se kapok tőle érdemleges választ a hozzá intézett kérdésemre...

Brutális

ehehe: Örülök, hogy örülsz:) Az a 8+1 véletlenül nem 8+2? úgy vettem észre, hogy a gyári adatlapon 8+2-őt írnak. Egy utsó kérdés, megoldódtak az összeomlási problémáid?

Megjött a táp, kicsit butus , íme az adatai

+3.3V 36A
+5V 36A
+12V 36A
-5V 1A
-12V 1A
+5VSB 2.2A

Meg szerényen 8+1 tápcsati van rajta

Scorp: A webvision.hu-n 550W-os tápegységből csak az Enermax EG651P-VE típus található. Ez jó tápegységnek ígérkezik, ebben biztos egyet értünk:)

ehehe:
És milyen márkájú az az 550W-os táp? Mert az nagyon nem mindegy.

Ja, az enyimen sincs magyarnyelv, de ez a legkevesebb. Rendeltem egy 550W-os tápot(most lehet mondani, hogy hülye amatőr, meg hogy nem figyel, meg mittotmmi. És igen). Valszeg ez má jobb lesz, most nem tom a márkáját, de a webvision.hu-ról rendeltem, ott megnézheted, ha akarod. De valszeg tényleg jó, mer asszem ér már a tuning kategóriában van.

ehehe: A te kedvedért megmutatom, hogy a 350W-os Codegen tápegység oldalára mi van írva:)

http://psyextrem.srv.hu/tap/codegen001.jpg

Külön felhívnám a figyelmet a csak külföldi nyelvű felhívásra! Tudomásom szerint a magyarországon eladott termék esetében magyar nyelvű figyelmeztetésnek is szerepelnie kéne. Ám ezzel senki se törődik úgylátszik.

ehehe: Pont azért segítek neked, hogy értsd a lényeget. A teljesítmény számolására ohm törvény alapján a következő képletet alkalmazzák: P[W] = U[V] * I[A]

Tehát P = U*I, a te +12V-os ágadhoz 12A áram tartozik, vagyis a teljesítmény, ami le tud azon az ágon adni:
P = 12V * 12A = 144W

(Természetesen bizonyos felételeknek teljesülniük kell, hogy ezt a képletet alkalmazhassuk, ezt azok, akik értenek hozzá, biztos tudják, ezért nem részletezem)

A te tápegységed esetében, ha összeszorozzuk a feszültségeket és az áramokat, majd összegezzük őket, akkor 364.5W hozható ki maximum. Még ez az érték se éri el a 400W-ot. De én célszerűbbnek tartom, ha úgy számoljuk a teljesítményt, hogy vesszük a +3.3V és az +5V-os ág együttesen levehető teljesítményét, amin nálad 130W és ehhez adjuk hozzá a többi ágon lévő teljesítményeket.

P(össz) = 130W + 12V*12A + 5V*2A + |-5V*0.5A| + |-12V*0.6A| = 293.8W

Ezért mondtam, hogy kb. 300W-os tápegységnek mondható. De nagyon sokat veszít az értékéből amiatt, mert a +3.3V és a +5V-os ágon együttesen csupán csak 130W-ot képes leadni. Ez a 200-250W-os tápegységekre jellemző inkább. Ezt a két ágat a processzor és a VGA kártya terheli leginkább, de számos egység még ezeken kívül. Ezért fontos, hogy jobban terhelhetőek legyenek.

Egy Codegen 350W tápegység is jobb feszültség-áram értékekkel rendelkezik, mint ami neked van. A +3.3V és a +5V ágon együttesen pedig 185W vehető le belőle.

Csabesz30: Annyit tudok mondani, amit samat2 és arnd. Sose próbáltam még erősítőt ATX tápról üzemeltetni, mivel azokat nem azokról szokás, pont azért, amit samat2 írt.

"A suly abból a szempontból mérvadó, hogy nagyobb trafó és hűtés van a tápban és ez stabilabbá teszi.." - samat2

Egy dolgot szeretnék megjegyezni, a súly nem felétlen azt jelenti, hogy stabilabb a tápegység. Nézd meg például az Enermax EG465AX típusú tápegységet és a Coolink AP450DX típusút!

http://static.prohardver.hu/html/haz/ps ... _inner.jpg

http://static.prohardver.hu/html/haz/ps ... _inner.jpg
(Igaz, hogy ez a 400DX képe, de valami ilyen lehet a 450DX is)

Súlyra melyiket tippelned nehezebbnek? Én a Coolinket, de szerintem ez egyértelmű. Most nézzük meg a prohardver által elvégzett teszteredményeket, hogy mit mutatnak.

http://static.prohardver.hu/html/haz/ps ... _diffs.png

http://static.prohardver.hu/html/haz/ps ... _diffs.png

Bizony a Coolink a határokon táncikált magasabb teljesítmény leadásakor, pedig nagyobb hűtőborda van benne, ez szemmel látható. Az Enermax a kisebb hűtőbordáival stabilabb kimeneti feszültségeket adott. A trafó méretét kép alapján nem igazán lehet eldönteni, de nagyjából egyforma a kettő. Talán az Enermax-é kicsivel nagyobb.

Az is szembetűnő, hogy a Coolink 450DX csak 400W, az Enermax EG465AX pedig 460W névleges teljesítmény leadására képes, mégis a Coolinkban található nagyobb hűtőborda.

Sajnálatos módon a teszt során nem történt meg az Enermax táp teljes leterhelése és a képeken látható, hogy 430W-nál megindult a +5V feszülség a határértékek felé, ami jelenthet is akár valamit. Mint, ahogy az EG365AX típusnál látható is, hogy a névleges teljesítménynél nagyobb lényegesen nagyobb terhelés esetén(77W) átlépték a feszültségértékek a megengedett 5%-ot, de a tápegység nem kapcsolt ki.

http://static.prohardver.hu/html/haz/ps ... _diffs.png

Szerintem a stabilitást a vezérlő kör és a beépített védelmek jelentik egy tápegységnél nem pedig a súly. Természetesen sajnálatos módon vásárláskor nincs lehetőségünk ezekről meggyőződni, csak a súly alapján alkothatunk - bizony, mint látható néha csalós - véleményt a tápegységről, de ezért érdemes figyelni az elvégzett teszteket. A prohardveren az előbb említett példa ellenkezőjére is találhatunk példát, ezt elismerem. A címet direkt nem írom azonban be, mert tudom, hogy az LX nem képes lekezelni.

http://www.prohardver.hu

Itt a tápegység szóra keressünk rá a cikkek között a keresővel. Így megtalálhatjuk.

"...mert ez egy jó tápegység, külön áramkörrel a 12 V és az 5 V nak..." - samat2

Erre továbbra is várom a válaszod, hogy ez alatt mit értettél. Legyél szíves ne tedd meg, hogy megint elsiklasz a kérdés felett!

már írtam egy hosszabb leírást erről, de úgy néz ki nem marad fent a listán, Szóval Erősítőt üzemelteni ATX táppal felejtsd el, a védelem nem dinamikus terhalésre készült, hanem közel egyenletesre, így le fog kapcsolani, ha maszekolsz olcsóbban megúszod ha trafót használsz, ha további dolog érdekel segítek.
A suly abból a szempontból mérvadó, hogy nagyobb trafó és hűtés van a tápban és ez stabilabbá teszi..

Csabesz30
vagy beterheled az 5V-ot is legalább 2-4A-el (próbálgatás, de lehet, hogy több is kell neki, vagy átkötöd a szabályozást az 5V-rol a 12V-ra

én nem értek ehhez, de ez van rájaírva ez egy codegen 400X, mint már írtam, ATX 2.03. Én ezt 400W-os nak vettem, meg az ís van ráírva. Mást nem tudok mondani...

Sziasztok. Csaba látom te nagy spiler vagy táp ügyben, úgyhogy nekem is lenne egy kérdésem. Én erősítő meghajtására használok 350 w-os tápokat. Csak a 12v-os kivezetést használom, és eddig Deer tápokat vettem, mert az 16 A-t tud 12 v-on. A múltkor azonban egy másik fajta tápot vettem, hasonló paraméterekkel, viszont ez amikor terhelést kap, lekapcsol. Szerinted lehet ezzel valamit csinálni, vagy dobhatom a kukába ?

"Én először a súlyát nézem meg!!! És utána a feszültségez tartozó áramokat, ugyanis ebből látszik, hogy valójában mennyire stabil egy tápegység." - samat2

Se a súlyából se pedig a ráírt értékekből nem derül ki, hogy mennyire stabil az adott tápegység. A súlyából a benne lévő alkatrészek mennyiségére lehet durva becslést adni, a ráírt értékekből, pedig azt lehet megállapítani, hogy megfelel-e az előírt szabványnak. Azt, hogy milyen stabil a tápegység és hogy képes-e leadni a ráírt áram értékeket, csak terheléses vizsgálatokkal lehet megállaptítani.

"...mert ez egy jó tápegység, külön áramkörrel a 12 V és az 5 V nak..." - samat2

Mit értesz te külön áramkör alatt?

ehehe: El kell szomorítsalak, az a tápegység nem 400W-os.
Az áram értékek a következő szerint értelmezendők
tied(ATX-300W)[ATX12V-300W]

+12V - 12A(12A)[15A]
+5V - 23A(30A)[30A]
+3.3V - 26A(20A)[28A]
-5V - 0.5A(0.3)[nincs]
-12V - 0.6A(0.8A)[0.8A]
+5VSB - 2A(1.5A)[2A]
+5V és +3.3V - 130W(N/A)[<195W]

(Az ATX-300W értékei az 1.2-es verziójú ATX szabványból vannak, az ATX12V-300W értékei pedig az 1.3-as verziójú ATX szabványból.)

Ezek alapján tisztán látható, hogy a te tápegységed talán egy 300W-osnak ha megfelel, vagy még annak se, merthogy a +5V és a +3.3V-on együttesen csak 130W leadására képes. Ez a 250W-osakra jellemző. Még a Codegen 350W-os tápegység is 180W-ot képes leadni azon a két feszültségen együttes terhelés mellett.

Mi a márkája?

nem úgy rakta be ahogy akartam mindegy azér reméle, olvasható

Nya akkor e vót rájaírva a matracra... ill matricára:

------------------------------------------------------
| AC in | 115/230VAC 10A/5A 60/50Hz |
------------------------------------------------------
| AC out | 115/230VAC 10A/5A 60/50Hz |
------------------------------------------------------
| | +3,3V | +5V | +12V | -5V | -12V | +5VSB |
| --------------------------------------------
| DC out | 26A | 23A | 12A | 0,5A | 0,6A | 2A |
| --------------------------------------------
| | 130 W max | //// | 9,6 W | ///// |
------------------------------------------------------
| 400 W |
------------------------------------------------------

Nya akkor e vót rájaírva a matracra... ill matricára:

----------------------------------------------------
AC in | 115/230VAC 10A/5A 60/50Hz |
----------------------------------------------------
AC out | 115/230VAC 10A/5A 60/50Hz |
----------------------------------------------------
| +3,3V | +5V | +12V | -5V | -12V | +5VSB |
--------------------------------------------
DC out | 26A | 23A | 12A | 0,5A | 0,6A | 2A |
--------------------------------------------
| 130 W max | //// | 9,6 W | ///// |
----------------------------------------------------

Tápegység:

Vigyázat!!! A tápegységre ráírt 400 W nem mindig azt tükrözi mit is bír egy tápegység a számítógép szempontjából. Én először a súlyát nézem meg!!! És utána a feszültségez tartozó áramokat, ugyanis ebből látszik, hogy valójában mennyire stabil egy tápegység. Most kapaszkodjatok meg, nekem egy 2500+ bartonom van 2 winyó, 2 CD .... Full CPU terhelés is volt már 1 napon keresztül, és 250W os tápegység figyel a gépben és még nem is melegszik , miért mert ez egy jó tápegység, külön áramkörrel a 12 V és az 5 V nak.. 3 x olyan nehéz mint egy Codegen. Jók a Codegen ek, de mostanában azt vettem észre a 30 A ből 25 A lett 5 V nál, érdekes És milyen érdekes , hogy az én 250W os tápegységem 30 A pert Bír 5 V ra... Mert jóval túl van méretezve, és nem fáj neki az egyelőtlen terhelés.. És ez a legfontosabb, hisz egy számítógép nem fogyaszt olyan sokat... Csak azért kell nagyobb táp mert az egyes feszültségek túl lehetnek terhelve... Hát ennyi...
A tápot nem egy 6 ezer Ft házba tették bele, hanem egy 15 e Ft be, A régi DTK Tápok is jók, bár láttam már megalni belőlük...

Yesss sir! Akkor nem kötöm be, meg reménykedek, hogy nem történt semmi fatális elektronikai keveredés .

ehehe: Azt mondom, hogy azt a 3-ik szálat ne kösd be.