azért ne felejtsd el, hogy a haszonnövényeink/háziállataink többsége nem lenne életképes az emberiség nélkül.



Ez természetesen nem lehetséges. Remélem nem gondolod, hogy 1 gén=1 betegség, tehát ha kiveszünk egy gént, nem lesz betegség. Ráadásul mit csinálnál a nem beteg, de betegségeket okozható génekkel rendelkező emberekkel?
Emellett továbbra is az a véleményem, hogy egy ilyentől nem egészségesebb lenne a populáció, hanem milliószorta sérülékenyebb, az első mutálódott ártalmatlannak tűnő virus eltüntetné az emberiséget a föld szinéről. (persze az állatvilág nagyobbik része egy hatalmas partit csapna ezt megünneplendő

Szóval szerintem hagyd meg a szelekciót a természetnek, elég jól megy ez a dolog neki...

Állatoknak is vannak érzései.

Az agy egy nagyon bonyolult szer, aminek működéséről nagyon keveset tudunk. Amúgy az érzések kémiai folyamatok eredményei.

(szal, néha keverednek a hozzászólásaidban az idézetek a te mondanivalóddal)

Hogy jön ide?

Úgy, hogy ha már minden részletkérdés stimmel, akár evolúcióban, akár fizikában, minden rejtély megoldva, akkor sem tudjuk azt megmagyarázni, hogy egy biológiai gépnek (materialista ember) mitől vannak érzései?!?!?!?! Ergo, mégiscsak több vagyunk, mint néhány atom kombinációja.

(az olyasmit már nem is említem, hogy ha az ember csak egy (biológiai) gép, akkor aként is bánhatunk vele)

Azért akkora ugrásra nem vagyunk az állatoktól.


Nincs is ezzel semmi gond. Ez így van.
Persze, az egész világra igaz, hogy valószínűtlenebb, hogy mindörökké fogva létező, osszcilláló és végtelen világban élünk, mint hogy egy teremtettben.


Most ez hogy jön ide?

áááááá, pedig vigyáztam, hogy ne gépeljem el. Bizonyos szavakkal mindig így járok.

Már miért cáfolná? Ha már a részleteknél tartunk:
teremthette úgy is, hogy mikor az evolúció készen volt az állatvilág nagy részével, nem? Egyébként hasonló eleveken járnak Daniken követői is, mikor úgy gondolják túl nagy evolúciós ugrás lett az emberré válás, külső hatások - ufok - következménye

Tehát még az ember teremtése/kifejlődése sem döntő bizonyíték a kérdéskörben.

"Szerény véleményem szerint a világ teremtéséhez sincs sok köze." - ez esetben meg kell barátkoznod, hogy csak egy icikepicike (0) lény vagy egy 0 bolygón, egy 0 naprendszerben a véletlennek köszönhetően. S ráadásul léted még a 0-nál is rövidebb idő alatt elmúlik, nyomtalanul a kozmosz végtelenjében. Céltalanul lettél vagy és bármit teszel az is az lesz!

(Ráadásul létezésed olyan valószínűtlen, hogy nyugodtan el is hanyagolhatjuk.)

Persze, az egész világra igaz, hogy valószínűtlenebb, hogy mindörökké fogva létező, osszcilláló és végtelen világban élünk, mint hogy egy teremtettben.

Ja, és még ott vannak az a bizonyos érzések is. Egy gép, még ha biológiai is, nem érez fájdalmat, se semmit se. Egyszerűen reagál (vagy sem) a külvilág ingereire. Nem tudom te hogy vagy vele?

Hurrá, platina tag lettem! Ezt is megértük emberek! Gratulálok magamnak!
(én kis egoista)

Szóval örömömet próbáltam egy hsz-be önteni, mivel platina tag lettem. Ünnepeljetek velem! Hurrá

Húha, elég komoly téma boncolgatásába kezdtetek bele. Számomra a hit relatív. Azonban ugyanannyira elfogadom egy idegen civilizáció létezését (azaz, hogy nem vagyunk egyedül), mint azt, hogy Isten teremtette a világot. Persze azt is elfogadottnak tartom, hogy talán egy idegen civilicázió telepített minket ide sok-sok évvel ezelőtt. Lehet, hogy naív a gondolkodásom, de én ebbe maximálisan hiszek.

"Az igazság odaát van"

Szingularitás.

Az embert is Isten teremtette, csak úgy előrántva készen. Ez már mindjárt cáfolja az evolúciót.

Szerény véleményem szerint a világ teremtéséhez sincs sok köze.

szerintem a Biblia egy az egyben leírja a világegyetem, a föld és emberiség történetét. A mai ismeretekkel sem tudnánk ezt jobban megfogalmazni, egy akkor élt nomád, pásztorkodó nép nyelvén.

Hogy irjük le a szignularitást, (abból keletkező ősrobbanást, majd a galaxisok kialakulását, anyagok összesűrűsödését, csillagok, nap és föld kialakulását?) Természetesen úgy, hogy "Kezdetben teremté Isten az eget és a földet"

szinte sorról, sorra lehetne írni a történetet:
"És monda Isten: Legyen mennyezet a víz között, a mely elválaszsza a vizeket a vizektől."
"És nevezé Isten a mennyezetet égnek: és lőn este, és lőn reggel, második nap."
"És monda Isten: Gyűljenek egybe az ég alatt való vizek egy helyre, hogy tessék meg a száraz. És úgy lőn."
- a föld lassan kihült, azaz a légkörben lévő pára lecsapódott, óceánok alakultak ki

"Hajta tehát a föld gyenge fűvet, maghozó fűvet az ő neme szerint, és gyümölcstermő fát, a melynek gyümölcsében mag van az ő neme szerint. És látá Isten, hogy jó."
- kialakul a növényvilág

"És teremté Isten a nagy vízi állatokat, és mindazokat a csúszó-mászó állatokat, a melyek nyüzsögnek a vizekben az ő nemök szerint, és mindenféle szárnyas repdesőt az ő neme szerint. És látá Isten, hogy jó."
- és az állatvilág


Akkor mi a vita tétje? Nem a világ története, hanem az ateista és teista tábor ellentéte.

Az ateista azt mondja, haha, így meg lehet magyarázni a világ történetét, tehát nincs szükség Istenre.

A tesita ezekután kénytelen ragaszkodni a szó szerinti értelmezéshez, különben el kell ismernie, vereségét.

Pedig szó sincs arról, hogy egy esetleges 100%-os evolúciós bizonyítás Isten nemlétézését bármilyen szempontból alá tudná támasztani! (hiszen Isten a világot teremtette!)

Így aztán rágodhat a kreácionista tábor a hiányzó láncszemeken, amik tényleg zavaróan hiányoznak.

hallottam már valamit az afrikai maláris sztoririól. Érdekes volt.

Mielőtt továbbmennénk, hadd emlékeztesselek az általam is említett, belinkelt evolóciús algoritmusokról. Működnek!

Mint működnek a évezredes allattenyésztési programok is. (Az állat/növénytenyésztési programokban természetesen felmerülhetnek túltenyésztés, hisz ott csak egy-két tulajdonság kiemelkedésére van szükség, a többi rovására)
És persze, ha elkezdenénk futóembereket kitenyészteni, akkor az összes, általad is említett negatívum bekövetkezhetne.

És itt van a lényeges különbség, amit S. is féleértett. Nem szuperemberek kitenyésztése lenne a cél, hanem közismert genetikai betegségek továbbörökítésének a megakadályozása.

A természetben 5-10 kutyából egy ha megmarad. Hasonló volt az arány az emberek között is egy-két száz évvel ezelöttig. Ekkora volt a természetes szelekció. Gondolhatod mi történik most, az ivaros szaporodás végett...


Mi lenne egy evolúciós algoritmus eredménye, szelekció nélkül?

Isaac Asimov, A.E. Van Vogt.

9 év börtönt kapott egy amerikai spam küldő. A világ 10 legaktívabb spamküldői közé tartozott. Több millió szemetet küldött szét néhány év alatt.
Egyre több ilyenb perre lehet számítani amerikában.

Forrás: RTL Klub

Hála istennek! Végre megmozdult valami!

Mivel tudod nem kedvelem a filmeket, inkább könyvekre gondoltam.

ok, nem tudtam hogy vannak igazi és álhomokosok. Mint ahogy van IGAZI programozó és hátulgombolós. Igazinak persze születni kell!

(Maga a gondolatmenet lehet, hogy orvosilag megállja a helyét, azonban nem hiszem, hogy sokan egyetértenének veled. Még a homik között sem. Ergo, hétköznapi értelemben homo az, aki azonos neművel csinálja függetlenül, hogy divatból, nőiszonyból vagy genetikai okból teszi.)

Igen, így gondoltam..

Ott 1 év...

Marhogy mire ideer az 10ev.

Félre ne értsetek nagyon bírom az ilyen kütyüket, de mire ezt valóságban alkalmazni kezdik.. ehh.. adok neki minimum 10 évet...

http://mobilarena.hu/rios3_content.php?mod=10&id=12472

A japán Nikkei.Net számolt be a Scalar Corp legújabb fejlesztéséről, mely egy 7 grammos, szemüvegre erősíthető LCD kijelzőt takar.

A kijelző fizikai mérete mindössze csak 0.24 inch, ám a 180 000 pixel felbontású LCD chip ilyen közelről egy 14 colos monitornak felel meg. Ez a technológia forradalmasíthatja a mobil technológia jelenleg a mérettel küszködő készülékeit. Mindössze csak egy bluetooth vevőt kell beleépíteni, és máris tökéletesen kihasználhatóak lesznek a mai telefonok által nyújtott változatos multimédiás szolgáltatások. A kijelző ára körülbelül 500 $ lesz.

Korrekt és figyelemre méltó dolgozat. Köszönet érte!

meg akartam állni, hogy beleszóljak a vitába, de véletlenül tudok 1 ellenpéldát az érvelésed ellen

Egyenlitői Afrikában az ott élők között viszonylag gyakori egy genetikai eredetű, vérzékenységgel járó betegség, melybe általában még gyerekkorban belehalnak. Ez egy recessziv génhez köthető betegség, szóval akiben megvan ez a gén nem feltétlenül betegszik meg (ez a többség). Elkezdték vizsgálni ezt a betegséget és megfigyelték, hogy akiben megvan ez a recessziv gén, az tizedakkora valószinűséggel betegszik meg maláriában - amiről tudjuk, hogy az emberiség történelme során valamennyi járvány, háború, katasztrófa közül a legtöbb emberéletet követelő csapás.
Szóval akkor most ki kéne szűrni a genetikai nemesitési programoddal ezt a gént, vagy nem? A természetes szelekció - ha egy kicsit belegondolsz - nem fogja eltüntetni ezt a gént.

A probléma azt hiszem ott van, hogy félreértelmezed az evolúciós elméletet. Az evolúció törvénye nem az, hogy az erősebb, az életrevalóbb fennmarad, a gyengébb pedig nem. Az evolúció alaptörvénye az, hogy minden (gén, egyed, stb.) fennmarad, amely nem kárositja/pusztitja el a nagyobb szerveződési egységet (egyed, faj). Ezért van szőr a lábujjadon - nem hasznos, de nem is káros.

Igy alakul/változik egy faj: mutációval keletkezik egy tulajdonság, ami nem pusztitja el a viselőjét -> adott esetben változó körülményeknél viszont hasznos lehet. Ha kimerevited egy faj genetikai állapotát, biztos pusztulásra itéled.

A fenti példámban láthatod, hogy egy olyan recessziv gén, amely néhány egyed halálát okozhatja, segitheti az egész faj fennmaradását. De minthogy a faj fennmaradása (egyelőre még, valószinűleg a következő néhány 10.000 évben) a környezeti hatásoktól függ, tudatos genetikai tervezést az ember nem fog tudni végezni. Ahogy azt itt valaki irta, ugyanaz lesz a helyzet, mint a túltenyésztett kutyákkal.
pl: Megnöveled az agytérfogatot -> nagyobb lesz mondjuk a skizofréniára való hajlam, stb.stb. Honnan tudod, hogy nem lesz-e hasznos gén az űrhajózásban a szinvakságra való hajlam.

kreacionizmus/evolúció vitához: soha sem értettem, hogy egy hivő embernek mi baja van az evolúciós elmélettel. Ez csak egy modell, egy elmélet, amit emberek alkottak a világ történéseinek magyarázatára, ha olyan adatok merülnek fel,melyek nem illenek az elméletbe, azt módositani kell, vagy el kell vetni. A hit az viszont hit, azzal kapcsolatban nem merülhetnek fel "új adatok"...

Elnézést, kicsit hosszúra sikeredtem

Te semmit nem nézel, így gond egy szál se. Amúgy tényleg nagyon bölcs dolog, ha valamit nem ismerek és azt mondom rá, sza.r.

Mi van a többivel? Nézek mást is. Bár egyik sem olyan elgondolkodtató mint a Trek. Filmek közül szerintem a Szárnyas fejvadász, Halálhajó és a Gömb a legjobbak.

Mindkettőre gondoltam, azért írtam macskát is. (Spoti, Data cicája.)

Hm, milyen iskolákba lehet sorozatokról elemzést írni?

Jaj édes istenem...
Az igazi homokos az homokosnak születik.
Amiről ti beszéltek, az nem igazi homokos, hanem lelkibeteg, csalódott, divatkövető, újdonságokat kipróbáló stb. ember.
Az igazi homokos annak születik. Ugyan olyan dolog, hogy született négerből nem lesz az élete során fehér szőke herceg. Négernek születik, az is marad élete végéig. Azért, mert ez popkirály mesterségesen akart kifehérülni, attól ő még néger és annak is született.
A homokozás semmi máson nem múlik csak a genetikán. Aki ilyent mond, hogy függ a neveléstől és a gyerekkori élményektől, az kicsit buta. Arról van szó, hogy aki igazi homokosnak született, akkor az életkörülményei kihozhatják belőle ezt a tulajdonságát, illetve az életkörülményei révén ismerheti fel önmagát. De aki nem született igazi homokosnak, azt érhetik bármilyen behatások élete során, soha nem lesz igazi homokos, maximum csak divathomo, kísérletező egyén, depis, lelkibeteg, életunt stb.

Beach sweeper?

Egyébként most melyik Enterpriseról beszélgetünk? A TNG-sl vagy az új(régi)!
A újon Archer kapitánynak van egy kutyája Porthos. Nagyon sűrűn szerepel.

Akkor én vagyok a 3. Én az egyik TNG epizódról a The Inner Lightról írtam elemzést. És nagyon jó lett.

A Tanár azt mondta bármilyen filmsorozat. Én a szaván fogtam.

persze, tudom, minden tűzbe bele kell dugnom a kezem, különben előítélettel terhes leszek! ismerem a logikád.

köszi, de inkább nem nézem meg az összes brazil szappanoperát, hogy tudjam sz.a.r.

Ja, és tudod mi lett az enterprájz computer sorsa?

Mellesleg más sci-fi? pl. Kibériáda?

Ja, nem nézel tvt-t. De akkor honnan tudod, hogy milyen a Star Trek? Mert hallottad? Talán láttál még valamikor egy részt? Megalapozott vélemény.

á, értem! Köszönöm! Tudod, nem nézek tv-t.

Azért szerencse, hogy a sorozat alkotói belevettek sok földi elemet is!

Szvsz sok játék lazán menni fog rajta!Nekem 2,4GHz asztali P4(512 cache),512 memória és Intel extreme graphics 1 van és az NFS U 2 640X480-ban közepes grafikával lazán megy.Havernak 1,5-ös banias magos gépe van és vígan játszik.
Szal sokat jelent az a 2MB belsőtár a prociban

köszönöm, hogy néha az értelmes kérdésekre is marad idő.

Nos, az a leletet sokfelől támadják - de én nem vagyok biológus, sem régész.

Az átmeneti fajok hiánya azért szembeötlő, mert azoknak SOKKAL nagyobb számúnak kellene lennie, mint a végleges és sikeres fajoknak. Erre alapul a fenti érvelés. (amiben ugye van is igazság. Persze, mivel az átmeneti fajok még nem oly kiforrottak, ezért hamar kihaltak, ez igaz)

Ja, és ma is kellene lennie átmeneti fajoknak, amik még össze-vissza tudnak (többé-levésbé) szaporodni, de nincsenek. (leszámítva a talán egyetlen ló-szamár példát)

(Persze, nehéz kérdések ezek. Sokat gondolkodtam régebben, hogy mi a magyarázata a biológiailag véges életnek. Mert ugye a hosszabb élettartammal rendelkező génállomány tovább tud szaporodni, jobban tud terjeszkedni mint a rövidebbre programozott társai. Ezen logika alapján minden életforma hosszú életre törekedne. De mégsem így van....)

Volt több kutyám is, imádom az állatokat.
Enterprise hajókon volt már kutya és macska is egyébként. (Csak hogy legyen mivel magyaráznod állatbarát mivoltomat.)

Miért is fizessek májustól 200 Ft-ot egy jegyért? Hogyszétessen alattam a troli, meg a villamos?
Amúgy a leszállókat nézik...

Láttál-e már kutyát vagy az nincs az enterprájzon????

a "megértő", "toleráns", "elfogadó", "befogadó" oldal nyilatkozata.

egyébként parancsolj, csak utánad!

Pedig a sejtek közel állnak hozzá. Sok kis sejtből lettek a körök.

(első, értelmes, nem vagdalkozós vélemény - mármint az eleje)

- az emberi faj sokkal népesebb, mint egy-egy tenyésztésre használt állatfaj;

- az állatok tenyésztését nem egy nemzetközi szakértőcsoport vagy ennek megfelelő tudású, hanem többnyire a genetikában járatlan EGY-EGY ember végezi. Ennek megfelelően a beltenyészet nem a sztenderdekhez való tartás miatt, hanem az épp aktuális divat, egyéb hóbort, saját nemzetségek keresztezése miatt alakult ki;

- egyébként mesélj még pl.: az afgán agarak körében kialakult beltenyészetről is!

(Mindenesetre a sikeresen kiiktatott természetes szelekció hatásai már alaposan érződnek emberi fajunkon.)

"Amúgy észrevetted más, hogy a fórumon másnak általában nem lehet igaza, nem válaszolhat számodra megfelelõt, és mindenki egszerû vádakkal jön elõ feléd gondolkodás helyett."

Nézd, ezek valóban úgymond "szélsőséges" kérdések, sőt nézetek. Azért szélsőséges, mert a média annak kiáltotta ki. Ebből kifolyólag az értelmes érvelés elől mindenki reflexszerűen elzárkozik.
Maradva a genetikai betegséges példánál: elhiszed, hogy egyátalán nem központi kérdés ez az életemben? Felvetődött, egész pontosan S. hozta szóba, a homokosok kapcsán, ami egész máshonnan jött (méghozzá az arab törvények, szigor vagy engedékenység kérdéséből) így aztán megbeszéltük. Elhiszed, hogy marhára nem érdekel, hogy az emberiség, hogy dönt? Egyfelől, mert az ugye a személyemre már nem lesz hatással. Másfelől pedig individuális társadalomban élünk, a magam problémáival, anyagi, egyéb boldogulásommal sokkal érdemesebb foglalkoznom, mint hogy a jövő generációja, társadalma gyógyszerekre és orvosokra lesz-e szorulva vagy sem.

(S. szereti a gyermekét - ez természetes. De hogy hogy fog élni az már fel sem merül benne - ez is természetes. Olyan az ember, mint egy oktalan kutya, aki beszabadul egy éléskamrába, megeszi a legkívánatosabbat, felforgatja az egészet - hogy esetleg már vacsorája sem lesz, arra nem is gondol)
Kipróbált dolog, a képen látható kutyus véletlenül bejutott a konyhába (és egyedül maradt) fasirtsütés után, ebéd előtt!

Továbbá észreveheted ON hozzászólásaimat is árnyaltabb véleményed kialakításához.

Ha már ez a példa, ott az Archeopteryx. Még sokban hasonlít a hüllőkre, de már inkább madár.

Madonna nem leszbikus, és főleg nem divatleszbikus.

Úristen mi történt... a gyereknek ez biztos trauma, és ezért Ő is az lesz.

Ez se sokkal humánusabb felfogás. Ők rohadjanak meg, nem járhatnak sehova párjukkal stb, nem lehetnek műsoraik stb...

Erre már tényleg nem lehet mit mondani. A kutyádat sajnálom.

például! (vagy nem láttál, hallottál ilyenekről?)


De akár lehet környezeti hatásra. Nőkben sokat csalódott, de talált egy megértő, figyelmes férfipartnert.

szal, többtényezős

Hát, az egy dolog, hogy az 1,7GHz-es Dothan nagyjából egy 2,5-2,6GHz-es asztali P4 teljesítményével rendelkezik, azonban az Intel Extreme Graphics2 VGA nem bajnok 3D-ben. ~3000 pont körül teljesít de 3DMark 2001-ben! Igaz, egy 9200-as Ati meg 6600-at, tehát annak a fele lenne? Majd holnap kipróbálom. De netezni nem fogok tudni vele egyenlőre úgy, ahogy szeretnék, mert sehol nem kapok normális WLAN routert (Asus WL-500g például), illetve Pesten ahol van, holnap mind zárva lesz. Majd a futár megoldja.

Más:
Hétfőn: http://www.boon.hu/oldalak/szinhaz/boon ... 52327.shtm
majd pénteken: http://www.boon.hu/magyarorszag/Magyaro ... 53197.shtm

Elképesztő... Egyszercsak összeesik, aztán 4 napra rá meghal 25 évesen!


Üdv!

Pedig ezen már lazásan lehet játszani is

Pedig lehet, hogy hasznos lenne...

Üdv!

Kész, mikről maradtam le! Pedig csak két nap voltam távol... Megyek Lipótmezőre Trekket nézni.
Egy **** miért ne foghatná meg párja kezét az utcán? Mert Téged zavar?

Engem sokminden zavar. Pl. a Te felfogásod. De ezért még nem küldelek villamosszékbe.

Esetleg egy mese lehet gyerekes, a Star Wars is, de a Trek az nem. Pont ennek van mély mondanivalója. De látom Te rendszeres nézője vagy. Bár tv-t sem nézel...




Mehetsz konferenciára ahhoz, aki ezt mondta. Az is ritka magas szinten áll.
Majd ha a fiad meg netalán homoszexuális lesz, akkor bűntesd meg, vágd le a karját - vagy a farkát.

Miben is látszik ez szerinted? Ja, hogy lapos. Régen azt gondolták, hogy a világ lapos, valószínű még ott ragadtam le.

Te vagy a második ezen a fórumon, aki valamilyen dolgozatot írt Star Trek témában.
DS9 volt a másik, de már nem tudom ki írta.

Nekem a Voyager a kedvencem, de mind a 4 sorozat (5-ből) tetszik. (A legelsőt nem láttam.)

T68m:
Az örökletes betegségektől szelekció általi megszabaduláshoz:
Pl.: kutyák. A fajtatiszta kutyákat addig tökéletesítgették, és a beltenyésztés is a néhány tökéletes darab között úgy elharapódzott, hogy mára egyetlen fajta sincs, aminek ne lenne valamilyen erős (genetikailag) hajlama valamilyen betegségre. Dalmát eb: vakság. Német-juhász: diszplázia. Rotweiler: epillepszia. Stb... Pedig itt is a tökéletes volt a cél, hiába egészségesek a szülők...

Embernél is ugyanez lenne. A sok tökéletes között is egyszercsak megjelenne egy genetikai mutáció, ami természetes jelenség lenne, és kezdhetnéd elölről az egészet, aminek jók is beltenyészet lenne az eredménye, amikor is robbanásszerűen megjelennének a rejtett genetikai hibák - ott vagy, ahol a part szakad. Ezt a természetre kell bízni, nem önjelölt Istenekre.
Erről eszembe jut egy kis háromsoros:


Amúgy észrevetted más, hogy a fórumon másnak általában nem lehet igaza, nem válaszolhat számodra megfelelőt, és mindenki egszerű vádakkal jön elő feléd gondolkodás helyett.
Most vagy óriási az egód, vagy iszonyat paranoid vagy. De nyugodj bele, attól, hogy Te úgy látod, még nincs mindig igazad, bármennyire is szeretnéd ezt a látszatot kelteni.

Üdv!