Gyakorlatilag a tanácsaiddal arra "bíztatsz", hogy olyan legyek, mint Te. Hát, inkább nem.
Honnan veszem a fentit? Talán mert mindig mindenkit kijavítasz, megcáfolsz, megkérdőjelezel.
Ki mondta, hogy érdekeljen Téged az illető és a notebookjai? Te másztál rá a témára, miszerint milyen rossz példa, aztán kiderül, hogy nem érdekel? Hány századszor mondasz már ellent saját magadnak?
Továbbá idézd be, hol mondtam, hogy fentiek ismerete kardinális az informatikában!? Ja, hogy sehol? De azért jó volt belekötni, igaz?
Talán nem kellene bizonyítanom, hogy egy hardveresnek, főleg egy specifikus területen, illene tudnia a technológiák mibenlétéről.
Milyen frissen szerzett tudásmorzsákról beszélsz? Lehet, hogy Te minden válaszod előtt bújod a szakirodalmat, netet, én nem. Ha a centrino technológiára gondolsz, azt szinte azóta ismerem, amióta létezik.
Mások háta mögötti leszólásról annyit, hogy az illetőnek a szemébe röhögtem, tehát tudja a véleményem, és hogy "leszólom". De vajon Te a szemébe mondod-e annak a - nem fórumtag - illetőnek a véleményed, akit éppen itt fikázol?
Apropó valami mást kitalálni: erre írtam első soromat. Pontosan ezt csinálod Te! Ha cáfolat, vagy ellentmondás jön, rögtön máshonnan próbálod a dolgot magad oldalára fordítani, hogy aztán egy-két - szerinted - megsemmisítő és velős beszólással a "mennybe menj". Hát ha ezt Te élvezed, akkor tedd ezt, bánja a franc. Azonban kíváncsi lennék, milyen kínokat élhetsz át, ha semmilyen módszerrel nem sikerül a dolgokat úgy gyúrnod, hogy ne Neked legyen igazad. Nem nyilas a csillagjegyed véletlenül? Nem mintha hinnék benne, vagy érdekelne a horoszkóp, de annyira tipikus...

Félreértések elkerülése végett mindennemű indulat nélkül halálos nyugalomban írtam a fentieket.
Lehet tovább nagy mellénnyel a magas lóról beszélni, és ecsetelni, hogy megint valami mást találtam ki, azonban minden felvetett kétkedésre adtam választ. De nyilván most nem erről az oldalról fogsz belekötni, találsz te is "valami mást".

Üdv!

Szerintem meg nagyon praktikus. Hugommal megbeszéltam (8 éves), hogy ahol van karika, azt nem nézi. És mivel tényleg nem nézi a karikás műsorokat, így nem kell állandóan arra figyelni, hogy a gyerek azt nézi-e, amit ilyen kor mellett szabad.

Nem vitatkozásképp, hanem egyetértésképpen!

Az egy Loxar! Valóban!
De ezért a többi modellt ne nézzük le!

Myx7-ota nagyon szuperek

Azóta is lendült meg a részesedésük.

Filmekről meg annyit hogy orjás hülyeségének tartom azokat a karikákat a képernyőn..
12 16 18... valószínű be is tartják .

Soha nem tudhatod, hogy mikor köszön vissza az akkor beszerzett, mára elfeledett, de mélyen beégetődött infó.
Természetesen tudatos önuralommal le lehet küzdeni ezt egy jó darabig.

De kérlek, NE MAGADBÓL/MAGUNKBÓL indulj ki.

Itt szépen összegyültünk jópáran, szinte mindenki vagy most végzi felsőfokú tanulmányait, vagy már diplomás. Nem közülünk fog kikerülni az új baltás darabolós gyilkos.
De hidd el, egy hozzánk képest sokkal ingerszegényebb környezetben felnőtt, gyermekkorában elhanyagolt, esetleg labilis családi körülmények között "felnevelt" gyereknél igenis belejátszhatnak ezek a gyerek/ifjúkorban beégetődött viselkedésformák.

Azért a vodás MC930-nak kérdezz utána!

jaja, hadd javítsak! Szal, a másik kérdésben igazad van. Mi itt megbeszéljük ki hogy látja, aztán úgyis azt adnak, ami van. (ami érkezik a tengerentúlról)

Tényleg, totál off: szerintetek a mai korban már neten lővik át a filmeket vagy DVD-n küldenek jó minőségűt vagy úgy mint régen, átadják szalagon?

Szerinted lehet általánosítani? Szerintem nem, minden ember teljesen más egyéniség, másképp ítélik meg a dolgokat. Éppen ezért teljes mértékben lehetetlennek tartom az arany középút lehetőségét is, s a bárminemü általánosítást már végképp.

Sagemet kikérem magamnak!

És vita felesleges mert úgyis azt fogtok nézni amit Amerika diktál...

1. sokan nem is tudják mi az az állatkínzás. Megmutatjuk nekik? Sokaknak eszébe se jut állatot kínozni, felkeltjük a figyelmüket? Sokan nem tudják, hogy ez rossz. Ha a TV-ben látják, akkor tudni fogják, hogy elítélendő vagy példaként értékelik?

1.a. ne feledd, ez a te gondolkodásod. Más ember másképp gondolkodik reagál. Hiba lenne a te humánus beállítottságodat eleve feltételezni mindenkiről. (főleg akkor, mikor a tv-ben láthatod ellenkezőjét)

(2. valóban. Ha nálam és az összes ismerősömnél lefagy a sagem (valós példa), akkor gondolhatom, hogy ez általános. Ennek vannak jó oldalai és rossz oldalai is. Jó oldala, hogy ezzel a tanulási folyamattal sok esetben előrébb leszek, rossz oldala, hogy megváltozott körülmények között (pl. fejlődik) is negatívan állok hozzá. )

3. persze, ez az individuális társadalom alapja. Önálló, döntéshozó ember, aki felelős cselekedeteiért. Ha itt tartunk, akkor igazad van, hogy nem kéne tiltani (egyébként nem tiltani akartam, hanem sajnálatomat fejeztem ki a jelenség miatt) mást sem, pl. kábítószert sem.

Tehát, én nem akarom se ezt, se mást (pl. koko) tiltani, mert elismerem az egyén szabadságát.
Azonban tudom, hogy az egyén korlátos, külső, belső tényezők determinálják. Ebből kifolyólag az ilyen filmek hatással lesznek az egyének cseleketeire, méghozzá - tásadalmilag - károsan.

Hogy mi a megoldás? Nos, ebben a kérdésben (sem)nem tudom.

Maximálisan egyetértek Sy hozzászólásának azon részével, hogy nem kell ezen filmek sokasága, hanem elég szép lassan adagolva. Amikor már úgy érződik, hogy ezen is túllépett az agyunk, akkor megint levetíteni egy ilyen fimlet, véletlenül se felejtsük el. De nem fogjuk, elég belenézni a híradóba vagy a netes online híroldalakat nézegetni, több agresszió jön le belőlük, mint egy Painkillert végigjátszani.

Miért lenne kár? A híradó még keményebb, hiszen az BIZTOS hogy a VALÓSÁG. És inkább elborzasztják az embereket az ehhez hasonló hírek, filmek. De sajnos ilyenek vannak, ha bemutatják, ha nem. Tehát nem azért lesznek, mert a tvből ömlik.

Ha a tévében állatkínzásról van szó, mindig elkapcsolok. Nem bírom a szenvedő állatok látványát, mert nagyon sajnálom őket. Viszont tisztában vagyok a problémával. Sokan azonban nincsenek. Az emberek hajlamosak abból kiindulni, hogy ha ők tudnak valamit, és a közvetlen környezetükből is ezt a visszaigazolást kapják, akkor azt általánosítják mindenkire. Pedig sokan nem tudnak a problémákról.

Nem azt mondom, hogy az a jó megoldás, ha garmadával jönnek ilyen filmek - de az szerintem álszentség, hogy egy-egy ilyen filmet betiltanak csupán erőszakos mivolta miatt. Ennyi erővel az életet is be lehetne tiltani. Szóval meg kell(ene) találni az arany középutat - itt is, mint az életben szinte mindenhol. Logikus, hogy ezek a filmek nem véletlenül korhatárosak, de egy huszonegynehány éves embertől talán már el lehet várni, hogy jelen esetben a Ken parkből neki ne az jöjjön le, milyen jó megdugni a saját gyerekemet, lefeküdni a lányom tinédzser barátjával, addig ütni a gyerekem, amíg kőkemény vallásos nem lesz vagy fejbelőni magam, mert terhes lett a nőm.

Szerintem muszáj az emberektől egy bizonyos intelligenciaszintet elvárni, ellenkező esetben sem technikai, sem érzelmi haladás nem nagyon várható. Mondjuk most már inkább ez utóbbiban kellene belehúzni, és én úgy hiszem, hogy az ilyen filmek, mint a Ken park, mérsékelten adagolva, az erőszakot nem öncélúan bemutatva ehhez járulhatnak hozzá.

Persze lehet, hogy tévedek De én így látom.

ping -a x.y.z.q vagy nslookup stb.

ha szigorúan nézzük akkor igen! (Egyébként nem betiltásról volt szó)

Mármint az ilyen tartalmak adását. Mellesleg ne aggódj, a híradó amúgy is cenzúrázva van.

Továbbá kár lenne összekeverni egy hírösszefoglalót egy nagyfilmmel.

Köszi a segítséget!
De Te csak ránézel a számra és kapásból tudod?
Ez igen!

holland csellós cím.

Biztos valami trójai vagy vjrus van a gépén, az nézett ki magának.

írj az abuse@chello.hu és/vagy saját szolgáltatódra.

Nekem egyszer volt ilyen, órák alatt letilották.

Azért tetszik, hogy újra és újra fel van találva a tökéletes megoldás a tökéletes gyerekek kinevelésére, és a konklúzió is ugyanaz: külső hatások teszik tönkre gyerekeinket.

A múltkor volt a Yahoo News-en egy szalagcím: A tévénéző gyerekek erőszakosabbak társaiknál. A cikk korrektebb volt, mint a címe, azért legalább megemlítették, hogy sajnos megint az (is) kijött, hogy tényleg azok a gyerekek az erőszakosabbak, akik órákat tévéznek, de ugyanők azok is, akikkel a szüleik nem igazán törődnek, nem beszélgetnek velük.

Naggyon teccik, hogy állítólag az öldöklős játékprogramok nevelik a gyilkosokat, de az a világ legtermészetesebb dolga, hogy pl. a sakknagymesterek meg tudnák ölni egymást játszma közben - és hát gondolom, az ökölvívók, a bírkózók sem a felebaráti szeretetről vízionálnak akció közben - de ezek "nemes" dolgok, sport!

Ennek sok oka lehet...

És akkor a híradót is be kéne tiltani!

nagyon jó a példa! És akkor szerinted ezt most be kéne mutatni? Nem történik elég állatkínzás anélkül is?

Nem is értem, hogy süllyedhet valaki oda, hogy kínozzon egy kutyát (vagy mást). Az ilyen, más emberekkel szemben sem érez(ne) részvétet, mások is nyugodtan kínozna.

Hogy ilyen gondolatok véletlenül se üljenek be senki fejébe, EZÉRT nem kéne ilyen filmeket bemutatni.

Ez mi lehet? 24.132.29.90
Percenként jön a riasztás hogy innen hozzá akarnak férni a géphez.
Hol lehetne megtudni hogy mi ez? Gondolom ip cím de kié mié és miért akar belém jönni?

Veled is egyetértek!

Egyetértek!

Szerintem nem erről van szó. Biztos vagyok benne, hogy nem légből kapott dolgokat mutattak be; és ez is hozzátartozik az élethez. Ahogy a kutyakínzások, az öldöklés afrikában stb. Csak ezt eddig nem mutatták be, mert nem volt meg hozzá a kellő akarat vagy annak lehetősége, hogy legalább pár moziban adásba kerülhessen, és ne tiltsák be rögtön mindenhol azonnal.

De mondjuk tényleg nem lenne jó ebből trendet csinálni, az ember életébe elég két-három ilyen film - nekem legalábbis tuti...

Odo, én láttam, úgy ajánlották, hogy nézzem meg, mindenképpen érdemes. Szerintem eléggé sokkoló a tartalom, engem rögtön az elején az kiakasztott, amikor a kissrác megkérdezte a kb 35 éves nőtől, hogy nyalhatja-e. Visszajátszottam kétszer, hogy elhiggyem a fülemnek, amit hallottam.

Mindazonáltal szerintem nagyon jó film abból a szempontból, hogy (amennyiben megfelelő intelligenciával rendelkezünk) gondolkodásra késztet. Az emberek nem feketék vagy fehérek, hanem rengeteg árnyalat van, ki így látja a világot, ki úgy. Van, aki bevállal tinédzser korában egy babát, van, aki inkább fejbelövi magát. És még lehetne sorolni.

Persze azért szerintem ebből nem lehet még képet alkotni, hogy tényleg ennyire degenerált lenne-e az a generáció amerikában, de jó tudni, hogy nemcsak a tinivígjátékok tökéletes(ségre törekvő) karakterei léteznek.

Akkor nekem is van pár dolog ott, pl. a Hullajó című extra véres horrort kb. 14 évesen láttam.

Magam is Tom & Jerry-n nőttem fel, mégsem álltam neki püffölni semmilyen állatot.
Ezen okok miatt kell bámulnunk még a HBO-n is ezeket a frenetikus sárga-piros karikákat. Semmi értelme.
A másik: nem mondtam, hogy nekem van igazam, ez a személyes véleményem.
Pedagógiát nem tanultam soha, viszont a pszichológia érdekel.

Pontosan erre szerettem volna kilyukadni... De miért engem idéztél be, hogy nem érted?

Sajnos Macikának van igaza.. na nem maga miatt sajnos, hanem hogy hajlamosak vagyunk a JOGOKAT hangoztatni, a KÖTELESSÉGEKRE meg szrni!!

Kikapcsolom a Bluetoothot, oszt csoki, blokkolja, ha tudja.

Nem értem....
Az átkosban sok minden dolog volt (jogosan) tilos. Épeszű ember megértette, hogy tilos, tudta, hogy miért az, és megértette. Innentől kezdve nem zavarta.
A rendszerváltás óta folyamatosan a jogaink csorbításáról szól minden, élen a kereskedelmi TV-kkel.
Tessék mondani, valaki belegondolt már abba, hogy ez is kétoldalú dolog?
Ha valakinek van valamihez joga, akkor az a dolog egy másik oldalon valakinek a kötelességeként jelentkezik.
Erről miért nem ír senki?
Csak jogok vannak, kötelességek semmi???

Mi a baj ezzel? Vannak helyek, ahol nem lehet fényképezni. Te, mivel becsületes törvénytisztelő ember vagy, nem is fényképezel ilyen helyeken. Ergo: nem is veszed észre, hogy "korlátozva" vannak a jogaid... Akkor mi itt a probléma?

Odo: Én is láttam a Ken Park címü filmet és igen elborzasztott a film, egyébként tetszett, mert az igazságot mutatta. Lehet, hogy néhol kicsit túlzott a film, de ilyen témában nem igazán lehet megtalálni az arany középutat. Sokaknak pedig szerintem azért nem tetszett a film, mert eksönt akartak, meg szuperlátványoshiperszuper akciójeleneteket. A K-Pax-et meg a Jelek címü filmet is lehúzták sokan, elsősorban a sok kritikus. Nekem nagyon tetszettek. Lényeg a lényeg, hogy ragadjon a bélyeg. Naszóval a Ken Park véleményem szerint a kemény (amerikai) valóságot mutatja be, több társadalmi rétegből származó családok életét megragadva. A Southpark és a Rém Rendes Család is sokszor az igazságot mutatja poénba burkolva, amit sokan nem vesznek észre. Tipikus amerikai mentalitásra vall a Ken Park kezdete, amikor a srác nyalja a nőt és megszólal, hogy olyan a puncid íze, mint a lányodé. A lányával "járt", efektíven csak ****, a srácnak merő fogalma nem volt a szerelemről. A fater egész nap dolgozott, míg a nő otthon lébecolt, pedofil hajlamait élte ki a lánya barátján. Míg a fater egész nap gürcölt, mikor hazaért, a szexhez volt a legkevesebb kedve, a nőnek meg nem tetszett, nem érezte a helyzetet, hogy milyen is lehet mondjuk a pasinak. Tipikus amerikai mentalitás. Azt hiszem volt még egy film ami ezt a témát dolgozta fel, Amerika Szépség volt a címe azt hiszem és a K-Pax főszereplője, Kevin Spacey-é volt a főszerep.

skynet: Szerintem absz. nincs baj az előző oldalon az általad írottakkal, tök frankó:). Én sem akarok többet, mint egy átlagos életet, szabadságot, egy kocsit, egy informatika tanári állást, egy örökké szerető feleséget, családot.

Egy kicsit más téma akkor:

Szingapúrban az egyik műszaki iskola hallgatói egy olyan különleges új szoftvert fejlesztettek ki, mely vezeték nélküli Bluetooth kapcsolaton keresztül képes blokkolni egyes Nokia mobiltelefonok beépített digitális fényképezőgépének a működését. A hallgatók elmondták, hogy a szoftver fejlesztése és tesztelése még javában folyik, jelenleg a Nokia 6600 és Nokia 7610 típusjelzésű készülékek esetében működik a Bluetooth-on keresztüli kamera letiltás. Szakértők szerint kiváló ötletről van szó, ugyanis a szoftver segítségével megoldható lesz, hogy bizonyos helyeken semmilyen körülmények között se lehessen a telefonokkal fényképezni.

Mint ismeretes, világszerte egyre több gondot okoznak a kamerás mobiltelefonok, mely eszközök segítségével akár titokban is lehet fényképezni. A Samsung például nemrégiben az összes gyártóüzemében betiltotta a kamerás készülékek használatát, mert attól félt, hogy az ipari kémek ezekkel a mobilokkal kényes információkhoz juthatnak hozzá. Dél-Koreában egyébként egy ideje már csak olyan kamerás mobilokat lehet forgalomba hozni, melyek exponálás közben kellőképpen hangos jelzést adnak ki magukból. A Bluetooth-os kameratiltó szoftvert vélhetően elsősorban kórházakban, katonai intézményekben, illetve iskolákban fogják majd használni. forrás: www.mobilvilag.hu


Nahát, miket nem akarnak szabályozni. És mégis hogy képzelik el a dolgot? Hogy tiltják le az én BT-s készülékemet, ha nem is kapcsolom be rajta a portot? Vagy a szolgáltatónak már ebbe is lesz belenyúlása. Nekem nem tetszik ez, úgy érzem, hogy a szabadságomból vesznek el egy apró darabot, hogy ezt is szabályozni akarják. Lényegtelen, hisz lesznek emberek, akik ezeken a rendszereken is túljárnak.

Mindenkinek kellemes estét kívánok!

Azért azt ne felejtsük el, hogy a "normális" (milyen is az???) felnőtt, az adott esetben abból a gyermekből lesz aki ezeket a baromságokat nézte...

na ja! Fejlődsz, kétségtelen.

De a link miért az uw.hu-ra mutat? Az nyugodtan mehet tovább az oldalamra!

Hogy teljes legyen, most már a forumon is megadhatod, a profile-ban, a honlapod címét.

A tizenéves kamaszokra gondolj! Azért érdekes, hogy az elmúlt 5-10 évben milyen rohamosan nő a fiatalkorúak által elkövetett, egyre brutálisabb bűncselekmények száma. Biztos nincs köze ahhoz, hogy a népbutító tévében mindenhol erőszakkal "oldják meg" a problémákat... Így hirtelen 4 esetre is emlékszem, ahol szinte 1:1-ben a filmben látott dolgot próbálták ki "heccből" vagy megleckéztetésül

Mi a normális felnőtt definíciója?

Nem lehet tudni előre, hogy egy képsorozat egy normális(nak tartott agyban) milyen sorozatot indít be. Elég, ha csak a tudatalattiban. Ott elraktározódik és ha összeadódnak az ingerek, akkor előjöhet.
Csak gondolj bele (legalábbis magamon szoktam észrevenni, de gondolom másnál is), olyan dolgok/képek jönnek elő bizonyos ingerek hatására, amit akár 20-30 éve éltél át, és csak egyszer(!). És bizonyos ingersorozat hatására visszajön!

Természetesen a képen közvetített agresszivitást a kornak megfelelő formában értettem. 4-6 éves korban ilyen szintű agresszivitás (ráadásul vicces formában, ártatlanul) a Tom&Jerry. Később az ingerküszöb emelkedésével nőnek az erőszak-dózisok is.
Természetes, hogy egy 17 éves ember nem azért lesz agresszív, mert a rajzfilmen azt látta, hogy a macskát feldarabolta az egér.
De ha azt látja egy trükkfelvétel segítségével, hogy robbanómotoros láncfűrésszel hogyan darabolnak fel egy embert, azért az elraktározódhat valahol egy hátsó polcon, jó lesz az még valamire címszóval...

T68m, megfogadtam tanácsodat, sőt tovább is léptem, a szöveget is középre helyeztem. Fejlődőképes vagyok, mi?

Más képet tettem be (elvégre is a csiga a te avatarod - volt ), de így sem rossz.

http://geesem.uw.hu/index.html

na igen, mert a jegyszedők azt is ellenőrzik, hogy csak "normális" emberek lépjenek be vetítésre?!?!?!?!?

Szerintem azért kicsit más hogy a pár éves gyerekre milyen hatással van egy film, meg egy felnőttre.
(Mármint egy "normális" felnőttre.)

De ha végképp nem hiszed Brummogó Barátunk igazát, akkor már van néhány emlékem amit ha nagyon muszáj elmesélhetek az "életből". Talán már elévült az ügyirat...

Ezt sajnos majd csak akkor fogod megérteni, ha majd lesz saját gyereked.
És először látod, hogy azt játssza, amit látott. Akárcsak a Tom&Jerryben, hogy a macska veri az egeret.
Nem fogod elhinni, vendégségben látott a kisebbikem egy Tom&Jerry-t, másnap azt játszotta az oviban a csoporttársain.
Ez nem tudatos dolog, és a szülő utólag már nem nagyon tud mit tenni.
Most elkezdhetnék értekezni a viselkedésnormákról, amik gyerek- és fiatalkorban égetődnek be az agyba, de nem teszem, mert a jóindulatodon múlik, hogy elfogadod-e vagy sem, és tartok tőle, hogy vagy sem...

Valószínűleg nem tanultál a főiskolán/egyetemen pedagógiát, így nem nagyon tudok Nálad mire alapozni.

Maradjunk annyiban, hogy Te tudod jobban, és akkor mindkettőnknek jobb lesz.

Hehehe... Ez itten a reklám helye!

Bár nem látom jól: fehér, avagy fekete füstönye van a gebagibának?

miért törölted a beírásod????

Hogy szebb legyen az oldalad, még ezt is illeszd be a </body> elé:

<p align=center><a href="http://www.cscs.hu"><img src="http://www.gt.hu/csigacsapat/ill_csiga.gif" border=0></a></p>

Köszi!

Nagyon kíváncsi vagyok, milyen lett!

(Tök jó. Van saját honlapom, thx to skynet. )

Azért skynet szebb oldalt dobott össze.

<html>
<head>
</head>
<body>
</body>
</html>

látom skynet beelőzöt! Igen, az ővé már továbbfejlesztett változat.

Emberek, hogyan, melyik programmal tudok legegyszerűbben html-oldalt csinálni?

Nem baj, ha semmi sincs rajta. Az uw.hu-hoz kéne... Valamiért követelik, különben letörlik a regemet...

Axelero? Az mi?
T-Online -ra gondolsz?
Tényleg, mi lesz a matáv neve?
Westel = T-Mobile
Axelero = T-Online
Matáv = T-Ungarische Telekom?

Hadd kérdezzek megint a híváslistával cellainfó smsőrzés stb témába bele! A telefon tartózkodási helyét meg lehet mondani. Az adatokat rögzítik és tárolják majd visszakeresik. Oké. De ha a telefonom tegnap este 8 órakor Szolnokon volt akkor az isten szerelmére árulja el valaki hogy mi utal arra hogy én is Szolnokon voltam? Tudtommal a telefon nincs a testembe építve vagy hozzám láncolva, azt bárkinek kölcsönadhattam, elhagyhattam vagy éppen el is lophatták.

igen! Ebben keményen benne van az is, hogy a fiatalabbak nem érdekeltek egy szintén fiatal megválasztásában, mert akkor esélyük sincs. Így aki nem érzi magát befutónak, az öregre fog szavazni.