Membránterület=membránfelület

A terület keresztmetszetként értendõ.

Üdv!
Van 2db Monacor SP-250PA 25cm-es mélyem, ahoz csinálnék egy TL-t, de nem egészen világos a számolás. Fs=48Hz, membránfelület=346cm2. Akkor a csőhossz 1,7m. "a cső területe pedig a hangszóró membránterületével egyenlő" - na ez nem világos. Kéne egy kis segítség! Plíz!

Nem látok itt túl sok embert, aki lelkesedne a TL autóban való használata miatt, de lehet, hogy csak nem értettem meg a hozzászólásokat.

Hello TL-hívők!
Nem tudom mi okozta a nagy fellelkesülést a labirintus-hangsugárzóval kapcsolatban, pláne autóban való alkalmazása?!
A labirintus-hangsugárzó köztudottan a legrosszabb hatásfokú, jó mélyátvitelhez méretei hatalmasak, drága, irgalmatlanul nehéz munkával kivitelezhető.
Autóba inkább reflex, vagy csillapított reflex-dobozú hangsugárzók javasolhatók, elfogadható méretek mellett.
Ahhoz, hogy 160dB-fölötti hangnyomást hozzunk létre, inkább jó hangszórót javasolnék, mintsem kilowattos erőlködőket, soktízezer-Forintos madzagolással, egyebekkel.
Jó hatásfokú hangszóróval, 200W-os erősítővel már szétlökhetjük az autónkat, ha már úgysem utazásra használjuk. Jó példa a JBL2227H-hangszórója ez 1W-tal 100dB-hangnyomást produkál, négy darab együttesen 108-110dB-t nyom 1W-tal! - Persze az ára is megvan, de az élettartama is hosszabb, mint más gyártmányoké, ilyen nyúzásnál. Lehet még próbálkozni az E-130-8 tipussal is, ez már 105dB-t nyom, négy darab együtt:110-112dB-t tud 1W-tal! Elképzelhető, hogy mit tudnak produkálni, mondjuk 200W-tal, vagy ha a maximális terhelhetőségüket kihasználjuk, akkor úgy 2400W-tal, illetve a 130-as csak maximum 1200W-tal!
Mellesleg ezekből ragyogó hangú TL-dobozt lehet csinálni, mert jó hatásfokú hangszórók és jól is szólnak mélyben.
Üdv! SMA

Egyébként az Inhouse által felvetett kérdést tényleg mindenkinek érdeke lenne tisztázni, mert amit õ szeretne elérni, nekünk pont azt lenne jó elkerülni. "Hogy tudd ki a barát, elõször tudnod kell ki az ellenség" (vagy valami hasonló:)

Watt,
Én nem mondtam, hogy jó mélye van:). Mint említettem mostanáig nem volt alkalmam normális erõsítõvel tesztelni
(csak egy kissé leépült tesla moderato ínyencséggel), szóval ilyesmit nem mernék állítani. Az viszont merem mondani, hogy tényleg meglepõen nagy mélyeket produkált, nem mellõzött bizonyos fokú zeneiséget, de
némi egyenetlenség volt érezhetõ a frekvenciamenetén. Valahol volt egy hangnyomáscsúcsa, ami elég mélyre esik, de nem tudom megmondani milyen frekvencián és milyen éles. Ehhez kéne, hogy találkozzanak a gépemmel, meg az SE260-nal.
Az SA1320-ak 85 dB-jérõl annyit azért tudni kell, hogy ez 1000 Hz-es adat és az SA 1320 frekvenciamenete elég érdekes,
(amit én nyomottnak szoktam nevezni - van hozzá somogyis frekidiagrammom, habár most nem tudom elõkeresni). Lényeg, hogy emlékeim szerint valahol 100Hz alatt 87-88 dB hangnyomás is elõfordul. Ez az, ami miatt az SA2540 83 dB-es SPL-lel rendelkezik, amit zsengébb koromban, mikor vettem, elírásnak tituláltam. Egyébként mindenkinek, aki csúnyát akar látni szívesen elküldöm ezeket a diagrammokat emilben, ha sikerül elõkeríteni.
Az 50Hz fs ilyen kis hangszóróhoz képest szerintem nem olyan magas, sõt. Sajnos elhánytam azt az elrettentõ ábrát, amin megvolt hogy mekkora kitérést kell végtelen hangfalban egy adott átmérõjû membránnak végeznie adott frekvencián adott hangnyomáshoz. Pont az a baj ezekkel az SA-kkal, hogy a tervezõik nem látták azt az ábrát életükben sem.

A szûkülõ keresztmetszettel kapcsolatban azt az elméletemet próbáltam fentebb megfogalmazni, hogy talán kisebb torzítással jár, ha a hangszórónál nagyobb helyet hagyunk amit aztán szépen lassan csökkentünk, ahogy a levegõ mozgási energiája eltávozik a dobozfalakon keresztül vagy a csillapításban. Esetleg lehet az is elõny, hogy az ide oda verõdõ magasabb frekvenciák szûkülõ keresztmetszetnél jobban bent maradnak a dobozban. Mindezek tetejébe, ha be akarjuk tartani a nyílás=Sd szabályt (aminek helyessége persze semmivel sem igazoltabb, mint a szûkülõ keresztmetszeté), akkor bõvülõ kersztmetszetnél a hangszóró mögött kisebb keresztmetszet fog elõállni az Sd-nél, ami szerintem komolyabb következményekkel jár, mintha ugyanez a csõ végén történne meg.

Tény, hogy a szûkülõ TL emlékezet egy reflexdobozra, de végülis a TL szerintem nagyjából egy olyan reflexdoboz, amiben a TL hossza megszabja, hogy a hátulról kiinduló hanghullám milyen fáziskéséssel jusson elõre. Ezzel szemben az exponenciális tölcsér lényegében megnöveli a membrán felületét, vagy ahogy mondani szokás sugárzási impedancia illesztést végez. Szerintem egy rossz exponenciális tölcsér a membrán hátoldalán inkább káros a hangzásra, habár nem látom át igazán mélyen a folyamatokat. Ezt is kísérletezéssel lehetne igazán eldönteni, de kinek van arra pénze meg ideje:(
Tényleg vajon abból mi sül ki, ha nem egy zárt doboz exponenciális tölcsér pár közé rakjuk a hangszórót (ha jól tudom ezt szokás általában exponenciális tölcsérnek nevezni), hanem pl. tölcsér-semmi (ideális bõvülõ TL), reflexdoboz-tölcsér, TL-tölcsér, ekkora tölcsér-akkora tölcsér... konfigurációkat alkalmazunk ?
Ezen tessék inkább elgondolkozni, mint azon, hogyan lehet kocsiban megsüketülni:)))

>Úgy gondolom, hogy egy szint után több nyereséget kapunk, >ha a "hallgató" teret alakítjuk mindenféle csillapító, >merevítő anyagokkal, de ez már nagyon nem az én világom, >ezért nem tudok segíteni.
>watt

A mi kategóriánkban (street 1 amatőr) nem lehet az autón változtatni. Azért köszönöm a választ.
Az otthoni kis hangszóróimhoz (hát igen, még nekem is van somogyim régről.. ) kedvet kaptam, lehet, hogy majd csinálok TL dobozt, csak legyünk túl a költözködésen.. (

Ugye azt jól értettem, hogy a cső kilépő nyílásának a keresztmetszetének kell megegyeznie a hagnszóró keresztmetszetével, és ha pár fokkal szélesedik a nyílás, akkor a belső végének keresztmetszetét kell csökkenteni, mert a kilépő nyílásé marad ugyanannyi?

Üdv
Inhouse

Inhouse! Lehet, hogy igazad van, és idegesítettél, de valószínűleg azért, mert nem tudom a választ, és úgy tűnik más sem.(DDL, Hinnye és a többiek is eléggé tájékozottak) A nagy nyomás és a rezonáns, kicsi "hallgató" tér miatt annyira kiszámíthatatlanok a dolgok, hogy képtelenség előre megmondani mi lesz(ezért gondolom most is, hogy a zárt doboz nagyon nagy erősítővel alkalmasabb, de ez nem biztos a körülmények miatt. Lehet, hogy a rendszer(autó üreg+hangszóró) összehangolása a nyerő és azt könnyebb egy csővel, mint egy zárt doboz méreteinek változtatásával.).
Itt azok vannak előnyben, akik gyakorlatban foglalkoznak a nagy hangerő keltésével autóban. Ezért én úgy gondolom, hogy Te többet tudsz erről a témáról mint én, és lehet, hogy nekem kéne kérdeznem tőled, ha érdekelne a téma. (Én megelégszem a magam 130-135dB-jével nagyon jó minőségben.)
Úgy gondolom, hogy egy szint után több nyereséget kapunk, ha a "hallgató" teret alakítjuk mindenféle csillapító, merevítő anyagokkal, de ez már nagyon nem az én világom, ezért nem tudok segíteni.
watt

>Legyen. Viszont nem egy dologról beszélünk, mert a >rengeteg kategóriában el lehet veszni. (Most ne kezd, hogy >csak egy pár van, mert ismerem a szabályzatot.) Szóval a >Panda az egy agyrém. Nálam egy ilyen förmedvénynek annyi >értelme van, mint ha bombát robbantottak volna benne.
>Egy autó arra való, hogy vezetés! közben zenét halgassunk.
>Ha itt versengünk hangerőben, akkor azt még megértem, de >akkor az jól is szóljon, ne csak rezonáljon az egész >veszettül!

A dB-DRAG már csak ilyen, legalább olyan hülyeség, mint a Forma1, azzal sem lehet sétakocsikázni a családdal... ))

>Amúgy is eltérünk a témától nagyon. Ha dB drag racing-es >témát akarsz boncolgatni, vagy új konstrukciókat >kitalálni, akkor szerencsésebb lenne egy új topicot >nyitni!

Én csak azt akartam tőled megtudni, eddig már többször is, hogy lehet-e TL rendszerű dobozzal egy adott frekvencián nagy hangnyomást elérni kellő hatásfokkal?

Nem tudom, miért idegesítelek ennyire, bocsi, nem volt szándékomban.

Üdv
Inhouse

Hinnye!
Nézegettem ezt a SA1320-t. Nem egy nagy varázsló a lelkem. fs 50Hz körül, SPL 85dB körül. És mégis jó mélyeket ad a TL-ben? Ilyen kicsi és gyenge hangszóróval még soha nem építettem TL-t(a legkissebb egy 20cm-es Visaton volt), de ezek után előszedem a 16cm-es mittudoménkigyártotta hangszóróimat. (Talán még el is lehet adni őket:-))

Hinnye!
Abból, hogy visszavett hangszínszabályzó állásban szól jól a láda, az következik, hogy jelentősen erősebb a mélytartománya, mint más dobozoknak. A dinamika is kemény gondolom?! Az, hogy nem kell a talajhoz fordítani a kilépő nyílást a jó mélyekért, szintén az erősebb mélyek miatt lehet.
Most indulok neki egy nagy TL megépítésének. A jelenlegi Reflex ládámból kiveszem a 38cm-es Eminence-t, de a ládát nem szedem szét, így össze tudom majd hasonlítani. Hozzá kell tennem, hogy ez a reflex sem gyenge(200L), de kíváncsian várom a különbséget.

Az elrendezés hasonlít az előző oldalon feltett képhez. A cső méretei 21x40,8cm. A hossza 2,19m. Összehajtogatva 66x71x44,8cm-es doboz lesz(1,9cm-es MDF). A cső egyenes kivitelű, de majd kipróbálom szűkülővel is.(teszek bele terelő lapokat próbából. Szűkülőt még soha nem csináltam, de ekkorát sem még)) Ez is asztalként fog szerepelni majd, ha jobban tetszik a hangja. (A tetejét úgy alakítom ki, hogy körben túlnyúlik 5-6cm-t, és a széleit legömbölyítem. Ez lesz az asztallap)
Ha kész majd jelzem milyen lett.
Üdv!
watt

Legyen. Viszont nem egy dologról beszélünk, mert a rengeteg kategóriában el lehet veszni. (Most ne kezd, hogy csak egy pár van, mert ismerem a szabályzatot.) Szóval a Panda az egy agyrém. Nálam egy ilyen förmedvénynek annyi értelme van, mint ha bombát robbantottak volna benne.
Egy autó arra való, hogy vezetés! közben zenét halgassunk.
Ha itt versengünk hangerőben, akkor azt még megértem, de akkor az jól is szóljon, ne csak rezonáljon az egész veszettül!
Amúgy is eltérünk a témától nagyon. Ha dB drag racing-es témát akarsz boncolgatni, vagy új konstrukciókat kitalálni, akkor szerencsésebb lenne egy új topicot nyitni!
Üdv!
watt

>A dB-hez csak annyit tudok szólni, hogy az embert Zolinak >hívják és ezüst golfja van. Úgy tudom minden versenyen ott >van. Mindig variál, most jelenleg nem is tudom mi van már >a kocsijában.

Nem tudom hirtelen ki ő.

>A zárt ládákról meg annyit tudok, hogy azokkal nyomták a >legnagyobbat eddig (163? ha jól emlékszem) Egy bizonyos >erő után már szinte bent kell tartani a csévét a résben, >mert különben csak leng az egész és nem dolgozik. Erre >való a kis légtér rugóereje. Ettől még lehet jó bármi más >megoldás is.

A legnagyobbat a Fiat Panda nyomta, 2db 38cm-es Rockford-al (170,2dB), egy nem is tudom milyen dobozban, mindenesetre nem zárt volt. Olyan reflax kinézetű, de akkora a nyílás, hogy simán be tudsz nézni a hangszóró mögé...csempézve is van )
Az autó"hifi"-hez gyártott hangszórók zöme igen kemény, ha zárt ládába rakod szinte be sem tudod nyomni következmények nélkül a membránt. A hangja pedig elvész a csomagtartóban (mivel máshova nemigen fér). A ládák 99%-a reflex mostanában.

Azt az első felharmónikus rezonanciát nem lehetne valahogy felhasználni nagy hangnyomásra?

Felmerült bennem még valami: mi lenne ha ötvöznénk a bandpass és a TL dobozokat? Tehát egy zárt dobozba szólna a hangszóró, és a másik oldalán egy TL cső lenne. Megfogná a hangszórót, nem lihegne, a cső dobna rajta, bár valószínű, hogy gyengébb lenne. De pont ezért lehet, hogy pl. a Somogyinak használna?

Üdv
Inhouse

Nem tudom, de itt mindenki szűkülő csövet akar építeni, mikor nekem eszembe sem jutna. Azt sem értem mitől lenne már jobb, mikor a levegő nonlinearitása miatt torzítások keletkeznek a nyomás növelésével, ami a szűkítés egyenes velejárója. A táguló cső esetén az 5° egy maximális lehetőség, de nyilván kevesebb is lehet(akár 0°, ami szerintem a követendő!!).(A cső hossza befolyásolja a választott szöget, meg a saját választásunk.) Ha szűkítjük nagyon a csövet, akkor a végén nem TL-t, hanem egy reflex dobozt kapunk, amit a kilépő nyílással és a belső cső űrtaltalmával hangolunk. Ekkor kicsit túlzás hajtogatott reflexet építeni nem?

Ha nem 1/3 részhez építjük a hangszórót, akkor az első felharmonikusnál rezonancia keletkezik ami zavaró lehet.(de csak lehet)

A dB-hez csak annyit tudok szólni, hogy az embert Zolinak hívják és ezüst golfja van. Úgy tudom minden versenyen ott van. Mindig variál, most jelenleg nem is tudom mi van már a kocsijában. A zárt ládákról meg annyit tudok, hogy azokkal nyomták a legnagyobbat eddig (163? ha jól emlékszem) Egy bizonyos erő után már szinte bent kell tartani a csévét a résben, mert különben csak leng az egész és nem dolgozik. Erre való a kis légtér rugóereje. Ettől még lehet jó bármi más megoldás is.

Megcsináltam egy pár SA1320 TL hangsugárzót. A doboz álló kivitelû, az elõlap legalján van az 5*17 cm-es TLnyílás 5 cm-rel fölötte kezdõdik a hangszóró az egész 86 cm magas 20cm széles 25 cm mély, a membránnal párhuzamos lapok 19-es forgácslapból a többi 16-os MDF-bõl van. A csõkeresztmetszet 13*17 cm-rõl csökken 5*17-re nagyjából egyenletesen (kb. tg(0.05)=? fokkal), a csõhossz kb. 160 cm, a kanyarokba ragasztottam terelõlapokat. Csillapítás: a csõhossz kb 80%-án a 17cm-es oldalakra ragasztott padlófilccel. Ennyit ábra helyett

Mint "látható" ez egy szûkülõ keresztmetszetû dizájn, ami ráadásul az egyharmados beépítést sem követi, ez lehet, hogy hiba , ugyanakkor csak egy 180 és egy 90 fokos törés van benne, így könnyen módosítható.

Szerintem azért nem szokás bõvülõ csõvel tervezni TL-t, mert adott térfogat mellett az enyhén szûkülõ csõ jobb eredményt ad, hiszen egyensúlyt tart a levegõmozgás veszteségeivel. Az exponenciális tölcsérbõl nem érdemes kindulni, mert tényleg egészen más elven mûködik.

Magasként DT2 (régebbi Somogyi) dómok lettek rájuk akasztva, 4.7 mikrós kondikkal szûrve.

Tesztelni még nem tudtam megbízható körülmények között, de elsõ benyomásaim alapján a hangszórók méretéhez képest igen mélyre mennek a hangsugárzók és nagyon jelentékeny a mélytartományban a hangnyomásnövekedés egy 12 literes zárt dobozhoz képest (persze igazándiból reflexszel lenne érdemes összehasonlítani). A mélynek van némi rezonáns jellege, ugyanakkor nem igényel falakat, sarkokat a kielégítõ mélyekhez, hangzási balansza a sugárzó felületek padlóközeli helyzetében a mélyek felé húz, amit két módon tudtam orvosolni, vagy fejreálltottam, vagy levettem pár decibelt az erõstõ mélyszabályzójával, ez utóbbival a terhelhetõség is jelentõsen nõtt, ami nem elhanyagolható szempont. Mivel az erõsítõ, ami rendelkezésemre állt nem éppen referenciadarab ezek a dolgok nem biztos, hogy egy egyenletesebb frekvenciamenetû erõsítõvel is jelentkeznek.

A dobozok kb. 5000 Forintból kijöttek, így az egész 13000 ft-ból kihozható, de ha nem lettek volna meg amúgy is a hangszórók nem álltam volna neki. Az SA-k nyomott frekvenciamenete most elõnyösnek bizonyult, mivel a hangváltást megúsztam egy kondival, persze kissé élettelen hangzással kell fizetni érte. Összességében véve azért korrektül szólnak, szóval tényleg érdemes a Somogyik hasznosításához TL-ben gondolkodni, persze egy megfelelõ láda pl SA2540-hez nem 2500, hanem kb. 10000 forintba kerülne, ami azért meggondolandó.

Szultan! A hangszóró elejének mindenképpen a hallgató térre kell néznie! A képet látjátok amit beillesztettem az előző lapon?

Rederic! Azzal kezdtem a leírást a témanyitóban, hogy a cső keresztmetszete megegyezik a membrán keresztmetszetével. Ez nem átmérőt vagy magasságot jelent, hanem területet. Csőmetszet területe=membrán felület területe)

Valóban érdemesebb magasabb fs-ű hangszórót használni(40Hz is még jó eredményt hoz) mert ezeknek a hangszóróknak a felfüggesztése igen erős, és ezért jobban tűrik a relatív nyitott dobozt és rövidebb cső kell. A rezonancia freki alatt olyan mintha szabadon állna a hangszóró, mert a cső csak eddig csillapítja akusztikusan. Ezért van az, hogy a lágyabb hangszórók nagyon lengenek és ezért nem lehet őket nagyon kivezérelni.
Viszont itt a mélyhang előállításának minőségével és a lehetőségek szerinti legmélyebb hangok kisugárzásával foglalkoztunk és nem a teljesítménnyel. Ettől függetlenül igen nagyot tud szólni még egy nem ide való hangszóró is. (pl. somogyisok) Egy bele való pedig szétveti a házat!

Az alacsony fs igaz, hogy nagy és hosszú csövet-dobozt eredményez, de 22Hz-et is!!!!!

A liter valóban elérheti a számított zárt vagy reflex méreteit, de azokba a dobozokba helyezett meghajtó fs-e emelkedik méghozzá széőpen és ezért egyértelműen hamarabb le fog törni a frekimenete az egyre mélyebb hangoknál.
Tehát azonos geometriai méretek mellett a TL sokkal jobb mélyeket nyom, azonos hangszóró esetén, ha a zárt doboz mérete a számolás szerint akkora, mint a TL számolt mérete.
Ez szerintem ritka eset. Valószínüleg a TL nagyobb darab általában, de nem sokkal. amúgy nekem 200l-es a mélyládám és a nappaliban asztalként is szolgál. (Még a két lányomat is kibírja, ami nem sok asztalról mondható el! )


Inhouse! Az 5°-os bővülés a cső elejétől a végéig értendő a teljes hosszon. Ez nehezen hajlik vissza? vagy tévednék?
Ezenkívűl egy olyan csillapított közegben, amilyen az autó zárt tere, nem lehet nyitott dobozzal eredményt elérni. Ide kicsi zárt dobozokat szoktak használni igen nagy kakaóval. Legutóbb négy 30cm-es rockford hangszóróval zárt dobozban és 1000W-al 151dB volt az eredmény (golf). (nem az én szerkóm)

Most számolgattam egy kicsit. 28Hz-es Fs-el, 1/4-es hullámhosszal 3m-esre jön ki a cső hossza, a hangszóró 30cm-es, tehát a kilépő keresztmetszet 706cm2, ha a cső 5 fokos szögben szélesedik, akkor a túlsó vége már minuszban van. Ahogy én számolom, ezekkel az adatokkal 2 foknál nem lehet több a cső szélesedése. Így 7,2cm-re jön ki a cső induló magassága, ha 40cm széles (a kilépő keresztmetszet 706cm2, tehát 40cm*17,65cm). A hangszóró beépítési mélysége 15cm szemben a rendelkezésre álló 7,2cm-el. Lehet csalni ilyenkor?

Üdv
Inhouse

Watt, DDL ...és mások!

Kellene egy kis segitség. Érdeklődéssel olvastam a TL rendszerű dobozok ily egyszerű kivitelezéséről. Arra lennék kíváncsi, hogy milyen ezeknek a dobozoknak az átviteli karakteriszikája? Első gondolatom az volt, hogy mondjuk 20 és 80Hz között közelítőleg lineáris...meg lehet ezt úgy változtatni, hogy egy adott frekvencián a legnagyobbat nyomjon a láda? 45Hz és 80Hz közötti frekvenciára kellene, 45-50Hz lenne az ideális, torzítás nem kimondottan számít, nem zenehallgatásra kell, hanem hangnyomásra. Érdemes ezen gondolkodni reflex helyett? A hangszóró komolyabb darab, vagy egy MacAbsolute300, vagy egy Rockford Fosgate RFP3212. (sajna nem az enyémek, de nekem kellene okosnak lenni). A Mac-el eddig elért eredmény 141.2dB, 250W-nyi erősítővel hajtva, egy 65Hz-re méretezett reflexdobozzal.

Előre is kössz
Inhouse

Hát tegnap este 2 órán át rajzolgattam és tervezgettem dobozkákat fs=22 fs=35 és fs=51.25-re. Az utolsó egy somogyi sa1320. Nos erre egy hajtogatott dobozka jött ki, ami 6 és nem három részre van osztva és a 2. után van a hangszóró. Ez a "dobozka" 1/4-esre számolva 30*45cm-es+ vastagsága, ami legalább 16cm a hangszóróméret miatt. Ezzel még nincs is gond.
Ja ez 1,66m.
DE! Már többször is írtátok, hogy olvassunk vissza, mert ott sokminden van. Én visszaolvastam, de sehol sem találtam a cső keresztmetszetre semmit!
Ha van egy 13,5 cm belső átmérőjű hangszóróm, akkor ebből következik, hogy legalább ennyi, nade a cső csak a hagszórónál kell, hogy magasságban is 15 legyen nem?
Én úgy terveztem, hogy 7,5 cm magas és a hangszóró beépítési szélességétől függ a szélessége.
A cső hossz nem változik, ha szélesebb a doboz, de akkor mi értelme a cső keresztmetszettel foglalkozni?
Ja az SBX2540-re is megcsináltam a tervet papíron, de az meg elszomorított, mert 3m-es csőhossz kell. Ezt megvalósítani egy 50*90*30-as dobozban lehet, legalábbis nekem ez tűnt legkisebbnek. A 30 alá nem lehet menni a hangszóró 25 cm-es legnagyobb mérete miatt. Ezzel kapcsolatban kérdezem én: 5*9*3=135 belső űrtartalom. Ami majdnem eléri a 147 litert, amit a tervezőprogik adnak ki erre a hangszóróra reflex doboz esetén. Namost ebben az esetben is érdemes a TL építése?

Ja és egy 22Hz-es SBX3050-hez a 3.67m-es csőhossz 32cm-széles dobozban hagy ne mondjam mennyire jönne ki, eszméletlenül nagy doboz, úgy 200 liter. Nem tud valaki kicsinyítést?
Mi van, ha egy 10*10-es cső az egész és valahogy a végére teszem a 30cm átmérőjű hangszórót?
Na ezt most kiadtam magamból, huh.

Lehet ismét hülyeséget kérdezekakkor sry , de ugye a hangszórót az alagút 1/3 hoz kell tenni. Ezt soxor írtátok tehát lehet benne valami:)Az elképzelhetõ hogy a hangszórót nem kintre rakom hanem bele a hangdobozba belül rögzítem az alagút 1/3 részénél?

Igazad van. Sry rossz volt a kérdés.

Szultan! Néha kicsit kiábrándító vagy! Attól hol tudsz egyszerűbb rajzot elképzelni, mint hogy egy zárt doboz eredeti falain kívül még két lapot kell megfelelően méretezve "becsavarozni"!? Emellett meg nem lehet úgy hangfalat méretezni, hogy "16 vagy 20 cm hangszóróra".
Mi lenne ha elolvasnád amit ebben a topicban találsz és ennek alapján papírral-ceruzával rajzolnál egy méretezett hangdobozt úgy, hogy a meglévő faanyagodat(dobozodban van nem?) a lehető legjobban kihasználd. Biztosan lehet valami optimális kinyerést elérni a meglévő anyagból!
(Bocs ha kicsit indulatosabb voltam a kelleténél!)
watt

Tud valaki küldeni egy egyszerûbb TL doboz tervet 16 vagy 20 cm hangszóróra? köszönöm.

Ha 1/4 hullámhosszas verziót számoltál, akkor az fs a Te hangszóródnál 39Hz körüli. Az hogy mekkora a cső keresztmetszete és a többi dologról is, a témanyitóban és a topicban már beszéltünk. Vannak túlbonyolított dobozok, de ezek csak a helykihasználást optimalizálják. Lehet egyszerűbbet is.

Kiszámoltam (mnc ecI250mmm) 2,2 méter jött ki remélem jó:) Az alagút vastagsága illetve felépítése milyen legyen? Nézegettem Tl dobozokrajzait elég hajmeresztõ alkotmányok vannak:)

Szultan!
Ha illeszkedik a hangszóró paramétereihez a cső, és ez kis méreteket okoz(kisebb hangszóró(pl:20cm) akkor érdemes. De a méret mindig a paraméterektől kell függjön. Ha kicsire jön ki akkor kicsi lesz, de az a hangszóró ebben fog a legjobban szólni, mintha más zárt, vagy reflex dobozba tennénk. Szerintem át lehet alakítani, de szerencse is kell hozzá, hogy pont beleférjen a hajtogatás. Esetleg a kilépő csőszakaszt hozzá kell toldani a dobozhoz valami ügyes módon. Az sem gond, ha a kilépő csőszáj nem előre néz, de azért én előre tenném.

Mindhárom egy-egy lehetőség. Azt ne kérdezd, hogy tutira melyik a jobb. Az eredeti elv szerint nem változik a cső keresztmetszete. Ha a hullámvezetés elvét nézzük, nem is szabad! Ezért én azt mondom, hogy először ne változzon, vagy legalább is növekedjen, ha már variálunk. A növekedés mellett az exponenciális tölcsérek működése szólhat, bár az is más tészta! Ott nem a hangszóró rezonanciapontját veszik alapul a számításokhoz, ill. a tölcsér hosszának megállapításához.
A szűkülő elveket nem értem, és nem hiszem, hogy jobb lenne, mert a levegő összenyomható, és ha szűkül a cső, akkor az nyomásnövekedést okoz, ami torzításhoz vezet. Ezért én nem szűkíteném.(de ez csak egy dolog.)

A csövet lehet hajtogatni úgy ahogy akarod, csak a keresztmetszetekre kell vigyázni. A hosszt, a cső geometriai középvonalában kell mértni.
watt

Hi. Szerintetek kis méretû Tl dobozt is érdemes csinálni?
És esetleg a somogyi honlapon lévõ hsr7025 dobozt, hogylehetne Tl dobozzá alakítani?

"Ez egy móricka rajz, de a lényeg látszik. A méreteket úgy is a hangszóró határozza meg."


Az hogy a "vezeteket" hanyszor torom meg az lenyeges, vagy csak az a fontos hogy meglegyen a kiszamitott hossz es a hangszoro a cso 1/3 nal legyen?
Mas:
Ezen a rajzon nem latszik a szukulo keresztmetszet_
Azert mert nem muszaly hogy olyan legyen vagycsak a rajz nem az iagazi?
Valahol azt olvastam hogy az indulo keresztmetszet nagyobb a hangszoroenal a kimeno meg akkora mint a hangszoro mashol meg azt irjak hogy az indulo a hangszoroe a kimeno meg a hangszoro 70 % a?
Ja es azt meg ki is hagytam hogy te watt azt irtad hogy kifele novekedjen a keresztmetszet 5 fokkal!
Melyik fedi a valosagot?

Koszike!

http://users.freestart.hu/ikori/kepek/TLelrend.jpg

Ez egy móricka rajz, de a lényeg látszik. A méreteket úgy is a hangszóró határozza meg.
watt

Hali mindenkienk!
Nagyon tetszik ez a topic!
Nekem egy 40 literes reflex dobozom van melyben egy somogy srp 2030 hangszoro kapott helyett!
Ha jol ertettem akkor szerintetek ezt erdemes lenne atalakitani tl dobozza?
Megerne?
Kiaszmoltam hogy 2.1 m kellen hogy legyen a cso?
Azt viszont nem ertem hogy tegyem a hangszorot a cso 1/3 hoz! Hol talalhatok kepeket? Rakjon mar fel valaki valamit valahova please!

Szerintem ha kijön a csőkeresztmetszet akkor igen, de itt voltak olyan vélemények is, hogy kisebb csőkeresztmetszettel is jól muzsikál a dolog, tehát szerintem érdemes egy próbát tenni. A hossz viszont nem árt, ha megvan, de toldani lehet.

Jójó bocs hülye kérdés volt.. megnéztem a honlapot és minden világos lett.Átalakítani is érdemes dobozokat?

HI. Lehet hogy hyüle kérdés de csõ hajtogatása.. mibõl csináljátok?

Ezek a témák most is élnek, de úgy látszik kevesen kotorásznak a régi topicok után inkább nyitnak egy újat és kérdeznek, holott megvan a válasz.
A kedvükért felhozom ezeket a topicocat előre, hátha így jobban szem előtt van és nem kell többször leírni valamit.
Üdv!
watt

Tudnátok nekem segíteni exponenciáis tölcsér tervezésről
valami leírást juttani mert nagyon érdekel a téma.
Köszönettel:
Attis

Még mindig nem?

kösz a segítséget!

z

A TL rendszer kis mértékben paraméterfüggő, de leginkább az
olyan tipusokat alkalmazzák amelyek normál méretek mellett
nem használhatók jó eredménnyel.Magasabb Qts és magas
Vas.Hangolási frekinél szoktál alkalmazni az Fs/Qts=Fr
kiinduló képletet.Pl Fs:30Hz Qts:0,8 Vas 410L,na ezzel mit
kezdesz.Se reflex se zárt jön a TL.30/0,8=37,5Hz.Ennek
méretezel egy megfelelő csőhoszt.Kitömva a levegő áramlási
sebessége lelassul,rugalmasabbá válik kb 300 m/s lesz.Ez
rövidebb csőhoszteredményez.
Alacsony Qts -nél 0,2-0,3 magasra kell hangolni különben a
rendszer mélyebbfrekiken erősen csillapít.Sbx 2030-nak
jobban beválik egy 20-25 lityis reflex hidd el nekem már
volt szerencsém vele.Akinek csináltam tátottszájjal
hallgatja.

A magasabb Qts-ell rendekező hangszórókat alkalmazzák inkább TL rendszerbe.Mivel a jobbaknak építhető megfelelő méretek mellet zárt vagy reflex.
A TL rendszer valóban nem olyan érzékeny a hangszóró paramétereire,és nem térfogatfüggő rendszer.Láttam és hallottam rendesen már 25 centist,19 literes labirintusba.Ami tényleg gondosan tervezve labintus volt,egy hosszú cső össze hajtogatva.rendesen szolt.

Kukkancs!
Szívesen segítünk, de előbb arra kérnélek, hogy olvasd el ezt a topic-ot, mert szerintem mindent megtalálsz egy kis tanulmányozás által.
A törés sugara abból a pontból indul ki, amire félkört tudsz írni a cső hajlításában oldalnézetben. Eza pont általában egy falap vége,vele szemben egy oldalfallal és körben is.

Isub!

Elküldtem az infót a hangszóról.
Amit írtál a TL keresztmetszet csökkentéséről az érdekes. Szerintem azért valamit biztosan ront valamin. Lehet, hogy ez nem hallható és akkor nem is számít. Szóval ki fogom próbálni.

Ami a tölcséreket illeti én építettem egy 80x80x220-as monstrumot, amit 3db-ra lehet szétszedni szállításkor.
Szabad téren 2x120W elektromos jellel (2db 30cm-es nyomó) 5m-ig beüti az ember gyomrát. 500m-el arrébb is tiszta szép mélyei vannak, akár a 20Hz környékén is. Semmi extra hangszóró, csak sima Audiotech.
Egy gond van csak vele, hogy nehezen fér el a szobában. Kicsi tölcsér meg nem mély tölcsér. Szóval a tölcsér a legjobb mélyre, ha van hely.

srácok:
"ami még érdekes lehet, hogy 90°os törés a csöben elvileg 0.4*r >(a törés sugara) val röviditi a csöhosszt. Egy 180° fordulás már 1*r al rövidit. Ha a tl vége a földön van akkor az 1*r minusz."


MI AZ A TÖRÉS SUGARA?

ÉN SBX 2030-BÓL AKAROK TL-T,MERT MEGGYŐZTETEK RÓLA HOGY JÓ.
TEHÁT MINDEN INFÓT KÉRLEK ÍRJATOK LE A HAJTOGATÁSRÓL ÉS HATÁSÁRÓL.

KÖSZÖNET

A TL-rendszer olyan hangszóróknál ajánlott a melyeknek nagy az eredő csillapítási tényezőjük (Qts>0,7)és viszonylag magas a rezonanciájuk (Fs>30hz).Ezért jöhetettnálam is szóba régi somogyi széria,ezek elég merev felfüggővel rendelkeznek.
A cső keresztmetszetének csökkenésével kisebb sugárzási ellenállást lehet elérni,ami annyit tesz,hogy nem olyan erős a hangszóróra ható visszacsatolás.Az exponenciális tölcsérnek van a legnagyobb sug.ell-ása,a legjobb illesztése a levegőhöz.Alig mozdul a membrán de már remeg minden.A normál labirintusnál szokás a memránfelület 0,4-0,6 szorosát kialakítani.Ez még nem jelent érzékelhető hatást de csökkenti a méretet.Érdemes kipróbálni.

Hja kérem az elmélet nem mindig fedi a valóságot.

Hogy őszinte legyek egyszer csináltam egy TL-t és elszabtam. Úgy 20cm-el rövidebb lett, mint kellett volna. Nem sokat lehetett hallani ebből, de mérni igen. Aztán egy olyan szobába került, ahol jobban szólt, mint az eredeti doboz. Nem egyszerű élet az akusztikusoké!

Hát elméletileg. Nekünk az a 60cm, csak 15cm-es rövidülést jelentett az esetünkben. Ugyanis 5.25m-es csőhossz lett volna a tökéletes (sajna ezeknek a hangszóróknak a tulajdonságai rosszabbak mint az enyémé) Viszont idétlen méretű dobozokat kaptunk volna.

A frekimenetet nem (gyakorlatilag) bántotta, mert az ideális hossz esetén 27Hz volt, készen meg 27.5Hz a -3dB-s pont (az én hangszóróimmal 6.2m-es hosszal ez 23Hz volt!). Nálam okosabbak tapasztalata szerint max. 5-10%-ot lehet csalni a kitöméssel, a hang romlása nélkül.

Hát ha elgondolkozunk azon, hogy tényleg effektíve rövidíti a cső hosszát, akkor egy kicsit hangolni is lehet, de ki mondja meg, hogy mennyi ez a rövidülés és mi a hatása. Szerintem alig mérhető.
Szerinted DDL?

Meg egykicsit lerövidíti a csőhoszt. De hangolni nem lehet.