nokia.6230 !



…....... …......... V

Nem ők szedték szét azt az országot. Látom megint csak magadból kikelve tudsz véleményt írni.

Igen, ez a politika. De amint elfogy a konc, amin osztozni lehet, jöhet a kiterjesztés

öööö... pillanat... mindjárt...

1. regionális konzultatív szervezetek
2. preferenciális vámövezet
3. szabadkereskedelmi társulás
4. vámunió
5. közös piac
6. gazdasági unió
7. politikai unió
8. mindenféle bilaterális és multilaterális **** szerződések

Például?

És piacot háborúval kell szerezni?
Vannak erre békésebb megoldások is.

Figyeltétek? Az ürge két olyan topikot is csinált hogy elad sim kártyákat angot vagy mit. Mind a két topik zárva. Vajon csinál harmadikat is?

Hát szvsz azt a f*szt érdekelte, aki azt szerette volna, ha az ő cuccát veszik meg a kínaiak, vietnamiak, ... és a cuccaikat neki adják el.

Azok az országok jelentik az USA erejét, nem (csak) a saját belső piaca. Azok finanszírozzák a jelenlegi gigászi külker hiányát is.

jah azt hittem venni fogod a lapot
az egészet ODO-nak címeztem
és az egész hsz IRÓNIÁVAL volt telítve
(hogy azért halt meg 50e amcsi fiatal mert a hazájukat védték a Föld másik végen)
na ugye így most már érted
a támaszpont is lehetett egy ok
épp ezért nyalt be most a napokban BUSH indiának
hogy ezzel ellensúlyozza kína atomhatalmát

Ami pedig a két atombombát illeti... Furcsán hangzik de lehet hogy így járt jól az emberiség. Sok-sok ezer ártatlan japán halt meg. De nem hiába. Azért haltak meg mert így megmentették a világot a 3. és 4. és 5. és stb. világháborútól. Ugyanis megtudta a világ, hogy mire képes az atomfegyver, és miután a szovjeteknek is lett, kialakult a féltve védett "világbéke" azaz a hidegháború. Azért nem volt az elmúlt 60 évben világméretű háború, mert mindenki tudta, hogy ha nekiugrik a másiknak, akkor az egész bolygó kipusztulhat. Hatalmas volt a kockázat, ezért mind a két fél próbálta visszafogni magát. Mindenki rettegett az atomfegyver pusztításától. Tehát fel lehet úgy fogni, hogy a sok japán ártatlan halála mentette meg a világot az újabb világméretű háborútól. Egy biztos. Ha nem lennének ilyen iszonyatos tömegpusztító fegyverek, hanem "csak" hagyományos fegyverek lennének, akkor kb. 20 évente egy világméretű háború söpörne végig a bolygón sok-sok millió emberi életet követelve. Ebből a szempontból jó hogy vannak tömegpusztító fegyverek, mert önkontrollra kényszeríti a hatalmakat. De vigyázni kell hogy ne kerüljenek rossz kézbe.

Oh, persze. Marx megbukott a matematikai alapoknál, ezért utasították el tudományos tevékenységét. Azt csak a világválság után kezdték el szélesebb körben egyeltalán figyelembe venni. A nagy képet figyelembe véve megbukott: a kapitalizmus nem követte az általa kijelölt utat, a középosztály létrejöttével a forradalom méregfoga ki lett húzva.

Elméletének alapvető hiányossága, hogy nem számol a tőkét a befektetések kockázata miatt megillető prémiummal - gondolom, nem működtetett biztosítótársaságot

És az ki f*szt érdekel hogy szovjetek vannak kínában vagy vietnámban vagy laoszban vagy kambodzsában? Szerinted egy átlag amerikai veszélyeztetve érezte magát pl. kansas city-ben azért mert tőle 19 ezer km távolságra a laoszi dzsungelben szovjet katonák voltak? Tök mindegy hogy mi volt vietnámban, mert az semmilyen veszélyt nem jelentett az usára. Nekik mégis oda kellett menniük és szét kellett k*rni az országot.

Igen, egyszer egy kis bajszos pofa, aki festőként kezte a pályafutását (ez nem jött be neki) már ezt mondta hogy az emberiség természetes velejárója a háború. De azért nem kéne az ő nyomdokait követni. Háborúk mindig is lesznek ez tény. Csakhogy nem mindegy hogy mi az oka a háborúnak. Ha lerohanod a szomszédod mert éhen halnak az emberek az országodban, azt meg lehet érteni. De ha értelmetlen eszmék miatt vagy vallási gyűlölet miatt van a háború akkor az nagy baromság.

Mondjuk úgy, egy indok, hogy nekik adják meg magukat, és ne jusson minden az oroszok kezére, mint elég sokminden Európában.

igen, nyilván a szovjet katonák megóvása érdekében kellett bevetnie az atombombát!

persze, abban tényleg igazad van, hogy volt még csapat Japánon kívül, de azzal sem az amik harcoltak, úgyhogy indoknak ez édeskevés.

tényleg?

pedig szerintem épp én említettem, hogy
"kár vitát nyitni, mert a szabályozás örök téma - felesleges flém "
ebből kifolyólag nem hiszem, hogy ex cathedra, továbbá

"Egyes esetekben valóban születhetnek jó szabályok, melyek gyorsabban viszik előre a gazdaságot (produkálnak eredményeket), mint a tiszta piaci modell. "
ebből kifolyólag pedig nem hiszem, hogy szélről.

De te ettől még nyugodtan lehetsz a szabályozás híve - nem leszel egyedül a nézeteddel.

"No meg érdeklõdve figyelem, hogyan lehet Marx tanaival alátámasztani a szabad piac elvét "

Niylván nem olvastál tőle SEM közgazdasággal foglalkozó műveket, különben tudnád, hogy elsősorban a tőkés rendszer működését elemezte. (mármint amikor forradalom helyett, a tudománnyal foglalkozott)

Bizony, augusztus 8. után kezdték felmorzsolni a szovjetek az egymilliós japán haderőt.

Azért nem egészen:



A Kvantung hadsereg

Szerintem elég lett volna a három nap mérlegelésre 70 ezer azonnali halott után.

Csak két dolgot:
1) Az ősi igazság, hogy mindent mértékkel, nagyon igaz a közgazdaságtanra.
2) A jelek szerint te vagy az egyetlen, aki ex cathedra kijelenti, hogy mi az üdvözítő a közgázban, és az örök igazság természetesen szélről helyezkedik el.

No meg érdeklődve figyelem, hogyan lehet Marx tanaival alátámasztani a szabad piac elvét

három nap telt el a kettő között.

Nos nem én írtam, hogy a hazájukat védték.

A kommunistákat akarták visszatartani ez egyértelmű. De ez érthető is.

várj egy kicsit! Hogyan is védték ott a hazájukat? ??? Persze, szovjet segítség megvolt, azért is vesztettek közel tizezer légiszekeret.
De, hogy is védték a hazájukat Vietnámban??? Vietnám ázsiában van, Kína alatt...

Nem inkább egy támaszpont kellett, közel az ellenséges Kína és Szovjetunió hátában? Nem ezért volt fontos a koreai és vietnámi háború?

Igazán? S akkor az első atombomba után miért nem írták alá?

Nem érted? Nem volt már front! A szigetországon kívül minden amerikai ellenőrzés alatt volt, mindenhonnan kiszorították a japánokat. Ezenkívül még tengeri és légifölényben is voltak.
Milyen ellenállásról lehet itt még beszélni? Tokiót is el akarták foglalni? az nem Berlin!
"feltétel nélküli fegyverletételt is elutasították" - miért, te elfogadnád? Egyátalán szükségszerű volt-e? Blokád alatt amúgyis minden elfogadtak volna néhány hét, maximum hónapon belül.

Blokád alatt? Amikor a japánok minden fronton fanatikus ellenállást tanusítottak, ráadásul a feltétel nélküli fegyverletételt is elutasították.

Nem azoktól, hanem a szovjet kormány által felfegyverezett katonáktól. Melyik háborúban nincsenek áldozatok? Melyik háborúnak van értelme? Egyiknek sincs, de az emberi természet miatt mindig volt, és mindig lesz is,

Jah de azért a franciák nem voltak olyan brutálok.
És az kifejezetten javított a helyzeten hogy amcsik is beavatkoztak?
Biztos. Főleg az 50 ezer amerikai fiatal (17-25 évesek) örült neki. Ott pusztultak meg a világ túlsó végén, ahol a "hazájukat védték" a 70 éves rizsföldön kapirgáló öregasszonyoktól.

Az atombomba bevetését a következő "okok" támasztották alá:

- KIPRÓBÁLNI ÉLŐ embereken a hatását;
- megmutatni a világnak és a legfőbb riviálisnak, szovjetuniónak, hogy nekik már ilyen is van;

az indoklás pedig a katonai szükségszerűség volt, ami egyátalán nem állja meg a helyét, mivel akkora az usa:

- totális légifölényre tett szert, ezt mi sem bizonyítja jobban, mint hogy le tudták dobni a két bombát az igen lassú és túlterhelt gépekkel, sőt, még vadászkíséret sem kellett azoknak;
- ellenőrzésük alatt tartották japánt körülvevő tengereket is;
- japán haderő már csak a szigetországban volt;

Ilyen helyzetben semmiféle fenyegetésnek nem volt kitéve az egyesült államok. Tetszőleges ideig, a béke megkötéséig blokád alatt tarthatták volna a japánokat.

Azt elfelejted, hogy az USA támogatása nélkül is ment a háború...

Spec azok a pár hónapos csecsemők akiket napalmmal szórtak be az amcsik még nem igazán tudták hogy mi a kommunizmus. Tudod milyen kellemes érzés a napalm?

Nofene, a kommunistákat támogatod?

Jah és fő poént még senki sem mondta!
Amikor irán-irak háború volt akkor az usa titokban pénzelte és fegyverekkel szerelte fel azt a bácsit (az iraki vezetőt) akit most a világ egyik főgonoszának titulálnak. Tiszta Amerika...

Atya Isten, melyik nemzetnek nincsenek ilyen ballépései?

ezt tudjuk. De ezért írtam, nem kell visszatenni őt a kivonuláshoz!

Na látom, nagyon okos is tud lenni Mr. T68m ha akar

Sőt, szintén az iraki vezér műve volt:

az őslakos amerikai indiánok kiírtása
a rabszolgatartás és az amcsi feketék megalázása még az 1960-70-es években is

A Japánokat az a két atombomba téritette észre. Nem mondom azt, hogy jó dolog volt, de amiket azok műveltek... s mi lett belőle? Semmi fegyverkezés - gazdasági nagyhatalom.

Amíg Szaddam uralkodott, csak a saját zsebét tömte, míg ezrek döglöttek éhen.

nagy Szaddám háborúk és emberiség ellenes tettek a napjainkig:

- atombomba első és egyetlen bevetése két civil város ellen;
- koreai háború;
- vietnámi háború;
- nicaraguai háború;

ez a Szaddam mekkora egy szemét!

ugyan már Odo! Nem kell ahhoz visszatenni Szaddámot, hogy kivonuljanak!

De az amik pontosan tisztában voltak/vannak az olajszükségleteikkel. A mostani olajáremelés semmiség lenne ahhoz képest, ami a bevonulás, kirablás nélkül most világszerte lenne. (hisz akkor az így szerzett olaj is hiányozna a világpiacról)

Kérdés persze, hogy:

- az olaj az ott élőké, az araboké-e vagy mindenkié?
- elpazarolhatja-e az emberiség az olajkészletét néhány évtized alatt?

Ezt már inkább nem kommentálom. Kár hogy nem mentél ki Irakba dolgozni, míg Ő volt az úr.

Spec engem nem bántott az a fickó...
És még az is lehet hogy kevesebb ártatlan embert ölt meg mint az usa szerte a világon...

Azért mondom, kérd vissza a nagy diktátort.

Jaj ne már hogy TE elhiszed ezt a maszlagot hogy az usa az iraki nép érdekében rohanta le irakot és bombázta az iraki civileket...
Ez csak egy dologról szól...

OLAJ

Akkor tedd vissza a diktátort.

"A Pentagon szerint nem lehet kivonulni Irakból"

Hát persze hogy nem! Az összes olajat nem lehet csak úgy kiszívni pár nap alatt a földből! Ezért kell ott maradni jó sokáig! Nem baj ha ezrek halnak meg az akciók miatt hisz úgyis túlnépesedik a Föld... Szép új világ...

egy új cég benne van egy százasba - legalább. Ez olyan költség, ami benne van az árakban, ezért (is) drágább minden, mint amennyi lehetne. Ez is egy felesleges, árdrágító szabályozás...

és ha már itt tartunk:

"Szerintem ez a történelmi cikk jó példa a jó és rossz szabályozásra, a jó és rossz gazdasági szárnyalásra."

1. kár vitát nyitni, mert a szabályozás örök téma - felesleges flém

2. ha lehetne, egy tökéletesen szabályozott rendszer, úgy is mondhatnánk, tervgazdaság feltétlenül hatékonyabb lenne, mint egy kaotikus, piaci modell.
Ezt már régen kitalálták - és mint elméletet -, szocializmus néven megpróbálták gyakorlatban ültetni -, nem ment.
Egyes esetekben valóban születhetnek jó szabályok, melyek gyorsabban viszik előre a gazdaságot (produkálnak eredményeket), mint a tiszta piaci modell. Jellemző példa (hogy teljesen politika mentes legyen) az ipari szabványok bevezetése. Míg a piac is kitermelte volna pl. a 220v (vagy akármennyi) feszültségű hálózatot, ennek állami szabályozása hamarabb hozott eredményt. Ugyanilyen hasznos pl. a csavarok paramétereinek a bevezetése is vagy az SI is.
Ezekeből az eredményekből azonban NEM SZABAD elhamarkodott következtetéseket levonni. A szabályozás - többnyire - hibás, vagy azért mert önmagában az, vagy azért mert egy érdekérvényesítő csoportnak kedvez.


3. a belinkelt cikkel nem tudom mit akartál alátámasztani.

Szerintem egy BT alapításához is kell alapító okirat, kell bélyegzőt csináltatni, be kell jegyezni a cégbíróságon, kell folyószámlát nyitni, és persze az alapító okiratot ügyvéd csinálja. Szerintem ezek a dolgok pénzbe kerülnek.

Hiszen ha már a saját létező cégedről akarsz kikérni egy cégkivonatot az is 5 ezerbe kerül. Akkor mennyibe kerülhet egy új cég bejegyzése? Biztos nem 3 ezer forint.

Szerintem ez a történelmi cikk jó példa a jó és rossz szabályozásra, a jó és rossz gazdasági szárnyalásra.

Tőlünk nyugatabbra sem minden tökéletes!

Szabályoznak persze, mert mindig van olyan ember, van olyan érdek, ami ezt kikényszeríti. De sokkal kevésbé szabályoznak mint mi és minél kevésbé szabályoznak, annál jobban szárnyal a gazdaság.

Ki mondta neked, hogy csak és kizárólag Rt-t vagy Kft-t kell alapítani? Nézz utána, van egy pár olyan cégforma, amihez nem kell sem kötelező tőke, sem üzleti terv, sem ügyvéd. Nem kell átesni a ló túlsó oldalára.

Aha. Marx, Keynes, stb. már csak az... A nagy válság, az I. VH. már csak az... GVH is csak van, minden vállalkozás 1 szavazati joggal benne... EU és egyéb támogatások, csak a szabad piacért...

Szabályozni a piacot? Tőlünk nyugatabbra is ez megy, azért tartanak ott, ahol vannak. Ha az lenne itt, ami Ausztriában pl., sokan szocializmust kiáltanának.

ahogy már annak idején megbeszéltük, tőkés viszonyok között az elosztás a befektetett tőke alapján történik, nem pedig a "munkavégzés" alapján, mint ahogy azt Bronzi kifogásolta.

Na, most ebből kifolyólag az elején szükséged van - a fogyasztási javak helyett - tőkefelhalmozásra, esetleg kölcsönre.

Hogy melyik mellett döntesz, az már a te dolgod!

Hogy honnan lett az első millióm - az pedig az enyém... de ez vicc vót'!