Én nem értek alatta semmit, Rian minősítette így a képet.
De kíváncsian várom a fejleményeket!

Amúgy egyszerűen Microfos Photo Editorral módosítottam a képet, élességet állítottam, majd ráengedtem az AutoBalance-t.

Sziasztok! Vettem tegnap egy Redsnake USB IL-600 IrDA / infra cuccost, és sikerült elsőre telepíteni a driverét WinXP SP2 HUN alá. Át is tudtam a képeimet küldeni a telóról a gépemre. Pár tesztképet csináltam, a Nokia 6220 mentségére legyen szólva, hogy este 10-kor készültek vele a képek a zárt, sötét szobában, ahol csak a lámpa volt felkapcsolva (az infrát és dobozát fotóztam le):









Mondjuk ennél sokkal többre nem is képes a Nokia 6220 kamerája szvsz...

Üdv: Bepe

Ezt egy kicsit bővebben is kifejthetnéd! Nem tudom mi az amit látsz?

A virágos képen semmi különös sincs, a hajósnál egy enyhe festményszerű elkenés látszik, de ezt én valamilyen szűrőhatásnak nézem.

Te mit értesz az interlaced alatt?

Bevallom, nem tudtam mi az. Utánanéztem, és úgy tűnik, hogy a katódsugaras monitoroknál használják (váltottsoros megjelenítés), illetve videózási szakszó (félképek).

A képeknél png, gif is van (gondolom így készül a mozgó gif).
A telós fényképek jpg-k szoktak lenni. Az interlaced jpg-t tudtommal progressivnek nevezik, és az arra jó, a neten egyből megjelenik az egész kép, de homályosan, és ahogy töltődik le, úgy élesedik ki, szemben a hagyományos móddal, amikor olyan redőnyszerűen, fentről jön lefele.

Tehát szerintem ez nem egy felvételi módszer, csak egy olyan opció, amit utólag hozhatok létre egy képfeldolgozó szoftverrel.

Te, másképp tudod?

[u.i.: arra is gondoltam, hogy lassú az interneted, és progresszíven jött le nálad a kép (de az bizti nem a felvétel, hanem a módosítás miatt van)]

Amúgy progressiv (interlaced) jpg-t hiába töltesz fel a telóra, mert nem tudja megjeleníteni.

nekem igencsak tetszik, gratula !

Én egy kicsit bonyolultabban csinálom...
Szóval megnyitom a szerkeszteni kívánt képet, ha fehér háttéren van a kép, akkor "MagicSelect"-el kijelölöm pl egy telefon alakját, ezután nyomok egy ctrl+c-t, majd nyitok egy új dokumentumot(File>New>Transparent), ekkor kéri a kép méretét, de itt nemkell semmit sem állítani, mivel a vágólapon lévő kép méretét automatikusan beilleszti, neked csak OK-ot kell nyomni...
Ekkor ctrl+v és már meg is van a kép. Mentés, gif-be, katt a mentés gombra, itt kérdi, a Gif-options-t, normált kijelölöd,és OK

Kb. ennyi...

Igen ilyenre. Van Photoshop Elements-em, azzal úgy próbáltam, hogy file\save for the web, a felugró ablakban a transparency-t kipipáltam a Matte-t pedig white-ra állítottam. Valaki azt mondta, hogy szerinte így kell, de így sem működött. Te hogyan csinálod?


Guni

Bocsi az OFF-ért...(előre is...)
Guni, pl ilyenre gondolsz:

PhotoShop-pal csináltam(egy 6230i által készített képből...)

Magában az irfanban. Egy jó nagy kék hátterű sárga szöveg. A kék háttér akart átlátszani.
Ha PSP-vel csinálom, akkor a végeredmény, hogy nincs kék háttér. Ha irfannal, akkor kék háttér látszik, viszont ahogy írtam, a képfeltöltés.hu-ról visszanézve már nem...

Üdv!

Miben nézted meg először a képet, amiben nem látszott, hogy áttetsző?

Mint a TV-k, váltottsorosban. Legalábbis az Interlaced erre utal.

Üdv!

OFF!
Érdekes, egy kísérlet gyanánt a kezembe akadt az általam irfan-ban próbaképpen elmentett transzparens gif, amit feltöltöttem a www.kepfeltoltes.hu -ra, ahonnan is visszanézve már áttetsző volt a választott szín!

ON

Üdv!

Ez a kifejezés mire utal, ha nem vagyok indiszkrét?

Az utóbbi képpel az a baj, hogy látszik rajta h interlaced-del rögzíti a képet a gép.

A D500-nál fényképezés üzemmódban, ha az "5" gombot nyomogatod különböző effekteket kínál fel a gép.

Egész jók.

Az MPX220-al a legújabb Cingularos 1.43-as szofttal készített képek. Nem a csúcs, de javult a minőség az előző verziókhoz képest:

http://kep.tar.hu/andrysoft/50039896/12842805#2
http://kep.tar.hu/andrysoft/50039896/12842804#2
http://kep.tar.hu/andrysoft/50039896/12842803#2
http://kep.tar.hu/andrysoft/50039896/12842802#2
http://kep.tar.hu/andrysoft/50039896/12842801#2

kraiova!

Köszi a leírást!

A feketefehér képen a háztetőt hogyan mázoltad pirosra? milyen effektel?

Két, mérsékelten turbózott GX15-kép:

Van 3.95-ös is, de most nekem sem sikerül, arra emlékszem, hogy valami csavar volt benne, mert már megcsináltam vele, de most valahogy nem akaródzik...
Photoshop vagy PSP van a gépeden?

Üdv!

ÁÁÁÁ, felrobbanok! Mit csinálok rosszul? Irfannal /3.94-szerintem ez a legújabb/ megnyitom a képet, mentés másként, pipa az átlátszó szín mentése opcióhoz, klikk a szín kiválasztása később checkbox-ba, majd feljön egy ablak, hogy válasszam ki az átlátszó színt, rákattintok, elmenti, de kép teljesen ugyanolyan marad. Mit rontok el?


Guni

OFF
Igen, van az Irfan-ban is, ami szerintem a legjobb egyszerű képnézegető, viszont pongyolán fogalmaztam, a PSP a GIF-optimizeren keresztül ajánlja fel a lehetőséget.

Üdv!

jól teszed, mert ehhez én nem értek

(valami ilyesmit az "Irfan" is felajánl, gif-ek mentésekor)

Bocsánat, hogy közbeszólok, mentésnél a háttérszínt transzparensnek kell megadni, és akkor az a szín áttetszővé válik a képen. PSP felkínálja mentésnél, tehát a PS is biztosan.
Ha azt akarod, hogy a kép többi részében a háttérrel esetleg azonos színek ne "lyukadjanak" ki, akkor célszerűbb inkább a hátteret kitöltőeszközzel olyan színűvé festeni, ami nem fordul elő a képben máshol.

Üdv!

OFF

Kraiova, látom Te vágod a PS témát. El tudnád nekem magyarázni röviden, hogy egy fehér /vagy akármilyen színű/ háttérrel rendelkező képből hogyan tudok átlátszó hátterű .gif-et vagy .png-t csinálni?


THX: Guni

ON

elnézést kérek mindenkitől, a túl hosszú hozzászólásért


Nem Photoshopot használok, hanem egy sokkal egyszerűbb progit: "Digital Camera Enhance" (honlap: ITT, letölthető: innen), illetve a "ColorCastFX-et" (honlap: ITT, letölthető: innen).
Ez egy ingyenes progi-páros, és roppant egyszerű használni.
Íme:

az eredeti kép túl kék


ezért a balodali csúszkát a sárga felé toltam (a jobbodalival a fényerő/kontrasztot lehet állítani)


ezután a képet elmentettem *.bmp-be (többszöri *.jpg-be mentés minőségromláshoz vezet)


ezt megnyitottam a másik progival

az "auto balance" megfelel a PS "auto levels"-nek, a "midtones" világosít-sötétít, a "color" színtelítettséget állít, az "enhance details" élesít, míg a "de noiser" a szemcsézettséget/zajt csökkenti.

elmentve, ilyen lett:



*******


Mindezt meg lehet csinálni PS-el is:


sárgítás (more yellow)


a kontrasztot és a fényerőt be lehet állítani az "auto levels"-el, vagy a "levels"-el


a fekete és a fehér csúszkát a "hegy" lábaihoz kell igazítani; a középső szürke, a fényerőt állítja (az alsó sor csúszkáival ködös hatást tudunk elérni)


a telók fényképezőivel készített képekre mindig ráfér egy kis élesítés




ha netán zajos lenne a kép, akkor a következő szűrő segít:




a sok javítgatás általában a színek rovására megy, ezért a végén fel szoktam húzni a telítettséget (saturation)


érdemes az előnézet(preview) gombot ki-be kapcsolni, hogy érzékeljük a hatást


és ez a végeredmény:


mégegyszer bocs

OFF



Ahhoz képest, hogy valahol mennyire lehordták ezt a kütyüt, egész tűrhető képeket csinál!
Ez most megnyugtatott, mert én is egy ilyen, vagy ehhez hasonló kis ékszerre pályázom!

ON

A képeket elnézve, ha beraknék ide a topicba pár, a Nokia 6220-asommal készített képet, akkor lehet, hogy el-nátok magatokat. Pedig ahhoz képest, hogy milyen méregdrága telefon volt anno...

Üdv: Bepe

Kraiova!

Hogyan sikerült javítanod rajta? Gondolom PS.. Leírnád lépésről lépésre a módját?
Előre is köszi!!!

A Canon Ixus 40 látszólag jobb képet készít mint az A75.. nagy a különbség közte?

Nagyon tetszik a CD tükröződéses ötlet!

Szeretnék segíteni azoknak akik kacérkodnak fényképezős teló vásárlának a gondolatával, de nincs összehasonlítási alapjuk.
Készítettem három képet, azonos kameraállásból egy digitgéppel (Minolta Dimage Z1) és egy kamerás telóval (Samsung D500).

minolta:

eredeti: [ITT]

samsung:

eredeti: [ITT]


minolta:

eredeti: [ITT]

samsung:

eredeti: [ITT]



minolta:

eredeti: [ITT]

samsung:

eredeti: [ITT]


*****


Az elsőnél nagyon lemaradt szegény teló, ezért megpróbáltam a képen szoftveresen segíteni. Eldönhetitek, mennyire sikerült:


eredeti méret: [ITT]


A második, félhomályban készült képnél már nem olyan nagy a különbség, de azért itt is megpróbáltam javítani (nem sok sikerrel):


eredeti méret: [ITT]


Az utolsó (CD-tükröződéses) képnél szerintem nincs nagy eltérés, vagyis ilyen vicces képekhez szerintem megfelel a telo is.

Egy kép a Nokia 6680-al:
http://img95.echo.cx/img95/3496/2005051303266800et.jpg

Én már a legutóbbi HSZ-em végén befejeztem, de valakinek csak meg kellett mondani a frankót megint...

Mert valaki mindig meg akar győzni arról, hogy "de igenis csúcsszuperek a telók, és én miért nem akarom tudomásul venni és különben is nekem is tetszik, csak mást mondok...", azaz nem veszi tudomásul, hogy ez az én ízlésem és véleményem, és nagyon szúrja a szemét, hogy nem értek egyet vele, persze ennek feldolgozása intelligencia kérdése. Hopp, Vágó éppen most méri...

Presze, nem lehet. De ki hasonlította össze? Én csak azt írom (írtam), hogy ahányszor ránézek a digigéppel készült felvételekre, utána mindig csúnyának tűnik a telefonos, és rájövök, mennyire sehol nincs még a technológia. A mondandóm felismerése szintén intelligencia kérdése. Hopp, Vágó éppen most méri (Ha az előbb nem tűnt volna fel)

Csalnak a megérzéseid. Szerencsére. Nincs fényképezős telóm és ha tehetném, ezután sem lenne, de ma már csak ilyet kapni szinte, ami tud is valamit, nekem meg muszáj kifizetni benne ezt is...
A pénzemet inkább notebookba öltem, az hasznosabb is és van értelme...
A bosszúállás nem az én módim, más örömét meg végképp nem akarom elrontani, de én inkább valódi értéket képviselő dolgoknak szoktam/tudok örülni... Valahogy nem villanyoz fel egy mobiltelefon-kamera.

Bízom is benne, de azért kíváncsi vagyok.

Megjegyzés (mert muszáj újabban a félreértések elkerülése végett): a hozzászólás nem tartalmaz indulatot, és mások ellen irányuló agresszivitást, sem dühöt. Aki más hangvételt vélt benne felfedezni, ezek fényében olvassa el még egyszer.
Üdv!

Valahogy így képzelem a saját "lomográfiámat":

Canon Ixus 40

ezek voltak a legelső képek

Én Canon Ixus 40el csinálom, alacsony fényben is nagyon ott van - ami viszont az S700i-mről nem mondható el...

Sok sikert kívánok a LOMOzáshoz! Jó bulinak tűnik

Megnéztem az oldalt, amit belinkeltél:



Na mármost, ha nem kell törődni az elkészült képpel, meg sokezer bélyegképből lesz egy nagy, akkor az egyedi kép minősége lényegtelen

Hajrá, LOMOzzunk mobillal
(csak poénnak szántam, nem kell felkapni a vizet - tisztában vagyok vele, hogy a telókban nem Radijonov lencse van)

Mire jók a fényképezős mobilok?

Talán tisztáznunk kellene ezt a kérdést, mielőtt égig magasztalnánk, vagy a földbe taposnánk őket.

- nem lehet velük tűéles, színhelyes, nagyítható fényképet készíteni

- de lehet küldeni a nagyinak, vagy a havernak (akinek nem számít a képminőség) egy hangulatképet, arról az eseményről amikor a "Haselblad" nem volt velünk

- lehet vele olyan jópofa képeket készíteni mint az alábbiak:

Ezek a képek SamsungD500-al készültek (az effekteket a telóban választottam ki, de utólag is lehet progival):


eredeti: ITT


eredeti: ITT


eredeti: ITT


eredeti: ITT


eredeti: ITT


eredeti: ITT

*******

Tehát, szerintem a telókban levő fényképező egy játék (de nekem tettszik).

EGYELŐRE! - ne felejtsük el ugyanis, hogy két évvel ezelőtt még a digitális gépekről is azt mondták, hogy sosem fogják elérni a filmesek minőségét. Ma pedig a Kodak (aki eleve a filmgyártásban volt érdekelt!), már nem is gyárt analóg gépeket, csakis digiket.

Mivel fotózom (de nem hivatásszerűen) ezért az kell modanom, hogy igazatok is van meg nem is... Amiben igazatok van, hogy perspektíva és "fotós" látásmód nélkül semmit nem ér egy csúcsgép hiszen mégiscsak a fotós (a gép mögött) komponálja meg a képet, a végeredményt. Erre egy csodálatos példa a Lomográfia. Nemtudom hallottatok-e róla, engem teljesen magával ragadott. Nézzétek meg a galériát a linken (és ez egy szovjet "őskövület!!). Mivel én csak digittel fotózom (dSLR) ezért vettem nemrég egy Canon Ixus 40et mert már elegem volt a mobilok kamerájának ügyefogyottságától és én is elkezdtem a saját "Lomográfiámat". Nagyon élvezem!

Másrészt, kell a technika mert annélkül nem tudod kiemelni azt amit igazából a fotó komponálásakor szerettél volna. Ahogy egyszer Macika említette a Nokia 6630 és az S700i összehasonlítása kapcsán: "inkább legyen éles a kép butább színekkel, mint zajos és életlen de bomba színekkel". Igen, én is így gondolom. Színt és effektetket nem nehéz rárobbantani egy fotóra, viszont ha nincs élesség, kontraszt akkor az egész kép értékelhetetlen...

Nem értek egyet. A Pajtás jobb képet csinál bármely telefonnál.
Ha élményfotózásról van szó, akkor ahhoz nem kéne "hozzáérteni", hiszen akkor már kompozíció, nem "csak élmény".
Hangulatot sem nagyon tudnak visszaadni, ahhoz valósághoz közeli, jó minőségű képeket kéne készíteniük, de sokszor lehangolóan hangulattalan (ehhh... ) képeket készítenek, amik csúnyácskák is... A szemem nem élvezi a látványukat és oda a hangulat...
Maradjunk az örök közhelynél: ízlések és pofonok.

Üdv!

Carl Zeiss objektível.

Üdv!

Szeretném látni, amint ezt élőben bizonyítod. Persze a mentőket előre odakészítem.

Üdv!

Azt hittem új képek...

Ezeknek az emereknek sikerült az N90-ből kicsalogatni a legrosszabb formáját(homályos és életlen képek)!
Emiatt senki se ítélje el aZ N90-et!

Lesz normálisabb teszt is...

Nokia N90 fotók és videó:

itt

Egyetértek!

Ezzel jól megfogalmaztad a lényeget.

Igenis, ha más nincs a közelben, akkor jó a szökőkút vize is.

Nálunk a családban három digi-gép is van, az ultrakompakt-tól a profiig. Tehát van összehasonlítási alapom, de ezért még nem szólom le a fényképezős telókat.
Ezek szükségfényképezők, amik hangulatot tudnak visszaadni, és nem tűéles színhelyes képeket.
Van aki Pajtás-géppel is értékeset alkot, de hozzánemértő kezében a profi gépből is xar jön ki.

Mai ajánlat: Nokia 6680, Nokia N70 és Nokia N70 vs. SE K750i fotók...

Link

Engem különösebben nem érdekel, ha ezért kapok a pofámra, mert véleménye mindenkinek lehet, csak nehogy az legyen, mint a segg esetében, hogy mindenkinek van, de senki sem kíváncsi a másikéra...
Egyébként a fent említett alap gépben Leica-objektív van, aki látott már fényképezőt, tudja, mit jelent a Leica, főleg, hogy a mai napig kézzel gyártják a precíziós optikáikat. Egyébként a nagyon jó Leica optika "hátránya", hogy nem lehet vele "Lens Flare" effektust előidézni szándékosan, és persze véletlenül sem. A kamerás mobilokkal sem, mert ehhez összetett objektív kéne... Ja, hogy a Leica is az? Hiába no, náluk még a becsillanás is térdre van kényszerítve.
Az "élményfotózásra jó" beszólásról meg: aki ezt mondja, annak gondolom nagy nyári szomjúságban megfelel bármely városi szökőkút vize...

Üdv!

Sajnos nekem is ez a véleményem, de ezért már tavaly is kaptam a pofámra...

Nem sok sikerrel
Így újra beégtek az általam valamennyire az életbe visszahozott túlexponált részek, + a piros kocsi teteje, + a fehér kocsi oldala + a szemközti ház fala. Van egyébként többféle verzióm is, de a valóságot elképzelve (árnyékos utcába felülről fákra sütő nap), ilyen árnyékos, picit sötét kép az igazi. Van világosabb is, de azon fátyolossá válik a fekete és szürke, szóval nem érdemes tovább kísérletezni a képpel, mert csak kikeményíteni lehet, akkor meg ronda lesz. Vagy visszajön a rózsaszínessége.
Különben az ilyen játszadozások után rápillantva a (teljesen alap - Pana DMC-LC50 - nyertem )digigépemmel készült képekre, megállapítható, hogy ezek a telefonkamerák még mindig nem érnek egy kalap kakit sem, még "élményfotózás"-ra is alkalmatlanok...

Üdv!

Szerintem inkább a kicsi, és rossz minőségű lencse miatt homályos a széle, viszont módosított képekkel eladni a tudást tényleg etikátlan.

Üdv!

A fehéregyensúlyt próbáltam még korrigálni (McLaca)

http://c64.uw.hu/jav2.jpg