Hali mindenki!

Hogy vagytok? Lassan készül az opre, túlságosan átmentem én is PR-osba, inkább a weblappal meg a forumokkal meg a kapcsolatokkal meg a doksikkal foglalkozom, bár épp elkezdtem tanítgatni a leendő (új) fejlesztőket. Holnap találkozom egy pesti sráccal, akivel megeshet, hogy áttervezzük a rendszert, vagy összeolvasztjuk az övét és ezt. Egyébként _netboy_, _Sparow_ Ti hogy haladtok? Rég hallottam rólatok...

Üdv mindenkinek: Robcsi
2001.09.14

Szia netboy!

Mit jelent az, hogy a keyboard-ot mindenhol egyféleképpen kezelik? Mert ez nem így van. DOS-ban 16h-s interrupt és kész ez van kicsit megdolgozva és kiterjesztve a 21h alá. Na, MINIX-ben (UNIX -> Linux) kicsit durvább: fájlrenceren keresztül és portról. WinNT-ben key objektum és portról. Nálam jelenleg 16h és input focuson keresztül a filerenceren keresztül és szignálkezekés meg események meg csak azután beszélhetünk igazi ASCII (később UNICODE) átadásról. Nah, szóval ez nem egységes.

Másik: bemenet kimenet átirányításra nem lesz igény???????????? POSIX oprencernél igenis megkövetelt, IEEE 1003.* szabvány nézd csak meg és jól olvasd át.
Alap dolog, hogy a shell tudja, s a filerencer támogassa.

Nálad a monolit kernel tök megérthető. Vitának helye nincs.

ZFS is ki van találva, van néhány újdonság benne, amit néhány filerencer (ext2 se) nem támogat. A filrrencerek jellemzői a mountd daemonra tartoznak és ez így van jól.

Először meg kell tervezni (mint ahogy megterveztük a Zen-t annakidején) aztán lehet API-zni. Szóval C-s API-ja lesz, mivel POSIX-ra kell írni. Az egyik oldala olyan lesz API szempontjából, mint egy igazi, platformfüggetlen UNIX. Nem tömve szoftvermegszakításokal, mint a Linux (pl. 80h)...
ANSI C-s API. Minden szabványosan. Abból nincs gáz!

Üdv: Robi

Hali!

Nos, netboy - beszéljünk

A leglényegesebb kernel elveket kellene megvitatnunk és a key + vid + net támogatást. Ezeket te hogy oldod meg a te oprenceredben?

Aztán én is elmormolom, én hogy oldom meg.

Üdv mindenkinek: Robi ;>

Zom:
Na jo de nem mindegy hanyszor forditod le!

Robi:
Beszelhetunk a dolgokrol..

hat azert erre en nem mernek meg eskudni ...
a jelenlegi dinamikus JIT compilerek mar elegge jok
(dinamikus, mivel futas kozben, csak a gyakran vegrehajtott
kodreszletet optimalizaljak agyon), igy altalaban
elerik/megkozelitik a C-ben irt programok sebesseget ...
sot neha meg is haladjak
Abban az ertelemben termeszetesen interpretalt a java, hogy
nem kozvetlen egy nativ program hivodik meg, viszont ez
inkabb elony mint hatrany, hogy ugyanaz a program x86 vagy
akar sparc-on is futtathato.

(amennyire latom, jelenleg a linuxos programok nagy resze
is tekintheto "interpretaltnak", mivel az eredmenyes
futtatasukhoz le kell oket forditani majd-minden gepen

Java OS tekinteteben, ajanlom a www.jos.org -ot ...

udv
zombi

> na megnéztem a javavm-et
>
> hat mit mondjak arra jo amire kitalalták
> de op-re nem igazan alkalmas, legalábbis gyors nem lesz
még nativra
> forditva se
> az a baj hogy eleve interpreter-es végrehajtásra tervezték
> és nem nativra

A Java VM attol olyan amilyen hogy eloszor interpretal attol platformfuggetlen, hogy mindig a JavaVM szoftver fordit es hajt vegre runtime es ez a szoftver minden gepen mas - az interface (maga a Java nyelv) pedig azonos. Ennyi. Egyebkent ugyanilyen lassu a virtualis asm is es azzal asm szepseget rontana el valaki, ha virtualis asm executive-ot irna. Pl. a MicroSoft mikor a HAL-ra vetemedett..

:> - R -

legalább már tudom mi lassitja a gépemet

na megnéztem a javavm-et

hat mit mondjak arra jo amire kitalalták
de op-re nem igazan alkalmas, legalábbis gyors nem lesz még nativra forditva se
az a baj hogy eleve interpreter-es végrehajtásra tervezték
és nem nativra

akit erdekelnek tudományos cikkek(szamitastechnikai), es tud egy kicsit angolul
az látogasson el ide :

http://citeseer.nj.nec.com/cs

mindenrol talaltok infot, rengeteg publikácio,és jo a keresoje !!!

" Szóval a virtuális processzor nem mai dolog már régen
kitalálták és nem is érdemes virtuális assemblert
csinálni, inkább egy magasszintű nyelvnek virtuális gépet -
ilyen pl a Java VM. "

na ezzel nagyon nem ertek egyet !!

most dontsd el hogy magasszintu nyelven , vagy alacsony
szintu nyelven akarsz programozni

a virtualis processzorod lehet risc,cisc, parhuzamos,neural
vagy ezek kombinácioja
ha megalkotsz egy ilyen virtprocit akkor azt tudod
assembly-ben programozni, meg magasszintu nyelven is
akkor az assembler is meg a magasszintu nyelv is ennek a
procinak az utasitáskészletére fordit
es ezt a kernel vagy futtatja forditás nélkul, vagy elobb
leforditja és azután futtatja

es ennek az elonye hogy bármilyen gépen barmilyen procin
futtathato az alkalmazas
persze a kernelt is irhatod a virtuális procira
igy megszabadulsz az x86-os assemblytol ami a világ
legrosszabb ,legelavultabb nyelve a procival egyutt

a javavm tényleg jo dolog,
de nem tudom mennyire gyors, utána kéne nézni, még nem
foglalkoztam vele mélyebben

x86-os kodban meg azert nem erdemes megirni az op-ret
mert, mire irod 386-ra, vagy 486,p1,p2,p3,p4,p5 ?????
nem tudod kihasználni a procit igy lassu lesz
vagy ujrairod az egész kernelt az aktuális procira ???
akkor inkább c++ az sokkal gyorsabb lesz egy p3-on
mint egy 386 ra irt assembly

és ha más procira akarod forditani a kernelt akkor
megszivtad, mert irhatod at a kernelt

lehet hogy nem érdemes kitalálni egy uj virtuális procit
mert a java már nagyon elterjedt , meg az egész net arra
épul , de az nem a tied és nem is adhatod el !

majd utánanézek a javanak ,lehet hogy ad 1-2 jo otletet
( igaz most nincs sok idom mert ps2 programozását tanulom )

Na itt van a másik dolog: Java VM. Szóval a virtuális processzor nem mai dolog már régen kitalálták és nem is érdemes virtuális assemblert csinálni, inkább egy magasszintű nyelvnek virtuális gépet - ilyen pl a Java VM.
A Java-s oprencer biza nem lenne rossz poén.

Üdv: R.

> eloszor is egy kernelt nem célszeru assemblyben irni
> legalabbis nem x86 assemblyben
> más rendszerre , processzorra képtelenség igy portolni
> azt nem mondom hogy c-ben kell, habar abban is lehet de
inkabb c++ -ban
> de ha nagyon jot akarsz irni , vagyis inkább ugy mondom
hogy nagyon
> gyorsat, akkor irni kell egy sajat assembler-t
> egy altalad kitalalt virtuális processzorra

mar van ilyen, es ugy hivjak Java ill Java VM ...
operacios rendszert meg nem irtak belole (legalábbis a
JavaOS még félkész) mindenesetre nagyon érdekelne egy
Java-s op rendszer ... szerintem az valoban `uj` lenne, es
megerne fejleszteni

udv
zombi

Re cyborg.
Itt a Revans: a VXC pont arra való, amit te virtuális processzingnek gondolsz - jó irányban természetesen. nagyon amigás vagy ez az egyik. Egyébként érdekelne a végzettséged (nem megkérdőjelezem, hanem télleg érdekel). Nem értek valamit: miért nem asm-ben kell írni a kernelt? Mert abban kell ha valamit gyorsan akarsz megírni és legfaszábban optimalizálni. A sokadik: Tanenbaum könyve egyáltalán nem kizárólag elméletről szól, hanem pont gyakorlatias szemléletben íródott és a MINIX, mely így megszületett élő rendszer és nem csak papíron műxik. Még visszatérve a virtuális processzorodra: ez hívják a Windows NT-ben HAL-nak.
Mégtöbbedik: nem tudom ki találta ki, hogy bele akarok nyomni mindent a kernelbe!!!!! NEm bírom eléggé hangsúlyoznui, hogy a k2001 mikrokernel és az ütemezőn és az alap rendszerhívásokon kívül semmit sem tartalmaz, az egy dolog, hogy a jelenlegi szimulátorprogram egy monolitikus EXE fájl, ez senkit ne tévesszen meg. Nem azt mondom, hogy én vagyok az Isten és rendelkezem 3 doktorival, de azt biztosan kijelenthetem, hogy amikor leírok valamit (DOC, vagy ASM), akkor nem írok hülyeségeket.
Sokat tanultam én is, nem azt mondom, hogy tudok mindent, de az sem igaz, hogy nem értek semmihez és csak a szám jár. Egyébként láttam amigás oprét, durva. Láttál-e már QNX-et? Az megint durva!

Nah várom a további zsörtölődéseket és hozzászólásokat, nem bánom és nem haragszom senkire.

Üdv mindenkinek: Robcsi.

szerintem már eleve rosszul álltok hozzá a dolgokhoz
bocs hogy ezt igy kimondom , nem megbántani akarlak csak 1-2 dologra felhivnám a figyelmedet !

eloszor is egy kernelt nem célszeru assemblyben irni
legalabbis nem x86 assemblyben
más rendszerre , processzorra képtelenség igy portolni
azt nem mondom hogy c-ben kell, habar abban is lehet de inkabb c++ -ban
de ha nagyon jot akarsz irni , vagyis inkább ugy mondom hogy nagyon gyorsat, akkor irni kell egy sajat assembler-t
egy altalad kitalalt virtuális processzorra

ezt a kodot utána bármilyen processzorra le lehet forditani
persze a virtuális processzor utasitásait nagyon meg kell tervezni, én ezen dolgozok már jo ideje, kb a 10-dik prbálkozásnál járok de még nem az igazi

és ennek a virtuális nyelvnek az az elönye is megvan ,
hogy ha az alkalmazásokat ezen a nyelven irják, vagy erre forditják akkor teljesen mindegy milyen processzoron fut a kernel az alkalmazast akkor is tudja futtatni
a futtatás mehet interpreter alatt , igy lassu a vérehajtása
de elotte le is fordithatja a kernel, és akkor ugy hasit mintha assemblyben lenne irva !

másodszor : nem tudom az amiga op-jat lattad e már
de tok mindegy neki hogy milyen fajlrendszert használ
csak fel kell mountolni , szoval tok mindegy hogy fat , fat32, ntfs, afs , stb..
a fajlrendszer nem lehet a kernel része !
csak egy állományban megadod a fajlrendszer szabályait és a kernel használja , akár egyszerre 10 féle tipusut is !!!

a fájlok tipusait is ilyen datatype-ok irják le
ezek tartalmazzák a file tulajdonságait , a fájlokkal végezhető muveletek kodját stb ..
pl jpg,gif,icon,mpeg ....

szoval a véleményem az hogy bármilyen jo könyveket olvasol , azok csak elméletben irják le hogyan kell egy jo op-ot irni
és valoszinu azok a konyvek 10-20 éves tudásanyagra alapoznak amik már ( talán ) nem felelnek meg a kor kovetelményeinek.

a mi shellrol :

én is sokat foglalkoztam azzal a gondolattal hogy olyan op-ot kellene irni ami beszél hozzám , megérti amit irok neki, válaszol a kérdéseimre stb..
de rá kellett jonnom hogy a mai gépek erre képtelenek

amit most meg lehet csinálni :
arcfelismerés ,
100-10000 szo felismerése,
3d-s op
beszédgenerátor
persze ezek mogott semmilyen értelem nincs csak algoritmusok

na befejezem , ha kérdésed , vagy véleményed van ird le !

cyborg

Visszajöttem.
Netboy, megbeszelhetnenk bizonyos elveket - ha ugy gondolod.
+
Mint mar nehany hete is kerdeztem mi lenne a velemenyetek egy magyar oprendszerfejleszto egyesuletrol, egy tarsasagrol, aki hivatalbol is kap(hatna) segitseget, mert _valoban_ nem ertelmetlen celokat kepvisel, hanem arra torekszik, hogy a magyar szurkeallomanyt osszetartsa, s hogy az orszagnak ujra jo hire is legyen. Ezert lenne jo egy ilyen tarsulat - a tobb oprendszer meg akar kozos fejlesztokhoz is kapcsolodhatna akik keresztbe fejlesztenek alkalmazasokat. Vegulis vmi opre klonok lennenek. Es mind a 0-rol megirva nem mas kodot felhasznalva meg #include "blabla.h" meg ilyenek. Kesobb persze a system header-oket is mi irnank meg.
De mar orulok annak is hogy egyre tobben latogatja a forumot es a honlapot is, egyre ertelmesebb hozzaszolasokat hallok es segitseget es ez a legjobb dolog.
En kitarto vagyok es nem riadok vissza kulonos es kulonosen nehez celok eleresetol (M.I. opre), mert szerintem ha nem lennenek ilyen emberek, akkor hova jutna a vilag. Oda, hogy osszekotnek mindent es majd builderekkel csinalnak valamit ami olyan amilyen es senki sem tudja valojaban mi miert mukodik ugy ahogy, s nagyon nehez javitani rajta (mmint a kesz verzion).
+
keszulodik egy csati az IRCnet-en: #k2001 illetve a zen.hu is majd lesznek helper robotok is toluk lehet kerdezni, majd kideul hogy oldjuk meg, ha tudtok segitni es ugy gondoljatok...

1 a lenyeg: futtassuk mar fel ezt a rencert, nemsokara tudok adni API leirasokat aztan varok fejvesztoket mert jottek mar azota is miota van ez a forum.
Nah most lelec, varom valaszaitokat.
Udvozlok mindenkit:
Robcsi

cyborg durva vagy de amint említém, ez csak prototípus verzijó úgyis védett módban lesz a lényeg de nélküled elég sokáig tartana kikutatni hogy mi van... thx mindent majd még visszajövök és mondok vmi(ke)t...
Üdv all!
Robcsi

hát egy gagyi lehet , de még azt is kétlem

ami nekem van az profi

Robi bizonyara vedett modban irja a sajat oprendszeret.
Amugy nem kell 1000 sor a vedett modba kapcsolashoz.

Kijon az talan 100-bol is.

ehhez nem kell , de amit a robi akar ahhoz nem árt

amugy a védett mod váltás 1000 sor assembly-ben

akinek kell a forrás annak elkuldom , kommentezve is van

a varázsszó preemtiv multitask, meg round robin

"ne akarjatok már valos modba op-ot irni !"

Kedves Cyborg:
Az en OS-emnel az a cel, hogy egy 386-oson is elfusson
amelyben esetleg csak 2 (1) db 256 KB-os modul van. Ennel
az esetnel minek a vedett mod?

Vagy ha csak az az OS dolga, hogy egy-ket progit futtasson
ami nem csinal egyebet csak par byte-ot kuld vagy fogad egy-
egy portrol ahhoz minek vedett mod?

Robert

láttál te egyáltalán AMIGA-t

na annak van op-ja , annál jobbat nehéz mutatni

Az en oprendszerem alapvetoen mas celokra lesz kifejlesztve
mint a tietek (a tied es sparow-e).
Annyi az o:ssz kovetelmeny az egesszel szemben, hogy
multitaszk legyen, portokat kezeljen (soros, parhuzamos) es
esetleg majd hangkartyat (DSP miatt).

A multitaszknal eleg ha egymastol fuggetlenul futnak a
taszkok. Nem kell message passing, pipe es egyeb ilyesmi.
A jellege olyan mint egy egyszerusitett, multitaszkos DOS.
Szeretnem beagyazni kesobb hiszen ez a vegcel. A ki es
bemenetek is atiranyithatoak lesznek ( ha addig birni
fogom), igy kesobb meg lehet majd csinalni, hogy masik
gepen fejlesztek s a kesz alkalmazast csak betoltom
(mondjuk soros porton keresztul) es elinditom, vagy teszem
azt egy soros porton keresztul figyelem vagy/és vezerlem az
esemenyeket.

Ami meg van valositva eddig:
-FAT 12 olvasasa
-file beolvasasa es futtatasa
-8 fuggetlen taszk (vedelem meg nincs)
-szimpla shell 6 paranccsal
- taszkvaltas es taszk kill

Amit szeretnek:
-vedett mod
-FAT 12/16 iras/olvasas
-PCMCIA kezeles
-single user / multi task (taszkvedelemel)
-portok irasa es olvasasa HAL-on keresztul.
-Atombiztos kernel.
-be es kimenet atiranyithatosaga (pl. STDOUT >lpt1 /STIN
com1)
-Konfiguralhato esemenynaplozas (kozvetlenul a kernel
vegezze)

A gondom az, hogy kezdek a kodba beleveszni (komment
hianya) s emiatt mar csak rontok a dolgokon.
Valoszinuleg az lesz, hogy ujrairom az egeszet C-ben.
A sebesseg amugy sem szamit annyira bar a DSP-hez
(Digitalis jelfeldolgozas) jol jonne. Emiatt akarom azt is
megoldani, hogy ha szukseges akkor az eppen futo taszkokat
fel lehessen fuggeszteni.

Igy visszaolvasva kicsit zavaros amit korabban irtam de
remelem azert ki lehetett erteni belole a lenyeget.

Sajnos nekem magyar nyelven csak egy eleg zagyva konyv all
rendelkezesemre (Horvath Gabor: Bepillantas az operacios
rendszerek vilagaba) SENKINEK nem ajanlom.
Jellemzoen az egyeb LSI kiadvanyokra ez is csak egy fércmü
rengeteg hibaval es botranyos minoseggel (elso napon
lapjaira hullott olvasas kozben).

A virtualis kepernyokezeles gondja megoldodni latszik, hala
az egy-ket napos pihenonek es egy angol nyelvu text-nek.

Szerettem volna egy pascal szeru mini fejleszto kornyezetet
is letrehozni (portok irasa/olvasasa, streaming, stb.) de
mar latom, hogy arra nem lesz sem kedvem sem energiam. C-
ben amugy sem vagyok tul expert de hat teher alatt no a
palma.
Ma este megnezem a honlapodat.

udv. n

kuldjek egy védett modba kapcsolo programot ?????

ilyen marhaságokat hogy képernyő lap váltás !!

ha védett modban vagy nincs lapozás
és az init programom olyan hogy ha szukséged van bios rutinra akkor visszakapcsol valosba , végrehajtja aztán ujra vissza védettbe

ne akarjatok már valos modba op-ot irni !

re Sparow! és re all
Végre ceptembier (gyk szeptember) és végre általnyálaz6lyuk ezt az egész mindenséget. Végre fent leledz az új honlap (hálisten W_Irving feltette - ő az új fejlesztőgárda legelső tagja), elég sok mindent leír az új honlap sokat szórakoztam vele, Sparow te is megnézheted. Elmagyaráztam néhány dolgot, remélem érthetően - de úgyis mindig átolvasom és majd egyre jobb lesz. Ja és utálom a Netscape-et mert nem hozza le normálisan úgyhogy majd egy picit necképesítenem kell. Sparow osztom véleményed - én majdnem minden konkrét és lényeges dolgot ebből a könyvből tanultam, de nagyon gáz lett volna, ha előtte dr. Benyó könyveit nem nyálazom át. Majd asszem az ő jegyzeteit is felteszem netre, meg én is írok egy Oprendszer jegyzetet - a honlapon is ott figyel...
Netboy, érdekelne az opréd, milyen elveket képvisel + minden flanc, meg hogy hol tartasz, sikerült-e megoldani a képernyő lapváltást, ötleteket én is tudok adni - mondjuk épp a Zen-ből ;>

Na minden jót: Isti
Győr
2001.09.03

Hello, Istvan!

Bocs, hogy ilyen soká írtam, de párszor benéztem, és nem
találtam ezt a kérdést, csak most vettem észre ...

> Sparow te ajánlod Tanenbaumot?
Ajánlom, szerintem nagyon jó könyv, mindennek benne van az
alapelve, magyarázat, minek mik az előnyei, stb ... ha
valami hardver müködéséröl nincs 100%-ig pontos leírásod,
akkor azt is ki lehet nézni, hogy hogyan müködik, a kódja
sokkal egyszerübb, mint egy Linux-kernel (ez volt a cél is,
egy egyszerü felépítésü OS) ... de nekem nem egy eladásra
szánt operációs rendszer a célom, mint neked/nektek, hanem
csak diploma/hobbi. Pl. nem lesz grafikus shell, meg
hasonló nyalánkságok ...

A legnagyobb gondom, hogy az utóbbi 2 hónapban nem volt
idöm foglalkoznom vele, így még mindig a lapozásnál
tartok ...
Talán már péntek estétöl ráérek, ha a hétvégén elkészül a
lapozás, akkor felteszem, és meg lehet majd nézni akit
érdekel ...

Sparow

Sziasztok!
Nemsokára jövök, hiszen végre itt van az őszi félév...
És hozom a szimulátor legújabb evrzióját is
Bye all:
nrobcsi

Tiszteletem!

Végre hazajöttem. Most majd többet vitatkozunk egyébként fejlesztgettem egy jót a cókmókon, mind ASM, mind HTML oldalát nézve, ha már tetszik, felteszem a _helyére_...

- Akinek extrém oprendszer ötlete van, írja meg nekem emilben pontosan, aztán elkezdünk levelezni, aztán majd valami csak kikerekedik... Jah és ha tudok segítek is küldjetek forrást én is küldök!
- Free: a k2001 nem free, hanem public domain azon kívül a teljes opre felőlem lehet free és az kér pénzt a saját progijáért aki akar (ha olyan fain)! Ez GNU-éknál is végülisígy van (hasonlóan).
- Hagyjuk most békén az MI dolgot, én sem arra koncentrálok ezerrel, hanem arra, hogy minél előbb működőképes legyen valamelyest, aztán viszont komolyan neki kell ülni az MI shellnek.
- Programozók összeterelgetése - hát igen, ez nagy célom. És szerintem van értelme. Leülnénk egy hatalmas asztalhoz élőben, vitatkoznánk pár órát néhány rekesz sör mellett "és aztán megint mehet minden tovább"...

Üdvözlet midnenkinek:
Robi

Hello!

Mi (egy páran) is gondoltunk már egy saját opr. fejlesztésére, amit majd ha lesz rá PÉNZ-ünk meg is teszünk.

Ezt az MI-s dolgot én személy szerint jó ötletnek tartom, csak... sok szerencsét hozzá

A programozók (a jobbak) összeterelgetésével pedig teljesen eggyetértek. Észre kellene végre venni itt Mo-on is amit külföldön már nagyon régóta tudnak: SOK ITT A JÓMINŐSÉGŰ SZÜRKEÁLLOMÁNY!

A free opr-el nem értek egyet, mert ha nem jön be valahonnan elég pénz akkor... a folytatást tudjátok
(pl.: miért nem terjedt el a Linux úgy mint mondjuk csak az NT)

Sok szerencsét kivánok, és ha lesz időm (meg pénzem) és még mindig kell programozó akkor....

Ma volt az első nap, amikor véletlenül ráakadtam erre az oldalra, mármint az op.rendszeres lapra. Meg kell mondanom, hogy nekem nagyon tetszik, hogy vannak ilyen igyekvő emberek. A lapon leírtak után (a töténelmi részre gondolok) elgondolkodtam, hogy talán nem is olyan hülyeség amit csináltok. Kíváncsi vagyok a folytatásra...

Amugy teljesen igazad van. En is utalom a sok hulye
internetrol rankszakadt roviditeseket, nem is szoktam
hasznalni, Nem tudom, hogy jott a mondatomba. De mindegy, ez
a tema nem a nyelveszetrol szol.

SZVSZ = Szerény Véleményem Szerint )

Mondjátok, már meg mi a picsa az, hogy SZVSZ?
Csak összebasszátok a mondatokat ilyen hülyeséggel.
Évek óta fórumozok, chatelek, programozó vagyok egy szoftveres társaságban. De ezt még nem hallották õk se.
Engem bosszant, ráadásul tán hülyén halok meg!
Tehát mi az???..... (vagy légyszi tüntessétek el a mondataitokból)
BOCSI!

> MWON, te regebben mindig akkora pofonokat adtal nekem,
amitol seggre ultem.

Ne ertsel felre, nem fikazni akarlak, csak megprobalom
elkepzelni a majdani operendszert a user szemszogebol. Eppen
ezert nem is nagyon irtam semmit arrol, hogy mondjuk az
utemezo elkepzeles jo-e, vagy sem, mert az vagy mukodik,
vagy nem. Viszont te a majdani oprenszert "nekem" akarod
majd eladni es ezert az "en" velemenyemet/igenyeimet kell
figyelembe venned a tervezesekor. ("en" alatt az atlag usert
ertsed termeszetesen). Csak azert kritizalok, hogy jobb
legyen es olyan, hogy legyen okom a rendszer megvasarlasara.
Ha te ezt nem igy gondolod, es a sajat helyesnek hitt
elkepzeleseidet akarod gorcsosen megvalositani, akkor SZVSZ
rossz iranyban haladsz. En a kritikaimat teljesen epito
szandekkal irom.

Üdv!

Ugy nez ki a dolog, ujabban mar el is gondolkodtok azon miert nem jo nekem, nem csak fuj+fuj. Egyebkent egyre jobban kedvelem a hozzaszolasaitokat, foleg azert, mert az utobbiak kozt akadnak olyanok is, akik inkabb segiteni szeretnenek, mint negativan hozzaallni. Nos, azert inditottam el ezt a forumot, hogy talan akadnak erdeklodok, akik miutan megismertek a rencert, csatlakoznak hozzank es segitenek koddal es otlettel. Azt kell mondanom, jottek is nehanyan, aminek en szivbol orulok. Az uj bandaban fejlesztes csak szeptembertol indul azonban, mert most mindenki nyaral. Mas: javitottam a honlapon, irtam nehany cuccot hozza, szeptembertol felteszem, mert akkor vegre lesz sajat gepem a (talan egy Tanszeken!)...
Akkor most valaszolnek a velemenyekre...
MWON, te regebben mindig akkora pofonokat adtal nekem, amitol seggre ultem. Mar kezdek immunis lenni. Szoval mar ket labon reagalok: jo rendszerek nem a Windows utemezojet hasznaljak - ergo nem szeretnek elhalalozni. Egyebirant tobben is azt mondtak, hogy az INIT-et es nehany folyamaton kivul minden legyen opcionalis, szoval ne telepedjen fel ha a user mar a telepiteskor megutalja. Hat, akkor mi a francnak megirni a sok hulye applikaciot, ha ugysem kell senkinek, csak a tty alatt futo cuccok. Szerezzen linuxot oszt jovan. Egyebkent asszem mindenki felreertett valamit, csak nem tudom miert. Ki mondta, hogy mindent a kernelbe akarok zuditani? Eszem agaban sincs, ez mikrokerneles ku:tyu:, undorodom az integrált dolgoktól (kivéve az IC-ket ). Mas: a BME-n biztos (ez remelem "jobb egyetem") tanitjak, hogy a UNIX a fajlokat tipuskod alapjan kulonbozteti meg - ugyanis ez az INODE rekord egyik mezoje. Hogy az alkalmazasok ismerik a fent emlitett kiterjeszteseket, az az o dolguk ES NEM A FAJLRENDSZERE, ami nalunk sem a kernel resze, hanem egy DAEMON folyamat resze.
NetBoy: rs1.szif.hu/~benyo na ott azert van taszkvaltasrol cuccos meg a BME-s/SZIF-es jegyzeteiben. Az elmelet. Programozni meg ugyis tud, aki mar ilyenekkel foglalkozik, de ha kell peldanak az en kernelem, akkor az nrobcsi@freemail.hu-n elkerheted.
Egyebkent a Windows NT C2 osztalyzatat nem ertem. En nem adtam volna meg neki.
Az MI-shellrol majd kesobb, most mennem kell, udv all:
NR, Gyor, 2001.08.03

Sziasztok,

(Mi az, hogy szvsz?....)
Elolvastam az OP rendszerrõl írt dolgokat és az oldalatokat is.
Nagy fába vágtátok a fejszéteket. Nagy cégeknek fejlesztek szoftvereket, évek óta. Szeretem amit csinálok. Én sem járok teljesen a földön, ahogyan ti sem! Szintén gondoltam saját OP rendszer kifejlesztésére, de nem a ti utatokat járnám. A teljesen új OP rendszert teljesen a saját fejlesztéseimhez készíteném. Csak az én szoftveremet futtatná a gép. Ennek elõnye is egyértelmû és persze tiszta sor a sok hátrány is.
Azonban én olyan szoftvereket készítek ahol nem probléma, sõt elvárás lenne hogy egy rendszert futtasson a gép, míg ti ha jól veszem ki általános célokra használnátok.

Az én elképzelésem megvalósítható belátható határidõn belül, mivel specifikus az adott feladathoz, ráadásul amit kernelnek nevez a világ az ebben a felfogásban folyamatosan több szoftvergeneráción keresztül fejlõdik. És CSAK az a része amire szükség van. (Régi megirt modulok pl. számológép stb. újra bedolgozhatók).

Sajnos azonban ennek emberi energiája még mindig több mint amivel egy szokásos fejlesztés elkészül.

Én helyetekben ha tanácsot adhatok, inkább készítenék egy olyan alap pillért, ami ilyen egyedi programoknak kellhet (BOOT, és alap dolgok). Nem dolgoznám ki a drivereket, dolgozza ki az akinek éppen mihez kell. Ennek talán lehetne piaci alapja is (Majd közreadja.)
Az elõzõ mondatokkal persze nem mondtam sokat, inkább csak egy benyomást szeretnék adni az én elképzelésemrõl.

A probléma az, hogy hosszú-hosszú idõ amíg esetleg elfogadják az OP rendszereteket, ha elfogadják! Igaz az az elõzõekben leírt dolog is, hogy sok az alternatíva és az, hogy magyar az csak szívet melengethetõ lehet, de nem jelent semmit sem a piacon.

Hali!

Dijjazon az elhatározást. Fikázzátok csak egymást ha jól esik (ezmiatt nem birtam végigolvasni, lehetne finomabban is). Na mindegy szerintem a nyelvi kérdést már az alapoktol modulárisan kéne meoldan. XY fog egy kis programocskát és mondjuk az angol verzióbol elkészit egy akármilyen nyelvű modult, és az OS-t bekonfigolva onnan veszi a szövegeket. Remélem érthető volt egy kicsit fáradt vagyok. Unicode támogatás kéne vagy valami hasonlo 16 bites kar. készlet. Meg egy nagyon fontos dolog. Processzorszinten tutin elkülöniteni már a kernlet és az eszközvezérlöket is. Nehogy egy VGA driver a kernel területér irjon, vagy végtelen ciklusban megálljon a rendszer. Ha jól tudom 386-tól 4 prioritás van abból a legalson kéne futnia a standard folyamatoknak, legfelül persze a kernel és az ütemező. Alatta az eszközvezérlők és azok alatt a rendszerközeli folyamatok. Remélem nem irtam sok hülyeséget!

task switch-el kapcsolatos leirasa esetleg nem volna valakinek?
Szoftveres vagy hw-s az mindegy csak legyen valami -ha van-.
A neten fellelheto irasok elegge rencerspecifukusak es nagyon szukszavuak.
Szakirodalom meg ami van (tobb mazsa) emlitest sem tesz a dologrol 1 kivetelevel de az nagyon ovodas.

koszonom elore is..

Ja, kimaradt meg valami:

Azert szeretnek egy ilyen shellt,
> mert az egesz oprendszernek ez lenne a célja: egy olyan
opre,
> ami alatt MI shell fut, azért, hogy az, aki még sosem ült
számítógép előtt,
> az lassan megtanulhassa, mit is kell vele kezdeni - ezért
valójában
> NETBOY hozzászólása a leghelyénvalóbb - ugyanis az lenne
az MI shell
> lényege, hogy ilyen szöveget is megértsen. És persze
később
> beszédfelismerős lenne az egész rendszer - ezért kell az
MI Shell már az
> alapoktól. Tehat kedves LC ez a koze az oprendszerhez egy
MI Shellnek.
> AZ ELADHATOSAG MIATT...

Errol eszembe jut egy tortenet. Volt egyszer egy
kepzeletbeli nagy es gonosz ceg. Nevezzuk Microsoftnak.
Mivel a Microsoft mindig is okos dolgokat alkotott
kitalalta, hogy a file kezelonek bizony szorosan az
operacios rendszer reszenek kell lennie. Sot! Legyen az
internet is alapveto resze az oprendszernek. Ezek nelkul nem
rendszer a rendszer. Ezutan az szegeny usernek nyakaba
omlott az egesz rendszer valahanyszor az Internet Explorer
nevu csoda ugy gondolta, hogy neki most le kell fagynia. Sot
ha az Explorer nevu csoda filemanager is meg akart halni,
akkor nem kellett tobbe egyedul meghalnia, mert minden mas
program vele egyutt halt meg. Vege.

MWON: Az SBF azert nem a filenev kiterjesztese alapjan
osztalyozza a
> fájlokat, mert az blődség. Microsoft Windows. Atnevezzuk
egy allomany
> kiterjeszteset TXT-ről EXE-re es azt hiszi, hogy ettol
indithato program.

Meg mindig nem ertem, hogy mitol lenne blodseg. Aki olyan
hulye, hogy TXT-t akar futtatni, az felolem megprobalhatja
futtatni.

> De meg a leghulyebb UNIX is tudja, hogy az allomanyokat
alapvetoen
> a TARTALMUK hatarozza meg, nem a kiterjesztesuk.

Fura. Jo par eve hasznalok UNIXot es megis sokszor
talalkozok olyan dolgokkal, hogy .jpg, .sh, .pid, .so, .a,
stb. Ezek mik? Ez nem kiterjesztesek? Ezeket is a gonosz
mikroszofttol lopta el a unix 30 evvel ezelott? Masfelol
pedig a TXT-nek unix alatt ugyanugy adhatsz futtatasi jogot
es megprobalhatod futtatni. Na mindegy.

Egyebkent az ilyen alap
> dolgokat meg a legutolso foiskolan is oktatjak - nem
> az en hulye otletem volt.

A jobb egyetemeken akkor biztos kimaradt a tananyagbol.

I-node: a letrehozas helye azert leledzik benne, hogy
komolyabb
> (katonai/rendorsegi/banki) rendszernek is hasznalni
lehessen...

Ok. De azon kivul, hogy johiszemuseget feltetelezel a
felhasznalotol, hogyan ellenorzi a rendszer, hogy onnan
hozom letre a file-t, amit megadtam? Es ezek szerint
laptopon nem fog futni az oprendszer? Vagy tenyleg GPS kell
hozza?

Tisztelt Németh Róbert István:

Üdv... Tényleg nem kötekedni és kritizálni szeretnék, csak
megfogott néhány gondolatod...

- A MI shell-nek szerintem semmi köze a kernel-hez.
Szerintem legalábbis nem kéne, tehát LinuxCoder kollégámnak
kell igazat adnom. Az egy parancsértelmező, mely futtatja
majd a megfelelő API-t.

- Nem hiszem, hogy annak az usernek segítség lenne egy MI
shell, akinek gondot okoz egy windows-kezelés. Az inkább
vegyen számológépet... Végülis ez picit visszatérés lenne a
DOS-hoz. ("másolj mit hova"; "formázd ezt"; "listázt
ezt"...) És mint tudjuk, ez nem jött be...

- AZ ELADHATÓSÁG MIATT! Ezen derültem a legjobbat!
Operációsrendszert nálad sokkal nagyobb cégeknek sem
sikerült eladhatóvá tenni. Tudod, ismerek egy céget,
akiknek ez nagyon megy, és nem hiszem, hogy labdába tudnál
rúgni mellettük

- "A letrehozas helye azert leledzik benne...": és GPS
nélkül nem is fog működni a rendszer? Vagy, hogy mondod,
meg, éppen hol vagyok a laptop-ommal? És ha nincs benne
retinaszkenner (ugyebár biztos én legyek az) és GPS-vevő,
akkor semmit nem ér a dolog...

- "hogy komolyabb (katonai/rendorsegi/banki) rendszernek is
hasznalni lehessen..." ))) Ezt komolyan gondoltad, vagy
viccnek szántad??? A Windows 2000 megkapta, az NT 4.0 meg
sokáig kűzdött a "C" osztályú minősítésért. Nem hiszem,
hogy "puszira osztogatják" az ilyeneket és csak úgy
lecserélné a szerverein a mostani oprendszerét a NASA a
tiédre...

- Amúgy ez az egész MI shell picikét húzós nekem. És ha jól
tudom, akkor nálam sokkal okosabb egyetemi kutatóknak (NASA
és hasonlók) sem sikerült még egy épkézláb prototípust
összehozni... Csak sok sikert tudok hozzá kívánni!



Tudom, picikét cinikus voltam, de elvetélt ötletnek tartom
az egészet. Igaz, annak idején én is fejlesztettem
adatbáziskezelő motort...

De csak tanulásra volt jó. Arra viszont nagyon... Tehát, ha
ilyen célra szánod az oprendszeredet, akkor dicséretes
dolog!

Viszont, ha komolyan gondolod az "eladható oprendszert
katonai/banki célra, MI shell vezérléssel azért, hogy az
amatőr felhasználóknak is kényelmes legyen", akkor olvasd
el még egyszer ezt a mondatot ))



Tényleg nem bunkózni és lehurrogni akartalak, csak van egy
pici élettapasztalatom és piaci ismeretem...

Szvsz a beszédfelismerésnek is userspace
programnak illenék lennie, neki sem sok köze a
kernelhez, azaz magához az oprendszerhez. Persze
mindent le lehet vinni kernel szintre csak kérdés hogy
célszerű-e ? Word for kernel nem biztos hogy rulez

Sziasztok!
Eltuntem egy jopar napra - otthon nincs netem (ki nem tudnam fizetni, hogy mindennap fent logok 24 orat;))...
- Amint latom legutobb az MI shell gondolkodtatott el benneteket. Termeszetesen ha valakinek nem tetszik, a masik 4 teletpye-on nyugodtan
beirhat barmit egy barmilyen shellbe. Azert szeretnek egy ilyen shellt, mert az egesz oprendszernek ez lenne a célja: egy olyan opre,
ami alatt MI shell fut, azért, hogy az, aki még sosem ült számítógép előtt, az lassan megtanulhassa, mit is kell vele kezdeni - ezért valójában
NETBOY hozzászólása a leghelyénvalóbb - ugyanis az lenne az MI shell lényege, hogy ilyen szöveget is megértsen. És persze később
beszédfelismerős lenne az egész rendszer - ezért kell az MI Shell már az alapoktól. Tehat kedves LC ez a koze az oprendszerhez egy MI Shellnek.
AZ ELADHATOSAG MIATT...
MWON: Az SBF azert nem a filenev kiterjesztese alapjan osztalyozza a fájlokat, mert az blődség. Microsoft Windows. Atnevezzuk egy allomany
kiterjeszteset TXT-ről EXE-re es azt hiszi, hogy ettol indithato program. De meg a leghulyebb UNIX is tudja, hogy az allomanyokat alapvetoen
a TARTALMUK hatarozza meg, nem a kiterjesztesuk. Egyebkent az ilyen alap dolgokat meg a legutolso foiskolan is oktatjak - nem
az en hulye otletem volt.
I-node: a letrehozas helye azert leledzik benne, hogy komolyabb (katonai/rendorsegi/banki) rendszernek is hasznalni lehessen...
Mas: a gyokerkonyvtar a rendszere, nem a user-é. A user nem root, a root pedig nem system. Szoval bizonyos jogokat
kulonboztessunk mar meg. Ha Isten ugy akarta volna, monst mindegyikunk Isten lenne es nem vitatkoznank ilyen apro fogldi dolgokon.
Tobb BME-s tanarral vitattam meg heteken keresztul a rendszer alapelveit es szerintuk nem badarsag amiket kitalalok.
Egyebkent ez az egesz meg csak prototipus azert hogy ossze tudjak szervezni egy Bazist, amivel mar lehet alkotni,
de ehhez szukseg van epito kritikakra is...
Na udv, meg jovok szokasos nem epelmelyu otletekkel.

NRobcsI

Szia!

> Sparow, te hogy véled ezen társulás gondolatát? Ugyanis
én nyitott vagyok
> a kölcsönös keresztbefejlesztésre, vagy te egyedül
szeretnéd, mint én
> régebben? Ugye nem?


A helyzet az, hogy ezt diplomamunkának szánom, és max. 2
személy csinálhatja, de akkor szépen elhatároltnak kell
lennie, hogy ki mit csinált ... Úgyhogy most egyedül
csinálom, és legnagyobb hátránya, hogy ha nincs időm, akkor
nem halad a fejlesztés: kb. 2 hete be sem kapcsoltam az
otthoni gépemet

Sparow

En is leragadtam az MI shellnel.
Elkezdtem gondolkodni, hogyan is fog mukodni. A honlapon az van, hogy ertelmes magyar mondatokkal lehet majd vezerelni.
Elkepzeltem 1-2 egyszeru nap mint nap elofordulo szituaciot.
Vegyuk peldaul a file masolast.
pl bashban ez igy nezne ki:
"cp ./message.txt /tmp"

Ugyanez ertelmes magyar mondatokban (MI shell):
"masold at a jelenlegi konyvtarban levo message.txt nevu filet a fokonyvtar tmp nevu alkonyvtaraba"

Vegyuk egy meg egyszerubb peldat, program futtatasa:
Bash: "/usr/bin/myprog"
MI: "futtasd a /usr/bin konyvtarban levo myprog nevu alkalmazast"

Vajon melyik modszer tetszene a felhasznalok tobbsegenek? Azt hiszen egy ilyen shellnek nem sok gyakorlati haszna lenne, a felhasznalo max. erdekesseg keppen egyszer kiprobalna.

Akkor sem értem mi köze a MI shellnek az
oprendszerhez ? A bash sem a linux része,
ugyanolyan userspace program mint bármi más.
Ráadásul én legalábbis ha erre adnám a fejem akkor
multiplatformra csinálnám (linuxra de akár windows-ra
is, elvége mi az egy MI számára ?

Re all!
- Harden Sparow a Terminator sorozat egyik főhőse (valahol a 10. rész után).
- Nem vagyok hulye es minden jo szot megfogadok, mert mukodo oprendszert akarok es emiatt nagyon sok kompromisszumot kell kotnom.
- Amint jobban ráérek, leirom a teljes opre mindenséget a weblapra, letöthető rágódásra és aztán megrugdoshattok
Sparow te ajánlod Tanenbaumot? Mert nekem meg van és mielőtt azt vki nem érti meg azelőtt kérem ne hülyézzen engem le... Nem a kisujjamból szoptam, hogy az ötleteim jók, hanem meg szoktam beszélni egy kandidátussal!
- mwon thx hogy elolvastad az egész honlapot. Az MI shellről csak annyit hogy nemsokára becsatlakozik egy kutató, aki 4 éve MI-vel foglalkozik.

Huh a héten nem vagyok de jövő héttől...

Nah, üdv all, várom gondolataitokat: NRI

Hello!

Amit leírtál (ugyanmárnöveldmegeggyelamiSbenvan) a
szemaforok és mutex-ek alapelve: itt az S egy mutex, amit
növelhetsz, vagy csökkenthetsz eggyel, de egy igazi osztott
változónál nem biztos, hogy csak 1-el akarod növelni, vagy
nem akarod biztosítani, hogy egy ideig senki se nyúlhasson
hozzá egy szálon kívül ...

1: A GDF-re jártam (járok: még 2 vizsga + egy diploma van
hátra), volt operációs rendszerek tantárgy (ha jól emléxem
Knapp Gábor tanította), de egy csomót magamtól kellett
olvasnom/tanulnom. A suliban csak alapelvek, müködési
elvek, nagyon kezdő szinten. Tanenbaum Operációs rendszerek
könyvét én is olvastam többször is, de nincs meg ...
2: Párh. prog-ból szintén volt néhány előadás (Modula-2),
de azzal nem sokat foglalkoztam ...
3: Nem, nem tudom ki az a Harden Sparow ... ezt a nevet pár
ismerősöm ragasztotta rám


Sparow

> Véleményem szerint hagyni kell őket, hagy fejlesszenek. Az
egyetemista,
> főiskolás éveik alatt ez egy jó befektetés. Tanulnak
belőle, okosodnak, és
> talán még egy diplomamunka is lesz belőle.

Ne ertsel felre, en nem vagyok ellene, mert ez egy nagyon
erdekes es komoly szakmai kihivas, de SZVSZ hobbi szintnel
komolyabban nem erdemes ezzel foglalkozni.