Üdv HardCoder!

Hát csak azért mert nem volt időm még végigolvasni! Tudod
vannak fontosabb dolgaim is mint a ti megjegyzéseitekre
való reagálás. Ennyi fért akkor bele. Minek következtében
időnként úgy elszaporodnak a hozzászólások, hogy alig lehet
követni, nem szoktam végigolvasni, hanem szépen sorban
megyek és amit épp olvasok arra reagálok.
Tudod erre van a "Hivatkozás" linkecske. Javaslom a
használatát. Így nem kell törni a fejedet, hogy mikor
miért, mire reagáltam.

Na akkor még mindig egy kicsit az API-król:
Szerinted a különböző winAPI-knak nem lesz megfelelőjük
nálunk? Ezekre ugyanúgy szügség van! Ha nem is így hívják,
de kellenek, különben mire programozol? Megírsz mindent te
magad? Tehát ezek megfelelője/helyettesítője nálunk is
kell! Akkor meg mia a probléma?

Linsux:
Én ezzel nem példálóznék, mert én személy szerint egy nagy
rakás xarnak tartom a felépítését, és ahogy tálalva lett.
Pont ott van benne a baj, hogy sokan
fejlesztették/fejlesztik és követhetetlenné vált. Mindenki
megcsinálgatta ami neki tetszik, és aztán megpróbálták
összerakni. mostmár "mindent" tud, csak éppen a felépítése
kö kemény határokat szab!

>Minél többet, annál inkább nem megy.
És amikor kb fél évig ide sem dugtuk a pofánkat? Akkor ez
azt jelenti, hogy van egy működő opr-ünk. Vagy talán nem?

Üdv:
pro

HardCoder!

Kb. én is ezt mondom, de hidd el teljesen felesleges. Én
már feltettem ugyanezeket a kérdéseket, de mindig
valami "frappáns" választ kaptam, csak nem megoldás

A túloldal realitásának teljes hiánya miatt tényleg csak
cinikusan tudok írni, így részemről feladom, inkább mással
töltöm a szabadidőmet

Nem világos számomra, hogy miért éppen az instabilitással
kapcsolatos dolgot kezded ki, amikor azzal kapcsolatban már
tisztáztuk, hogy valóban hülyeség, és miért nem a más által
felvetett időbeli problémára reagálsz? (Bár ez éppen
beleillik a magatartási sémádba, ti. hogy a valóban
hülyeségeket mindig sürgősen cáfolod, hogy megállapíthasd
mennyire igazad van, míg a megalapozott kritikát, amikor
tényleg rámutatnak valami hibára a tervedben,
hozzászólásodban, stb. simán elereszted a füled mellett.)

Ti. itt valóban arról van szó, hogy mire akár csak mondjuk
a GDI teljes függvénykészletének implementálásáig úgy-ahogy
eljutnátok (szvsz legalább 0,5 emberév igen erős és
gyakorlott kóderek esetén), addigra az MS már rég áttért
a .NET alapú API-ra, és máris kb. 90%-ot veszt
jelentőségéből a ti emulációtok is. És egy komolyabb
Windows-os program ma a GDI-n kívül még vagy 20 API-
készletet használ (ablakozás, üzenetkezelés,
szinkronizáció, erőforrások, shell, common controls,
wininet, stb.)

És akkor arról még nem is beszéltünk, hogy hány évbe
(évtizedbe) tellik mire az emuláció valóban tökéletes lesz
(határértékek identikus kezelése, nem dokumentált feature-
ök, stb.). Ameddig ugyanis nem az, addig a programok x
százaléka nem, vagy nem használhatóan fog futni rajta.

Ezt hívják úgy, hogy esélytelen.

Élő példaként egyébként pl. ott van a Linux. A Linux
gyakorlatilag csak egy kernel (nem egy egész OS), és
nézzétek meg, hogy egy teljes évtizedre volt ahhoz
szükséges, hogy eljusson oda, ahol ma van. Pedig hackerek
százai dolgoztak rajta (bugokat ennél jóval többen követtek
le és fixáltak), minden alapkoncepció gyakorlatilag adott
volt hozzá, semmi újat nagyon nem kellett kitalálni benne
(elméleti szinten), csak lemásolni a már meglévő
megoldásokat (Ti állítólag teljesen új ötleteket vezettek
be), stb.

Egyébként szerintem a legjobban onnan lehet mérni, hogy
mennyit halad ténylegesen egy feladat megoldása, hogy
mennyit pofáznak mellette az emberek. Minél többet, annál
inkább nem megy. Napi >10 hozzászólás mellett (a készítők
részéről) ebben a fórumban mindenki sejtheti mennyire
haladhatnak Nálatok a dolgok...

Üdv!

Na ez a szimulátor dolog annyit kerül elő, hogy most már
kell írnom rá vmit.
Miért nem tudjátok elhinni, hogy lehet nem lassú winapit
írni az IamOS vagy egyéb OS alá? Miért lennének benne a
hibák is. Természetesen a szemléletből következő hibáknak
benne kell lennie. De ez nem az amitől meghal!

Üdv:
pro

Hali All!

Válaszolok egy párat. Veled kezdem Balázs.

Üdv Balazs!
>- Továbbá érdekesnek találom azokat a válaszokat, ahogy a
>szerintem teljesen logikus érvekkel felvezetett buktatókat
>és szerintem megoldhatatlan feladatokat
>egyszerűen "elbagatelizáljátok" és kisújból megoldható
>feladatnak állítjátok be.
A te logikád és a miénk valahogy nem egyezik. Szerintem én
itt logikus dolgokat, nem igen hallottam (egyedül nagyatis
tudott értelmes kérdéseket feltenni).
Nem bagatelizáljuk el, csak ami érvet én itt hallottam (a
marketingen kívül), azt már mind megoldottuk. Hogy hogyan?
Na ez az amit még egy (jó) darabig nem kötünk mások orrára.
Tudod ez az a sokat emlegetett "titkos" miafene!

Üdv:
pro

Tehát utoljára leírom az m$ nem ment, amig a Novell GW
(Windows 2000 server tartozéka) fent volt és nem került rá a
Service Pack 1. NEM MENT HETENTE KELLETT ÚJRA INDÍTANI.

Igen nem érthetek mindenhez, de te hol jogosan, hol
jogtalanul mindenkit ****! Miért? Mert szerinted nem
igaz, hogy a mai legerteredtebb desktop OP fagy, hibás (és
ez nem jelenti azt, hogy más OP tökéletes) és erre én azt
mondtam, hogy szerintem is. Ehhez nem kell nagy szakértelem,
hogy valaki megállapítsa, ha nap mint nap ezt látja.

Igen még nem mondtam semmi olyat, hogy kaka M$ és hibbátlan
Unix/linux, te meg már egyból elkezhdél vagdalkózni, hogy
már megint egy hülye gyerek aki ahzt sem tudja mit beszél.

Ja, értem. Ha valahol valaki leír valamit, te meg
elolvasod, attól az mindjárt igaz lesz. Logikus.

Szerintem egyébként Te a WM_TIMER-rel kapcsolatos dologról
(<a href="http://www.prog.hu/news.php?
nid=244">http://www.prog.hu/news.php?nid=244</a>) olvastál,
ami az egész egy nagy cirkusz volt. Viszont arra kiválóan
alkalmas volt, hogy kiderüljön: ki az ki érti miről szól,
és ki az akinek fingja sincs róla. (Meg is lehet nézni,
hogy a "vezető" magyar oldalak milyen marhaságokat írtak,
nem mintha a külföldi oldalak nagy része nem ugyanezt tette
volna.)

Ugatni itt egyébként szerintem egyvalaki ugat, és az
történetesen nem én vagyok. Nem én vagyok az sem aki
látatlanban megmondja a másikról, hogy az hány PC-t látott
és hány és milyen programot írt.

Egyébként pedig nem kell állást foglalni olyan dologban
amihez nem ért az ember, és akkor nem is fog senki
rámutatni a tévedéseidre. Ha találva érzed magad
megállapításaim által, akkor azt talán nem véletlenül van.
Ennyi.

Ja, és azt sem kérte senki tőled, hogy szeresd az M$-t. Én
sem szeretem. De azt nehezen viselem ha valaki irtózatos
marhaságokat ír valamiről, csak, mert az az áltánosan
elterjedt tévhit. Ennél rosszabb már csak az, amikor valaki
nem bírja az erre válaszként kapott _megalapozott_ kritikát.

Mondtam valamikor is, hogy bezzeg a Unixok évekig mennek?
Mikor? Hol?

Épp egy hónapja olvastam, hogy vmelyik winapi súlyos védelmi
hibát tartalmaz, hogy nem jegyzem meg ez az én hibám, dehát
nekm érdekel és számomra csak egy hír volt és kész.

A **** hardverről meg csak annyit, hogy egy IBM Netfinity 6000.

Megvett a M$, hogy ennyire ráugrassz mindenkire, aki valami
rosszat mond rá vagy mi van?

Akarsz valami rosszat hallani a Unixról is? Akkor jobb lesz
a májadnak. Na tessék: nem felhazsnálóbarát, a grafikus
programok rajta ugyanúgy fagyiznak (igaz nem az OP),
szakember kell hozzá, hogy egy sima DVD lejátszá menjen
rajta, használhatatlan DV kameráról való áttöltésre. Na most
kielégültél?

Alapból hiszed azt, hogy TE vagy a legokosabb és mindenkit
leugathatsz vagy azt hiszed, ha láttál már életedben 10 PC-t
egyben és "k***a jó" programokat tudsz írni akkor te vagy az
isten.

Na látod Én meg ezt utálom a M$ rendszergazdákban, hogy
kattint kettőt, azt sem tudja mit csinál, de nagy a pofája.

Részemről rezárva ez a téma. Ha a fejed tetejére állsz akkor
sem fogom szeretni a M$, amíg **** működik.

"Persze a sarokban álló, fájlkiszolgálónak használt Unix
szerver elhiszem, hogy évekig elmegy, de ez nincs másképpen
más operációs rendszereknél sem."

Pontosan így van. Egy régi megrendelőmnél van egy Windows
NT 4.0-s szerver. Mi raktuk össze, de azért nem gagyi
alkatrészekből (Gigabyte alaplap, PII 300 Klamath (úgy 100
+ Áfa volt anno...) és 128 MB SDRAM 100, Adaptech RAID
kontroller).

A szerveren tulajdonképpen alig van terhelés, egy DOS-os
szoftver használja fájlkiszolgálónak és egy 5.0-ás
InterBase fut még rajta, mint SQL szerver.


A lényeg az, hogy ha jól emlékszem úgy 2-3 éve kellett
bootolni vele.

Egyetértek...

Ismerek egy bankot, ahol egy komoly szerver is ki szokott
akadni úgy hetente. Nem tudom melyikre céloztak, de van 2
lehetőség: az egyik egy IBM AS400-as a másik egy Compaq
Alpha szerver )) Egyik sem Acorp alaplap és egyik sem
Windows...

Ha tényleg a Windows hal le neked, akkor nyilván valami
**** hardveren futtatod, vagy rosszul megírt drivereid
vannak. Ezektől pedig bármelyik általános célú OS lehal.

Megjegyzem: a legtöbb Windows-t fikázó arra is képtelen,
hogy megállapítsa egy tényleges lefagyást mikor okozott
alkalmazás, és mikor valami más. A valami más pedig az
esetek 99%-ában nem az OS, hanem hibás hardver, vagy
harmadik meghajtóprogram.

Én elég sok API közeli dolgot fejlesztek a gépemen (ami
azért funkcionalitás szempontjából sokkal jobban igénybe
veszi, mint egy Word futtatása), telepítek és leszedek
programokat, és 1 hónapos uptime-jaim simán vannak. 1-2
hónapnál azért nem több, mert ennyi idő alatt általában
legalább egyszer hosszabb időre elmegyek valahova, és akkor
leállítom a gépem.

És milyen 13-16 éves hibákról beszélsz az API-ban?? Tudsz
valami konkrétumot is mondani??

A naponta 5x lehaló Windows-ról, meg az évekig működő *nix-
os szerverekről mindannyian ismerjük a városi legendákat. A
valósághoz azonban ezeknek elég kevés köze van.

Ha mondjuk a NetCraft.com-on megnézi az ember, hogy a
legtöbb *nix-os webszervernek jó ha 1-2 hetes (de általában
kevesebb) az átlagos uptime-ja.

Persze a sarokban álló, fájlkiszolgálónak használt Unix
szerver elhiszem, hogy évekig elmegy, de ez nincs másképpen
más operációs rendszereknél sem.

Nem akarok vindóz kontra egyéb OP vitába belemenni, de
Mit tekintünk az OP részének?
Szerintem a DNS, DHCP, WINS, Win32Api, Novell GW a Vindóz
esetében az. Van egy gép amin Active Directory és az előbb
említett szolgáltatások vannak. SEMMI EGYÉB! Ha nem instabil
akkor miért hal meg hetente egyszer? (NEM én hanem MCP-s
szakemberek telepítették, konfigurálták).

Miért hal le az egész OP amikor valami NEM OP program
elszáll (IGEN NEM MINDEN ESETBEN TESZI). Miért vannak az
API-ban 13-16 éves hibás részek?

EZZEL NEM AZT AKAROM MONDANI, HOGY **** ÉS NEM VALÓ SEMMIRE,
CSAK A LINUX, UNIX STB A JÓ. NEM, MINDENKINEK AZ A JÓ AMIT
HASZNÁLNI SZERET. DE MINEK EMULÁTOROKKAL FOGLALKOZNI, HA
SENKI NEM FOGJA HASZNÁLNA, MERT NEHÉZKES A HASZNÁLATA.
LASSÚ, ÉS NEM TUD MINDENT FUTTATNI? EHELYETT LEHET
ÉRTELMESEBB DOLGOKKAL IS ELTÖLTENI AZ IDŐT SZERINTEM.

))

- Milyen platformra?
- Kinek?
- Mit kell tudnia?
- Mennyiért?
- Mikorra?


bhubert@mailbox.hu

Írj nyugodtan: ami használható, azt megfontolom, ami cinikus, az megmosolygom, ami sértő, nos akkor lehet, hogy azért kiabálni fogok, de a te esetedben ez sehová sem vezet, tehát inkább kiröhögöm. Ez elég kellemes kompromisszum mindkettőnk számára

Kérlek, hogy legalább ne általánosíts! Én nem állítottam, hogy:
-Win$ kompatibilis (abban az értelemben, ahogy mondod)
-lesöpri a win$-t (legfeljebb viccből)
-katonai célú
-abszolút mindentudó

Én igyekeztem nem "bagatelizélni", ha ilyen mégis van, akkor az vagy már régen átgondolásra került részemről, vagy elvetettük.

Viszont:
-hiszed vagy sem, de lesz olyan, amiben fényévekkel ugyan nem, de jobb lesz a maiaknál, és lesz persze olyan is, amelyben gyengébb
-ezen a katonai dolgon jókat lehet lovagolni, de voltaképp már több, mint egy éve, hogy letettünk erről, és akkor is csupán _felvetés_ szintjén volt megemlítve.
-én nem elvakult vagyok. engem meg lehet győzni, de ahhoz olyan érvek kellenek, amik bebizonyítják, hogy xy elképzelése jobb az enyémnél. ez nem túl nehéz, ha valaki ért egy adott témakörhöz (nagyatis, hardcoder, stbstb) csakhogy azokat említsem, akiknek az utóbbi időben igazat adtam. pedig ők nem tagok, és ők sem hiszik komolyan, hogy ebből az egészből lesz valami. de legalább kézzelfogható segítséget nyújtanak, amiért én személyszerint nagyon hálás vagyok!
-a hit hegyeket mozgat meg, nem kell bántani azt, akinek van olyanja! vannak ennél pl. pervezebb hitű emberek is, azok **** még büszkeség is lenne, de a miénk...
-tényleg sok lehet a szabadidőd. nem érdekelne egy számlázó prg megírása (komolyan)?

Mint láthatod, bennem normális esetben, még ilyen szép hajnalban sem fárad ki a tréfás én. Tehát a cinizmusodat most megmosolygom, tessék:

Ez lenni:
Sonic

ps.:a fenti "nem állítottam" egy az egyben igaz az IamOS-ra!

Sonic!


Tévedsz, nem röhögni járok ide Bár szerintem lenne min
bőven, de ezt inkább hagyjuk. Valószínüleg úgysem fogjátok
megérteni azt amit én (és még néhányan + azok akik már
belefáradtak + azok akik eleve halott ügynek gondolják és
ezért nem foglalkoznak vele) próbálok mondani. Nem fogjátok
megérteni, mert teljesen elvakultan bíztok magatokban és
nem próbáljátok meg reális alapon felmérni a dolgokat.

Nem is azért járok ide, hogy majd 5 év múlva megkérdezzem,
hogy "na döcög már a szekér?" Igazából ez sem érdekel.
Engem az általatok fejlesztett oprendszer igazából csak
akkor tudna érdekelni, ha olyan komoly alternatívát
jelentene, hogy komolyan veszélyeztetné a Windows-os
platformot és ezzel a megélhetésemet, mivel erre
fejlesztek. Ennek viszont továbbra sem látom az esélyét.

Nem is azért járok ide, hogy lebeszéljelek róla Titeket.
Egyrészt úgysem tudnám, másrészt meg nekem mindegy, hogy
mivel töltitek a szabadidőtöket


Szóval, most felmerül a kérdés, hogy miért is járok ide?

Na, ez valóban nehéz kérdés, és én sem tudom a választ
igazán, csak sejtem:

- Túl sok szabadidőm van
- Érdekel az "oprendszeretek" sorsa. Mármint az, hogy
miképp lesz az általatok még 1 éve még katonai célra is
alkalmasnak minősített, mesterséges-intelligenciával
megspékelt felülettel ellátott "valamiből" egy mostanra már
hangvezérelhető, abszolút mindenttudó, teljesen windows
kompatíbilis de természetesen annál fényévekkel
jobb "valami".
- Továbbá érdekesnek találom azokat a válaszokat, ahogy a
szerintem teljesen logikus érvekkel felvezetett buktatókat
és szerintem megoldhatatlan feladatokat
egyszerűen "elbagatelizáljátok" és kisújból megoldható
feladatnak állítjátok be.



Nos a hozzászólásaimban valóban hatalmas cinikus hangsúly
van, ezt sajnos nem is tagadhatom. De ezeket ne gúnyos és
lenéző hozzászólásnak tekintsétek, hanem annak, hogy "nem
hívő szemszögből" nézve másképp nem tudom elképzelni a
válaszokat. Bocsi, ha ez néha bánt valakit...

Csak egy szavatokba kerül és igérem nem írok ide többet. Ez
viszont részetekről biztosan nem jelentene megoldást, csak
számomra az igazam megerősítését...

Balázs, ha így gondolod akkor csukjuk. Nekem nyolc, csak ne kelljen a vaktában lövöldöző feltevésekkel dobálózni amikor már nincs más. Én (sajnos) ebből a mondatból csak azt tudom kivenni, hogy Te erre a topikra csak azért jársz fel, hogy röhögj egy jót, és lehülyézhess. Ez persze gusztus dolga, de nem szép dolog!

És most nyilván jössz majd a "áh én nem azért"-tal, holott nem hinném, hogy az "Ugyan, neketek ez úgyse sikerülhet"-en kívül más is motíválna az ide való írásban. De persze az ellenkezőjét sem zárom ki, valami véletlen folytán már az is előfordul, hogy nem csakúgy olyanokat írtál, mint amilyet most is. Mint látod, a többiekkel egész jól elvagyunk. Fölösleges minket lebeszélni arról, amire készülünk. De hogy ne érezd ebben egyedül magadat, szólok, hogy ez eddig és ez után sem fog sikerülni másnak sem.

Ha ismét tahó voltam persze bocsánat. De én ezt ebből a lekezelő hozzászólásodból következtettem ki. Ha tévedtem: bocs. Tévedni emberi dolog De ne feledd, hogy ha jól sejtem te is ebbe a szörnyű fajba tartozol, így biza még Te is tévedhetsz. És én is. És bárki. Ezért kértem, hogy legyünk kicsit türelemmel. Téged ettől az izgatottság melyik válfaja tart vissza? Szerintem a "alig várom már, hogy jót röhögjek" féle. Minket is ez hajt ) egynéhány kolléga esetében...

Na de:

Atis: a wine azért eléggé más miatt is fontos. A wine csapat ugyanis azon dolgozik, hogy nyiltforráskódúvá tegye a teljes win$ kernyelt. A gáz ezzel csupán az, hogy szerintem mire olyan lesz amilyennek lennie kéne, addigra a mostani kernelt a M$ saját maga fogja kibocsátani a publikumnak, mert egy merőben más architektúrát fejlesztenek a mostanikhoz képest. Ez persze csupán fantazmagória, de elképzelhető. Mint látod balázs: őket se tudták fel tartani ebben a munkájukban, pedig nyilván ők sem egy év alatt készültek el a mostani változattal. Én csak egy kis türelmet kértem, erre hencegést kapok. Na 1111. Egyébként ezekre valóban érdemes figyelni. De a win-es témát ne feszegessük szvsz, mert amaz csak felmerült.

HardCoder:
1.) Ez így van
2.) Kereken igaz.
3.) Ebben is egyetértek, persze kis kiegészítéssel: "alantas" módon bármi +szerez7ő ingyé is de persze ez a tipikus magyar gondolkodás. A szakma szempontjából ez eléggé elkeserítő.

Tanulság:
win$ ide vagy oda: stabil rendszer kő, amit ki kell próbálni. Ez majd mindenkinek fog mondani valamit. Valaki pedig biztos jókat fog mosolyogni a végén. Balázs gondolom erre simán fenntartja a jogot )

A mosolygás eléggé opciónális: vagy lesz vagy nem. Az, hogy ki mosolyog majd, csak akkor fog eldőlni, ha nyugodtan tudunk dolgozni. Az első változatig nem fog kelleni szvsz 2 hónapnál több. Ekkorra persze nem lesz még semmi gui. Kernel, fordító, és néhány service. Nem szándékunk rómát két nap alatt felhúzni. De ha tíz évig fog tartani, akkor fejbe is lövöm magamat ))

Sonic

Szvsz ez nagy hülyeség.

1. Aki azt mondja a Windows-ról, mint operációs
rendszerről, hogy instabil, az vagy nem ismeri, vagy nem
tudja megkülönböztetni az operációs rendszert az
alkalmazásoktól. (Windows alatt az NT vonalat kell érteni,
mert a W9X-ek létrehozásánál a stabilitás sokadik szempont
volt csak, és a maximális kompatibilitás volt az
elsődleges - ez meg is látszik rajtuk.)

2. Egy emuláció esetleges inherens hibái nem kell (szabad),
hogy veszélyeztessék a rendszer az emuláción kívüli
részeit. Magyarul ha egy OS önmaga is instabillá válik
attól, mert egy esetlegesen instabil rendszert emulál,
akkor az rosszul van megírva.

A WINE-nek vagy bármilyen más emulátornak egyébként mind az
az értelme, jelentősége, hogy lehetővé teszi az adott -
emulált - rendszerre készült alkalmazások futtatását más
környezetben is. Az átlagfelhasználó nagyban tesz arra,
hogy milyen hardver van a gépében és az milyen operációs
rendszert futtat. Őt nem érdekli sem a Windows, sem a
Linux, se semmi. Neki csak az a fontos, hogy könnyen legyen
használható és, hogy a megszokott alkalmazásai fussanak
rajta. Ezért lenne stratégiai jelentőségű a WINE a Linux
számára, vagy bármilyen más a Windows-zal veresenyezni
kívánó rendszer számára. (Bár a másik oldalon a Windows-os
programok legtöbbje még ugyanúgy pénzbe kerülne, és
ugyanúgy a Microsoft és hasonló cégek állítanák elő azokat,
így max. az OS árát spórolhatná meg a felhasználó, de pl.
az alkalmazások kódjához ugyanúgy nem jutna hozzá, mint
idáig. Technológia szuperitásról meg jobb ha nem beszélünk
a Linux esetében a Windows NT-vel szemben...)

"Balázs: szépen megkértem mindenkit, hogy várjon
türelemmel, amíg a mondataink helyett támasztékként lesz
egy bemutatható rendszerünk. Ez egy nagyon lényeges
kompromisszum, és én nem értem miért nem lehet ezt
betartani"


Akkor most itt be is zárhatjuk a topicot úgy 5-10 évre, ha
jól sejtem az általam (és mások által is) néhányszor leírt
nehézségek miatt...

> A winfost azért támogatnánk, hogy ne lehessean az a
> kifogás, hogy nem megy ez vagy az. Abban bízunk, hogy ha
> már felépült az a rutinkönyvtár ami így is úgy is kell,
> akkor nem lesz lehetetlen munka egy winfos felületet
> nyujtani. Ha ez megvalósítható (miért ne lenne, csak mennyi
> idő alat), akkor miért ne tennénk?


Két kérdésem van:
- Minek támogatni?
- Szerinted mennyi időbe tellik, amig 1000%-os windows emu-d
lesz?

Válaszok:
- Ha támogatod, azzal Vindóz hibáit is beépíted a OP-ba.
INSTABILLÁ VÁLIK A RENDSZERED!
- Az időtényezőt meg már mások megvilágították.

Egy apró példa (egy kicsit durva megkjözelítésben):
Van a Volvo autógyár és úgy gondolja kompatibilissé válik a
Trabanttal, mert MO. abból sokkal több van. Ez szerinted
értelmes? Szerintem nem. Szerintem bőven nagy feladat az is,
hogy az ember egy Volvo minőséget összehozzon.

Szerinted mióta fejlesztik a wine-t Linux alá ( tudomásom
szerint 5-6 éve)? Még mindig nem az igazi.

Továbbra is azt mondom, hogy egyedi ötleteken alapuló OP-t
kell létrehozni mindenféle emulátor nélkül.

Üdv!

Balázs: szépen megkértem mindenkit, hogy várjon türelemmel, amíg a mondataink helyett támasztékként lesz egy bemutatható rendszerünk. Ez egy nagyon lényeges kompromisszum, és én nem értem miért nem lehet ezt betartani. Én nem fogok a jövöben a "de ha majd ... akkor ... és ha az sem akkor ..." típusú párbeszédbe bonyolódni.

A tervezés/fejlesztés alatt álló rendszerek technikai adatait, és egyéb technikai megoldásokat szívesen elmondom, ill. szívesen válaszolok minden ilyen jellegű kérdésre.

Mível mindenre lehet valamit válaszolni, ezért mégeszer kérek mindenkit, hogy várjon amíg a gyakorlat be nem bizonyítja, hogy x vagy y félnek van/volt/lesz igaza!

Atis:
Rétegek lesznek, és voltak is amióta csak tervezzük a rendszert. Annyi réteg van amennyi kell, se több, se kevesebb. Ezek mind hardver független, de létező és nem emulált rétegek. Az ETP-ben ezek le vannak fektetve. Az ETP az Engine Technology Protocol szavak rövidítése. A végső verzió kernelje ugyanis senem kernelt, senem mikrokernelt, hanem engine-t fog tartalmazni.
Ismétlem: semmilyen mai elterjedt elv, vagy technológi sincs használva a rendszerben. Nagyja kisebb-nagyobb preparáláson esett át, a többit pedig mi találtuk ki.

Itt a vége:
Sonic

Hát szerintem ha holnaptól nem fejlesztik tovább a Windows-
t és Ti pedig teljes gőzerővel és 40-szer ennyi
programozóval nekifogtok WinAPI "interfészt" kódolni, akkor
jó esélyetek van 15 év alatt utolérni a Windowst.


Ebben viszont van egy apró probléma:

Addig ők sem fognak henyélni és fejlesztik tovább a
rendszert. Mivel még így is min. 1000-szer nagyobb
erőforrásuk van a fejlesztésre, nálatok minden
programozónak 1000-szer kell okosabnak, ügyesebbnek és
gyorsabbnak lennie minden Microsoft-os fejlesztőnél azért,
hogy ne maradjatok le 15 év múlva...

Ha ezt REÁLISAN ÁTGONDOLOD, és minden "mi tök jók vagyunk
és jobban, okosabban tervezünk és dolgozunk" elvedet
félreteszed, könnyen beláthatod, hogy lehetetlen feladatra
vállalkoztok...

És ez még csak a Windows kompatíbilitás, de ha jól értettem
ez az oprendszereteknek csak egy "apró de szükséges" része.


Sok sikert!

Üdv nagyatis!

>Ezzel az a probléma szerintem, hogy
>nagyon sok kompromisszumot kell kötnetek a jelenlegi
>rendszerekkel, így nem tudom, hogy mivel lesz jobb másabb?
>Nem vagyok borulátó, DE a ti OP-tek ( és senki másé sem a
>világon!!!!) nem fogja megdönteni a M$ hegemóniát! Így nem
>értem miéert akartok kompatibilisek lenni M$-ral, miért
>akartok M$ progikat futtatni (a topic alapján hiszem ezt)?
>Beleraktok egy csomó munkát és utána csak egy újabb OP
>lesz a sok közül ugyanarra a szisztémára épülve. Nem
>sokkal jobb egy teljesen új, még eddig nem megvalósított
>rendszert összehozni, amire talán felfigyel valaki (erre
>sincs nagy esély, de nagyobb mint a m$ és Unix like
>OP-ra).

A winfost azért támogatnánk, hogy ne lehessean az a
kifogás, hogy nem megy ez vagy az. Abban bízunk, hogy ha
már felépült az a rutinkönyvtár ami így is úgy is kell,
akkor nem lesz lehetetlen munka egy winfos felületet
nyujtani. Ha ez megvalósítható (miért ne lenne, csak mennyi
idő alat), akkor miért ne tennénk?

Üdv:
pro

nagyatis:
"Nem sokkal jobb
egy teljesen új, még eddig nem megvalósított rendszert
összehozni, amire talán felfigyel valaki"

En is ezt mondtam nekik tobb mint egy eve a 2001-08-16 13:02:15 hozzaszolasomban... Azota nem sok minden valtozott... Pedig az egyetlen esely valami szerveroldali oprendszer fejlesztese. Mar egy webszerversegre kihegyezett oprendszer is tok jo poennak tunne, es viszonylag veges idon belul implementalhato.

SonicRuelz:
"minden világméretű hálózat SQL alapú DB kezelést valósít meg. Az SQL valószínűleg még jópár évig jelentős szerepet fog kapni a nemzetközi, vagy országos hálózatok színterén. "

Hat az SQL jo par evig nyilvan marad, mivel abszolut nincs alternativaja meg a lathataron sem. Azt viszont sajnos nem ertem mik azok a vilagmeretu meg orszagos halozatok, meg mi kozuk az SQL - hez.

Üdv!

Sonic:
Nem hiszem, hogy egy OP mindenre alkalmas lehet. Ott mindig
van kompromisszum, amik számomra lassulást jelent (bár nem
biztos). Azért mondtam, hogy el kell dönteni mire akarja az
ember az OP-t használni. Ezért is szerintem a hálózati
rétegek technologiájához hasonlóan felépíteni az OP-t. Így
ki tudod cserélni azokat a komponenseket, amelyek egy
desktop-hoz kell egy server komponensre, ha szt akarod, hogy
szerver legyen stb.

Szerintem csak azokat a technológiákat érdemes eldobni,
amelyek a mai OP-k szerves részei mert ha nem hagyjátok el,
akkor csak egy lesz a sok közül, ami senkit nem érdekel.

Azt is érdemes megondolni, hogy olyan OP-t csinálni, aminek
a kliense egy böngésző, a szerveren fut minden, hasonlóan
mint a Unix-terminal párosítás.




Pro:
Igen én nem **** titeket,de miért?
1. Mindenki maga dönti el, hogy mivel tölti idejét és milyen
színvonalon
2. Habár programozóként végeztem és ismerem nagyjából a mai
progrtamozói technológiákat, NEM TARTOM MAGAM PROGRAMOZÓNAK,
mert mióta végeztem a sulival egy "hello world" progit sem
írtam meg, mert Hálózatos dolgokkal foglalkozom.


Bár abban egyetértek azokkal, akik **** (nem biztos,
hogy minden esetben az volt), hogy arrogánsan elutasították
észrevételeiket. Én lehet, hogy ugyanazt írtam le mint a
többiek csak finomabban. Szerintem érdemes elgondolkodni
mindenen amit beírnak hangnemtől függetlenül, mert lehet
benne igazság. Nem véletlen, hogy veszik az idejüket és
írnak valamit.


Üdv:
nagy(A)

Szia Sonic!

NOS adatbázison alapuló OP: legegyszerűbb azt mondanom, hogy
Os/400 IBM oldalak (pl: www.redbooks.ibm.com).
Bővebben: az OP rendszer tartalmazza natívan az IBM DB2 vagy
UDB SQL szerverét. Ha jól utána gondol az ember akkor minden
rendszer adat adatbázisban/adattáblában is elrakható, amihez
olyan parancsokat/skripteket lehet írni, amelyek
tulajdonképpen SQL utasításokat hívogat + egy SQL kliensből
is lekérdezéhető/állítható a rendszerattribútum.

Az SQL+OPP oprendszer például ragyogóan alkalmas lehet
adatbázisszerverek működtetésére.

Most lehet, hogy nem SQL-t kell használni én csak azért
írtam, mert ez mostanság a legerterjedtebb.

> Az FS kezelés a végső verzióban kalibrálható lesz, vagyis
> majd eldöntheti a user, hogy OO szemléletben tekinti majd
az > FS-t, vagy
> "normál" szemléletben. Ezzel az a probléma szerintem, hogy
nagyon sok kompromisszumot kell kötnetek a jelenlegi
rendszerekkel, így nem tudom, hogy mivel lesz jobb másabb?
Nem vagyok borulátó, DE a ti OP-tek ( és senki másé sem a
világon!!!!) nem fogja megdönteni a M$ hegemóniát! Így nem
értem miéert akartok kompatibilisek lenni M$-ral, miért
akartok M$ progikat futtatni (a topic alapján hiszem ezt)?
Beleraktok egy csomó munkát és utána csak egy újabb OP lesz
a sok közül ugyanarra a szisztémára épülve. Nem sokkal jobb
egy teljesen új, még eddig nem megvalósított rendszert
összehozni, amire talán felfigyel valaki (erre sincs nagy
esély, de nagyobb mint a m$ és Unix like OP-ra).

Üdv:
nagy(A)

Hello HC!

Először is bocs! Nem akartalak letámadni, főleg nem
kiforgatni a szavaidból.

>Nem tudja a jobb kéz, hogy mit csinál a bal.
Én legalább is nem sok mindenről tudok.

>Tódózgatás-Fódózgatás:
Több opr. tervezése/kivitelezése is folyik.
Közben tervezés alatt van egy teljesen új alapokon nyugvó.
Ebben veszek részt én is.

>Érdekes, hogy ide mind2ötöknek van ideje írni, de
>egymással nem bírtok kapcsolatba lépni..
Szerintem is...

Üdv:
pro

Hallo nagyatis!

Nem tudom mennyire követted a vitát/topicot, de elég hosszú
ideje a tiéd volt az egyetlen értelmes, nem letámadó
hozzászólás munkánkhoz.
Szerintem egy csomó jó gondolatot írtál le, olyanokat
amiket a feltett kérdéseimre válasznak vártam. Ez csak
tőled kaptam meg, pedig szerintem a többiek is rájöhettek
volna, ha nem utasítják el kapásból a gondolkodást.

Jól látod, mi NEM EGY KLÓNT csinálunk. Nem sok köze lesz az
eddigi rendszerekhez. A Tannenbaum könyv csak említést
kapott.
>- OOP oprendszer:
Ez az lesz. Teljes mértékben.
>- ha OOP oprendszer, akkor minek a filerendszer?
OOP oprendszer, és a filerendszer is OOP orientált, mert
tényleg nem érdekel senkit, hogy hol van a mi. Mint ahogy
az sem, hogy honnantól, és hova van felírva a lemezre.
>- Rétegek természetesen itt is vannak. Hasonlóan mint
ahogy te gondolod. Csak van benne egy-két trükk ami miatt a
játékprogramoknak sem kell szégyenkezniük, és ami a teljes
hotswapot is, és a különböző felhasználási területeket is
támogatja (desktop, file-server, vektorgép, ..., ez a
rétegződésből (is) adódik)
A jelenlegi PC-k tényleg egy kalap xarok. Tákolmányok, egy
célszámítógéphez képest. Ezen is próbálunk átlátni, és a
megfelelő irányba terelni a felépítés tervezését.


Köszönjük/köszönöm a jókívánságokat.

Üdv:
pro

Üdv Hardhead!

>Aki ért egy kicsit a szátástechnikához, szervezéshez,
>programozáshoz az látja a hozzászólásaidban a kapitális
>baromságokat.

Aki meg egy kicsit jobban az inkább elgondolkodik mielőtt
ilyet ír, és inkább utánanéz. Nem foglal állást addig amíg
nem ért mindent. Én sem szólok bele az adatbázisaidba, mert
nem ismerem a teljes hátteret.

Ennyi!
pro

Sonic!
Mennye tanarnak ez a szoveg egyenesen tetszett ;>

Mas:
Megtartottam egy tablas gyakorlatot, jovok fel tanszekre, lerakom a filceket a fiokba, bal oldalra, mert a masik oldalra dobaltam a doglott filctollakat, majd odairtam egy papirra:

"A bal a jo, mert a jobb rosszabb"

Nem semmi mi? ;>>

Udv all: Rob

Üdvözlet Nagyatis!

Nos, némi képet szeretnék formálni az általad kérdésesnek ítélt témákban.

Elsőként kiemelném a hangfelismerést: ezt a megoldást mi abszolút opcionálisnak terveztük bele a valamikori rendszerbe (ez most az IamOS), és természetesen vannak kevésbé zavaró megoldások is a "zavaró zajok" elkerülésére - lásd rádiós sept-ek. A lényeg azonban, hogy a hangfelismerő alapvetően két részre oszlik: egy intelligens parancs felismerőre, butább változatában ez lenne a shell, és egy intelligens hangfelismerőre, ami a hangot írott szöveggé alakítva küdi az int.shell-nek.

Ha valakit zavar a beszéd felismerés, akkor azt ki lehet majd kapcsolni, és lehet gépelni az int.shell-nek, mintahogy ha valakit az int.shell zavar, akkor le lehet majd cserélni tetszőleges más shell-re, attól a szöveg ugyanúgy átalakul, és a kiválasztott shellnek elküldésre kerül.

Az IamOS valóban nem unix/kíndóz klónnak lett tervezve, és megjelenését tekintve sem lesz annak mondható. Gondolkodásában ha nem is merőben, de néhány dologban más lesz ezektől a rendszerektől.

Tervezünk objektum-orientált fájlrendszert (OFS-nek hívjuk), de szükségesnek tartottuk azt, hogy a ma használatos rendszerek FS-ei támogatva legyenek, hiszen ez alapfeltétele a gápek platformoktól független adatcseréjének. Az FS kezelés a végső verzióban kalibrálható lesz, vagyis majd eldöntheti a user, hogy OO szemléletben tekinti majd az FS-t, vagy "normál" szemléletben.

Természetesen tagjaink ebben a projectben érdekelt többsége érdeklődik más architektúrák más-más rendszerei iránt is. A tájékozatlanság nem megengedhető luxus!

A rendszer nem Java OP, csupán rendszer szinten támogatja a Java futtatható binárisok futtatását. Ezzel jóval gyorsabb lesz a Java alkalmazások futtatása, mint a legtöbb mai rendszeren.

Az adatbázison alapuló OP kérdése számomra nem túl világos. Kérlek fejtsd ki bővebben!

HotSwap/HotPlug: ebben érdemes gondolkodni, érdemes rá alapokat, lehetőséget biztosítani rendszer szerkezeti szinten. Ezzel foglalkozni azonban ezen túlmenően kétségtelenül csupán időpocsékolás. Akkor amikor már lesz rá lehetőség majd egyszerűen implementálni kell a rendszerbe - erre persze a szerkezetet fel kell készíteni.

Tannembaum könyvek: minden könyv arra van, hogy az ember tanuljon belőlük valamit. Az okos ember ezt átformálja, beilleszti a saját gondolat világába, és ezáltal lesz képes újítani. Más ember tapasztalatait írott formában a legkönnyebb elsajátítani, és egyben a legfájdalom mentesebb is. A hibák is tapasztalatok, melyeket fel kell fedezni, és okulni kell belőlük.

Az OP írás valóban nem = kernelt+guit tudok írnival. Ennek elkerülésére pénteken tartunk egy nagy összezörrenést, ahol le fogjuk fektetni a szervezett opre fejlesztés keretét, rendszerét. Így nem csak kódolni fogunk mint a barmok, hanem szigorú menetterv szerint lépésről lépésre modulárisan fogjuk fejleszteni a rendszert, és annak komponenseit.

Nem beszéltél hülyeséget, csak nem vagy tisztában a részletekkel. Ez leginkább a kialakult szervezetlenségből fakad, melynek korrigálása most folyik nagy erőkkel.

Várom további kérdéseidet:
Sonic

Hmm. Az előző hozzászólásom kicsit nehezen olvasható, úgyhogy íme itt van még 1x.

Pro: lehet h igazad van. Szerintem kurvára tévedsz. Már elnézést a bárdolatlan fogalmazásért. Amit meg leírtam szerintem nem kell más szemszögből bemutatni, akinek van szeme és tud olvasni, az úgyis látja, mi az ábra. Echte direkt leírtam, hogy nem sárdobálásképp.. Akkor most mi a baj? Az h. árnyaltan fogalmaztam és nem írtam oda így, egyenesen, nagy betűkkel, hogy AMIT MŰVELTEK AKÁR MÉG JÓ IS LEHETNE, DE ÍGY 1 KALAP SZ*RT SEM ÉR? Különben meg azt szeretem, ha mindenki anélkül olvashatja amit a topicba írok, h "más" szemszögből megmutatnák neki. Szerintem akik ezt olvassák, vannak olyan **** csávók, hogy tudjanak önállóan véleményt formálni.
Aztán:

>Miért dolgozunk együtt?
Nem dolgozunk együtt vagy legalább is nem azon amin Sonic
szeretné, hogy dolgozzunk. Pedig ahoz, hogy azon dolgozzunk
TUDNUNK KELLENE RÓLA, hogy min is dolgozzunk.

Idézet vége. Na akkor ezek szerint nem tudja a jobb kéz, mit csinál a bal?

Különben meg sok sikert az opre-hez, (komolyan) csak talán másképp kellene hozzáállni. Mint egyébként mindenhez, mert ez a hozzáállás nem hozzáállás szerintem.

>Tódózgatás-Fódózgatás:
NA NEEEE!!! Ha valami az alapoktól (nem rossz(!), csak) nem
megfelelő akkor kezdjük el javítgani? Ugye nem gondolod
komolyan, hogy ez opr. szinten megy?

De, tök komolyan gondolom. Nem foltozgatni kell, hanem ha szükséges áttervezni és módosítani. Ha már annyira az alapokkal van baj, h tovább tart javítani, mint nekiállni előlről, akkor az nem "nem rossz", hanem kaki. Van ilyen is, na. De azért ez az utóbbi időben túl sűrűn fordult elő. Azt mondod a tervezgetéssel megy el a sok idő. Akkor miért nem fordítotok rá még több időt és miért nem akkor álltok neki kódolni, mikor tudjátok h mégis kb mit szeretnétek végeredményül kapni?

>Alig dolgozunk:
Tényleg? A fene a lusta pofánkat. Bár ezt te biztosan
jobban meg tudod ítélni, hiszen napi kapcsolatban vagy
mindannyiunkkal...

Mind1, lehet én látom rosszul a dolgokat, úgyhogy nem is szólok inkább bele, hiszen nem vagyok napi kapcsolatban veletek...

>Sonicnak már írtam
is egy levelet amit nem kapott meg. Nem tudom miért nem.
Lehet, hogy azért mert **** megnézni az itteni
regisztrált fiókját, mást pedig nem találtam.

Ezek szerint vele sem vagy napi kapcsolatban? Akkor hogy akartok 1ütt dolgozni?

Érdekes, hogy ide mind2ötöknek van ideje írni, de egymással nem bírtok kapcsolatba lépni..

Summa summarum: nálam igy nez ki, ha kicsit más szemszögből is bemutatjuk a dolgokat. Ígérem ezt többé nem teszem, nem akarok senkinek sem a tyukszemére lépni Megint csak nem az en dolgom ezt közölni veletek, de kicsit több komolysággal és kevesebb "hanggal" kellene ezt az egészet csinálni. Na, bocs, hogy ennyire "belepofáztam" nem MORFEUS tag létemre, a jövőben majd megpróbálom visszafogni magam. Leszögezném még 1x, hogy nekem tetszik a magyar opre 5lete, és szerintem tényleg jó volna, ha sikerülne összehozni a dolgot. Csupáncsak azért ugatok bele, hátha észhez kaptok végre.

Na byez mindenki, aki belefáradt a commentem elolvasásába annak szép álmokat, aki meg nem ért egyet, az pro-hoz hasonlóan nyugodtan kommentálja a dologot (persze ha kérhetem, anélkül h megmagyaráznátok mit hogyan értettem). Ok?

hc










-----Original Message-----
From: a a [mailto:prg_@freemail.hu]
Sent: Tuesday, September 17, 2002 7:45 PM
To: list@coder.lx.hu
Subject: Re: [coder] Magyar Operációs Rendszer



Hali HC!

Nem akartam válaszolni amíg nem olvastam végig de túl
reménytelen. Szépen lassan megírom a válaszokat minden nem
MORFEUS tagnak.
Nekik nem itt válaszolok pontosan azért mert egyetértek
abban, hogy mi a f*szért itt folyik ez. Sonicnak már írtam
is egy levelet amit nem kapott meg. Nem tudom miért nem.
Lehet, hogy azért mert **** megnézni az itteni
regisztrált fiókját, mást pedig nem találtam. Na mindegy.
(bocsi ez nem neked szólt, csak hátha olvassa, hogy:
OLVASS!!!)

>Miért dolgozunk együtt?
Nem dolgozunk együtt vagy legalább is nem azon amin Sonic
szeretné, hogy dolgozzunk. Pedig ahoz, hogy azon dolgozzunk
TUDNUNK KELLENE RÓLA, hogy min is dolgozzunk.

>Befejezés:
Erre nem tudok mit mondani (akkor minek írok, mi?), csak
azt, hogy amin én dolgozok az még nagyon messze van (mint
azt már írtam), és ahogy elnézem távolodik...

>Tódózgatás-Fódózgatás:
NA NEEEE!!! Ha valami az alapoktól (nem rossz(!), csak) nem
megfelelő akkor kezdjük el javítgani? Ugye nem gondolod
komolyan, hogy ez opr. szinten megy?

>Mihez értünk?
Nem tudom... Azt hittem azt csináljuk...

>Alig dolgozunk:
Tényleg? A fene a lusta pofánkat. Bár ezt te biztosan
jobban meg tudod ítélni, hiszen napi kapcsolatban vagy
mindannyiunkkal...


HC kérlek (legalább Te) ne érts félre. Nem megtámadtalak,
csak egy kicsit más szemszögből mutattam be amit írtál.

Üdv:
pro
-----------------------------------------------------------------
Minden, amit a digitális fényképezőgépekről tudni érdemes >> http://digitcam.terminal.hu
-----------------------------------------------------------------



--
Üzenet a csoportnak: list@coder.lx.hu
Feliratkozás: subscribe@coder.lx.hu
Leiratkozás: unsubscribe@coder.lx.hu

Pro: lehet h igazad van. Szerintem kurv=E1ra t=E9vedsz. M=E1r =
eln=E9z=E9st a
b=E1rdolatlan fogalmaz=E1s=E9rt. Amit meg le=EDrtam szerintem nem kell =
m=E1s
szemsz=F6gb=F5l bemutatni, akinek van szeme =E9s tud olvasni, az =FAgyis =
l=E1tja,
mi az =E1bra. Echte direkt le=EDrtam, hogy nem s=E1rdob=E1l=E1sk=E9pp..
Akkor most mi a baj? Az h. =E1rnyaltan fogalmaztam =E9s nem =EDrtam oda =
=EDgy,
egyenesen, nagy bet=FBkkel, hogy AMIT M=DBVELTEK AK=C1R M=C9G J=D3 IS =
LEHETNE, DE
=CDGY 1 KALAP SZ*RT SEM =C9R? K=FCl=F6nben meg azt szeretem, ha mindenki =
an=E9lk=FCl
olvashatja amit a topicba =EDrok, h "m=E1s" szemsz=F6gb=F5l =
megmutatn=E1k neki.
Szerintem akik ezt olvass=E1k, vannak olyan **** cs=E1v=F3k, hogy =
tudjanak
=F6n=E1ll=F3an v=E9lem=E9nyt form=E1lni.=20
Azt=E1n:

>Mi=E9rt dolgozunk egy=FCtt?
Nem dolgozunk egy=FCtt vagy legal=E1bb is nem azon amin Sonic=20
szeretn=E9, hogy dolgozzunk. Pedig ahoz, hogy azon dolgozzunk=20
TUDNUNK KELLENE R=D3LA, hogy min is dolgozzunk.

Id=E9zet v=E9ge. Na akkor ezek szerint nem tudja a jobb k=E9z, mit =
csin=E1l a
bal?

K=FCl=F6nben meg sok sikert az opre-hez, (komolyan) csak tal=E1n =
m=E1sk=E9pp
kellene hozz=E1=E1llni. Mint egy=E9bk=E9nt mindenhez, mert ez a =
hozz=E1=E1ll=E1s nem
hozz=E1=E1ll=E1s szerintem.

>T=F3d=F3zgat=E1s-F=F3d=F3zgat=E1s:
NA NEEEE!!! Ha valami az alapokt=F3l (nem rossz(!), csak) nem=20
megfelel=F5 akkor kezdj=FCk el jav=EDtgani? Ugye nem gondolod=20
komolyan, hogy ez opr. szinten megy?

De, t=F6k komolyan gondolom. Nem foltozgatni kell, hanem ha =
sz=FCks=E9ges
=E1ttervezni =E9s m=F3dos=EDtani. Ha m=E1r annyira az alapokkal van baj, =
h tov=E1bb
tart jav=EDtani, mint neki=E1llni el=F5lr=F5l, akkor az nem "nem rossz", =
hanem
kaki.
Van ilyen is, na. De az=E9rt ez az ut=F3bbi id=F5ben t=FAl s=FBr=FBn =
fordult el=F5.
Azt mondod a tervezget=E9ssel megy el a sok id=F5. Akkor mi=E9rt nem
ford=EDtotok r=E1 m=E9g t=F6bb id=F5t =E9s mi=E9rt nem akkor =E1lltok =
neki k=F3dolni,
mikor tudj=E1tok h m=E9gis kb mit szeretn=E9tek v=E9geredm=E9ny=FCl =
kapni?

>Alig dolgozunk:
T=E9nyleg? A fene a lusta pof=E1nkat. B=E1r ezt te biztosan=20
jobban meg tudod =EDt=E9lni, hiszen napi kapcsolatban vagy=20
mindannyiunkkal...

Mind1, lehet =E9n l=E1tom rosszul a dolgokat, =FAgyhogy nem is sz=F3lok =
ink=E1bb
bele, hiszen nem vagyok napi kapcsolatban veletek...

>Sonicnak m=E1r =EDrtam=20
is egy levelet amit nem kapott meg. Nem tudom mi=E9rt nem.=20
Lehet, hogy az=E9rt mert **** megn=E9zni az itteni=20
regisztr=E1lt fi=F3kj=E1t, m=E1st pedig nem tal=E1ltam.

Ezek szerint vele sem vagy napi kapcsolatban? Akkor hogy akartok 1=FCtt
dolgozni?

=C9rdekes, hogy ide mind2=F6t=F6knek van ideje =EDrni, de egym=E1ssal =
nem b=EDrtok
kapcsolatba l=E9pni..

Summa summarum: n=E1lam igy nez ki, ha kicsit m=E1s szemsz=F6gb=F5l is
bemutatjuk a dolgokat. =CDg=E9rem ezt t=F6bb=E9 nem teszem, nem akarok =
senkinek
sem a tyukszem=E9re l=E9pni Megint csak nem az en dolgom ezt =
k=F6z=F6lni
veletek, de kicsit t=F6bb komolys=E1ggal =E9s kevesebb "hanggal" kellene =
ezt
az eg=E9szet csin=E1lni.
Na, bocs, hogy ennyire "belepof=E1ztam" nem MORFEUS tag l=E9temre, a =
j=F6v=F5ben
majd megpr=F3b=E1lom visszafogni magam. Lesz=F6gezn=E9m m=E9g 1x, hogy =
nekem
tetszik a magyar opre 5lete, =E9s szerintem t=E9nyleg j=F3 volna, ha =
siker=FClne
=F6sszehozni a dolgot. Csup=E1ncsak az=E9rt ugatok bele, h=E1tha =
=E9szhez kaptok
v=E9gre.

Na byez mindenki, aki belef=E1radt a commentem elolvas=E1s=E1ba annak =
sz=E9p
=E1lmokat, aki meg nem =E9rt egyet, az pro-hoz hasonl=F3an nyugodtan
komment=E1lja a dologot (persze ha k=E9rhetem, an=E9lk=FCl h =
megmagyar=E1zn=E1tok
mit hogyan =E9rtettem). Ok?

hc










-----Original Message-----
From: a a [mailto:prg_@freemail.hu]=20
Sent: Tuesday, September 17, 2002 7:45 PM
To: list@coder.lx.hu
Subject: Re: [coder] Magyar Oper=E1ci=F3s Rendszer



Hali HC!

Nem akartam v=E1laszolni am=EDg nem olvastam v=E9gig de t=FAl=20
rem=E9nytelen. Sz=E9pen lassan meg=EDrom a v=E1laszokat minden nem=20
MORFEUS tagnak.
Nekik nem itt v=E1laszolok pontosan az=E9rt mert egyet=E9rtek=20
abban, hogy mi a f*sz=E9rt itt folyik ez. Sonicnak m=E1r =EDrtam=20
is egy levelet amit nem kapott meg. Nem tudom mi=E9rt nem.=20
Lehet, hogy az=E9rt mert **** megn=E9zni az itteni=20
regisztr=E1lt fi=F3kj=E1t, m=E1st pedig nem tal=E1ltam. Na mindegy.=20
(bocsi ez nem neked sz=F3lt, csak h=E1tha olvassa, hogy:=20
OLVASS!!!)

>Mi=E9rt dolgozunk egy=FCtt?
Nem dolgozunk egy=FCtt vagy legal=E1bb is nem azon amin Sonic=20
szeretn=E9, hogy dolgozzunk. Pedig ahoz, hogy azon dolgozzunk=20
TUDNUNK KELLENE R=D3LA, hogy min is dolgozzunk.

>Befejez=E9s:
Erre nem tudok mit mondani (akkor minek =EDrok, mi?), csak=20
azt, hogy amin =E9n dolgozok az m=E9g nagyon messze van (mint=20
azt m=E1r =EDrtam), =E9s ahogy eln=E9zem t=E1volodik...

>T=F3d=F3zgat=E1s-F=F3d=F3zgat=E1s:
NA NEEEE!!! Ha valami az alapokt=F3l (nem rossz(!), csak) nem=20
megfelel=F5 akkor kezdj=FCk el jav=EDtgani? Ugye nem gondolod=20
komolyan, hogy ez opr. szinten megy?

>Mihez =E9rt=FCnk?
Nem tudom... Azt hittem azt csin=E1ljuk...

>Alig dolgozunk:
T=E9nyleg? A fene a lusta pof=E1nkat. B=E1r ezt te biztosan=20
jobban meg tudod =EDt=E9lni, hiszen napi kapcsolatban vagy=20
mindannyiunkkal...


HC k=E9rlek (legal=E1bb Te) ne =E9rts f=E9lre. Nem megt=E1madtalak,=20
csak egy kicsit m=E1s szemsz=F6gb=F5l mutattam be amit =EDrt=E1l.

=DCdv:
pro
-----------------------------------------------------------------
Minden, amit a digit=E1lis f=E9nyk=E9pez=F5g=E9pekr=F5l tudni =E9rdemes =
>>
http://digitcam.terminal.hu
-----------------------------------------------------------------



--
=DCzenet a csoportnak: list@coder.lx.hu
Feliratkoz=E1s: subscribe@coder.lx.hu
Leiratkoz=E1s: unsubscribe@coder.lx.hu

Szi Még1szer!

Az OP rendszerbe nagyon jó a beszédfelismerés, de szerintem nem arra, hogy állandóan azon keresztül utasítgassuk a gépet. Legalábbis én nem tudom elképzelni, hogy napi akár két órában is egyfolytában beszéljek, ráadásul zavaró, hogy a velem egy irodában ülő emberek is állandóan zümmögnek a gépnek.

Arra viszont sokkal alkalmasabb, hogy egy főnök által papiron megírt levelet a titkárnő ne begépelje, hanem bemondja. Szerintem ez életszerűbb.


Üdv,
nagy(A)

Szia Mindenkinek!

Én is (akkor még) SZIF-en végeztem mint szoftver mérnök. Miért kezdem el olvasni a a topikot?

Megtaláltam egyik "volt kedvenc tanárom nevét és a róla szóló dicshimnuszt". Igen dr. Raffai Mária. Na most róla vagy jót vagy semmit... Én inkább csendben maradok.

Viszont a topic témája megfogott ugyanis OP írás engem is foglalkoztat igaz soha nem fogom elkezdeni, mert nincs rá időm, ha milliárdos leszek és a nap 24 órájában azt csinálom amit akarok (mellesleg amit most csinálok azt szeretem), mert nem kell pénzt keresnem akkor tuti, hogy ezt fogom csinálni. Igen én is anyagias vagyok, mert szeretnék nagy házat nagy kocsit szép feleséget (ez már megvan) és min. 4 gyereket. Ehhez sajnos pénz kell.

A lényeg: nem olvastam el a honlapotokat, csak a topic alapján írom le a véleményemet: ti nem Unix és Vindós klónt akartok csinálni. Ha csináltok egy hasonló felépítésű OP, mint a Unix, Vindóz akkor az klón lesz, akár akarjátok, akár nem, ugyanis ugyanazt a koncepciót használjátok, amit 1969-ben kitaláltak. És szerintem az a legnagyobb hátránya a mai OP rendszereknek, hogy az alap gondolatuk struktúrális megvalósítás és már nagyon idejétmúltak ha OOP-ben akarunk gondolkozni ( ha nem akkor nem biztos).

Szerintem ha valaki valóságban is OP rendszeren töri a fejét, akkor tényleg új koncepció kell, felhasználó barátságot kell követni stb.
Felvetéseim amik, lehet, hogy hülyeség de elgondolkoztató:
- OOP oprendszer a Unix, Vindóz nem az. OS/400 (IBM AS/400 vagy IBM eServer iSeries oprendszere) az.
- ha OOP oprendszer, akkor minek a filerendszer? Hiszen minden objektumban tárolódik, minden objektum. A felhasználót nem az érdekel, hogy a doksija /home/user1/data/project/2002/internet/savszelesseg/bovites.sxw helyen található, hanem az, hogy sávszélesség bővítésről írt egy doksit, amit módosítani/nyomtatni/stb akar és baromira nem érdekli, hogy a számítógépe, honnan veszi elő és mivel. Beír x szót és a gép megadja ez alapján a doksikat (épp úgy mint a NETes keresők pl.)
- JAVA OP
- hasonlóan a rétegelt hálózati struktúrához, az OP rendszert is így kellene fejleszteni, így ha egy másik hardveren is szeretnéd használni, akkor átírod a hardver réteget, a többi meg megy rajta. Ha valakinek nem teccik valamelyik réteg, akkor kicseréli a sajátjával.(IGAZ EZEN NEM FOGNAK A JÁTKPROGIK HASÍTANI!!!)
- adatbázison alapuló OP
- HOTSWAP - addig nincs értelme ezzel foglalkozni amníg az adott hardver nem támogatja. Nem tudom ki mit tart HOTSWAP-nek de nemcsak a HDD-re igaz!!!! Vannak olyan architektúrák, ahol a PCI kártyát, memóriát, és procit (ha több van belőle) is lehet menet közben cserélni. Szerintem a HOTSWAP lényege, hogy a hardver képes legyen adott helyről elvenni a feszkót programozottan.

Tannenbaum bácsi könyve nagyon jó biztos (nekem is megvan de még nem volt időm belemélyedni), de ARRA NEM JÓ, HOGY MERŐBEN EGY ÚJSZERŰ OP KÉSZÍTS, AHHOZ UGYANIS MEG KELL ISMERNED MÉG EGYPÁR OPRENDSZERT IS + számítógép architektúrát. Nemigen hiszem pl. hogy az OS/400-ról (WWW.IBM.COM) említést tesz (ha igen akkor az pozitív) Tannenbaum bácsi.

Sima PC-s hardver és OP ismerettel nem biztos, hogy tényleg újat lehet alkotni (nem arra lett tervezve), ugyanis a mai PC szerintem SOHO, professzionális (értem ezalatt azt, hogy komoly üzleti/kutatási programokra) felhasználásra NULLA (hiába van rajta jó OP, attól az architektúra nem lesz jobb), ami persze nem baj amíg csak DESKTOP-ra használja, akarja használni az ember.
Amit már néhányan felvetettek: Milyen tipusú OP rendszert akartok csinálni? DESKTOP, SERVER, DB kezelő, játékgép, általános? NEM MINDEGY!!!! Szerintem nem lehet olyat csinálni, amit mindenre nagyon jól lehet használni.


MÉg egy fontos szempont: szerintem az OP írás nem = kernelt tudok írni, GUI-t tudok írni stb., ahogy nem leszel festőművész attól, hogy meg tudod fogni az ecsetet és pingálsz egy vászonra vmit.

Lehet, hogy sok hülyeséget beszéltem, remélem volt benne értelmes dolog is.

Sok sikert!!!

nagy(A)

Kedves pro!

Számomra a válaszodból az tűnik ki, hogy értelmetlen Veled tovább vitázni. Annyira meg vagy győződve, hogy mindenki más hülye, hogy nem hiszem, hogy elgondolkodásra tudlak kéztetni. Namost, ha ez tényleg így van akkor tök felesleges a vita.

Én nem azért mondtam amit mondtam, mert le akartalak hordani, hanem, hogy egy kicsit gondolkozz el. Errol már lemondtam.

Aki ért egy kicsit a szátástechnikához, szervezéshez, programozáshoz az látja a hozzászólásaidban a kapitális baromságokat.
Bár szívesen válaszoltam volna tételesen, de a fentiek miatt tök értelmetlen.
>Hardhead, barátkozz meg a gondolottal,
>hogy kicsiny hazánkban is vannak
>olyanok akik még mernek gondolkodni.
>Mindegy hogy siker koronázza-e
>tevékenységüket de legalább nem voltak
>gyávák gondolkodni.

Szerintem ahhoz is kell tudás, ill. inteligencia, hogy az ember fel tudja mérni, hogy mi az mivel érdemes foglalkozni és mi az amivel nem.
Ha mindenki úgy gondolkodott volna mint te,
akkor most nem lenne elotted számítógép, mert még a mai napig is az első terveken gondolkodnának. Bár azok biztos nagyon jók lennének, csak a számítástechnika nem létezne(pár ember agyán kívül.)
Tudod két különböző dolog nagyot gondolni, és nagyot alkotni! Hiába gondolsz akármilyen nagyot, ha nem kivitelezhető.

Még valami! Félreértés ne essék, mondtam, hogy nem most keztem a szakmát. Szereztem 3 diplomát (programozásból, információrend-szervezésből, és informatikus-mérnök is vagyok) és jó pár szekrényre való könyvet, meg pár évtizednyi szakmai folyóirtot is elolvastam, ennek ellenére nem mernék úgy beszélni ahogyan azt Te megengeded magadnak.

Nekem mindenesetre az épp elég elégtétel, hogyha valaki hozzáértő elolvassa a hozzászólásaid, akkor az menten körberöhög.

Üdv!

Nem vagyok Windows fan, es nem programozok Delphiben,
(inkabb C++ as Java, mikor melyik jobb a feladatra),
de nem kene ennyire lenezni ezeket a rendszereket.

1. Windows alatt is lehet gyor programot irni, mar csak
azert is mert vannak olyan feladatok, amikor az oprendszer
nem szuk keresztmetszet. (pl. real time raytracer, amikhez
meg a mai Pentiumokon is optimalizalni kell.) Ma mar olyan
durva C/C++ forditok vannak akar Windows ala is, hogy alig
tudnal Assemblyben gyorsabb kodot irni! (Pl az intel
compilere, ami a processzor belso pipelineokra optimalizal,
hasznalja az SSE-t, stb.)
Ne felejtsuk el, hogy sebessegre optimalizalni ugy kell,
hogy egy profilerrel megnezed, hogy milyen kodban fut a
rendszer altalaban ,es eleg azt optimalizalni : ez
rendszerint a kodnak csak egy resze.
Azt se felejtsuk el, hogy az uzleti alkalmazasok eseteben a
szuk keresztmetszet az Adatbazisszerver, tehat mindegy,
hogy miben irod a programodat, ha az adatbazisszervernek
brutalis queryket kell vegrehajtania. Ha megnezel egy
komolyabb adatbazisszervert (pl. Oracle), akkor azt fogod
latni hogy igencsak komolyan foglalkoznak a sebessegre valo
optimalizalassal, akar a Windows alatti Oracle szerver,
akar mas oprendszer eseteben.
Vagy pl. ha jatekot irsz, ott a DirectX (pl. Direct3D), ami
azert szerintem egesz korrekt, es alkalmazkodik a Harver
gyorsitashoz, nem szivesen allnek neki jobbat tervezni...
Nem ANNYIRA **** azert ezek a mai rendszerek. Csak mindig
azt kell hasznalni, ami a feladatra megfelel.

Üdv HardCoder!

>Most már biztos vagyok benne, hogy neked fingod sincs a
>Windows-ról, de még csak a Delphi-ről sem... És Te akarsz
>operációs rendszert
>tervezni??? )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Nem zavar, hogy mit hiszel. Egyébként valóban az 5-ös volt
az uccsó amit használtam. De az nagyon trágya.
Vegyük azt, hogy igazad van és nem értek a winfoshoz meg a
delfinghez. Még egy indok a mellett, hogy jó opr-t
fogok/fogunk tervezni!

Üdv:
pro

Ezek a gondolatok már bennem is felmerültek, de inkább nem
foglalkozom vele

Most már biztos vagyok benne, hogy neked fingod sincs a
Windows-ról, de még csak a Delphi-ről sem... És Te akarsz
operációs rendszert
tervezni??? )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Az OK, hogy oprendszer. De akkor miért "szidta" a Delphi-t?

Hali Balazs!

>1. Kit érdekel, hogy 20 bájt vagy 300 k ha 20 G a ma
>kapható legkisebb merevlemez?
Tök igazad van. De csak a Te területeden. Ez itt egy opr.
téma...
Pl. egy helyen (ahol nem is kis dolgokkal foglalkoznak)
most kb. 10-20KB-al több mamóriaigény jelentett komoly
gondot... De ez nem is ügyviteli adatbuzerálás.

Üdv HardCoder!

>Amíg egy 1 programozó napi bére ekvivalens
>- egy 1.4 GHz-es processzor
>- 512 MB RAM
>- 40 GB-os merevlemez
>árával, addig senki nem fog tökölni optimalizálással aki
>piacra termel.

Jó jó... De mit raksz egy komoly rendszer alá, hogy
elfusson winsuxon, delphi-ben írva? 8db Xeont?

Hali HC!

Nem akartam válaszolni amíg nem olvastam végig de túl
reménytelen. Szépen lassan megírom a válaszokat minden nem
MORFEUS tagnak.
Nekik nem itt válaszolok pontosan azért mert egyetértek
abban, hogy mi a f*szért itt folyik ez. Sonicnak már írtam
is egy levelet amit nem kapott meg. Nem tudom miért nem.
Lehet, hogy azért mert **** megnézni az itteni
regisztrált fiókját, mást pedig nem találtam. Na mindegy.
(bocsi ez nem neked szólt, csak hátha olvassa, hogy:
OLVASS!!!)

>Miért dolgozunk együtt?
Nem dolgozunk együtt vagy legalább is nem azon amin Sonic
szeretné, hogy dolgozzunk. Pedig ahoz, hogy azon dolgozzunk
TUDNUNK KELLENE RÓLA, hogy min is dolgozzunk.

>Befejezés:
Erre nem tudok mit mondani (akkor minek írok, mi?), csak
azt, hogy amin én dolgozok az még nagyon messze van (mint
azt már írtam), és ahogy elnézem távolodik...

>Tódózgatás-Fódózgatás:
NA NEEEE!!! Ha valami az alapoktól (nem rossz(!), csak) nem
megfelelő akkor kezdjük el javítgani? Ugye nem gondolod
komolyan, hogy ez opr. szinten megy?

>Mihez értünk?
Nem tudom... Azt hittem azt csináljuk...

>Alig dolgozunk:
Tényleg? A fene a lusta pofánkat. Bár ezt te biztosan
jobban meg tudod ítélni, hiszen napi kapcsolatban vagy
mindannyiunkkal...


HC kérlek (legalább Te) ne érts félre. Nem megtámadtalak,
csak egy kicsit más szemszögből mutattam be amit írtál.

Üdv:
pro

Sonic!


Tudom, hogy Te nem a Delphi-re értetted és másképp,
igazából nem neked kellett volna címeznem... Bocsi...


Csak általánosságban beszéltem inkább, mert ezt már sok
helyen hallottam...

gépeikbe ))

"...hiszen aki már valaha is írt asm-ben "Hello World!"-öt,
majd ugyanezt Pacalban is megtette, láthatta, hogy az asm-
ből előállított kód 20 bájt (kb, hasra), a pacalból
leordított bedig 2800 (szintén hasra) bájt. Tehát a kérdés
ezen része nyilvánvaló..."

Hát ez a kedvencem amivel dobálózni szoktak

Mivel a Pascal most már "kihalófélben" van, gondolkodjunk
az utódjában: Delphi és Object Pascal

Szóval:

1. Kit érdekel, hogy 20 bájt vagy 300 k ha 20 G a ma
kapható legkisebb merevlemez?

2. Az ASM-es "Hello World" csak annyit tud, hogy ha jól
emlékszem egy DOS hívással kivarázsolta a képernyőre a
szöveget. Tulajdonképpen lényegtelen, hogy miképp csinálta,
de csak ennyit tudott! A Delphi-ben írt "showMessage("Hello
World!" ennél sokkal bonyolultabb: Win32 alkalmazás teljes
esemény és kivételkezeléssel, át tudod méretezni,
mozgathatod és miegymás + kirakott egy ablakot Milyen
joggal/alapon szoktátok ezt a két teljesen különböző
programot összehasonlítgatni méret szempontjából???

3. A Delphi-s "Hello World"-öd akkor sem lesz lényegesen
nagyobb és bonyolultabb (és fáratságosabb lekódolni) ha ezt
a szöveget egy Oracle szerverről válogatod le az aktuális
region-settings -nek megfelelő nyelv szerint.

Hát szerintem ChipetkE elég sok badarságot mondtál, már
bocsi...


Kérdéseim:

- Próbáltál már banki intranetre épülő webservice
alkalmazást írni, XML, COM és TCP/IP részekkel 2 napos
határidőre?
- Láttál már WebShop-ot bemutatón fejleszteni fél óra alatt?
- Tudod mi pénzek nyomulnak máshol? Egy ismerős "cégnek" -
inkább nem írnám a nevét - most adtak 40 millió + hardver
árajánlatot... (az úgy még egy 20-as) 1 hónap fejlesztési
időre. Szerinted ebbe belefér az ASM-es szöszmötölés
hónapokig?
- Olvastad már az MSDN-t? Ez a teljes MS dokumentáció, mi
előfizetői vagyunk. Eddig CD-n küldték, de mostantól 2 DVD-
t igérnek, mert sajna nem fér rá a CD-re a doksi és a
kapcsolódó anyagok. Eddig kb. 2 havonta küldtek 30 CD-t...
Persze ez nem mind WinAPI leírás, de én még nem ütköztem
olyan problémába, amire nem lett volna meg benne a leírás.
- Te milyen fejlesztési/napibérrel számolsz? Ehhez az
ismerős "céghez" - aki megrendelőnk - 100-200 ezres/fő
számlák mennek... Nem érdekli őket a RAM ára... Gyárilag
kaptak a gépeigbe sokat, azzal elvannak
- Milyen olyan "átlagos" szoftvert (pl. egy számlázó vagy
ügyviteli) tudsz elképzelni, amit Delphi-ben írtak és nem
megy el egy átlagos 300-as Celeron-on? Ahol egy Win95/98
elmegy, ott ő is jó lesz, de mi NT alapokat javaslunk, P3-
al. Tudsz ma ennél "csigább" gépet venni újonnan?
- Mennyi időd megy rá egy "csúcsoptimalizált" ASM-ben
megírni egy ZIP-tömörítést és FTP-re való feltöltést úgy,
hogy az adatokat egy SQL szerverből veszed? Nekem erre 1/2
napom volt, és ez Delphi-ben simán megoldható ennyi idő
alatt.



Szóval gondolkodj el egy picit ezeken. Nem állítom, hogy
felesleges tudás az ASM de ezekre - és a mai piac által
követelt - a feladatokra alkalmatlan. De ne félj, nem
akarom elvenni a kenyereteket és nem fogok Delphi-ben
kernelt fejleszteni. Erre alkalmatlan lenne...

Üdv allz!

Abból ítélve, ahogyan ChipetkE szövege "nem ASCII kódolt" ) csak arra tudok következtetni, hogy ő a MatheW. Na most mint olyan, ÜDV TESÓ!

A Delphi fordítóval, vagy a RAD-dal van a bajod Mat? Mert ha a fordítóval, akkor az még csakcsak érthető, hiszen aki már valaha is írt asm-ben "Hello World!"-öt, majd ugyanezt Pacalban is megtette, láthatta, hogy az asm-ből előállított kód 20 bájt (kb, hasra), a pacalból leordított bedig 2800 (szintén hasra) bájt. Tehát a kérdés ezen része nyilvánvaló. Azonban meg kell hagyni, hogy ezért nem lehet leüvölteni a Bornyaldot, mível ők ezt sehol sem állították, hogy optimális kóot fog az ordítójuk generálni (asszem). A kérdés inkább az, hogy mi a feladat, és ezt milyen nyelven a legpraktikusabb megoldani. Nem a legpraktikusabb mindent asm-ben kódolni. Persze marah szép, és kicsi, meg stbstbstbstb, de az elkészítési idő is számít. Ezért vannak a magas(abb) szintű nyelvek.

Ha a RAD-dal van baj, azt szerintem pedig bármelyik "known bugs" doksiban (ha van ilyen, de bizonyára van) bárki megnézheti. Biztos, hogy vannak hibái, de a bonyolultsága, és az összetettsége fojtán ez teljesen nyilvánvaló is. Én azt mondom, hogy le a kalappal, hogy csak ennyi hiba van benne! Ne azért írjunk opre-t, mert meg kell mutatni a világnak, hogy milyen ****@ csávók vagyunk, hanem azért, hogy ezt _magunknak_ (mint személy, nem mint szöv) bizonyítsuk be. És ha valóban valami értelmes sül ki, akkor azt meg lehet majd terjeszteni, stb. De ne csináljunk info-világháborút ebből. A világ tele van hibákkal (lásd: Bug-os -e a világ topic), és hibás szoftverekkel. Teljesen érthető, hogy amit mi fogunk írni abban is lesz mit javítani.

Ne akard, hogy bárki, aki a programodat nézi szembeállítson az itteni mondataiddal. Ha piszkálod a világot a tökéletlensége miatt, akkor a világ is vissza fog piszkálni a Tenmagad tökéletlensége miatt!

Sonic

Amíg egy 1 programozó napi bére ekvivalens
- egy 1.4 GHz-es processzor
- 512 MB RAM
- 40 GB-os merevlemez
árával, addig senki nem fog tökölni optimalizálással aki
piacra termel. (Különösen számításigényes és speciális
alkalmazásokat természetesen leszámítva, de nem ezek
alkotják a programozási munkák 99.9%-át.)

Szvsz ha Te elcseszettnek gondolod a Delphi-t, akkor
- vagy nem ismered (mit lehet benne és mit nem)
- vagy nem érted a lényegét.
A RAD eszközök nem a programozó _helyett_, hanem az
_mellett_ dolgoznak, és leveszik a válláról a tökölős
részét a munkának, aminek valójában vajmi kevés köze van az
igazi programozáshoz.

A Win32 API egyébként az egyik legjobban dokumentált
rendszer (örülnének a Linux-osok mint majom a farkának ha
olyan átfogó _dokumentáció_ állna rendelkezésükre egyetlen
helyen, mint pl. az MSDN), de az tény, hogy
nem "öndokumentáló" (mint a nyílt forrású rendszerek),
azaz, ha valamiről nem érhető el információk, akkor meg van
lőve az ember. (Linux, pontosabban nyílt forrású rendszerek
esetén ez azért nem gond, mert legfeljebb elkezdi
bogarásnzi az ember a forrást - már ha ugye ért hozzá
annyira, mert ha nem, akkor megint csak ott van ahol a part
szakad.)
Én hosszú évek óta keményen nyomulok Win32 alatt is
(hardver- és kernel-közeli feladatokban is), és meg kell
mondanom: nem sok eset volt még amikor ne találtam volna
elégséges információt egy-egy dologról a Microsoft
dokumentációkban. Azért volt, nem tagadom, de nem ez a
jellemző. Főleg nem az olyan általános és magasszintű
(rétegezettséget tekintve) feladatok esetében, amilyen a
programozási munkák 99%-a.

puszi;>

>de W_Irv-et mégis mi tartja vissza attól, hogy egy k***a sort
odabiggyesszen, hogy "valami"?
>
> Ja, ha már W:irv-nél járok, neki is címeznék most pár sort:
> Szóval zoli, tudod, hogy nagyon kedvellek, meg minden, de azt te is
beláthatod, hogy mint társelnök nem töltöd be a
>szerepedet. Gyakran nem formálsz véleményt akkor amikor kéne, így a viták
csupán köztem és a Robi között zajlanak le.
>Ez pedig így nem működik. Vagy vedd komolyan ezt a feladatkört, vagy a szöv
érdekében kérlek add át ezt a posztot valaki
>másnak, mert így csupán "jogi" értelemben van három társelnök, valójában
pedig csak kettő. Azaz jelenleg csak egy, az is
>Rob.

ittvagyok, amulok es bamulok.
1 dolog hianyzik sajnos, de az gondom mindenkinek, ki lehet talalni: ido.
itt van a jo kis outlook expressem, 4061 message, ebbol 2671 unread.
(mostanaban vagy tanulok (mivel suliba is jarok) vagy vmi egyeb okbol nem
vagyok itthon (pl sportolok is: kezilabda)
meg hat mostanaban lett egy masik maniam is: FreeBSD, ja es igyexem a V-net
ADSL-es ugyemet a Fogyasztovedelmi Fofelugyeloseg fele tovabbitani, amugy
jol vagyok;> )

>hogy mint társelnök nem töltöd be a szerepedet.

igaz. En ezt pontosan tudom.

>Nem itt kellene elintézni a vitás kérdéseket és főleg nem így.

egyetertek

> és kevesebb vitát kívánok.
ja.
nemtom, elhangzott-e olyan javaslat, h ezt IRL soxemkozt kene megdumalni,
tisztazni a dolgokat/felreerteseket, ha igen, sorry, ha nem, akkor
javaslom;>
es megmondom en most mit teszek! rebootolok, kernelt forditok, majd alszok,
mivel holnap csak 4:50-kor kelek...

nah, jeoje,
W_Irving