Régebben nagypofájú voltam. De most már tökéletes vagyok...

)))))))))))))))))

"Egyetemista koromban hajlamos lettem volna az elso taborba
csatlakozni. Azt hittem en mar mindent tudok, es minden
letezo rendszer ****, es sokkal jobbat tudnek csinalni. "


Igen, ez kb. nálam is így volt anno 10-12 éve. Azt hittem,
hogy minden problémára tudok megoldást és mindent ismerek a
programozásból.

Az akkori tudásomnak most sokszorosát tudom és már tudom,
hogy mennyi mindent nem ismerek

> Srácc!
> -egy ember
> -egy-két nap alatt
> -nem arra a célra
> -0-ról
>
> Mond ez neked valamit? Vagy nem? Nem mert TVision-on
> nevelkedtél...
Ismét félrebeszélsz. Balázs egy szóval sem húzta az
említett munkát (velem szemben, mert én közöltem, hogy
azért egy ILYEN progi mellé KISEBB arc dukál). Csak azt
mondta (amit én is), hogy az ablakozásnak ehhez
gyakorlatilag semmi köze, és ezt a programot akár csak a
Windows ablakozó-rendszeréhez is hasonlítani (ami nagyon,
de nagyon kicsi része a teljes operációs rendszernek) kb
olyan, mint az abakuszt egy 2GHz-es P4-hez mérni. Nem, hogy
nem egy kategória a kettő, de azon kívül, hogy mindegyik
rajzol valamit a képernyőre gyakorlatilag SEMMI KÖZÜK nincs
egymáshoz.

> Laphiba: igen van sokféle laphiba. Én itt qrvára nem a
> lapozásra gondoltam.
Az látjuk. Nem tudjuk mire gondoltál, de hogy hülyeséget
írtál az tuti.

> Vegyünk egy olyat amikor egy alacsonyabb pl-re nyúl bele
a
> progi. Hááát, ilyen aztán NEM SZABAD, HOGY LEGYEN! Miért
> is. Mert tök mindegy, hogy admin progi-e, a memóriát a
> manager kezeli. Ha ilyen előjön akkor **** a manager. Nem
> kezelte le a kellő dolgokat.
Egy user mode program NT alatt nem vált pl-t (ha
megkísérelné akkor azonnal kivétel keletkezik, ami jobb
esetben a program bezárásához vezet, de semmiképp sem a
rendszer lefagyásához), és pláne nem tud fatális laphibát
generálni (max. olyan laphibát ami azért keletkezik, mert a
MM kimozgatta virtuális memóriába a címterület valamely
részét).
Szerencsés lett volna ha legalább UTÓLAG utánanéztél volna
egy kicsit a témának. Akkor nem halmoznád a hülyeségeket
továbbra is.

> >Ennek számtalan bizonyítékát nyújtotta hozzászólásában.
> Pl?
Pl. a laphibás félrebeszélés (amit most megint megpróbálasz
kimagyarázni, természetesen esélytelenül)
Pl. hogy szerinted a WinFos instabil
Pl. hogy szerinted a Delphi által generált kód lassú
Pl. hogy szerinted releváns az, hogy egy felhasználói
program 20-30 KB helyett 200-300 KB-ot foglal
Pl. hogy képtelen vagy felmérni a feladat mennyiségét
("csuklóból megírjuk a WinAPI-t", meg hasonló hozzászólások)
Pl. hogy 20 évre előre akarsz tervezni olyan folyamatokra
utalva/építve, amelyeket nem te irányítasz
Pl. mert olyanokat kérdezel, hogy "m van, ha az ütemezőre
nincs idő, nem léphet be?" (ilyen preemptív rendszereknél
NINCS)
Pl. mert te a nem induló gépről ránézésre megállapítod,
hogy mitől nem indul
Pl. mert magad is elismerted, hogy nem értesz a WinFos-hoz
Pl. pl. pl..... Elég? Vagy soroljam tovább?

> Na már megint a winAPI-nál tertunk?...
Nem, nem megint a WinAPI-nál tartunk. Hanem az
alkalmatlanságodnál, és az irreális világképednél. Ott
tartunk. A WinAPI csak egy konkrét probléma, de a jelek
szerint MÉG ERRE SEM tudsz megoldást, magyarázatot
nyújtani. Akkor hova lépjünk tovább???

> Ez nem hozzászólás. Nem tudom mi, de nem az! Nem kritika,
> nem is fikázás. Mind a kettőhöz, legalább ISMERNED
KELLENE
> EZEKET A RENDSZEREKET, ÉS A DOKUMENTÁCIÓIT. Te viszont el
> sem olvastad, nemhogy a kódot megnézd...
Félrebeszélés a köbön. Odáig még el sem jutottunk, hogy az
új rendszeredet kritizáljuk. Egyelőre a jelenlegi
ismereteidet, pontosabban azok gyakorlatilag teljes
hiányát, és már konkrétan leírt marhaságokat kritizáljuk. A
többi még majd csak ez után jön...

> Szerintem meg, pont hogy felismertük. Ezért nem láttunk
> neki ész nélkül kódolni.
Azt kell mondjam: a dolgok jelenlegi állása szerint
valószínűleg sokkal jobban járnátok (végre némi
tapasztalatot szereznétek, és végre elképzelésetek lenne a
dolgok valódi természetéről), ha "ész nélkül nekiállnátok
kódolni" a témában. De komolyan!

Ja egyébként jellemző, hogy az OS-ekről egy hangot sem
szóltatok.

Srácc!
-egy ember
-egy-két nap alatt
-nem arra a célra
-0-ról

Mond ez neked valamit? Vagy nem? Nem mert TVision-on
nevelkedtél...

Ja még valami ide...

Főiskola: itt kellene programozókat neveleni.
Egyetem: itt még véletlenül sem szabad. Itt gondolkodni
kell hogy megtanítsák az embert...

Igazad van mint mindig. Nem az egyetemen tanultam meg
programozni.

Az meg hogy a kollegád itt szerezte a diplomáját kicsit
nevetséges. Nem kell ekkorákat mondani. Rob-ék tudják
miért. Ha gondolod, hogy tudni szeretnéd, akkor (már
megint) magánlevél... Ez a kulcsszó. Olyan mint a "szezám
tárúlj"...

Ne mást kérdezz itt vagyok.

Laphiba: igen van sokféle laphiba. Én itt qrvára nem a
lapozásra gondoltam. Ha ismernéd a PIE felépítését akkor
sejtenéd miért nem.
Vegyünk egy olyat amikor egy alacsonyabb pl-re nyúl bele a
progi. Hááát, ilyen aztán NEM SZABAD, HOGY LEGYEN! Miért
is. Mert tök mindegy, hogy admin progi-e, a memóriát a
manager kezeli. Ha ilyen előjön akkor **** a manager. Nem
kezelte le a kellő dolgokat. Miket kell: ááá úgy is
tudjátok. Ha meg nem akkor még mindig javaslom, az említett
könyvet. Sőt ha gondoljátok Rob is ajánhat egy-két jó kis
jönyvet. De szerintem ha szépen megkéritek el is magyarázza
nektek. Persze csak ha megfelel nektek egy programozáshoz
nem értő ember szájából.

Hali Allz!

Na akkor a válaszok szépen sorjában, meg össze vissza...
Ahogy szoktam... (tudjátok: "Hivatkozás" linkecske)

Először is: Bocsi Sonic!...
>Ettől még a programozáshoz lehet tök hülye.
Igen lehetnék. De lehet, hogy nem vagyok. Mire lapozom.
Erre azt tudom mondani, amit már vagy 3x megírtam. Nem
tartom egy ilyen vitába illőnek ezeket, tehát ha valakit
érdekel akkor írjon nekem egy mailt az ilyen irányú
kérdéseivel bátran. Egyetlen feltételem, hogy a NET-RE NE
KERÜLJÖN KI!

>Viszont Pro-nak nyilvánvalóan gőze sincs a hardverközeli
>programozásról.
Levelecske...

>Ennek számtalan bizonyítékát nyújtotta hozzászólásában.
Pl?

>>>a következő:
Na már megint a winAPI-nál tertunk?... Jó, OK! Legyen
igazartok! Nem akarjuk megírni a winAPI-t! Tessék most jó?
Itt egyelőre egy tervezés alatt lévő OS-ről kéne a vitának
folynia, nem erről. Az hogy ti csak ehez értetek, az egy
dolog. Én személy szerint, biztosan nem értek hozzá
annyira, mint te. Nem is én fogom írni...

>halvány lila gőzöd sincs arról, hogy mi az az operációs
>rendszer
Gyere Rob. Menjünk a mekibe felmosni...

>Ha ezt teszed, akkor nem fogsz olyan hozzászólásokat
>kapni, mint amilyen pl. most az enyém.
Ez nem hozzászólás. Nem tudom mi, de nem az! Nem kritika,
nem is fikázás. Mind a kettőhöz, legalább ISMERNED KELLENE
EZEKET A RENDSZEREKET, ÉS A DOKUMENTÁCIÓIT. Te viszont el
sem olvastad, nemhogy a kódot megnézd... Ezek után miről
szól a vita? Hogy te azt mondod, hogy a Plúton igenis
**** meleg van. Valami ilyesmi. OK. Akkor
gatyarohasztó meleg van a Plutón. Csak én személy szerint
kockára fagynék... De ez relatív.

>még odáig sem jutottak el, hogy felismerjétek mennyi
>mindent nem tudtok.
Szerintem meg, pont hogy felismertük. Ezért nem láttunk
neki ész nélkül kódolni. Itt most ne arra gondolj, hogy nem
tudjuk mi az a PMODE (na jó, ezt sem tudjuk), hanem egész
másra. Ha van egy kis időd akkor menj el körülnézni a Web
of Sience oldalon. Na én erről beszélek.

Hali all!

"Igazából azt hiszem Veled sincs más bajom, mint, hogy halvány lila gőzöd sincs arról, hogy mi az az operációs rendszer"

Jellemző. Mond csak: ha csupa ekkora hatalmas és inteligens ember van itt, ti még mért nem vagytok egy multi cég elnökei? Ekkora hatalmas tudással, amellyel ilyen szinten lehordtok mindenkit biztosan zsenik vagytok. Nem mi vagyunk elszállva, hanem szvsz inkább Ti! Szépen megkértem mindenkit, hogy vegyen egy kis erőt magán, és hagyjon fel az időpocsékoló magatartással, amíg elkészülünk valamivel. Úgy látom Ti még mindig nem értitek: nekünk nem az a célunk, hogy két nap alatt írjunk egy M$-t lesöprő rendszert. Ehhez a munkához idő, és nyugalom kell. Ez utóbbi az olyan beszólások miatt, mint eme idézett fenti, igencsak problémás. Ha ilyen módon kívánjátok bojkottálni a dolgot, nekem mindegy. De a hasonlóktól én a falra mászok! Nem tudom, mi a célotok ezzel az egésszel, de kezd tele lenni a tököm vele! A Mancs több kernelt írt, mint amennyit ti a jelen és következő életetekben összesen látni fogtok! Ha csak ilyen gyengeminőségű kötekedésre vagytok képesek, akkor nem hiszem, hogy bármi értelme van a veletek való bármilyen érintkezésnek. Szerintem Ti nem vagytok képesek megemészteni, hogy valaki veszi a bátorságot, hogy tegyen valami hasznosat, és ne csak a saját zsebét tömje, hogy ne azzal a tudattal kelljen megdöglenie, hogy semmit sem tett. Ez ***** a csőrötöket. Elhiszem. Az enyémet is ****, ha ennyire képtelen lennék alkotni. Marhára bántja a sántát, hogy az egészségesen járó sétál, fut! Nekem tök mindegy, hogy mit írtok, de a fentihez hasonló primitív megszólalás, csak az íróját minősíti. Amit csináltok az utóbbi pár oldalon az nem csak igazságtalan, hanem undorító is!

Mégis mi a **** zavar az titeket, ha mi tesszük a dolgunkat?! Nem kényszerítettünk erre senkit! Mi nyugodtan akarunk fejleszteni, ha Ti ezt nem vagytok képesek elviselni, akkor hagyjatok békét nekünk légyszives! Hiába mutatnánk nektek fel bármit, úgyis csak az idióta "ezmegez nem olyan mint a W32API" féle megnyilvánulással lehúznátok. Mi nem szekáltunk titeket. Nektek ez biztosan valami perverz kielégülést nyújt, hogy minkett ****!

Nekem 8:
Sonic

Tényleg nem akarlak lehurrogni, de én is megnéztem ezt a
vizsgafeladatot.

Ez egy teljesen korrekt vizsgafeladatnak tűnik (hasonlót
nekem is kellett anno írnom C-ben) + még tanulásképp úgy 10-
12 éve pascal-ban.

De az, hogy kipakolsz néhány "ablakot" (nálam speciel nem
ment a billentyűzet-input, de lehet hogy én voltam
figyelmetlen) még fényévekre van egy ablakozórendszertől.

Hol van ebben olyan API, hogy elérhetőek legyenek az
ablakok másik programból, miképp megy az üzenetküldés,
mozgatás, minimalizálás és egyebek?

Ennél többet tudott anno a Turbo Vision és még az is messze
van a Windows-tól...

"Ha megemlitem, hogy Pro bioninformatikai kutatomernok
hallgato, akkor arra mit lepnetek?"


Azt, hogy a volt kollégám is ott szerezte a második
diplomáját, de nem ott tanult meg programozni. Tehát semmi
különöset, ez kb. annyit jelent, mintha szakács lenne...
Egy főiskolának/egyetemnek ugyanis pontosan ennyi az a
szintje, amit a programozáshoz ad Sajnos...

Üdv!


Eddig Pro kollégánk a kérdéseket hiányolta, most felmerült
bennünk egy, de azóta sem kapunk rá választ. Gondoltam
felteszem Neked is, hátha megtudjuk a megoldást:


Hogy értette Pro kollégánk - a szerintem is nyílvánvaló
baromságot - az alábbi mondatot:

"Hol van olyan engedélyezve egy admin programnak, hogy
laphibát okozhasson? "

>>>
Ha megemlitem, hogy Pro bioninformatikai kutatomernok hallgato, akkor arra mit lepnetek?
<<<
Szerinted ez mit jelent. Szerintem csak annyit, hogy "bioninformatikai kutatomernok hallgato". Ettől még a programozáshoz lehet tök hülye.

>>>
elismerem, hogy bizonyos dolgokban igenis tobbet tud, mint en, lasd: sejttan, pedig en is tanultam, o viszont sokkal durvabban, vagy matematika (hiszen egyetemista).
<<<
Szerintem a biológiával vagy matematikával kapcsolatban itt senki nem mondott semmit sem. Viszont Pro-nak nyilvánvalóan gőze sincs a hardverközeli programozásról. Ennek számtalan bizonyítékát nyújtotta hozzászólásában. Ilyen ismeretek nélkül meg elég nehéz olyan operációs rendszert tervezni, ami nem, hogy penge, de egyáltalán akár csak működik is.

>>>
szerintetek mennyi ido megirni egy ablakozos kornyezetet? En egy het alatt megcinaltam a programozas szigorlatra feleves feladatnak. Doksival egyutt.
<<<
Na, gratula! Azért a helyedben én nem nevezném a produktumodat ablakozós rendszernek, mert gyakorlatilag SEMMI nincs meg benne amitól ablakozóvá válna. A Windows-nak meg a leggagyibb változatához (mondjuk 1.0) sem javaslom hasonlítani, mert az is kb. 20x ennyit tudott mint ez (az NT GDI meg mondjuk csak éppen kb. 2000x tud annyit). Bár gondolom az is meglepő számodra, hogy a Win32 nem csak ablakozórendszerből áll. Az talán a legegyszerűbb része az egésznek, de a mellett még számtalan másik függvénykészlet is van szinkronizációhoz, memóriakezeléshez, processz- és thread-management-hez, hogy csak a legalapvetőbbeket említsem, de nyugodtan vehet az Win32 API-alapkészlet részének a WinSock-ot, a WinInet-et, a Common Controls-t, is, stb.

Igazából azt hiszem Veled sincs más bajom, mint, hogy halvány lila gőzöd sincs arról, hogy mi az az operációs rendszer, mi az az ablakozórendszer, stb. És bár nem akarom a munkád leszólni, de azért a helyedben egy kicsit (sokkal) kisebb mellényt viselnék a jelenlegi produktumod mellé. Ha ezt teszed, akkor nem fogsz olyan hozzászólásokat kapni, mint amilyen pl. most az enyém.

Egyébként pedig összefoglalásként nem tudok mást mondani mint amit már korábban is írtam: Ti nem, hogy nem tudtok elegendően sokat a témáről, még odáig sem jutottak el, hogy felismerjétek mennyi mindent nem tudtok.

Szio emberek!

Egy ser mellett azon elmelkedem - igy ay utobbi 2 oldal elolvasasa utan, amit Pro-val beszeltunk hetvegen. Elszomorit ugyanis, ho mikor en ezt a topic-ot elinditottam, akkor meg honapokig lehetett az itt felszolalokkal ertelemesen vitatkozni, szo szerint segitettek, es soha nem neztek senkit hulyenek.

Itt az utobbi idoben Pro-t neztetek a legnagyobb hulyenek, mikozben nem is ismeritek kozelrol.

Pro soxor helyettem beszel, mert en nem erek mindig ra a forumon vitazni, s ezert halas vagyok neki. Nagyon sok mindenben ugyanugy gondolkodunk,

Ha megemlitem, hogy Pro bioninformatikai kutatomernok hallgato, akkor arra mit lepnetek? O a tervezo tarsam a Morfeus-ban, mivel elismerem, hogy bizonyos dolgokban igenis tobbet tud, mint en, lasd: sejttan, pedig en is tanultam, o viszont sokkal durvabban, vagy matematika (hiszen egyetemista). Ne feljetek, az oprendszerunket nem o, egyedul tervezi es igenis hallgat pl az en velemenyeimre, mert tudja, h en mar nem egy OS-t terveztem, lasd: Senix, MPP, Zen (ez letoltheto is - es minden sw-esen van, hiszen REAL, nem PROT modu, mint a Zenv1 - tehat meg az utemezo is sw). Mivel a ZenFS regi verziojaban a konytarkezelo fv-ek nem lettek teljesen kiviteleze, az OS nehany ilyen hivasnal lefagy - en meg lusta voltam rendesen megirni, mert akkor mar belefaradtam, hogy REAL modban minden szutykot nekem kell megirni. Ez az egyetlen hibaja annak az OS-nek, tessek, le is lehet tolteni.

Nezzuk:
http://www.inssnet.hu/morfeus/

Itt van olyan h <letoltesek> menupont, ez Zenv0 IMAGE ott, alul. Es total en terveztem. Tehat lehetseges OS-t irni akar egyetlen embernek is. Vagy ott van a BugOS ugyanitt, a letoltesek alatt lehet elerni es egyetlen ember tervezte es mukodik. Nem ertem, akkor mi a problema? Jah hogy Win32 API? Voltakeppen az interface le van dokumentlva. szerintetek mennyi ido megirni egy ablakozos kornyezetet? En egy het alatt megcinaltam a programozas szigorlatra feleves feladatnak. Doksival egyutt.

http://www.inssnet.hu/morfeus/nri/feleves/lemez.zip

Nem dicsekveskeppen, hanem hogy lassatok igenis kepesek vagyunk durva dolgokra. Az a baj, h nem hisztek bennunk. Szerintem. Most varom, Ti hogyan gondoljatok. Mert ha nem igy, akkor nem ertem igazan a toletek **** leszolasokat...

Udv:
Rob

Ajánlom a mailben kért levelek leállítását, ugyanis:
1.) Amit meg akarsz nézni, azt úgy is megnézed.
2.) Amit nem, azt úgyse nézed meg, és ha megkapod levélben, akkor vagy foglalja a helyet, vagy időbe kerül a törlése.
Főleg, ha darabonként kéred. Szerintem ha ragaszkodsz hozzá, akkor be kéne állítanod, hogy napi egy, és akkor nem kapnál többet...
De ez nem kapscolódik a témához
De egy kicsit jobban az itt felmerült dolgokhoz közel (tudom, ezek régebben voltak, de most jutottam nethez):
1.) Linux nekem Mandrake van fenn, és volt olyan gondom, hogy a 8.1 alatt futó nem megy fel, mert 8.2-m van... És ha itt tartunk: nem tudja valaki, honnan lehet megvenni/megszerezni a teljeset? Mert nekem a CPanoramaban leközökölt install CD van csak meg, és kéne a többi.
2.) Windows. Nekem az XP Prof is rendszeresen szétesik, bár nem olyan gyakran, mint a 9x/ME/2000... Ennek ellenére az se egy szuper dolog. Ráadást ami bosszant, az az, hogy letöltöttem az SP1-t, és a magyarra nem megy fel... Pozitívum, hogy kék halál csak egyszer volt, de az rendesen, de erről egyszer már írtam...
3.) Továbbá szerintem ez a téma tényleg iszonyúan elkanyarodott az eredetitől. Lehet, hogy hírtelen megszaporodott a hozzászólások száma, de az ide kapcsolódóké továbbra is kb. ugyanaz. Jó, az operendszerekről szóló dolgok valamennyire ide tartoznak, de a laphibáról meg stb.-ről igazán írhatnátok egy másik topicban, ugyanis két nap szünet után idejövök, hogy elolvassam, ki mit írt, és mit találok??? Rengeteg olyat, ami épp hogy csak kapcsolódik a dologhoz, de azt, amit tényleg kerestem volna itt, azt nem láttom...
Mindenesetre ha egyszer ideírjátok majd megpróbálok jobban figyelni, és beleszólni ezekbe is, hogy ne írjátok fölöslegesen .

Hali!

Off:
>Ti foloslegesen hergelitek magatokat, nekem meg no a mailboxom.
nah, ha mar itt tartunk: a coder csoportrol erkezo hozzaszolasokat mer kapom
meg 2x ?
az LX azt hiszi, elsore nem fogom fel ? ;>

de most nezem, nem is mindet kapom meg 2x, csak a jo reszet. ezt nem ertem..

On:

bye,
W_Irving

Akarok. De ehhez neked is úgy kell hozzáállnod!

Hello HArdCoder + Balazs!

Direkt elolvastam a linket mielőtt írtam volna. Kíváncsi voltam miből okulsz. Hááát. Érdekes. Én továbbra is javaslom ama könyv (minimum) elolvasását.

Csak ennyit szerettem volna.

Üdv:
pro

Igen, ilyen sajnos előfordul

95/98 alatt teljesen természetes jelenség...
Win2k/XP-ben nagyon ritkán láttam ilyet.

Előfordulásukra szinte csak az alábbiakra lehet
visszavezetni:

- hardverhiba (pl. hibás memóriamodul esetén szokásos dolog)
- kernel-módu programrész hibája (pl. bug-os device driver)


Ezt leszámítva szerintem stabilan lehet működtetni egy
2000/XP-t.

ugyan erossen off, de ilyen neha fagyasos dolgot mar lattam,
a megfejtes az volt, hogy elromlott a proci ventillatora, es amikor tul meleg lett, akkor hajlamossa valt a fagyashoz (melegben fagyni eheh) s igy akar bootolas kozben is problemai lettek, pl a vincseszter megtalalasatol kezdve a ....

Ezt leszamitva az altalam ismert Win2k-k es WinNT-k ujra installalasok nelkul futnak 2 ill. 4 eve, biztos az egetvero hozzaertesunk miatt Es barmi hihetetlen, intenziv hasznalat mellett.

udv

Ezek szerint megtanultam úgy fogalmazni, hogy ne legyen
látható a hozzászólásomban a hatalmas cinizmus

A laphiba fogalmával - alkalmazásfejlesztői szinten -
tisztában vagyok, és tudom azt is, hogy ez egy teljesen
természetes jelenség és korántsem végzetes hiba.
TaskManager-ben jól látható néha 10-ezres nagyságrend is...

Az Ő magyarázatára azért lettem volna kíváncsi, hogy
megtudjam miért nem szabad egy admin programnak ilyet
csinálnia )) Mert ugyebár én tudom, hogy lehet neki és
ehhez még csak admin jog sem szükséges...


Azért köszi a cikket, a prog-osat már olvastam a másikat
majd valamikor fogom, ha nem lesz jobb dolgom

Azt szerintem jobb ha nem TŐLE vársz, mert ő nyilvánvalóan
azt hiszi, hogy a laphiba (page fault) egy önmagában
isfatális dolog, és nem jön elő rendszeresen a normál
működés részeként bármilyen modern operációs rendszerben,
valamint, hogy egy user mode program képes kék halált
okozni.

Ettől elvonatkoztatva a téma egyébként eléggé kiterjedt, és
nem lehet néhány szóban elmagyarázni, szóval tényleg inkább
valami könyvet, vagy processzor-dokumentációt kellene
olvasnod, ha kíváncsi vagy a részletekre.

Rövid áttekintéshez nézd meg pl. mondjuk ezt:
http://www.prog.hu/article.php?title=Az ... 0architekt%
FAra (bár ott még pont a lényegről nem beszélnek), vagy
ezt: http://www.szabilinux.hu/nyilt_rendszerek/node5.html .

Nem könyvet vártam, hanem magyarázatot...

Horváth Gábor: Assembly Védett Módú Programozás.

Forgasd egy kicsit.

Úgy látom nem értettél teljesen...


Mivel én nem tudom - - , ha megkérlek, elmagyarázod mit
jelent az a laphiba? És miképp érted azt, hogy egy admin
programnak erre nincs joga? Akkor milyen programoknak van
rá joga?

Ezt mondom...

Na mindegy hagyjuk a fenébe, a winfosos, meg a személyes
témát mert engem már nagyon untat. Arról volt szó, hogy
kérdések fognak érkezni. Ha nincs semmi akkor inkább ne
irogassunk ide. Szerintem nektek is akad jobb dolgotok.

Ha van kérdés akkor azokat továbbra is szívesen várom.

Én pedig eddig azt hittem, hogy laphibát csak egy nyomtató
okozhat, de most már tudom, hogy a windows-ban egy admin-
processnek is van rá joga ))

Üdv ozy!

Király vagy. Nekem tetszett amit írtál...

Hát, sokat is tanulhatnál tőlem. Mástól meg még többet. Ha
akarnál.

khm, ...

Nem a témához szolók hozzá, mert ahhoz kutyaütő vagyok, de nagyon.
Bar az az erzesem, hogy itt egyre kevesebb szo esik a tema cimerol. Nagyon atmentetek szemelyesbe. Ami nem baj ugye, megtiltani sem lehet senkinek, de jot sem tesz senkinek. Ti foloslegesen hergelitek magatokat, nekem meg no a mailboxom.
Kicsit pihenjeteik. Simogassatok meg a felesegeteket (baratno, szereto, kiskutya, macsek, gephaz, ...), es gondoljatok valami masra. Ne erre a forumra. Nincs kozos talakozasi pont az eletetekben, ezen a forumon kivul. Gondolom en. Akkor? Olvassatok el (majd egy het mulva) az eddigi leveleiteket. Utanna nezzetek meg a naplementet (fovarosiaknak fenykeprol is jo lesz ). Es ilyenek...

And peace...

ozy, aki egy picit probal moderalni...

Frappáns válasz... Tőled valóban sokat tanultam. Köszönöm.

>>>
Hol van olyan engedélyezve egy admin programnak, hogy
laphibát okozhasson?
<<<
Na, jó. Én itt adom fel. És akkor még csodálkozol amikor
azt mondom, hogy FINGOD SINCS a már létező operációs
rendszerek felépítéséről és működéséről???

>>>
Mi köze ennek a tervezéshez? Ezt komolyan nem értem...
<<<
Ezen nem csodálkozom. De szerintem meg fogom hallani, ha
majd egyszer rájössz. Ti. nagyon fog fájni...

>Értem. Tehát a szoftver fel volt telepítve. Semmi sem
>módosult rajta. Aztán egyszer csak úgy döntött, hogy mától
>nem fog menni. Logikus.
Ha logikus, ha nem ez van! De hát legyen igazad. Nem
fagyott le bootolás közben. Ez nem is lefagyás volt, a
winfosoknál tök normális, hogy csak másodjára indulnak.
Mint a diesel autók. Előbb izzítani kell...

>(Persze elhiszem, hogy van olyan hardver amin a Win nem
>indul el, de olyant nem csinál, hogy egy ideig elindul,
>aztán meg nem. Ha ilyent csinál, akkor a hardverrel van
>gáz.)
Tudom hogy vannak olyan hw elemek (pl. a gagyi memóriák)
amivel nem megy az NT.
Ha a hw-el van a gáz akkor az gáz. Merhogy nem szokott.
Ezek kivételes alkalmak. Ne úgy képzeld, hogy mondjuk
minden 10. bootolásra dob egy hátast. Néha-néha, de
sűrüsödve. Ahogy az lenni szokott. Fél évig semmi baja sem
volt. Kb. 2 hónapja volt egy nagyobb telepítési hullám, de
az említett hiba/hibák 2-3 hete jelentkeztek.

>Szép is lenne, ha ő akarná eldönteni az ADMINISZTRÁTOR
>helyett, hogy mit szabad és mit nem.
Na állcsi! Mi az hogy az admin azt csinál amit akar?! Ez
így nem igaz. Hol van olyan engedélyezve egy admin
programnak, hogy laphibát okozhasson?
Azonkívül, ha tényleg NT-s vagy, akkor tudnod kell, hogy
van egy két egyszerű alaklmazás ami csak admin alatt
hajlandó gond nélkül menni. Mit kellene tennem, ha ilyet
KELL használnom? És ezek folyamatosan használva vannak. Nem
csak most hanem eddig is itt voltak. Miért most lett vmi
baja?

>Akkor kb. 90%, hogy **** hardver volt az oka. A maradék
>10%-ben meg a rossz meghajtóprogram lehetett a ludas.
Ez a xar hw (tényleg nem a legjobb: BP6 + 2 cerka) azért
nem olyan xar a desktopok között. Azonkívül akkor a HP, A
DELL, és a COMPAQ is **** gyárt. Merthogy ezeken is
ugyanezek a hibák jönnek elő. Jó mondjuk a HP serverek
tényleg ****, de csak a telepítési tökölés miatt.


>OK. Akkor már csak egy kérdésem van. Az összes elmondottak
>alapján melyik is volt az amivel bebizonyítottad, hogy a
>hibát nem a hardver, vagy egy általad telepített harmadik
>féltől származó program/módosítás okozta? Ja, hogy ezt nem
>tudod bizonyítani, de abban biztos vagy, hogy maga az OS a
>hiba forrása? Értem. Logikus.
Itt írtam felette a hw-s dolgot.
Harmadik féltől származó program/módosítás nem okozhatta,
mert nem volt! Egy sima kikapcsolom, majd este megint kell
ezért bekapcsolom/nám volt. Hogy én mekkora marha vagyok,
hogy nem hagytam bekapcsolva mi? Nem az a dolga egy opr-
nek, hogy ha akarom akkor 2x egy nap be tudjon kapcsolni.

Mi köze ennek a tervezéshez? Ezt komolyan nem értem... Na
mindegy.

Azt látom, hogy te kifogytál az ötletekből. Én meg már lassan belefáradok egy olyan ember meggyőzésének kísérletébe, aki nem hagyja magát meggyőzni. Aki nem azért tesz fel kérdéseket, mert választ vár rá, hanem mert nem bírja elviselni, hogy az övé legyen az utolsó szó, és a végtelenségig görcsösen ragaszkodik tökéletes tévhitjeihez.

>>>
A böngészéshez és agyébb dolgokhoz kellő dolgok régóta
rajta vannak. Nem akkor kezdődtek a hibák amikor fel lettek
telepítve!
<<<
Értem. Tehát a szoftver fel volt telepítve. Semmi sem módosult rajta. Aztán egyszer csak úgy döntött, hogy mától nem fog menni. Logikus.

>>>
Szerintem, ha egy OS boot-olás közben hal meg, akkor nem
egy user program okozta a hibát.
<<<
Akkor valóban nem a user program okozza a hibát. Hanem a hardver, vagy a hülye felhasználó, aki nem megfelelő drivert telepített, vagy levágott valami fontos rendszerfájlt, stb. (Persze elhiszem, hogy van olyan hardver amin a Win nem indul el, de olyant nem csinál, hogy egy ideig elindul, aztán meg nem. Ha ilyent csinál, akkor a hardverrel van gáz.)

>>>
Kérdésem: ha egy xar user program elb*sz vmit, akkor meg kell döglenie az opr-nek? Ugye szerinted sem?
<<<
Ez így van. És most mondok egy nyilvánvalóan teljesen új és meglepő dolgot: a xar user program nem is tud magától **** semmit. Mert a rendszer nem engedi. Mert nincs elegendő joga hozzá. Ha mégis van, akkor pedig a hülye felhasználó a felelős az egészért, aki adminisztrátorként lépett be a gépre és elindította a xar programot. Ilyenkor még jó, hogy nem szól be az OS. Szép is lenne, ha ő akarná eldönteni az ADMINISZTRÁTOR helyett, hogy mit szabad és mit nem.

>>>
Már a prockókat sem találta meg. De volt már egy lépéssel később is.
<<<
Akkor kb. 90%, hogy **** hardver volt az oka. A maradék 10%-ben meg a rossz meghajtóprogram lehetett a ludas. (Na, jó, a Win esetleges hibájának is megszavazok 0.000000001%-ot valamelyik másik rovására, de csak azért, mert csak két teljesen biztos dolog van: az adók, meg a halál.)

>>>
Korábban még nem, tehát nem az OS-Loader a xar.
<<<
OK. Akkor már csak egy kérdésem van. Az összes elmondottak alapján melyik is volt az amivel bebizonyítottad, hogy a hibát nem a hardver, vagy egy általad telepített harmadik féltől származó program/módosítás okozta? Ja, hogy ezt nem tudod bizonyítani, de abban biztos vagy, hogy maga az OS a hiba forrása? Értem. Logikus.

Operációs rendszert tervezni... Hö.. höhö.. höhöhöö... )))))))))))

A böngészéshez és agyébb dolgokhoz kellő dolgok régóta
rajta vannak. Nem akkor kezdődtek a hibák amikor fel lettek
telepítve!

Paradox:
Igaz. Ezt mondom, hogy nem értem. Csak valami olyanra tudok
gondolni, hogy bizonyos kritikus állapotoknál hajlandó
hibázni a rendszer. De tényleg lövésem sincs, hogy mitől
esik szét...

Szerintem, ha egy OS boot-olás közben hal meg, akkor nem
egy user program okozta a hibát. Kérdésem: ha egy xar user
program elb*sz vmit, akkor meg kell döglenie az opr-nek?
Ugye szerinted sem? Akkor meg nem tök mindegy mi okozta?
Egyébként az említett kék-halál, legutóbb a "kék képernyő"-
nél volt. Tudod a "Microsoft Windows NT Workstation 4.0
Built 1381 (Service Pack 6)" szöveg után. Már a prockókat
sem találta meg. De volt már egy lépéssel később is.
Korábban még nem, tehát nem az OS-Loader a xar.

Várom a további válaszaidat/ötleteidet. Én kifogytam!

Na a válaszok: (remélem egymás után jönnek majd a
hozzászólások...)
>- miből gondolod, hogy egyáltalán új az amit kitalálsz.
Mert ilyen nem volt eddig. Mire alapozom? Mert nem hogy én,
hanem senki akit megkérdeztem, vagy akiket a többiek
megkérdeztek nem hallott/hallottak még elyen felépítésről!

>- miből gondolod, hogy működni fog az amit kitalálsz,
>amikor szinte semmi gyakorlati tapasztalatod, mérésed
>nincs ami igazolhatná ezt?
Onnan hogy nincs olyan dolog benne ami ne működne. Ez egy
elméleti felépítés lesz! Mi nem működik egy (matematikai
(!)) algoritmusban?
Nincsen semmilyen gyakorlati tapasztalatom. Hát te tudod.
Végül is velem nőttél fel. Vagy netán mégsem? Húú...
elbizonytalanodtam. Megnyugtatlak, van tapasztalatom.

>- miként próbálod a tér, az anyag és az idő által
>támasztott korlátokat áthágni?
Ez már megint nem szakmai jellegű kérdés (legalább is én
úgy érzem). De hogy őszinte legyek: nem tudom. Várom a
segítséget tőletek! Ti hogyan oldanátok meg? Nekem két
ötletem van. Az egyik a MORFeuS egyik ágazatának iszonyatos
bővítése, a mésik az interneten meghírdetett "segíts ifjú
titán" (ld. NetScape első idők) megoldás.

>- miként kívánsz olyan architektúrát kialakítani ami a
>jövő elvárásainak is megfelel, miközben a jövő elvárásai
>még nem ismertek?
Már jó része megvan. Miként jutottunk el idáig? Ezt is
írtam már. Ezért tanulok ott ahol tanulok, ezért dolgozok
ott ahol dolgozok, és ezért kérdezem meg azokat az
embereket akiket megkérdeztem. Most majd jön megint, hogy
nincs konkrétum. Igen mert úgy érzem, hogy ezek a
szervezetek ill. személyek nem illők egy ilyen vitába. Nem
akarom, hogy bele legyenek mosva. Ha gondolod magánlevélben
megírom, azzal a feltétellel, hogy nem kerül ki semmilyen
net-es helyre.

>- miként tudod biztosítani, hogy az operációs rendszered a
>jövőben se szoruljon módosításra, miközben az csak egy
>aprócsak rész legy egy nagy rendszerben, aminek nagy része
>nem a Te ellenőrzésed alatt áll?
Nem tudom/juk. Csak törekszünk rá, hogy ne kelljen, és ha
már kell akkor legalább a kereteket ne kelljen
szétbarmolni. Ez a cél. Ezért nehéz.

>(azaz pl. a processzorok, hardveregységek, alkalmazások
>fejlesztésére nem vagy hatással, nem tudsz tendenciákat
>kikényszeríteni ezekkel kapcsolatban)?
Igazad van, nem vagyok rá hatással. De a mai a jővő
alapjait képező kutatások nyiltak, bele lehet nézni, és
ebből lehet következtetéseket levonni. Itt most nem azon
van a hangsúly, hogy a P6-nak milyen más FPU utasításai
lesznek hanem, hogy milyen új egységei. Új alatt azt értem
amit még nem implementáltak digitális proccessorba, ami
esetleg egy teljesen új szemléletet követ. Itt ezek
átlátása a probléma.

>- miként fogod elérni, hogy a TE operációs rendszered
>akarják majd az emberek használni?
Ezt is írtam már. Egyelőre nem az a célom, hogy ez fusson
mindenüt. Csak egy picit terjedjen el. Hogyan? Úgy hogy az
első (de már működő) verziók free-k. Ha van egyéb ötletetek
akkor hallgatlak.

Látod nem volt benne "ez titkos" vacak. Remélem a jövőben
ha rá is kényszerülök el fogjátok fogadni. Ott van a határ.

Hali!

Off:
>Szerinted mióta fejlesztik a wine-t Linux alá ( tudomásom
>szerint 5-6 éve)? Még mindig nem az igazi.

Szerintem meg k***a! Meg a fagyast is leemulalja! Elofordult az, ami eddig
nagyon ritkan: FreeBSD + wine: futtatom a mIRC-et, es LEFAGY! azer az
nemrossz! Ja, es az Excel a windows telepitot akarja inditani? szerintem ez
is normalis, windows alatt is neha megteszi;>

Nah, mielott lehurrognanak, hogy fikazom a windowzt, mentegetem magam:
a gepemen 5, azaz ot oprencer van (azt sem allitom, hogy mind1iket gyakran
hasznalom):
- WinMe (regebben hasznaltam, ma mar alig, de ottvan, nemzavar)
- Win2K (hasznalom, tetszik, nem szokott lefagyni.)
- Debian Linux (potato)
- QNX (k***a JO, csak nagyon keves program van ala...sajna...)
- FreeBSD (4.6)
A suliban WinNT4 es RedHat van. (1-2 debian is leledzik)
A WinMe-t nem szeretem: hasznalat mellett (programok, koztuk jatekok
telepitese, netezes, stb) 1 honapig birta, aztan eljott a reinstall ideje.
Win2K-t imadom: ugyanilyen hasznalat mellett mar aprilis ota teljesen jo, es
maga az oprencer egyszer SE fagyott le. Jatekok mar fagytak le (az ocsem
szerint, en nem lattam, mer nem jaccok), a gep mar fagyott le (az egerkurzor
se mozdult, tehat gondolom nem a windows fagyott le). Nekem tetszik.
Debian: nem igazan hasznalom/ismerem. Kene updateolnom, mer 2.2, es az X ami
fennvan, nem tamogatja a vidcardomat meg, azt is kene updateelnem, dehat
56K...
QNX: nagyon tetszik, jo dolog, csak alig van ala program. Igy nem igazan
tudom hasznalni, pedig szeretnem.
FreeBSD: tetszik, tok jo, de meg csak nagyon tanulom.
WinNT4: csak suliba hasznalom, de nem szeretem. Nemtom mennyire stabil,
nemtom mennyire jo, mer mondom, csak ott hasznalom, es nem is mindig.
RedHat: nem is igazan ismerem, de legutoljara fel akartam tenni egy
MPlayert: tok jo, leszedtem. Kellett neki egy gcc, mert rossz verzioju volt
fenn. aztan a gcc-nek kellett egy mas cc, mert nem a megfelelo verzio volt
fennt. de mar a "megfelelo" verzio ota mar kijott egy ujabb verzio, ami nem
megfelelo a gcc-nek, neki csak az a "regi" kell. aztan hagytam a fenebe;>
Biztos, ha kicsit meg foglalkozok vele, meg tudtam volna oldani a problemat,
de hat ize, se FBSD, se debilany alatt meg nekem nem volt hasonlo. bena
vagyok? (lehet)

On:

bye;>
W_Irving

>Annak is aki rámutat a tévedéseidre.
Ilyet még nem láttam. És nem azért mert nem szoktam
tévedni. Hanem azért mert arra nem vettétek még a
fáradtságot, hogy elolvassatok egyetlen egy leírást,
dokumentációt is. Nem hogy arra, amire kértelek, hogy
méllyedjetek bele olyan irányú tanulmányokba is amelyek
régen túlmutatnak a mai szt-n. E nélkül nem tudhatjátok
kritizálni. Főleg, hogy elképzelésetek sincs, hogy mi lesz
ez egyáltalán. Ezt hajtogatom mióta. Nem érthet meg valamit
az ember (főleg nem kritizálhatja), ha nincs tisztában a
hátterével. Csak annyit tudtatok felhozni
a "kritikátokban", hogy soha nem lesz kész, és hogy
lehetetlen. Ez nem kritika! Ez a te véleményed leírása. Ezt
azomban elég egyszer is. Tudomásul vesszük, hogy HarCoder
szerint ez nem lehetséges. OK, pont.

>nem megmutatod, hogy a másiknak miben és miért nincs
>igaza , hanem e helyett a másik kvalitásait vonod
>kétségbe.
Ez nem állt szándékomban, sőt írtam is, hogy én sem szólok
bele a ti szakterületekbe, mert nem érzem magam
annyira "pengének" benne. Ez nem azt jelenti (félre ne
értsen senki), hogy ezen a területen annak érzem magam.
Nem. Csak gondolkodok, és abban a pillanatban, hogy jön egy
olyan válasz, hogy én ezt így, vagy úgy oldanám meg, egyből
rá is mutatok a további, a megoldásból következő
kérdésekre, ha vannak ilyenek, és ha látom őket. Ezt meg is
tettem amikor nagyatis (mind ez idáig egyedül)
válaszolgatott egy pár felvetett kérdésemre. Szerintem
válaszom nem támadó jellegű volt, legalább is nem az
szeretett volna lenni. Erről a részről ennyit.

>Pl. idáig még egyetlen szót sem vesztegettél annak
>kifejtésére, hogy a több száz emberévre saccolható WinAPI
>emulációt miként fogjátok hárman-négyen 1-2 év alatt
>megírni.
Most erre mit mondjak. Ott a válasz az előző
hozzászólásban. Különben is csak ezt az egy dolgot tudod
újra és újra előhozni. Szerinted egy opr. nem működik
attól, hogy nem támogatja a winAPI-t? De. Akkor ez is fog.
Mi opr-t írunk, csak megemlítettük, hogy bizony ez jó
volna. Erre az jött, hogy ezt nem lehet. Nem az, hogy
szerintem ezt 3 ember nem tudja megírni, hanem, hogy nem
lehet. Nagy a különbség. Különben is ki mondta, hogy 3-an
lesznek rá?

>örülnek ha megjelölnéd melyik hozzászólásomban is
>szerepelt a "béna ****, béna ****",vagy a "hülyék
>vagytok, és ez az egész MORFeuS egy xar"!
A idézőjel, mint te is láthatod nem szó szerinti idézetet
takar, hanem átvitt értelműt! Ha nem az lenne akkor így
nézne ki: „akármi”. Egyébként minden hozzászólásod erről
szól. Hogy mi nem vagyunk jók semmire, maximum adatbázist
pötyögni. Annyit tettem, hogy leírtam azt amit nem mondasz
ki. Ha nem így gondoltad, akkor meg át kellene gondolnod,
hogy hogyan fogalmazol.

>Vagy, hogy miért is akarok én bárkire
>bármit "rákényszeríteni", ahogy Te fogalmaztál?
Nem ezt teszed? Te addig toporzékolsz itt amíg nem elégít
ki a válasz. Én pedig nem tudok, nem létező kérdésekre
válaszolni. Az az egy ami függőben volt, és amin már vagy
10 hozzászólás óta pörögtél, megválaszoltatott. Jöhet a
következő. De az már kérdés legyen. És (furcsa, de így van)
ez egy opr. vita. Ne kettőnk vitáje legyen belőle! Rendben?

>(ti. nem érzem, hogy nekem bármit is bizonyítanom
>kellene itt, főleg Neked).
Teljesen igazad van. Akkor miért várod el tőlem azt, hogy
én bizonyítsak neked? Majd ha eljön az ideje látni fogsz
annyit amennyit látnod kell! Se nem előbb, se nem később.
Akkor.

>hogy legszerényebb becslés mellett is kb. 20x
>annyit tudok az operációs rendszerek felépítéséről, mint
>Te.
Én már foglalkoztam ezzel egy keveset. Írtam is nyáron OS-
t. De senkire nem merném mondani (főleg ha nem ismerem),
hogy bármiben is több vagyok mint ő.
Megint nem értelek. Lehet, hogy te ismersz engem csak én
nem láttalak még soha? Valószínüleg pontosan tudod, hogy
mihez értek és mihez nem. Áruld már el légyszíves mert én
nem tudom.
Áhá! Szóval már hazug is vagyok. Na ez sem voltam még.
Egyébként tök igazad van, mert mostmár el kezdett érdekelni
nem szakmai szemszögből is. Valamin csak kell nekem is
vidúlnom... Szakmai szempontból pedig a te véleményed
jelenleg egy picit sem érdekel. Előttem lenulláztad magad.
Ne érts félre! Nem mint ember. Nincs veled semmi bajom, de
mostmár nehezen tartom elképzelhetőnek, hogy érdemben hozzá
is fogsz szólni a témához, pedig csak ezért téptem itt a
szám. Ha igen akkor meglepsz vele. De ki tudja. Én még
bízok benned ilyen téren, de addig részemről (ezen a
területen) nem hozzáértőnek kezellek. Bocs. Nem rajtam múlt.

Ne aggódj válaszolok a kérdéseidre csak szerintem ezt egy
teljesen új hozzászólásba illene raknom.

HardCoder!

Látom még nem adtad fel Én gondolatban veled vagyok,
csak már belefáradtam...

Na, tisztázzuk, hogy egy NT-re csak akkor nem telepítesz
semmit, ha nem is használod (mármint interaktívan). Ha
ugyanis akár csak egy böngészőt is futtatsz rajta, máris
számtalan dolog települ rá idővel: ActiveX komponensek,
plug-inek (pl. Flash), stb.

De mellesleg kíváncsi lennéd, hogy Te mégis hogyan
képzelted azt, hogy egy olyan rendszer amin nem változik
semmi (azt mondod semmit nem telepítesz rá), az először
műküdik, majd aztán fél év múlva meggondolja magát és
elkezd döglődni??? Nem gondolod, hogy ez egy kicsit
paradoxon???

Az is lenyűgöző, ahogy abból, hogy egy komplex rendszer
megdöglik (mert te a lefagyásból - ha tényleg megtörténik -
csak a lefagyás tényét látod), Te egyértelműen meg tudod
mondani, hogy mi okozta a problémát (szerinted az OS).

Neked szerintem orvosnak kellett volna menned. Képzeld
mennyi embert megmenthetnél! Csak rá kellene nézned a
betegre, és máris megmondanád, hogy mi a baja. Minden
vizsgálat és cécó nélkül.

Ja, hogy egy betegséget pszichikai, fizikai bajok is
okozhatnak? Hogy utóbbiak közül az anyagcsere, a máj, a
szív, a keringési rendszer, stb. bármelyik okozhat
problémát? Kit érdekel! Beteg a páciens (=ledöglik a gép),
tehát egyértelmű, hogy a fülével (=az operációs
rendszerrel) van a baj! Hiszen látszik!!!!

Gratula!

Na, valami tisztázzunk! Ez egy nyílt fórum ahol MINDENKINEK
joga van kifejteni a véleményét. Annak is, aki nem ért
egyet veled. Annak is aki rámutat a tévedéseidre. És a
nélkül teheti ezt, hogy kivégzőosztagnak (meg hasonló
baromságoknak, amiket felvetettél) képezelné magad. Neked
ezzel kapcsolatban egyetlen jogod van. Olvasni a fórumot
vagy nem olvasni. De TE itt senkin nem kérheted számon,
hogy milyen jogon, és miért ír ide. Erről ennyit.

Egyébként maximálisan igazad van abban, hogy ennek a
fórumnak a praktikus felhasználása az lenne, hogy Ti írtok
valamit, mi meg esetleg kritikát gyakorlunk felette. Sajnos
azonban pont Te mutatod meg minden hozzászólásoddal, hogy a
kritikát nagyon nem bírjátok (bírod), és még azt sem tudod.
Hiába mutatjuk meg valamiről, hogy irreális, nem működhet,
Te tökéletes nyugalommal elengeded a füled mellett. Jobb
esetben. Mert rosszabb esetben hülyeségeket adva a másik
szájába közlöd, hogy milyen baromságokat beszél.

Ezzel összefüggésben érdemes azt is megfigyelni, hogy sosem
a másik tényszerű felvetéseit próbálod megcáfolni, azaz,
nem megmutatod, hogy a másiknak miben és miért nincs igaza
(nehéz is lenne amikor igaza van), hanem e helyett a másik
kvalitásait vonod kétségbe.

Pl. idáig még egyetlen szót sem vesztegettél annak
kifejtésére, hogy a több száz emberévre saccolható WinAPI
emulációt miként fogjátok hárman-négyen 1-2 év alatt
megírni, viszont nem voltál fukar trágár dolgokat a számba
adni, amiket én sosem mondtam. Pl. ha már idézőjelbe
tetted, örülnek ha megjelölnéd melyik hozzászólásomban is
szerepelt a "béna ****, béna ****",vagy a "hülyék
vagytok, és ez az egész MORFeuS egy xar"! Vagy, hogy miért
is akarok én bárkire bármit "rákényszeríteni", ahogy Te
fogalmaztál? (Ugye erre sem fogunk választ kapni a
következő hozzászólásodban, mert, hogy én soha nem írtam
ilyent, de még hasonlót sem. De ezt az "apróságot" megint
kizárod majd a pici agyadból, és elkönyveled, hogy már
megint csak hülyeségeket pofázok össze. Lásd még a kognitív
disszonancia fogalmát!)

Utolsó felvetésedre válaszolva: olyan kijelentést itt nem
fogok tenni, hogy jobb operációs rendszert írnék, mint amit
mondjuk Te tudnál összevakarni. Azért nem, mert mondani
bármit lehet, a bizonyításhoz meg nincs időm, és értelmét
sem látom (ti. nem érzem, hogy nekem bármit is bizonyítanom
kellene itt, főleg Neked). Az mindenesetre világos
számomra, hogy legszerényebb becslés mellett is kb. 20x
annyit tudok az operációs rendszerek felépítéséről, mint
Te. Ez nem feltétlenül jelent bármit is egy jövőben
létrehozandó dologgal kapcsolatban, de azért a gyakorlat
nem azt mutatja, hogy a képzetlen és nagyszájú amatőrök
hozzák létre a legnagyobb dolgokat, hanem azok általában
nagyon sok év tapasztalatának és munkájának eredményeként
állnak elő.

Ja, és legalább ilyen nyilvánvaló hazugságokat ne süssél
el, hogy nem érdekel a véleményem. Ha valóban így lenne,
akkor magasról tennél az én hozzászólásaimra, és pláne nem
ilyen módon reagálnál azokra.

Végül néhány kérdés, hogy legyen mire válaszolnod:
- miből gondolod, hogy egyáltalán új az amit kitalálsz,
amikor a jelek szerint még a jelenlegi operációs
rendszereket sem ismered?
- miből gondolod, hogy működni fog az amit kitalálsz,
amikor szinte semmi gyakorlati tapasztalatod, mérésed nincs
ami igazolhatná ezt?
- miként próbálod a tér, az anyag és az idő által
támasztott korlátokat áthágni? (tehát honnan fogsz annyi
embert és erőforrást szerezni amivel egyáltalán fizikailag
kivitelezhető lenne akár csak mondjuk a Windows újraírása?
ez utóbbi feladat ugyanis gyakorlatilag semmi rizikót nem
rejt magában, mert meglévő megoldásokat kell reprodukálni,
így nyilván jóval gyorsabban elkészül, mint egy teljesen új
alapokra épülő rendszer?)
- miként kívánsz olyan architektúrát kialakítani ami a jövő
elvárásainak is megfelel, miközben a jövő elvárásai még nem
ismertek?
- miként tudod biztosítani, hogy az operációs rendszered a
jövőben se szoruljon módosításra, miközben az csak egy
aprócsak rész legy egy nagy rendszerben, aminek nagy része
nem a Te ellenőrzésed alatt áll? (azaz pl. a processzorok,
hardveregységek, alkalmazások fejlesztésére nem vagy
hatással, nem tudsz tendenciákat kikényszeríteni ezekkel
kapcsolatban)?
- miként fogod elérni, hogy a TE operációs rendszered
akarják majd az emberek használni? (technológiai
szuperioritás ugyanis itt nem számít, és Te deklaráltan
üzeletet akarsz csinálni a dologból)

Ja, az "ez tikosos" (sic!) válasz nem ér!

Szerencsére egz picit sem érdekel a véleményed.
De azért ez megütötte a fülem:
>Persze csak akkor, ha el szeretnéd oszlatni a feladatra
>alkalmatlanságod bizonyító felvetéseket.

Haver... ejnye ejnye... már egy párszor leítam hogy "csak"
tervezek. Ne is haragudj de én eddig nem láttam itt
értelmes kérdést. Ismétlem KÉRDÉST. Mindegyik hozzászólás
csak arról szól, hogy "hülyék vagytok, és ez az egész
MORFeuS egy xar". Én most tényleg igyekeztem visszakövetni
a kérdéseidet, de nem találtam semmit. A 10. oldaltól
végignéztem (30 üzenet/oldal) és egyetlen egy értelmes
kérdésed nem volt. Mindig csak a fikázás, és az "úgy sem
tudjátok megcsinálni" jött. Pontosan akkor mi a fészkes
fenére válaszoljak?
Arra amit a 11. oldalon írtál? Arra már vagy 8x
válaszoltam, és legalább 2x neked is lett címezve!

Nos várom a kérdéseidet. És lehetőleg a habzó szájjal
való "béna ****, béna ****" kiabálást fejezd be. Ha van
valami kérdésed, akkor tedd fel. Ha megtehetem válaszolok.
Ha nem tudok rá válaszolni azt is megmondom. De szerintem
az lenne a fórum lényege, hogy mi is kérdezünk, és ti pedig
megpróbáltok segíteni. Minek következtében már nagyon
régóta (nagyatison kívül) nem volt értelmes hozzászólásotok
ezért mi inkább nem kérdezünk. De akkor meg mi ez?
Valamiféle kivégzőosztag? Vallatószoba? Ki a fenénekhiszed
magad, hogy rá akarsz kényszeríteni valamire? Azt hiszed,
hogy egy két kérdésedre azért nem válaszolok mert nem tudok?
Ám legyen. Nem tudok, tök hülye vagyok az egészhez, sőt a
többiek is azok. Tiétek a lehetőség írjatok jobbat, mint
mi! Csak nem hátráltok meg egy retardált "banda"
kihívásától? Hisz ti vagytok a tökös csávók. Nosza rajta.
Csináljatok szépen egy szervezetet és kezdjetek el opr-eket
írni. És majd mi **** titeket. Jó lesz?

Ennyi!

Akkor a HP nem tud server-t építeni... Merhogy én a
NetServer E40-E70 ig ismerem ezeket a kütyüket, és egyik
sem meg tovább 1-2 hétnél... (SBS 4.0, SBS 4.5, Terminal)

1- Nekem NT4 van már jó régóta. Ha nem telepítek rá semmi
újat és nem is törlök róla (magyarul csak használom) akkor
miért esik szét fél év alatt? Én tényleg nem értem;
fogalmam sincs. Ebben most őszinte választ kérek, mert már
a tököm televan azzal, hogy fél évente egy hét összerakni
és mindent feltelepítgetni. Mostmár az sem ritka, hogy boot
alatt kék-halál áll elő. Ennyit az NT vonalról.

2- Ez mire jött? Ha valamit emulálsz, akkor hogyan lehet az
hogy az emulátortól meghal a rendszer?

pro, ne visszakérdezgess hülyeségeket a számba adva, hanem
a kérdéseimre válaszolj! Fejts ki, indokolj, érvelj!

Persze csak akkor, ha el szeretnéd oszlatni a feladatra
alkalmatlanságod bizonyító felvetéseket. Bár lehet, hogy
hagynod kellene, mert minden egyes hozzászólásoddal csak az
eddigi meggyőződésemet erősíted.

Tudod amikor egy ember lát neki ezt csinálni akkor ugyanezt
kapja meg: "kevés vagy egyedül, nem tudod utolérni őket".

Ezért lett a szövetség, ami reméljük bővülni fog. Ennyi.
Nem leszünk mindig 10-en...

Még valami!

Az hogy azt mondjátok "ne csináljátok úgy sem sikerül, úgy
is túl sok időbe telne, őgy sem ti vagytok azok akiknek
sikerülhet", kb. olyan mintha azt mondanád egy
rákkutatónak, hogy hagyd a fenébe. Aki meghal, meghal és
különben is egyszer majdcsak megtalálja valaki a
gyógymódot. Mi legalább próbálunk valamit tenni, nem csak
adatbuzerálással foglalkozunk.