miért?

A Philips új generációs asztali felvevői (érdekes, csak a HDD nélküliek, bár a DivX szintén csak ezeken van) már támogatják a DVD-Mp3-at.
Remélem a Blu-ray lesz a szabvány!

Én elhiszem engem nem kell győzködni . Pusztán arra hívtam fel a figyelmet, hogy ma és még a közeli jövőben a szórakoztatóelektronikai eszközök terén a CD-n felírt MP3 ad 100%-os kompatibilitást. Az meg, hogy mi lesz majd szerintem lényegtelen hiszen jelenleg egy technológiai váltás előtt állunk hiszen 2-3 hónapon belül kiderül, hogy a blu-ray vagy a HD-DVD lesz e a következő generációs írható DVD és ha a kérdés eldőlt akkor roham tempóban kezdődik a váltás.

A Fórum jelenleg nem óhajt e mellé mást felvenni. Ha a nézőpont esetleg a jövőben megváltozik akkor elképzelhető, hogy szabványos lesz a DVD-n az MP3 is de akkor az csak az akkori DVD lejátszókra és felvevőkre lesz igaz azaz a most forgalomban lévő készülékek akkor se fogják kezelni. Addig meg felesleges ezen filozni mivel ez nem a vásárlókon múlik. A jelenlegi helyzetben 100%-os kompatibilitást a CD ad.

De mihelyt az üzleti érdekük úgy fogja megkivánni,hidd el bármilyen szabványt elfogadnak.

Fogd fel úgy mint ahogy az asztali DVD lejátszók és felvevők esetében a DVD- és a DVD+ azaz azon gyártók melyek a DVD- kitalálói és élharcosai eddig se és most sem támogatják hivatalosan a DVD+ technológiát. Ilyen gyártó pld. a Pioneer melynek a készülékei nem kezelik hivatalosan a DVD+ lemezeket. Ismétlem hivatalosan ami azt jelenti, hogy nem ad a gyártó garanciát, hogy a lemez olvasható (de mivel a lézerfejek tűréshatára olyan ezért elképzelhető, hogy olvas néhány + lemezt de ez nem jelenti azt, hogy a készülék garantáltan kezeli is)

Az MP3 DVD-n való olvashatóságát is hasonlóképpen kell elképzelni. Adott a DVD szabványban a DVD-AUDIO mely megtestesíti a zenei anyagok DVD-n tárolását. A Fórum jelenleg nem óhajt e mellé mást felvenni. Ha a nézőpont esetleg a jövőben megváltozik akkor elképzelhető, hogy szabványos lesz a DVD-n az MP3 is de akkor az csak az akkori DVD lejátszókra és felvevőkre lesz igaz azaz a most forgalomban lévő készülékek akkor se fogják kezelni. Addig meg felesleges ezen filozni mivel ez nem a vásárlókon múlik. A jelenlegi helyzetben 100%-os kompatibilitást a CD ad.

Szerintem meg CSAK ez van a háttérben!
Viszont akkor sem igazán értem miért, hiszen a NONAME-ek minimum egy éve játszák őket!

De szerintem ez csak átmeneti állapot és üzleti megfontolása is van.Anno a haver 120 ezer Ft-os Sony dvd lejátszója nem olvasta az írt lemezeket csak a gyárit,mp3-ról nem is beszélve.

Rosszul értelmezed az általam írottakat.
A helyzet az, hogy a DVD specifikációt a DVD Forum határozza meg. Ezt a társaságot vehetjük a legfelső szintnek mivel a különböző DVD formátumok szabványosítása csak rajtuk múlik. A gyártók (most tekintsünk el a + és a - rendszerektől) ebben a szövetségben tömörülnek mivel a film és a zenei ipar a Forum-al áll kapcsolatban ezért a Forum adja a licens jogokat is. A szórakoztatóelektronikában az MP3 zenei CD-nek lett nyilvánítva (még akkor amikor megjelentek az első track-es MP3 lejátszó készülékek) de a DVD Forum nem fogadta el mint zenei DVD formátum ezért maradt a DVD lejátszók/felvevők esetében még mindig csak CD-n az MP3. A távolkeleti országok gyártói nem tartoznak eme szervezetbe ezért nem is vonatkozik rájuk az amit a DVD Forum meghatároz mint DVD specifikáció. Éppen ezért ezek a gyártók kiadhatnak adat DVD olvasására képes készüléket ami esetében ha mp3 kiterjesztésű file-kat talál akkor lejátsza. Ezek a készülékek többnyire nem csak MP3 állományokat képesek olvasni DVD-ről hanem JPEG képeket, WMA állományokat valamint MPEG1 és MPEG2 videókat is a lemez ROOT-jából.

Szerk:
Az asztali DVD felvevő és lejátszó készülékeknek az alábbi előírt DVD specifikációt kell csak tudniuk.
Ezek a:
- DVD-ROM tartalmazhat számítógépes felhasználásra adat track-et és DVD készülékekhez DVD-VIDEO track-et
- DVD-VIDEO
- DVD-AUDIO
- DVD-VR azaz a Video Recording
- DVD-AR azaz az Audio Recording

A fizikai specifikációk (csak a DVD- szabványra):
- DVD-ROM Book: DVD Specifications for Read-Only Disc
- DVD-R (3.9G) Book: DVD Specifications for Recordable Disc
- DVD-R for General Book:DVD-R for General Book: DVD Specifications for Recordable Disc for General
- DVD-R for Authoring Book:DVD-R for Authoring Book: DVD Specifications for Recordable Disc for Authoring
- DVD-R for DL Book:DVD-R for DL Book: DVD Specifications for Recordable Disc for Dual Layer
- DVD-RAM (2.6G) Book:DVD-RAM (2.6G) Book: DVD Specifications for Rewritable Disc
- DVD-RAM (4.7G) Book:DVD-RAM (4.7G) Book: DVD Specifications for Rewritable Disc
- DVD-RW Book: DVD Specifications for Re-recordable Disc
- HD DVD-ROM Book: DVD Specifications for High Density Read-Only Disc
- HD DVD-R Book:HD DVD-R Book: DVD Specifications for High Density Recordable Disc
- HD DVD-Rewritable Book: DVD Specifications for High Density Rewritable Disc

A Szövetségbe tartozó gyártók ezen DVD formátumokon kívül más formátumot nem támogatnak.

Na én erről írtam azaz arról, hogy az aki azt szeretné, hogy mindig és mindenütt le lehessen játszani az MP3 állományait akkor írja CD-re mert jelenleg csak ez a média adja a 100%-os kompatibilitást a szórakoztatóelektronikai termékeknél.

Pepi:

Akárhogy is fényezed a dolgot, az hogy egyes (nevezzük noname) gyártók EXTRA FEATURE-t nyújtanak az által, hogy DVD-ről játszanak MP3-at, az én értelmezésem szerint nem jelenti azt, hogy nem követik a szabványt!
Igaz csak feltételezés, de:
Nem hiszem, hogy a szabvány úgy van leírva, hogy ezt és ezt és ezt kell tudják, de mást tilos!

Akkor pontosítok mert látom nem érted. Mint már említettem nem PC-t kell alapul venni hanem a szórakoztatóelektronikai eszközöket. Az asztali DVD készülékek azért nem támogatják az MP3 DVD-n való olvasását mert a DVD specifikációban nem szerepel az MP3 (Pontosabban a DATA DVD nem szerepel a specifikációban azaz a szövetségbe tartozó gyártók DVD felvevő és lejátszó készülékei nem ismerik a DATA DVD-t). Mivel a DVD specifikáció a DVD Forum által jóváhagyott és szabályzott ezért a szövetségbe tartozó gyártók nem támogatják az úgynevezett DATA DVD olvashatóságát. Viszont a szövetségen kívüli távolkeleti gyártókat nem kötelezi semmi ezért ott simán megoldható a DATA DVD olvasása.
Szóval az MP3 CD-n való tárolása azért van mert a szórakoztatóelektronikai eszközöknél az MP3 is ugyanolyan music CD-nek számít mint az audioCD. Ennek utánanézhetsz a DVD Forum oldalán.

Mivel szórakoztatóelektronikai eszközökről volt szó ott már régóta ugyanabba a kategóriába esik mint a mezei audioCD azaz a zenei CD kategóriába. A készülékgyártók így sorolják be a különböző formátumokat. Nem az van szabványosítva hogy az MP3 csak CD-re írható hanem az MP3 a zenei CD kategóriába lett sorolva és így ugyanaz a hordozó lett kijelölve mint az audioCD-nek. Éppen emiatt volt az Enhanced CD mivel az elsőgenerációs MP3 CD player-ek track módban működtek. Ma már nem kötelező az Enhanced CD de a besorolás maradt zenei CD.
MP3 írható bármire de az asztali DVD lejátszó készülékek és egyéb szórakoztatóelektronikai eszközök csak CD-ről játszák le az MP3 állományokat (asztali DVD esetén csak azok a típusok kezelik DVD-n melyeknek a gyártói nem tartoznak a DVD szövetségbe)

Ezt nem tudom miért nekem írtad mivel én is ugyanezt írtam
Itt van amit írtam
Pepi írta:

Szerk:

Olvasd már el még egyszer ami írtam:

Az MP@ML MPEG2 maximum 15Mbps lehet melyet DVD-VIDEO felhasználásánál 9.8Mbps-re korlátoztak le. Abban az esetben ha az MPEG2 nem DVD-VIDEO formátum lesz azaz nem DVD-n DVD-VIDEO módban írjuk ki akkor a maximális bitráta 15Mbps lehet. Sok helyen használják ezt. pld. a Pioneer legújabb HDD-s asztali DVD felvevői is képesek 15Mbps MPEG2 rögzítésre
Egyébként a DVD-VIDEO esetében az MPEG2 nem 9Mbps hanem 9.8Mbps maximummal rendelkezik.

Divx-hez VirtualDub-ot érdemes használni. Bár szerintem a végeredményt nagyjából tudjuk. A 6-os Divx-et kipróbáltam, jobbnak tűnik a minősége, de valamivel lassabban kódol (és lehet választani lassabbat, még lassabbat és annál is lassabbat ). Eddig is eltartott kb. 4 óráig egy 100 perces film átkódolása 3000+-os Athlon64-en (2 menetben), ez kb. 30%-kal lassabban tömörít (középső állásban meg kb. 50-60%-kal lassabb, a még lassabbakat nem is mertem kipróbálni).

Hali!

Hétvégén megpróbáltam a dolgot, de ami otthon volt SW, amit videóvágásra használok (pinnacle studio 9.4) az DivX-nél egyfolytában lefagyottt
Szóval nem sikerült a dolgot megcsinálni hétvégén, most meg nem lesz rá időm, sorry skacok!

Az audio CD az audio CD, a CD-re írt PCM hangfájl nem az, ez ilyen egyszerű. Az más kérdés, hogy technikailag nem okozna semelyik lejátszónak ezt is tudni, csak a programozás kérdése.
Adj már légyszi egy linket, ahol a gyártók azt írják, hogy a CD-t jelölték ki az asztali lejátszók MP3-as tároló médiumának, és ez a szabvány. Komolyan érdekel.
Az SVCD, VCD-nél megint mellélősz, ha nincs meg a VCD, SVCD formátum, akkor az nem az. A DVD-video sem az, ha a vobfájlokat írod egy lemezre...
Az audioCD, a VCD, SVCD, DVD szabvány, az MP3 tárolása CD-n, vagy DVD-n nem.



Miért nem azonos? Mert nem úgy állítják be? Egy divx encoderben szinte minden állítható, a felbontás is... senki nem tart vissza attól, hogy 720*576-ra állítsd be az encodert.



Ez nagyon mókás, miért nem a Blu-ray-ről írsz? Melyik asztali lejátszó tudja a 9Mbps felettieket lejátszani? Vagy akkor ez most eltérés a szabványtól?



Erről nem is volt szó. Aki a másolt (tehát butított) DVD-ket elfogadhatónak tartja, az nem fog csalódni a hozzáértéssel készített Divx-ekben sem. Az interneten is egyre kevesebb az avi, real media, mov és wmv mindenekfelett.



Soha ne mondd, hogy soha!

Üdv
Inhouse

Most vettem egy Daewoo DV-700-as lejátszót.Simán viszi DVD-ről az mp3-at,divx-et és még a vcd-t is.Egyenlőre a képminőséggel is meg vagyok elégedve.

Azért a profik nem egy Clatronic házimozirendszeren fognak CD-t hallgatni, hanem egy Marantz szetten például.

Egyetértünk.
Én nem állítom, hogy nagyságrendekkel jobb a divx az mpeg2-nél (de azért egy kicsit jobb ), és azt sem hiszem, hogy egy kis különbség miatt a profik átnyergelnének egy változékony formátumra (a vágás egyébként is problémás lenne), inkább csak azért vettem a védelmembe a divx-et/mpeg4-et, mert erősen le lett szólva. Tudom, hogy az mpeg2 sem rossz, hiszen a netről is lehet mpeg-eket letölteni (divx-ben talán ezek az agyontömörített videófálok valamivel jobb minőségűek lennének). Régebben én is csináltam egy DVD-t, amire rátömörítettem a Halálos iramban 1. és 2. részét, és azért ennek sem rossz a képe, igaz a 19"-os monitoron 1m-ről már látni apró pixelesedést, de tv-n tökéletes képet ad (ill. úgyis 2-3m-ről nézek filmet, onnan meg monitoron is tökéletes).

Igazán a CD-k és az mp3 (meg azóta wma, ogg, ac3) között minőségben nem nagyon van különbség, méretben viszont egy CD az említett formátumok többszöröse, mégis kitartanak a profik / vájt fülűek a CD mellett. Ehhez képest az mpeg4 és mpeg2 között minőségben (ugyanolyan méret mellett) elhanyagolható a különbség, úgyhogy még akkor sem hiszem, hogy a videózás terén a profik váltanának, ha valami sokkal jobb tömörítési eljárás jelenne meg. Itt jegyzem meg halkan, hogy a 6-os Divx elvileg 40%-kal jobban tömörít az 5-ösnél.

Csak egy rövid megjegyzést tennék hozzá.
A fenti idézeted csak egy ajánlás ami nem konkrét tömörítési algoritmusra és fix kötelezően betartandó paraméterekre hivatkozik azaz nem egy egységesített és minden gyártóra kötelezően előírt technológiát ír le hanem csak egy olyan tájékoztatást ad, hogy javasolt a fenti paraméterek használata.
Javaslom nézd meg pld. az MPEG2 kódolására és dekódolására vonatkozó dokumentációkat. Azoknál a digitális formátumoknál melyek elfogadottak lettek a videotechnikában igen komoly és részletezett megkötések vannak és pont ez adja a 100%-os kompatibilitást az egész világon. Éppen emiatt írtam, hogy a DIVX soha nem fog elfogadott lenni a digitális videotechnikában mivel a tömörítési algoritmusa folyamatosan változik ráadásul még dekódolási szinten is sok probléma van vele. Mert az, hogy pld. nincs szabályozva a hangsáv formátuma (ebben részletezve a használható mintavételezés, használható tömörítési bitráták, stb.) , a felirat kezelés, nincs konkrétan meghatározva a használható ill. a kötelezően betartandó felbontás, nincs kötelezően előírva a másodpercenkénti képkockaszám, és még sorolhatnám azokat amiknek egyértelműen dokumentálva kellene lenniük melyet a tömörítő programokat/hardware-eket és lejátszó eszközöket gyártóknak egyaránt be kell tartaniuk. Ahhoz, hogy a DIVX megjelenjen a videotechnikában igen komoly szemléletváltáson kell, hogy átessen és meg kell, hogy szűnjön a folyamatos verzióváltás/fejlesztgetés és csak 1db mindenkire kötelezően érvényes nem módosuló algoritmusnak kell csak maradnia amire lehetne építeni a kódolási/dekódolási szabványt és így egységes 100%-ban kompatibilis médiát lehetne gyártani.
És ha visszanézel a DIVX megszületésére azaz arra, hogy hosszú ideig illegalitásban volt mivel az alap algoritmus az MS MPEG4 eljárásából lett hackelve megérted, hogy miért nem lesz soha elfogadott ezen a területen. A DIVX maximum az MPEG4 mellett megmarad mint internetes média de soha nem fog olyan szintre eljutni mint pld. a DV, MJPEG, MPEG.

Remélem a fentiekben egyetértünk

Van saját topicja az asztali DVD felvevőknek! Ott árakat, vásárlási helyeket, műszaki jellemzéseket találsz.

Aki tud legyszives irjon Budapesti uzletcimeket ahol maximum brutto 100 ezer forintig kaphato HDD-s asztali íro.

A kettő tagmondat külön kezelendő. Azt én is tudom, hogy DVD nem létezett évtizedekkel ezelőtt, de a fájl- és könyvtárszerkezet mint olyan (nem a fizikailag lemezen lévő különböző fájlszerkezetekre gondolok, hanem a végeredményre, amit a képernyőn látok) viszont már a DOS-os időszakban is létezett. Azaz FAT, FAT32, NTFS, CDFS (DataCD), UDF, stb. fájlrendszereknél létezhetnek fájlok és könyvtárak, míg pl. AudioCD-nél csak track-ek.



Értem mit akarsz mondani, de ez így nem igaz. A DivX-hez 1 codec kell (DivX 5, vagy most már lehet, a 6), és az visszafelé kompatibilis az összessel. Az viszont igaz, hogy az egyes verziókon/típusokon belül több tömörítési algoritmus létezik (mint ahogy ez a Zsoca-M5 által említett oldalon is látszik), amivel nem minden asztali lejátszó tud megbírkózni.



Maradjunk annyiban, hogy kompatibilitásban jobb. Egy 4Gbyte nagyságú divx filmre már nem lehetne azt mondani, hogy gyenge a minősége, és hogy "csak" divx.


Erre azért mérget ne vegyél. A Divx 5 óta létezik szabvány arra vonatkozóan, hogy az új verziójú divx tömörítések a mostani lejátszókon is lejátszhatóak legyenek. Azaz a 6-os DivX-szel tömörített filmeket is lejátszák a mostani divx-es asztali lejátszók, max a menüt nem tudják kezelni. És ez így lesz a jövőben is, ezért alkotta meg a Divx ezt a szabványt:

The specifications for this profile will ensure that DivX® Certified Home Theater devices such as DVD players, set-top boxes, and gaming consoles, can play back all versions of high-quality DivX® content.
The detailed requirements are:

Recommended max resolution: 720 x 480 @ 30 fps, 720 x 576 @ 25 fps
Maximum MB per second : 40500
Maximum average bitrate : 4000kbps
B Frames : Allowed
Interlace : Allowed

Vagyis én b***tam el, amikor 768x... méretre méreteztem a filmet. Nem csoda, ha nem tudja lejátszani a lejátszó.

1998 óta foglalkozom videós utómunkával (2002-től DVD-VIDEO írással is) de eddig még egy megrendelő se kért tőlem DIVX-et. De nem azért mert csak hallásból ismerik meg félnek az újtól hanem azért mert az MPEG2 mint a világon elfogadott digitális videó mindenütt és minden körülmények között lejátszható. Ez viszont nem mondható el a DIVX-ről. Arról nem is beszélve, hogy még saját magával sem 100%-ban kompatibilis. És ha már a kompatibilitásnál tartunk nézzük már meg az MPEG tömörítő algoritmust. Ott nincsenek verziók meg verziók közti kompatibilitási gondok. MPEG2 tömörítő algoritmus csak és kizárólag egyféle van és a világ összes tömörítő programja, hardware egysége ugyanazt az algoritmust használja. És mit akarok ebből kihámozni? Hát azt a cseppet se elhanyagolható tényt, hogy pld. egy 2002-ben elkészített MPEG2 ma is minden probléma nélkül lejátszható az összes DVD készüléken és PC-n egyaránt viszont ez nem igaz a DIVX-re mert ott már nem mindegy, hogy milyen verzióval tömörítették és ha nincs hozzá codec akkor veszett fejsze nyele azaz kidobhatjuk az ablakon a lemezt. Na ez az amiért a megrendelő a pótolhatatlan családi felvételeit, VHS/SVHS felvételek digitálisan archivált példányait nem kéri DIVX-ben.

A DIVX mindig is a PC világ digitális játékszere volt és az is marad. Soha nem fogják szabványosítani mert nincs egy állandó végleges formátuma amire korrekt hardware-eket lehetne készíteni és biztosítani azt, hogy bárhol bármilyen programmal készített DIVX a verziótól függetlenül lejátszható legyen bármilyen készüléken.
Ha megnézitek a ma forgalomban lévő DIVX-et ismerő asztali készülékeket hát ott is ahány féle annyiféle lejátszási probléma (akadozás, nem játsza le, nem jelenik meg a felirat, stb. stb.)
Az, hogy ma elterjedt az asztalik körében a DIVX lejátszhatóságának lehetősége csak marketing fogás aminek a célja az, hogy a DIVX-es tábor körében is el lehessen adni a készüléket. De ettől még a DIVX kódolás/dekódolás ugyanolyan zűrzavaros marad.

Nem a szokás miatt kérnek DVD-t DivX helyett... Hanem mert jobb, és nincs vele semmi gond.

Nem igazán értettél meg. A normál 16:9 videó mérete is ugyanakkora mint a 4:3-as mérete azaz 720x576. A 16:9 annyiban különbözik, hogy a pixelek vízszintesen nyújtottabbak a 4:3-hoz képest (a 16:9 panoráma objektív és a CCD miatt). Eredetileg a normál 16:9 arány nem tartalmaz semmilyen fekete csíkot (most a normál 16:9-ről beszélek és nem a keskenyebb arányról). Mivel a pixelek vízszintesen nyújtottabbak mint a normál 4:3 aránynál ezért 4:3 arányú megjelenítőn függőlegesen nyúlt lesz a képtartalom mert a 4:3-as megjelenítő négyzetalakban jeleníti meg a pixeleket. Viszont ugyanez a 720x576 méretű 16:9 videó 16:9 megjelenítőn már helyes pixelformában jelenik meg. Ahhoz, hogy normál 4:3 arányú megjelenítőn is arányosan lehessen megjeleníteni a 16:9 felvételt letterbox eljárást kell alkalmazni ami azt jelenti, hogy a DVD lejátszó lekicsinyíti függőlegesen és vízszintesen egyaránt és emiatt kerül be a képbe fent és lent a fekete csík. De ismétlem a felvételen nincs semmilyen csík mert ez csak a lejátszáskor kerül a TV képre ha bekapcsoljuk a letterbox-olást. De a DIVX-es 16:9 feldolgozás nem így működik. Ott eleve csalás van a felbontásban éppen azért, hogy ne kelljen erőmű a lejátszáshoz azaz az alacsony sávszélesség és a velejáró kis tárolási méret miatt nem eredeti 720x576 méretben kerül tömörítésre a videó hanem letterbox-olva ami már kisebb felbontást eredményez az eredeti videóhoz képest és emiatt kevesebb hasznos adatot is kell tömöríteni.
Szóval DIVX ügyben továbbiakban csak akkor érdemes tovább vitatkozni ha a 16:9 videók is eredetiben fekete csíkok nélkül teljes full screen-ben (720x576) kerülnek tömörítésre és majd a lejátszó program ill. készülék fogja átméretezni ha 4:3-as megjelenítőn nézzük.

MP3 ügyben meg mint már írtam el kell szakadni a PC-s feldolgozástól és csak a szórakoztatóelektronikai eszközöket és a hozzájuk kapcsolódó szabványokat kell nézni. PC-n minden lejátszható tehát azt ne vedd alapnak.
Az is nagy tévedés, hogy a szórakoztatóelektronikai eszközöknél DATA CD-n van az MP3. Az MP3 CD eredetileg Enhanced CD (CD Extra ill. CD Plus ként is emlegetik) formában van melyet a régebbi úgynevezett track-es MP3 készülékek (a track-et értsd úgy mint a CDDA esetében) a root-ból maximum 99 track-t (MP3 file-t) tudtak olvasni. A következő generációs készülékek már tartalomjegyzék struktúrát is tudtak olvasni (ezek vannak most forgalomban) de az Enhanced CD megmaradt (Persze mivel megszűntek a track-es készülékek már nem kötelező az Enhanced CD azaz elég a mezei DATA CD de lezárt CD formában. A legtöbb készülék csak lezárt CD-t hajlandó olvasni azaz ha csak a session van lezárva akkor nem mindegyik készülék fogadja el. )

Mint már említettem el kell szakadni a számítástechnikától mert a szórakoztatóelektronikai eszközök sokkal merevebbek ezen a téren mint a PC. A DVD-t meg felesleges idekeverni mert a DVD-ben megkülönböztetünk sima mezei DATA DVD-t, DVD-VIDEO -t valamint DVD-AUDIO -t. Az első az adat DVD amit simán UDF bridge azaz UDF-ISO módban írunk de ezt az asztali DVD készülékeknek nem kötelező ismernie. A DVD-VIDEO valamint a DVD-AUDIO pedig egy speciális UDF verzió lehet csak (1.02) és a lemezen lévő file-oknak, könyvtáraknak fix helyük van (szektor szerint vannak besorolva és rendezve).
Abban az esetben ha MP3-at írunk DVD-re azt csak UDF-ISO bridge formátumban tehetjük meg azaz mezei DATA DVD formátumban. Viszont ezt az asztali DVD készülékeknek nem kötelező ismernie. Éppen ez az amire fel szerettem volna hívni a figyelmet.
Egyébként egyáltalán nem lassan terjedt el a hifiknél meg a discman-eknél az MP3 csak sok volt a jogi vita azaz az elterjedés kezdetekor jogdíjazták az MP3 eljárást ami aztán egy hosszabb ideig visszafogta a szórakoztatóelektronikai eszközökben való elterjedését.

Ebben nagyon is tévedsz. Azt, hogy milyen formátumokat kötelező egy asztali DVD lejátszónak ill. felvevőnek kezelnie azt a DVD Fórum azaz a DVD Szövetség írja elő. A gyártóknak azt az irányelvet kell követniük amit a DVD Fórum jóváhagy. Abban az esetben ha a szövetséghez tartozó valamelyik gyártó megsérti a Fórum előírásait pld. régiómentes lejátszót dob piacra akkor kivonathatják a gyártó ezen típusát a forgalomból. Természetesen a DVD formátumokra is ez igaz azaz esetünkben a DATA DVD olvashatóságára. A távolkeleti noname készülékgyártók nem tagjai ennek a szövetségnek tehát rájuk nem vonatkozik az ilyen jellegű megszorítás. Éppen emiatt tudnak a távolkeleti gyártók mindenevő (sok esetben régiómentes valamint macrovision chip nélküli) készülékeket piacra dobni.
Szóval a megállapításod nem helytálló és pont emiatt írtam, hogy az MP3 DVD-re írása lejátszási inkompatibilitást fog eredményezni.

Ezzel most irtózatosan nagy butaságot írtál mivel az írható DVD azaz a DVD-R csak 1998-tól létezik de a mezei felhasználók körében csak 2000 után volt elérhető a DVD-R írhatósága. A DVD+R meg a 2003-as év terméke (a Philips adta ki) azaz csak 2 éve van használatban. 2002-ben jelent meg a DVD+RW ami úgyszintén a Philips gondozásában jelent meg (PC-s vonalon a HP-vel közösen).
Szóval írható DVD esetében nem beszélünk semmilyen évtizedekről pusztán 5 évről a DVD-R viszonylatában és 2 évről a DVD+R esetén.

Szerk:
Még annyit fűznék az előzőkhöz, hogy a távolkeleti noname asztali DVD készülékekben a legtöbb esetben sima mezei PC-s DVD meghajtó kerül beépítésre ami alapját adja a mindenevőségnek.

Mivel itt a gépemen van DV-AVI a hétvégén ha lesz időm csinálok egy 30 mp-es videót! Vagy kisebb legyen? (Hogy le tudjátok tölteni, mert nem tudom mekkora lesz)

Köszi Zsoca-M5! Nagyon hasznos link, jó lesz nem elfelejteni!

Na, újra itt vagyok. Kicsit megszaladt a topic, úgyhogy nem reagálok mindenre, nem is lenne értelme.


Köszönöm! Megnyugtat, hogy van, aki érti mit írok. Ha idézek valamit, akkor utána arra szoktam reagálni, ez a normális.


LCD tv-t sajna én is csak bevásárlóközpontokban láttam (pedig itthon is elnézegetnék egyet ), nekem a kép élessége elég meggyőző volt. A frissítés gyorsaságáról nem nagyon tudnék mit mondani, lehet, hogy az nem olyan jó, de az élesség, és a felbontás (1366x768) jobb, mint plazmánál v. hagyományos tv-nél.


Ja kérem, ha a szokásjog megelőzi a racionalitást... Sokan még most is csak hallásból ismerik a divx-et, és félnek minden újtól, mint a tűztől. Ne akarjuk már őket követni!

Az mpeg4 csak két dologban rosszabb: erőforrásigényesebb, és nem lehet olyan könnyen vágni (csak kulcskockáknál). Akinek ez nem fontos, az jobban jár az mpeg4-gyel, mert kétség sem férhet hozzá: ugyanolyan felbontás és bitráta esetén az mpeg4 jobb minőséget nyújt az mpeg2-nél (ha nem így lenne, az mpeg4 létre se jött volna). Hogy akkor miért csak az alacsonyabb bitrátájú filmeknél terjedt el? Mert magas bitrátánál és nagy felbontásnál nagy az erőforrásigénye, és ott fölösleges is, hiszen az mpeg2 is megfelelő minőséget nyújt.


Divx-nél majdnem mindegy, hogy otthagyjuk-e a fekete csíkot, vagy nem. Tömörítéskor egy fekete képpont tárolása szinte semmit sem foglal, a képkockák közötti változás a fekete sávnál nulla, azaz semmit sem foglal. Ez persze csak a tökéletes fekete csíkra igaz, amiben semmilyen minőségromlás/zavar nincs. Sajnos a film számítógépes megjelenítésénél a fekete mégsem tökéletesen fekete (gondolom ez az újratömörítésből is adódik), csak sötétszürke (szoftveres beállításokkal azzá lehet tenni, de akkor a sötétszürke is fekete lesz), emiatt elüt a mellette lévő feketétől, ezért jobb kivenni a fekete csíkot. Remélem nem fogalmaztam túl zavarosan.


Pepi, az említett CD formátumok és az mp3 CD-k közötti párhuzam ott sántít, hogy az mp3CD adatCD-ként van megírva, a többi meg már írásnál is megköveteli a saját formátumát. Azaz míg a többinél bizonyos információk a CD-k (és DVD-k) meghatározott részeire kerülnek, addig mp3CD-k esetében ilyesmiről nincs szó. Nem tudom, hogy létezik-e mp3CD szabvány (érdekelne, hogy ha igen, akkor milyen feltételei vannak, pl. nem szabad könyvtárba rakni a fájlokat?).
Valami még kérdeznék: szerinted az adatCD szerkezete nem szabványos? A DVD-R és DVD+R szintén szabványos, a fájl- és könyvtárszerkezet meg már évtizedek óta kialakult a számítástechnikában. Az, hogy a számítástechnikából mások is átvesznek dolgokat, szerintem épphogy örvendetes tény, és inkább támogatnunk kéne, mintsem a szabványokon lovagolni. Bárcsak gyorsabban tennék. Az mp3 pl. baromi lassan terjedt el a discman-eknél, hifiknél. Aztán a DVD lejátszóknál már alapszolgáltatássá vált.

Még valami: a gyártóknak kutya kötelessége minden olyasmit beépíteni a lejátszókba, amire van igény. Végülis értünk vannak. Amelyik cég ezt nem érti meg, az hiába bújik a márkaneve mögé, nem éli túl a piacgazdaságot. És ez így van jól, hulljon a férgese.

Elég ritka a 720x576 felbontású DIVX ráadásul olyan ami pontos 25fps sebességű
És ne felejtsd el, hogy a DIVX-ben a felbontás terén igen nagy csalások vannak. Mert ugye DIVX-ben a pld. 16:9 anyagot soha nem hagyják meg 576 méretűnek azaz átrakják letterboxolt hatást keltő változatra (fekete csík alul felül) és ebben az estben már sokkal kevesebb hasznos adattal kell ugye dolgozni. Arról nem szabad elfeledkezni, hogy a 16:9 valójában 576-os full screen csak a pixelek alakja változik attól függően, hogy 4:3 vagy 16:9 arányú megjelenítőn nézik. Tehát majd akkor beszéljünk minőségi összehasonlításról ha ugyanazt az arányt használja a DIVX-is mint ami a videoszabványban előírt.
Egyébként az MPEG2 felbontásaiban nincs nagy választék (720x576, 704x576, 480x576, 352x576) és mint látható mind 576 méretű.
Csak a pontosság kedvéért az SD MPEG2 azaz az MP@ML MPEG2 bitrátája maximum 15Mbps DVD-VIDEO esetén ez maximum 9.8Mbps lehet. Szóval nem 9Mbps hanem 15 és csak a DVD-VIDEO van lekorlátozva 9.8-ra . Azért írtam, hogy SD MPEG2 mert már szabványosított és használatban van a HD MPEG2 (HD azaz HDTV).

Amit soha nem szabad elfelejteni, hogy a DIVX az nem más mint alacsony sávszélességen viszonylag jó minőségű videó továbbítása. A DIVX nagyon jó internetes médiának valamint olyan hálózati közegben ahol az MPEG2 stream a magas sávszélesség igénye miatt nem sugározható. De a DIVX soha nem fog bekerülni a digitális videotechnikában használatos formátumok közé (DV, MJPEG, MPEG2, stb.).

Ilyeneket én így nem tudok leírni, köszönöm/köszönjük a professzionális kifejtést! Mindig tanul az ember!

Ez igen! Mekkora lett itt a zűrzavar meg a felháborodás
De félre a tréfával.

Zsoca-M5

Szórakoztatóelektronikai eszközökről van szó. A PC-t ebben a témában hanyagolni kéne. Arról van szó, hogy az asztali és hordozható DVD lejátszók, DVD felvevők, asztali valamint a hordozható CD játszók (CDDA/MP3 lejátszók) esetében szabványok vannak. Ez azt jelenti, hogy pld. audioCD csak CDDA formában létezhet és attól mert van olyan készülék mely lejátszik sima adatként felírt 44.1KHz PCM file-okat még nem jelenti azt, hogy az összes készüléknek le kell tudnia játszani. Ugyanez vonatkozik az MP3-ra is. Ennek a CD-t jelölték ki tároló médiának és a szórakoztatóelektronikai eszközök is eszerint kezelik. Persze ki lehet írni DVD-re is adatként de akkor mivel eltérünk az egységesített formátumtól nem garantált a lejátszhatósága. Nézzük pld. a VCD meg az SVCD helyzetét. Ezek úgyszintén CD szabványok melyeket a DVD lejátszók és a felvevők tökéletesen kezelnek (SVCD kezelés nem minden DVD készülékben van). Namármost ha fogjuk ezeket az MPEG1 (VCD) és MPEG2 (SVCD) állományokat és kiírjuk DVD-re akkor csak azok a készülékek fogják lejátszani melyek képesek adat DVD-t olvasni. Ez viszont a forgalomban lévő készülékek igen pici része. Ugyanez van az MP3 DVD-re írásával ami csak ott jön be ahol adat DVD olvasási lehetőség van de mivel az adat DVD olvashatósága nem szabványosított eljárás a szórakoztatóelektronikai eszközöknél ezért nem is kérhető számon a gyártótól. Tehát arról van szó, hogy ha eltérünk az egységesítésektől azaz jelen esetben DVD-re írjuk az MP3 állományokat akkor azzal azt érjük el, hogy korlátozott lesz lejátszhatósága. Persze PC-n mindig is lejátszható marad de a szórakoztatóelektronikai eszközöknél nem. Ha meg abból indulunk ki, hogy ami nekünk otthon van az lejátsza és kész akkor meg szembesülhetünk a hanyagságunkkal akkor ha odaadjuk másnak vagy elvisszük máshová és az ottani készülék csak CD-ről hajlandó MP3 lejátszásra. Persze mindenki úgy írja ahogy akarja de nem árt tisztában lenni azzal, hogy attól mert pár távolkeleti gyártó lesz*rván az egységesítési elveket kihozzák a maguk mindenevő készülékeiket még nem kötelezi a világ vezető gyártóit, hogy egységesen ők is kezeljék a DVD-n lévő MP3 állományokat.
Remélem így már világos amit írtam.

Odo megfogalmazása nem igazán volt egyértelmű ezért pontosítok egy kicsit ha nem gond.
Legelőször is tisztázzuk, hogy tulajdonképpen miről is van szó. A DIVX a PC-s RGB színkezelésű monitorokra készült azaz a színrendszere az RGB színkezelésen alapszik. A TV készülékek színrendszere YUV.
Továbbá a DIVX felbontása a PC-s megjelenítők szabványos felbontásához igazodik és nem a videotechnikában használatos felbontáshoz (a videotechnikában a megjelenítés PAL norma esetén 625 sor ami digitálisan leképezve 768x576 /D1 esetén 720x576/ méretet jelent).
A DIVX esetén nem beszélhetünk se PAL se pedig NTSC normáról mivel a DIVX mint digitális videó PC-re lett kitalálva és ott nincsenek színnormák ami szerint dekódolni kellene.

inhouse:

Persze. Csak azt az egy ici pici dolgot felejted el, hogy a DIVX felbontása nem azonos az MPEG2 felbontásával továbbá a DIVX-nél ha nincsenek megfelelő szűrők a lejátszáskor akkor igen pocsék eredményre számíthatunk. Majd akkor lehet egyáltalán összehasonlítani az MPEG2-t a DIVX-el ha egységesen a DIVX is 720x576 felbontású lesz és mindenféle szűrő nélkül is tökéletes eredményt ad lejátszáskor.

Zsoca-M5:

Javaslom próbáld ki és akkor meg is érted, hogy valójában miről is irogattam. Persze 720x576 felbontásban azaz ne csalj a felbontással mint a DIVX úgy amblokk.

Egy DVD-ből készített DivX csak rosszabb lehet mint a DVD!
Se ugyanaz se jobb minőségű nem lehet!

Ez így nem igaz, nem csak a méret számít. A Divx erősebb tömörítés, erősebb vas kell, hozzá, de ezáltal kisebb helyen elfér "ua." minőség.
Ez így elég tág fogalom, hogy Divx, lehet ez is 720*576/25fps és olyan minőségi ráta, ami eléri a DVD mpeg2-t. Az mpeg2 is lehet kisebb felbontás (bár jóval nagyobb megkötésekkel) és kisebb bitráta, 9000 a max.

Félreértés ne essék, nem jobb a Divx az Mpeg2-nél, csak ne ragadtassuk magunkat olyan kijelentésekre, hogy a Divx egy játékszer és csak rosszabb minőségű lehet az Mpeg2-nél, mert ez csak szélsőséges esetekben igaz.

Üdv
Inhouse

OFF
Áruházakban és bemutatókon próbáltam ki én is az LCD tévéket. Nyomába nem érnek a többinek.
A TFT monitornak vannak előnyei a CRT-vel szemben, de nem éppen a képminőség terén. Szerintem.

ON

Valóban, én értettem félre. De tegyen már mellé egy minőségi lejátszót...

Odo:
1 félre értés: Gabor2 arra gondolt, hogy k.rvára nem érdekli milyen D/A A/D van benne, ha szép képet ad! Vagyis ha szép a képe a kütyünek mind1 mi van belül!





Odo azért ez nem ilyen 1xű!
Azt aláírom, hogy rosszabb minőség (ha egy JPG-t megnyitsz és újra elmentesz JPG-ben már akkor is rosszabb!), de itt azért nagy szerepet játszik a tömörítési eljárás is!
Mindannyian tudjuk, hogy nem mind1 milyen módszerrel tömörítünk és mit!
A DivX egy nagyon jó tömörítő eljárás (mindamellett, hogy a kép minősége persze romlik....ezért hívják veszteséges tömörítésnek).
Ugyan nem próbáltam, de ha egy DV-AVI-t megpróbálnánk maximális minőségű MPEG2-be és szintén max minőségű DivX-be tömöríteni, "lehet" hogy ugyanolyan minőség mellett a DivX kisebb lenne! (Valaki kipróbálhatná )

CRT TV és LCD TV. Konkrétan LCD TV-m még nem volt és nincs is, de pl. monitoroknál nem tudom alátámasztani amit mondasz! Pedig a monitoroknál is mondták páran, de amikor megvettem a TFT monitorom az egész rokonság mikor látta nagyjából ezt mondta: "Úristen mennyivel élesebb tisztább a képe!")

Amúgy tök jó ez az eszmecsere nem ?

Köszönöm!


Igen, de a monitorok nem filmezésre vannak kitalálva elsősorban. Egy LCD tv képe sem közelíti meg egy PDP vagy CRT minőségét.


Egy eredeti DVD film mérete 4,5 GB-tól 8 GB-ig terjed. Levéve a 'felesleges' hangsávokat, extrákat marad mondjuk 4-6 GB-t. Két CD 1,4 GB. No comment. A hang meg megy mellette...

De ezek szerint nem látod a lényeget!


Nézz meg egy LCD tv-t egy jó CRT mellett. Sokkal szebb képet ad a hagyományos tv. Monitoron meg elviselem ha folyik a DivX, mert bár a felbontása jobb, de nem tévézésre van kitalálva, és nem is arra használom. Viszont tv esetében megkövetelem a DVD minőséget filmek esetében, éppen elég elviselni a UPC féle műholdas mocskot, nem kell még a hasonlóan 'jó' DivX is.


'K****ra nem érdekel, ha szép képet ad.' Ezt Te írtad.

Na Pepi, jól 'kiosztottoak' minket!

Ez így igaz!

De Odo és Pepi mentségére szóljon, hogy a DVDRip-nél ugyebár a DivX-et az eredeti DVD-ből állítják elő, és a módszerből adódóan csak rosszabb lehet a legjobb minőségben is! Bár sztem egy jó minőségű DivX és az ő eredeti DVD-je között ember legyen a talpán, aki észreveszi a különbséget egy TV-n! Sokszor még monitoron is nehéz!

Ja, még valami. A divx és az mpeg2 is veszteséges tömörítés, a divx erősebb tömörítés, komolyabb hardver kell hozzá. A minőség állítható mindkettőnél. Lehet gyenge minőségű mpeg2 és jó minőségű divx is, ez nem a megoldástól függ. Az más kérdés, hogy el lehet rondítani a beállításoknál a tömörítést.

Üdv
Inhouse

Ne haragudj Odo én megadom a tiszteletet a sok hozzászólásod előtt, de emellett nem tudok elmenni:

Hogy érted azt, hogy monitoron elmegy?
Azzal azt hiszem nem mondok újdonságot, hogy a monitorok felbontása ma már 2x akkora mint a hagyományos TV-ké, ergo ha xar egy DivX film, akkor monitoron előbb látszik a hiba mint TV-n! (Sőt lehet, hogy TV-n nem is látod)
Hang: az igényesebb DivX felhasználók (bocs a kifejezésért számodra ez lehet, hogy oximoron ) ma már kizárólag DVD Rip-et néznek, ami az eredeti DVD általában 2 cd-nyi méretűre tömörített változata, és természetesen AC3 hanggal!


Én ekkora marhaságot még nem láttam! Félre ne érts én elhiszem, hogy ez van a szabványban, de ez körülberül akkora marhaság, minthogy az mondták volna, hogy ZIP vagy a RAR szabványosan 1.44-es Floppy lemezen van tárolva!

Végül:
A félreértések elkerülése végett: Én is a márkás cuccokat preferálom. Erősítőben hangfalrendszerben elképzelhetetlennek tartom, hogy valami gagyit vegyek meg, de valahogy a DivX lejátszóknál olyan érzésem van, mintha jobbak lellének mint a márkásak! (láttam már párat)

D/A konverterek: ebben is igazat adok nektek, viszont ahogy Gabor2 írta, ha képe csodás (unokatestvérem Philips DVD lejátszójával összevetve semmi különbséget nem látok 82centis TV-n), a hangja is jó (szintén nem vettünk észre különbséget), akkor engem rohadtul nem érdekel hogy mi van odabennt (100 ft-os vagy 3000 ft-os kütyü)!

Ha most azzal jöttök, hogy vakok illetve süketek vagyunk, az lehet, de ilyen szemmel és füllel jobbnak ítélhető a gagyi, hiszen többet tud!

Ja és még valami: lehet, hogy ismeritek, de ha nem nézzetek el ide:
http://www.mpeg4-players.info/index.php ... layers.php
Itt aztán van minden és össze lehet vetni a szolgáltatások listáját az árakkal!

Ajánlom figylemetekbe a Philips és a Siltex nevű cuccokban lakozó chipsetek közti "hasonlóságot"!

Ezt honnan veszed? Milyen szabvány szerint? A CD az indulásnál az audio kazettákat, szalagokat váltotta, de hamar rájöttek, hogy az adattárolásban is komoly szerephez juthat, és lassan a tecnika is elérte azt a szintet, hogy erre is használni lehetett. Az, hogy egy adatCD-n, vagy DVD-n, -mert mindegy- milyen adat van, nem szabvány kérdése. A régebbi DVD olvasóknál vagy szándékosan, vagy nemtörődömségből csak CD-ről olvasott MP3-at, de már rájöttek, hogy ez marhaság.

Üdv
Inhouse

Olvasgatván itt a hozzászólásokat nem bírom megállni, hogy ne fűzzek hozzá pár sort.

Gabor2:
Először is tegyük már tisztába a jó képminőség fogalmát. Ahhoz, hogy egy digitális média jó minőségben kerüljön ki az analóg tv-re kell egy korrekt MPEG dekóder valamint jó minőségű D/A konverter. A probléma ott van, hogy az olcsó készülékek nem tartalmaznak komoly MPEG dekódert és minőségi D/A konvertert. És, hogy miért nem. Ez roppant egyszerű. Ha komolyabb minőséget raknának be akkor nem lehetne olyan olcsón adni a készüléket.
Mielőtt elkezdenél erre felhozni mindenféle érvet javaslom nézz meg a saját szemeddel például egy Sony DVP-NS430 vagy hasonló kategóriájú készüléket. Pontosabban azt, hogy milyen képminőséget csikar ki magából. Még egy rosszabb MPEG2 tömörítés esetén is igen jó képet ad és még be se kapcsolta az ember a képjavító áramköröket.
Szóval a noname gagyi pár ezer forintos készülékek és a komolyabbak között a visszaadott képminőségben igenis különbség van. És ez a különbség egy mezei 70cm-es TV-n és érzékelhető.
Persze addig amíg nem látsz igazán minőségi lejátszást természetes, hogy nincs viszonyítási alapod ezért érthető is, hogy isteníted a noname, gagyi kategóriát. Abban a pillanatban amikor lehetőséged nyílik megszemlélni egy komolyabb készülék által visszaadott képminőséget egyből megváltozik a véleményed.

A DIVX-ről meg annyit, hogy ha az tényleg olyan szuper lenne akkor tőlem a megrendelők nem MPEG2-ben kérnék a videóikat hanem DIVX-be. Valamint a broadcast területen is DIVX menne de hát ezek szerint ott is gagyi emberek vannak akik nem látják, hogy milyen jó a DIVX hiszen a TV stúdiókban, műholdas sugárzásban és az új digitális földi TV esetén is csak az a sz*r MPEG2 nyomul. Na meg a HDTV szabvány kitalálói és fejlesztői is gagyi emberek mert ők sem látják olyan jónak azt a hiper szuper DIVX-et, hogy lecseréljék az MPEG2-t. A kamerákról meg nem is beszélve. Ha a DIVX tényleg olyan jó lenne akkor áruld már el nekem, hogy a miniDV utódjának számító MPEG2 kamera miért nem DIVX-et használ.
És, hogy még fokozzam. A hónapokon belül debütáló blu-ray is MPEG2-t fog tárolni és nem DIVX-et. Ja és ha mégis tért hódit a HD-DVD akkor azon is MPEG2-ben lesz a videó.
Akkor most, hogy is vagyunk DIVX ügyben? Fel kellene már fogni, hogy a DIVX nem videoszabvány. Pár asztali készülékbe csak marketing miatt került be azaz azért, hogy a megrögzött DIVX-es körökben is eladható legyen.
A PAL TV 625 soros ami digitálisan leképezve 768x576 felbontásnak felel meg. A PAL 625 soros rendszerrel kompatibilis LCD és PLAZMA is 768x576 felbontású. E felett csak a HD felbontás van amit az újabb LCD és PLAZMA megjelenítők tudnak. De ahhoz, hogy egy HD megjelenítőn élvezd a nagy felbontást HD videónak kell lennie a lejátszott anyagnak. Azt már csak megjegyzés képpen, hogy a HD videó is MPEG2

Nagyon el vagy tévedve. Az, hogy mi mire kerülhet azt szabványok határozzák meg. Az MP3 esetében a szabvány kimondja, hogy az adathordozó CD azaz MP3 szabványosan CD-n van tárolva. Ez ugyanolyan szabvány mint a CDDA azaz az audioCD. A CD egyáltalán nem elavult.
A noname készülék gyártók nem igazán tartják be a szabványokat éppen ezért a készülékeik támogatják a DVD adatszintű olvasását ami azt jelenti, hogy MP3, JPG és hasonló állományokat felismernek és kezelnek DVD esetében is. De ismétlem ennek semmi köze a szabványhoz azaz MP3 hivatalosan az egész világon csak és kizárólag CD-n lehet. A DVD-n elhelyezett MP3 nem szabványos.
Szóval attól, hogy a nevesebb gyártók tartják magukat a szabványokhoz nem azt jelenti, hogy a fejlesztők lusták lennének. Pont arról van szó, hogy a gagyi noname készülékeket gyártó cégek fejélesztői saját fejük után mennek és nem foglalkoznak az egységesített, szabványosított eljárásokkal. Ennek viszont a vásárló látja kárát hiszen ha Te minden MP3 állományod DVD-re írod akkor csak és kizárólag noname asztali lejátszón fogod tudni lejátszani és már nem fog menni se egy márkásabb asztalin se pedig a hordozható MP3 CD játszón se pedig az autós készülékekben.

Erre csak azt írnám, hogy az agyontömörített DIVX soha nem fog olyan szabványosított videó lenni, hogy bármilyen videós célra fel lehessen használni. Amire meg fog maradni az a PC-s környezet és az internetes videózás.
A hangok esetén az MP3-at nem kellene idekeverni mert az MP3 a szabványos (tömörítetlen) CDDA tömörített változata. A DIVX meg egy elég erősen tömörített nem full screen-es anyag (a full screen azt jelenti, hogy a videó mindig 768/720x576 azaz méretben nincs különbség. A szabványos full screen videónál a 16:9 arány is ugyanakkora csak a felvétel készül panoráma kamerával).

Én meg azt mondom, hogy sz*rok a laboreredményekre: az legyen jó, amit látok/hallok, a többi nem érdekel.



Szerintem az asztali lejátszót vevő emberek 99%-a tv-n nézi a filmet, ezek szerint te a maradék 1%-ba esel? Legalábbis ebből a 2 mondatból erre következtetek, mert a monitorhoz v. LCD tv-khez képest tényleg nem szép egy tv képe, és ha te meg tudod különböztetni egy márkás lejátszó képminőségét egy noname-étől, akkor te nem tv-n nézed őket. Lehet tényleg valami extra gagyi DVD lejátszóval volt dolgod, mert egy divx-es avit is lehet sz*rul lejátszani még számítógépen is pl. bénább (régi) videókártyákkal. Ott nem a tömörítéssel van gond, hanem a dekódolással + a szűrők hiányával. Csak arra tudok gondolni, hogy nálad nem stimmel valami, mert NEM lehet egy 70 cm-es tv-n 1 m-ről kiszúrni semmilyen hibát egy jól tömörített divx-es filmnél, mert nincs akkora felbontása a tv-nek, hogy ez előjöhessen (a plazmának sem, az LCD-nek már igen). Sz*r dekódolásnál persze szörnyű a minőség, de ez nem a divx hibája.
Az utolsó mondatodra nem tudom miből következtettél, sehol nem írtam, hogy nem fontos a képminőség, épp hogy azt írtam, hogy szép a képe.

De mindegy, nem vitatkozom tovább, nincs értelme, téged úgysem tudlak meggyőzni, hogy az olcsó is lehet jó, mert nem fizettetik meg veled a márka és reklám költségeket, netán a minőségellenőrzésre sem költenek annyit, ami miatt több selejtes termék kerül piacra, azaz gyakorlatilag a vevő próbálja ki a készüléket: a rosszakat visszaviszik, a jók meg jók maradnak évek után is.



Tényleg nem értem, hogy miért véded ennyire ezeket a lejátszókat, ha még ilyen alap dologra sem képesek. Az mp3-ban pont az a jó, hogy az ember berak 1 lemezt, és több 100 (dvd lemez esetében akár 1000) szám közül válogathat 1-2 gombnyomással. A CD-k felett már rég eljárt az idő (a lemezárak miatt ma már abszolút nem gazdaságosak, semmi előnyük nincs), szerintem a DVD-ről mp3 lejátszás ma már alapkövetelmény. Megjegyzem ez nem lehet valami nagy kunszt, hiszen (mint a példa mutatja) a legolcsóbb lejátszók is tudják, így én a gyártók lustaságának tudom be, ha egy lejátszó nem képes erre.



Erről még annyit, hogy a divx minőségén (ill. a tömörítés gyorsaságán) folyamatosan javítanak (vagy legalábbis próbálkoznak ). Az új 6-os divx elvileg még jobb minőségű, és már a dvd-khez hasonlóan menüje is lehet a filmeknek. A divx (mint hangoknál az mp3) talán nem véletlenül terjedt el ennyire...

Azért kérdeztem hogy milyen átalakítók vannak benne, kiváncsi lennék. Biztos egetverő jó laboreredményeket produkálna.

Asztali DVD lejátszókról beszéltem. Minőségre mind rossz, ezt kompenzálják hogy elvileg mindent játszanak alacsony árért.
Elta; Yamada; Seltronic készülékek voltak, de a Thomsont is ide sorolnám.

Akkor hajrá DivX, biztos lesöpör minden egyéb formát. TV-n még nem láttam jó minőséget, de biztos a kódolás volt minden esetben rossz.

Mp3. 40-50 ezres házimozinál tényleg nem veszed észre, ha 256-nál magasabb a kbs.

Princo. Elég széles ismerettségi köröm van, de senki nem használ ilyen **** lemezt. Egyébként csak addig fogja beolvasni bármelyik lejátszó, amíg el nem száll az adat róla.

Ha egy DVD lejátszó esetén nem fontos a szép kép, akkor tényleg nincs miről beszélnünk.

Konkrétan??? Remélem még mindig DVD lejátszókról beszélünk?! Vagy a noname kalaptartóval történt negatív élményeidet is ide sorolod? Senki sem mondta általánosan, hogy a noname cuccok jók (nekem pl. van egy olcsó Daewoo mp3 discman-em, amit már 3-szor cseréltek, viszont 4e volt újonnan 1 évvel ezelőtt). Itt DVD olvasókról van szó, ebben pedig nincs igazad, mert a noname-ek között is akadnak jó típusok.


A Divx egyáltalán nem hülyeség. Az mpeg4 jobb tömörítési forma, mint az mpeg2, azaz ugyanazt a minőséget kisebb méretben meg lehet valósítani. Persze nem azt mondom, hogy egy DVD-t 1 CD-nyi avira tömörítve ugyanolyan minőséget kap az ember, de pl. egy 2 CD-s ac3 hangú avi már nem olyan rossz. Olyannyira, hogy tv-n már nem látszik a minőségromlás.
Az mp3-ban igazad van, többnyire azt hallgatok. Nincs több 100e Ft-os házimozi rendszerem, hogy zavarjon a különbség. Aki meg azt mondja, hogy a 40-50e Ft-os házimozi rendszerén keresztül jelentős különbséget hall egy Fraunhoferrel tömörített 256kbps-os mp3 és egy CD között, az túloz/nagyzol/hazudik, ahogy tetszik. A mélyeknél van egy kis különbség, de ennyi, nem több.


Erről csak annyit, hogy te lehet, hogy semmit nem írsz Princora (én sem), de szívsz, ha egy haver Princo-n átvisz egy filmet! És ezért nem mindegy, hogy olvassa-e.


K****ra nem érdekel, ha szép képet ad.
A hang digitálisan, koax kábelen megy az erősítőbe. Az erősítőnek meg elég jó D/A konvertere, dinamikatartománya, jel/zajszintje van. Ha meg valaki tv-re nyomja a hangot, akkor nem tök mindegy? Ott már úgysem hallani a különbséget.


Ebben is tévedsz, a Daewoo rosszabb.
Felőlem nyugodtan védd a márkás cuccokat, nem izgat. Csak olyat nem illdomos lefikázni, amit még nem láttál. Mert gondolom te sem tudod, hogy milyen D/A átalakító van a Clatronic-ban, milyen a jel/zajszintje, stb.

Marketing a fenét. Tapasztalat. Volt jópár noname cucc a családban, mert bedőltek az eladók 'ezt vigye mindent visz' szövegének. Egyébként főleg az ilyen nagy áruházkabn fogalmuk sincs az egészről, nem értenek hozzá.
Ha meg nem látod a különbséget, akkor az a DivX hülyeség miatt van. Az egy **** formátum, ami monitoron elmegy és kész.
Hang meg az mp3 miatt van, gondolom azt hallgatsz többnyire...

Princo? Na ezzel mindent elárultál! Az nem lemez, az egy selejtes valami. Pár hónap alatt eltűnik róla az adat, talán söralátétnek jó.

A Clatronicban milyen kép digitál/analóg átalakító van? S hang digitál/analóg átalakító? Dinamikatartomány? Jel/zajszint arány?

A Daewoo meg egyre megy ezekkel. Gondolom asztali írókból is Clatronicot vennél, esetleg tudom ajánlani az Euronics féle Drava írót, roppant jó modell és csak 29990 Ft.

Ua, mint az előző. Véletlenül 2x ment el, sorry.

Látom te elsősorban a marketingdumákban és a reklámokban hiszel. Kíváncsi lennék eddig milyen noname cuccod volt?! Gondolom semmilyen, vagy valami Daewoo kategória.

Nagyon sok helyről lehet hallani, hogy sokkal jobbak a noname cuccok (mind kompatibilitásban, mind tartósságban), mint az ismert márkák. Lehet, hogy a Philipsek nem rosszak, de nem tudom miből gondolod, hogy jobbak ilyen célra? A képét láttam, az ellen semmi kifogása nem lehet az embernek, olyan jól jeleníti meg a képet, amilyen jól egy tv-n meg lehet jeleníteni. A hangja meg egy Yamaha erősítőre megy, az mp3-ak is szépen szólnak (jobban, mintha bármilyen lejátszóval kiraknám egy olyan hangfalszettre, aminek egy középső mélynyomója van; ennek a két szélső álló hangfalából szólnak a mélyek, nem annyira dübörgősen, viszont sokkal tisztábban). Ha valaki scarton keresztül küldi tv-re a hangot, annak tök mindegy (egyébként úgy az erősítőre küldve sincs rossz hangja, pedig ott hallani, ha gyenge a hangminőség), aki meg akarja, az átnyomja digitális koaxon az egészet az erősítőre, és onnan már az erősítőtől függ minden.

Megjegyzem az eladó kifejezetten ajánlotta ezt a típust, mert "mindent megeszik" (mint írtam, ez szinte így van), és vagy 1-2 hónapon belül bedöglik, vagy "örök életű" lesz.

Én az olyanokat sajnálom, akiket megetetnek a reklámokkal, megveszik 2-3-szoros áron a márkás lejátszót, és kiderül, hogy pl. Princo-val akad a kép, a felirat mégsem jelenik meg normálisan (vagy sehogy), nem tudja lejátszani a DVD-re írt avikat, csak a CD-re írtakat, stb. Kifizettetik vele a marketing költségeit, aztán meg kap egy kalap ****-t. Lehet nem romlik el, de ez vajon elég a boldogsághoz? Én azt mondom, inkább romoljon el, de amíg működik, addig mindent tudjon.

Minden elromolhat, ez nem is kérdés. Viszont a noname már szemre széteső cuccok biztos roppant tartósak lesznek. No meg már nincs akkora árkülönbség se.

Saját példámon tudom,hogy a márkás lejátszók sem mennek el sokáig.Ezentúl inkább veszek évente egy olcsóbbat,mint háromévente egy drágábbat.

Tavaly Karácsonykor a Philips DVD lejátszók 19 (sima), 26 (DivX) és 39 ezer Ft (DivX; SACD) körül mozogtak. (Referencia modelljuk volt 100 ezer Ft). Már régen nem 50-60 ezer Ft-ok, csak az extrával szereltek. Pl. Samsung HDMI kimenettel és DVD-Audio & SACD kompatibilitással rendelkezőek, bár már azok is lementek 40-re. Nem szabad elfelejteni a különböző A/D D/A átalakítók minsőgét, amit ilyen noname cuccokban csak **** minőségben kapsz. Bár ismétlem aki DivX-et néz asztalin, annak elég lenne egy VHS magnó is.
Kompatibilitás tekintetében pedig a Philips az egyik legjobb. Az én lejátszóm 3 éves, de már akkor is fél éves modell volt kb. mikor megvettem. Papír szerint nem támogat egyetlen írható lemezt sem, ezzel szemben lejátsza még az újraírhatókat is. Ez a hagyomány megmaradt továbbra is, többel teszteltem. A Panák kicsit kényesek voltak a plusszos lemezekre, már ilyen gond sincs. Pioneer, Sony szintén nem válogatós. A Thomson az, ami nem jó ilyen téren, ill. borzasztó hamar döglenek. LG és Samsung tapasztalataim nincsenek sajnos újabb modellek vonatkozásában.