Ezt a koncert témát én kicsit ilyen "van rajta sapja/nincs rajta sapka" problémának érzem. Ha nem szervezne koncerteket, nem lenne Találkozások magazin, nem támogatná a vízilabdázókat, és még egy rakás más sportot, akkor az lenne a baj. Így legalább visszakapsz valamennyit a pénzedből. Mellesleg a többi szolgáltató is költ ilyenekre (lásd. Pannon - Sziget, vagy Vodafone Magyarország Alapítvány) Akkor az is egy rohadt nagy kapitalista szemétláda cég, aki a véredet szíja?
dynax5: Ezt hívják demagógiának: a Voda is költhetné inkább Rád a pénzét, ahelyett, hogy hátrányos helyzetű gyerekekkel foglalkozik, vagy csecsemőket ment, vagy nem?

itt jegyezném meg, hogy a fent említett koncertek nem az előadók miatt voltak gagyik.

De hogy ez hogy jön sugárbandihoz, azt végképp nem értem!

Kitalálta, jól volt, sok embernek örömet szerzett vele, mi kell még?

Az árát egy PIACI szolgáltató fedezte, nem adóként volt, kötelező jelleggel behajtva!

Hát meg a Joe Cocker és egyéb rajongók. Ma itthon még mindig dívik a mentalitás, hogy ha valami ingyen van, az gagyi.

Arra Te hajazol inkább! A havidíj meg hajszál híján annyi volt a többinél is!
Lehet hogy ízlés dolga, de ekkora művészeket már illik elismerni, ill. semmiképpen sem gagyiként említeni.

Valahogy nehéz elhinni, hogy csak a "Westel-fan"-ok voltak kint azon a koncerten. Sok Sting rajongó vodás foglalta akkor imába a T-mobile nevét.

Ez már szőrszálhasogatás....

Kinek mi a jó, ízlés dolga.
De mondom én, hogy "jó" volt Bandi bácsi! Jól szolgálta gazdáját.
Az már nézőpont kérdése, kinek mi a jó...

Szervezett koncertet, a költségeit valahogy leírta az adóból.
A Westel fanok meg örültek, hogy van ingyenkoncert. (lehetett is a magas havidíjból)

Látom már azt sem tudod, kinek mit írsz...


Ha Neked Sting és Elton John gagyi...

Bocs a duplázásért, elbénáztam....
pop

OFF: A T-Online valószínűleg olyan szerződést köt, hogy azt indoklás nélkül is felmondhatja. Nem tudom, miért vagytok megütközve ezen. Nincs monopol helyzetben, az az 50 ember nyugodtan elhúzhat másik szolgáltatóhoz (mint ahogy azt a botrány nyomán több más szolgáltató állítólag fel is ajánlotta - a balekok). Arra azért kíváncsi lennék, hogy vajh mit tölthettek le ezek az emberkék, ami több száz giga lehetett. Lehet, hogy letöltött tartalom olyan típusú volt, hogy már azért is fel lehetett volna mondani velük a szerződést?... Mellesleg hasonló "incidensért" nem kell túl messzire menni, hogy is volt az a Matáv minimál csomagjának megszűntetésekor, mikor jött a Voda a 3125 Ft-os Net ajánlatával... Oké, ott nem bontottak szerződést senkivel, csak később nem azt nyújtották, amit ígértek...

ON: Sugárnak azért volt komoly szerepe a T-Mobile sikerességében, mert borzasztó elkötelezett volt a cég iránt. Gyakorlatilag úgy irányította, mintha a sajátja lenne. Valószínűleg annak is érezte. A vállalatvezetők nagyrésze szerintem arra hajt, hogy a lóvéja meglegyen, és bármi áron teljesüljenek azok a mutatók, amik a jutalmak megszerzéséhez szükségesek, még akkor is, ha ezek a célok hosszú távon nem szolgálják a cég érdekeit. Ez volt a Pannonnál is: deklarált jövedelmezőségi célkitűzés, ami nem = de kb. leírható az ARPU növelésével. Cserébe némi piaci részesedést beáldoztak... Mellesleg a három szolgáltató eltérő módon számolja az ARPU-t is (pl. az egyik beleszámolja az összekapcsolási díjakat, a másik nem, stb.), úgyhogy ez egy összehasonlításra tökéletesen alkalmatlan mutató. Ugyanez érvényes a tarifákta is. Mindig van olyan tarifa elem, ami alkalmatlanná teszi az árakat az összehasonlításra (számlázási egység, helyfüggő számlázás, időzóna szerinti számlázás, stb.), ezért azt sem lehet egyértelműen kijelenteni, hogy a T-Mobil drága...
pop

OFF: A T-Online valószínűleg olyan szerződést köt, hogy azt indoklás nélkül is felmondhatja. Nem tudom, miért vagytok megütközve ezen. Nincs monopol helyzetben, az az 50 ember nyugodtan elhúzhat másik szolgáltatóhoz (mint ahogy azt a botrány nyomán több más szolgáltató állítólag fel is ajánlotta - a balekok). Arra azért kíváncsi lennék, hogy vajh mit tölthettek le ezek az emberkék, ami több száz giga lehetett. Lehet, hogy letöltött tartalom olyan típusú volt, hogy már azért is fel lehetett volna mondani velük a szerződést?... Mellesleg hasonló "incidensért" nem kell túl messzire menni, hogy is volt az a Matáv minimál csomagjának megszűntetésekor, mikor jött a Voda a 3125 Ft-os Net ajánlatával... Oké, ott nem bontottak szerződést senkivel, csak később nem azt nyújtották, amit ígértek...

ON: Sugárnak azért volt komoly szerepe a T-Mobile sikerességében, mert borzasztó elkötelezett volt a cég iránt. Gyakorlatilag úgy irányította, mintha a sajátja lenne. Valószínűleg annak is érezte. A vállalatvezetők nagyrésze szerintem arra hajt, hogy a lóvéja meglegyen, és bármi áron teljesüljenek azok a mutatók, amik a jutalmak megszerzéséhez szükségesek, még akkor is, ha ezek a célok hosszú távon nem szolgálják a cég érdekeit. Ez volt a Pannonnál is: deklarált jövedelmezőségi célkitűzés, ami nem = de kb. leírható az ARPU növelésével. Cserébe némi piaci részesedést beáldoztak... Mellesleg a három szolgáltató eltérő módon számolja az ARPU-t is (pl. az egyik beleszámolja az összekapcsolási díjakat, a másik nem, stb.), úgyhogy ez egy összehasonlításra tökéletesen alkalmatlan mutató. Ugyanez érvényes a tarifákta is. Mindig van olyan tarifa elem, ami alkalmatlanná teszi az árakat az összehasonlításra (számlázási egység, helyfüggő számlázás, időzóna szerinti számlázás, stb.), ezért azt sem lehet egyértelműen kijelenteni, hogy a T-Mobil drága...
pop

Mondom én hogy a T-nek dolgozol...!
Nekem eszembe sem jutna egy multinak az első emberét védeni!

Tudod mit? Igazad van. Sugár egy elsőrangú vezető volt!
-Ügyesen lepaktált a Pannonnal a magasan tartott tarifák érdekében.
-Segített kivinni a sok pénzt külföldre a kenyéradójának.
-A drága percdíjból futotta gagyi koncertre, és "Találkozások"-ra
-2004-ben (talán még most is) pénzt kért a hívószámkijelzésért
-Az SMS európában talán a legdrágább
-Stb...

Eltűnt Bandi bácsi, majd jön helyette más. Vagy jobb lesz tőle a Tré vagy rosszabb. Ha valaki nem elégedett, elmehet a másik 2 szolgáltatóhoz.

Esetleg elmorzsolok egy (öröm-) könnyet azért a szép, jó, de mindenképp csodás Bandi bácsis időszakért.

Akkor még néhány éved hátravan... Tudod a tapasztalat az olyan dolog, ami nem tanítható... Idővel majd te is leszoksz arról, hogy csak fehér meg fekete van. A világ tele van árnyalatokkal. Szerződés... Meg ami benne van. Mit is írtál? Az írott szabályoknak sincs benne helye? Pedig van... Sőt! az íratlan szabályoknak is.

off:

Sztálin halálhírén volt miért sírniuk. Létbizonytalanság, éhezés fenyegetett. Sztálin alatt emelkedett ki a szu az éhségből, nyerte meg (gyakorlatilag egyedül) a II. vh-t úgy, hogy közben gazdasági/politikai nagyhatalom lett. Átlag jómunkásember számára: nem kellett éhezni.

Aki élt Sztálin alatt, az bizony attól tartott, hogy halálával visszajön mindaz ami előtte volt.

Nem lehetett olyan világképe mint neked vagy nekem. Számára Sztálin nem a diktátort jelentette, hanem a vezetőt, aki alatt boldogul. Neki nem a mai fogyasztói társadalom, a szabadság volt az álom (mert erről sosem hallott), hanem a biztos megélhetés, amit a szovjethatalom nyújtott.

Sugárbandi nélkül a vesztel lecsúszhat, ami még nekünk, nem veszteleseknek sem jó, mert csökken a verseny.

(ja, és jó lenne, ha nem hasonlítgatnál egy korlátolt tömeggyilkost egy minden szempontból elsrangú vezetőhöz)

hazudott? Miért, netán lekapcsolata menet közben az előfizetőket? Vagy lekorlátozta, ahogy az upc szokta? Szerintem szolgáltatott, az utolsó napig, nem?

más: pont azért lehet a legdrágább, mert sugárbandi jól vezette a céget. vodás számlázási rendszerrel, pannonos hozzáállással utolsó lenne.

Helló!

Én ennyire naiv az érettségi előtt voltam... (kb 9 éve). Az írott és íratlan szabályoknak nincs helye egy szerződésben. Ami benne van az létezik, ami nincs az NEM!

A Tré tudtommal nem vendégeli az ügyfeleit hanem azok fizetnek neki, mégpedig nem is keveset!

A svédasztalos reggeli pedig KORLÁTLAN fogyasztást jelent (tudom, hidd el. Elég sokat utazok céges ügyben). Vagyis annyit eszel-iszol amennyit akarsz (ez korlátozott ), de nem vihetsz el semmit!

A Tré jogszerűen bontotta fel a szerződést mert joga van hozzá. Az más kérdés hogy hazudott amikor "korlátlan" netet ajánlott...

De hogy "ON" is legyek:
Nagyon érdekes hogy az emberek Sugár Bandival azonosítják a céget, ami egyébként mind a mai napig a legdrágább.
Számomra elképesztőek az olyan hozzászólások, hogy "mi lesz most...?"
(Erről az jut eszembe hogy Sztálin halálhírére is sokan sírtak...)
Ez a kapitalizmus! A pénz (sajnos csak az) beszél...

kérdésre válaszolva: a korlátlan nálam is korlátlant jelent.

Jut, is eszembe, jövő héten felugrok bronziékhoz és bár nem vetközők gatyára, de jobb ha a söröket eldugod!

más:

szándékos ügyfélleépítés.

Ilyen van, pedig egyértelműen hátrányos. Ha a (külső) vezetés részéről nyomás érkezik, hogy az arpu-t növelni kell, akkor erre ez a legegyszerűbb megoldás - ezt is csinálta a pannon. Ezt meglátva, a vezetés úgy döntött, hogy most pedig a létszámot kell növelni, ki is lett dobva egy csomó akciós cucc, sim kártya, stb., viszont csökkent az arpu. Hát ilyen dolgok ezek.

A bevételt, pontosabban a nyereséget nem lehet ilyen, adminisztratív eszközökkel növelni, oda profizmus kell, ami pl. Sugár Bandinak is van.

Mivel ezeknek a cégeknek az egy ügyfélre jutó bevétel is fontos, céljuk lehet kiiktatni az alacsonyan tejelőket.

(Legalábbis itt a fórumon ilyesmiről volt szó idén vagy tavaly.)

Nem dolgozok a T-nek. De mindennek van határa, ez is egy íratlan szabály, ami nem csak erre vonatkozik, hanem mindenre ezen a világon.

Miért lenne harag?

Ne légy már vak... Ha vendégeket hívsz, és azt mondod: érezd otthon magad kedves barátom, majd a vendég levetkőzik gatyára, és a tökeit vakargatva nézi a TV-t miközben röfögve issza a sörödet, vajon mit teszel? Bocs, nem akarlak megbántani, szándékosan sarkítottam. De a svédasztalos szállodai reggelinél sem tankolhatsz fel egész napra... Maximum kétszer fordul elő. Utána megfelelő stílusban és hangnemben a tudtodra adják, hogy bár annyit ehetsz amennyit akarsz, mégsem... Egyből rohansz a szálloda igazgatójához, hogy a prospektusban korátlan svédasztal volt írva?

Tudom, két sarkított példát hoztam, de ugye mindannyian tudjuk, -még talán Te is,- hogy mindennek van egy ésszerű határa... Na az 50 ember ezt lépte túl. A szerződésbontás, -többször leírták már,- teljesen jogszerű volt. A kommunikációval, a végrehajtással azonban jelentős problémák voltak.

Írott és íratlan szabályok...

Hol élsz ember? A Tré mobilnak dolgozol???
De nincs harag

Ezzel messze nem értek egyet, de ez az én gondom. Nekem csak jó tapasztalataim vannak az ügyfélszolgálatukkal (is). Még mielőtt vaknak neveznétek: westelesként kezdtem -volna- annak idején, és mivel minősíthetetlen ügyfélszolgálattal találkoztam az előfizetés megkötésekor, felálltam és átballagtam a 300 m-el odébb levő "konkurrenciához", amit azóta sem bántam meg. (akkor még csak egy volt, igaz most is ) De kérdésem nem ezekre a szubjektív megítélésekre vonatkozott. Spf kolléga hozzászólásából arra bátorkodtam következtetni, hogy központilag, irányítottan, szándékosan építenek le ügyfeleket. Kérdésem erre, illetve ennek esetleges okára vonatkozott.

A Pannon ezt csinálta/csinálja 2002 közepétől, alig van ügyfélbarát lépésük van. A 2003-as nagy szívatásokról nem is beszélve.

Meséld már el légyszi, hogy mivel károsodik a többi ügyfél, ha én letöltök egy hónapban 500 GB-ot. Mert szerintem semmivel. A tréonlájn meg így is elég sok milliárdot kaszál(t), úgyhogy a veszteséges szolgáltatás is hatalmas nagy kamu.

Bocs, de nem olvastam korábbi hozzászólásaidat. Azt akarod ezzel mondani, hogy egy cég esetében lehetnek "kívánatos" ügyfélleépítések? Tehát a vezetésnek célja lehet, hogy megszabaduljon az ügyfeleitől? (Illetve nyilván annak egy részétől?) Jól értelmezem?

Mondom én, hogy jó hatásuk volt a PR cikekknek. Hidd el, a T-Mobileból bőven van mit leépíteni. Az ügyfélveszteség pedig lehet irányított is sokszor, de erről, már sokat írtam

Talán akkor le kellene cserélned az aláírásodat is... Ugyanis ellentmond az írott, -egyébként szerintem is rosszul gondolt,- véleményednek.

Szóval, én nem vagyok egészen kész...

Hm... Nem is tudom, hogy ki volt az, aki az előző hozzászólásában lehülyézett 3 embert pusztán véleménykülönbség miatt. Ha mindenki elkezdené egymást hülyézni és "lelki szegénynek" nevezni, akik nem értenek egyet valamiben, már rég bezárták volna ezt a fórumot. A múltkor is te voltál az, aki lenéző, gúnyos hangnemmel távoztál, egy az általad kitalált, nem létező dologra hivatkozva ("rózsaszín köd") hülyézés kíséretében, esélyt sem adva nekem arra, hogy megmagyarázzam azt, amit te értettél félre. És ezt miért? Mert nem egyezik a véleményünk.

A témához visszatérve:
Az életben (és így a szolgáltatásokban is) vannak írott és íratlan szabályok. A legtöbb dolgot a szolgáltató szépen, megfogalmazva elédrakja, hogy itt írd alá. Az nem lehet benne a szerződésben, hogy "de azért tudod, hogy nem túl etikus túl sokat használni azt amit igénybeveszel, mert ezzel azt az embertársadat károsítod meg, aki ugyanannyit fizet", egyrészt mert nagyon hülyén hangzik, másrészt azért, mert feltételezik azt, hogy ezt mindenki tudja. De valószínű, hogy ez nálunk nem ilyen egyértelmű.

Nem csak lejár hűségüek voltak az felmondottak között.
Azért undorító az egész mert marketing okokból korlátlant igért, de mivel még a volt axeleró pénzügyi okokból nem általánydijas szolgáltató kategórát választott nem erre voltak berendezkedve. Így persze ha valaki komolyan vette a korlátlan kifejezést az már nem volt kifizetődő.
Valahol ott kezdődik a dolog, hogy egy NEM általány díjas szolgáltató, miért kinál általánydíjas szolgáltatást. Na miért? Mert akkor nem megy oda az ügyfél.
Szóval marketing okokból általány díjat igér, rendben, de akkor ne háborogjon.

A téma nem off szerintem, mert Sugáron a T ügyei miatt szállt ki, márpedig akkor részben ez is idetartozik.

Al Bundy te nem vagy egészen kész ezért már korábban megmondtam, hogy nem tárgyalok veled.

De a gyengébbek kedbéért:
Ha valaki azt igéri (marketing okokból) BÁRMENNYIT KORLÁTLANUL, majd azt mondja ezek után TÚL SOKAT HASZNÁLTÁL, az kissé üti egymást.
Most komolyan mekkora IQ kell ahhoz hogy ezt valaki felfogja, hogy ez így nincs rendben ??????

Szomorú, hogy a Sugár Andrásról szóló topikból T gyalázó lett! Ez nem OFF véletlenül?
És akkor a moderátor még be is segít...

Te meg keresd meg azt, hogy mit jelent a "nem sz*rok oda, ahonnan enni kapok" mondat!
Tipikus "magyar hozzáállást" olvashattunk Tőled. Ha itt nálunk kiraknának az utca közepére X db valamit és azt mondanák, hogy „csak annyit vegyél el belőle, amennyire tényleg szükséged van, hogy a többieknek is maradjon”, szerintetek hányadik ember után fogyna el az egész? Mert ilyen hozzáállással jó ha kitartana a másodikig. Ez SZERINTEM szomorú...

Ami érdekes, hogy még ezek után néhányan csodálkoznak, hogy alig van nálunk lehetőség arra, hogy átalánydíjas szolgáltatásokat igénybe vegyünk, mikor ez több, állítólag hozzánk hasonló fejlettségű országban bevett szokás.

Ugyanmár!
T68m-nek igaza van, itt csak a kommunikáció nem volt megfelelő.
Egyébként meg miért ne mondhatna fel egy lejárt hűségű előfizetőnek a szolgáltató?
Akkor ha én felmondok a T-online-nak, mert másnál olcsóbb a DSL, akkor nem vagyok korrekt? Ehh.
Ki az a hülye, aki fenntart veszteséges szerződéseket?
Akkor lett volna a T-online inkorrekt, ha feljelenti az ügyfeleket, vagy azonnali hatállyal mond fel, hogy az ügyfeleknek ne legyen ideje alternatív szolgáltatót keresni stb.
Na mindegy, szerintem ez a téma itt off, úgyhogy zárjuk le.

Ez most valami vicc csak ugye?
Korrekt volt???
Az egy dolog, hogy akár a szeme szinére hivetkozva is kirakhat egy ügyfelet, de hol van abban korrektség, hogy Korlátlan hozzáférést igér majd azt mondja "Ja bocs igaz hogy korlátlan a hozzáférésed de ez túl sok"

Légy szíves nézd már meg a Bundy gyerekkel az értelmező kéziszótárban, hogy mit jelent a "korlátlan" kifejezés.

Ha valaki ezt korrektnek itéli meg az nagyon szomorú a fogyasztó társadalomra nézve mert az öntudatosság teljes hiányát jelzi.

De miért sajnálod, nem tökmindegy az átlagügyfélnek, hogy ki a vezető? (De.) Csak ezentúl nem fogod látni minden második nap az újságban.

Hát nem, nagyon nem! Sugár volt aki profizmusával ennyi éven át összetartotta ezt a hatalmas céget és a minőséget és ügyfélcentrikusságot tekintette az elsőnek minden más ennek alárendeltje volt. Ez pénzügyileg is nagyon bekött nekik. Térjünk vissza jövő év elején a témára és akkor ki fog derülni, hogy neked-e vagy nekem volt igazam. És azt szeretném ha neked lenne, mert akkor nem kellene elnéznünk, hogy hogyan építik le fokozatosan a céget.

Aki szerint mindegy ki ül abban a székben azoknak egy elrettentő példa a Pannon háza tájáról: Klaus H. Rasmussen.
Aki nem ismeri a sztorit olvasson utána, az ő "uralkodása" alatt szenvedte a Pannon az egyik legnagyobb ügyfél és presztizsveszteségét!!!

T-Online: bocs, de ezen nagyot röhögtem )) Nézd meg a többi szolgáltatói árait, és nyilatkozatait az elmúlt 1-2 hétről. Semmi köze ennek az olcsó szolgáltatáshoz. Egyébként pl. távmelóval is össze lehet hozni simán ennyi forgalmat, és ha jól emlékszem korlátlan szolgáltatást hirdettek meg...

De miért sajnálod, nem tökmindegy az átlagügyfélnek, hogy ki a vezető? (De.) Csak ezentúl nem fogod látni minden második nap az újságban.

OFF A T-Online azrt szerződött forgalmai alapon, mert így tudja biztosítani az OLCSÓ havidíjas DSL szolgáltatást, amit az átlagember is meg tud fizetni. S vagy ez, vagy a másik választása lett volna, a T-Com pedig meg fogja szűntetni a másikít, így csak a forgalmi alapú szerződések maradnak. Így várható, hogy a kisebb netszolgáltatók is korlátozni fogják az ilyen 'elvetemült' letöltőket.
Ahogy véghezvitte a tonlány, azzal volt gond.

ON

Sugár András távozását én is nagyon sajnálom, ezzel az utolsó 'dolog' is eltávozik, ami a Westelre emlékeztetne. Mondjuk nálam azóta zuhan rendesen a Tré népszerűsége, mióta tré lett. Egyre inkább kezdi behozni az általam annyira gyűlölt vodás dolgokat.

Esetleg torrent szerveren... Pfuj de szemét vagyok...

Akkor ftp-n...

Hogy máshogy lehetne összehozni több 100G forgalmat?

Hidd el, jók lesznek azok a számok )) A T-Online-os hozzászóló pedig higyje el, hogy nem mindenki lógott a DC-n. Arra senki nem kérte a T-Online-t hogy forgalmi alapon szerződjön a T-Commal, de tökmindegy. A kommunikáció pedig gyönyörű volt.

elbandinak tényleg igaza van!

a tréonnyál korrekt cég. Nem attól lesz valaki inkorrekt, hogy a lehetőségekkel visszaélő felhasználóit a szabályoknak megfelelően eltávolítja.

Ha isp lennék, akkor a rendszeresen nagy forgalmú ügyfeleket átraknám forgalom alapú előfizetésbe. Aztán lehetne anyázni, hogy még a hűségből is hátravan....

Értelmetlen a T-Mobile beolvasztása?
Napi Gazdaság
2005. szeptember 6., kedd 15:15
A Napi Gazdaság szerint a remélt 20 milliárd forintot nem lehet megspórolni a T-Mobile beolvasztásával, ráadásul a hatékonyságnövelést összevonás nélkül is végre lehetne hajtani.

Lapértesülés szerint a T-Mobile beolvasztását tervezi a Magyar Telekom. Az ezzel kapcsolatban megjelent húszmilliárdos megtakarítási várakozás túlzónak tűnik, pusztán a költségcsökkentéstől és a szinergiák kihasználásától nem várható ekkora tétel. A mobil- és vezetékes üzletág közös kezelésében rejlő lehetőségeket beolvasztás nélkül is ki lehetne használni.

A T-Mobile beolvasztását tervezi a Magyar Telekom, s a lépéstől Straub Elek elnök-vezérigazgató négy év alatt 20 milliárd forint nyereséget remél - írja a Népszabadság. A lap nem közli értesülései forrását és azt sem, miből jönne össze a meglehetősen nagy összeg.

Amennyiben valóban megvalósul a már most is százszázalékos leányvállalatként működő mobilcég beolvasztása, pusztán költségcsökkentéstől és szinergiák kihasználásától nem várható az említett tízmilliárdos nagyságrendű megtakarítás - mondta a Napi Gazdaságnak Tabányi Mónika, a Concorde részvényelemzője.

Bár a mobil- és vezetékes üzletággal is rendelkező integrált távközlési cégek mostanában kezdik felderíteni a két terület és előfizetői kör közös kezelésében rejlő lehetőségeket (kombinált ajánlatok, csomagok), a Magyar Telekom ezt beolvasztás nélkül is nyugodtan megtehetné.

Ha pedig költségcsökkentésből származna az említett nyereség, az azért lenne különös, mivel a Westel/T-Mobile korábban is hatékony cégnek számított. Míg a Matávnak szocialista nagyvállalatból kellett átalakulnia, s így értelmezhető a létszámleépítés és egyéb hatékonyságjavító lépések, a Westel 30 fős cégként kezdte, s a piaci igényeknek megfelelően fejlődött.

Így a szervezetben nincs megtakarítási lehetőség, legfeljebb a felső vezetés összevonásával lehetne valamennyit megspórolni, de az valószínűleg egy-két milliárd forintnál nem lenne több.

http://index.hu/tech/uzlet/tmbm050906/

Hogy is bánik az ügyfeleivel? Szerintem jól. Azért mert kirakott 40 usert, mert azok éjjel-nappal a DC-n lógtak és naponta letöltöttek annyit, mint én egész hónapban, még egyáltalán nem lesz rossz a T-online. Mit gondoltok? A vodánál miért nem maradt meg az átalánydíjas net? Hát, igen. Ezt is pont annak a jó pár tipikusan magyar mentalitású társatoknak köszönhetitek, akik miatt először csak teljesen lelassult az egész, másrészt miután leesett a vodának, hogy Magyarországon ez ilyen formában nem fog működni, "kicsit" visszábbvett a dologból. Ugyanezt csinálta a T-Online is. Ha én azt látom, hogy a userek 99%-an havonta 5-30G-t tölt havonta és van pár emberke, aki több 100G-t, ami nem túl valószínű, hogy legális tartalom és csak magáncélra menne, hát úgy rúgnám s*ggbe őket, hogy a lábuk nem éri a földet. Ne károsítsa már meg a többi felhasználót azzal, hogy ő abból akar megélni, hogy az illegálisan letöltött filmeket árusítja.

Bocs az OFF-ért.

Hi,

Nyilvan; a piacireszesedese a legnagyobb, a trend nem biztato csupan. Viszont a befektetok is csak nehany szamot neznek, pl az 2004es ARPU/ho-ja is legkissebb a 3 mobil szolgalato kozul, es ha jol tudom csokkent Q1-ben is.
udv
Z

Azért a konkrét nyereségadatok ismerete nélkül ne vonjunk le követekztetéseket A tervek idáig teljesültek...

NEM MINDEN A PIACRÉSZESEDÉS!

Sziasztok,

A tmobil eredmenyeit sokfelekeppen is lehet ertelmezni kivulrol pl ugy is, hogy mig a matav es az axelero (nem tudom milyen t-k) piacvezeto (>50%) a sajat teruleten, addig a t-mobil, bar piacvezeto maradt, 4ev alatt boven 50% ala csokkent, nyereseg ide vagy oda. Es ez bizony negativ trend, ami nem konnyen elfogadhato pl egy reszvenyes szamara.
udv
Z

Miért szerinted jó egy olyan cégnél lenni ügyfélnek, ahol minőségromlás van készülőben???

Az emberek nagyrésze a T-nek, többet fizet a jobb ügyfélszolgálatért és még kitudja miért, de hát ezt a T-ések mondják.
Ezt képviselte Sugár is és most ez kerülhet veszélybe.

Persze ez nem biztos csak találgatás, de a többlet fizetésért a jövőben lehet, hogy kevesebbet kap majd a kedves ügyfél.
Mielött elindulna a nagy tiltakozás ne feledjük, hogy most a nagy T egyesülésről van szó többek között és pl láthatuk, hogy a T-online hogy bánik az ügyfeleivel.
Régen mondhatuk, hogy az más részleg, más cég na de most???

A másik két helyen nem ilyen szép a kirakat. Andrásnak nagyon jó PR-je volt (külön foglalkoztak vele), ez meg is látszik az itteni hozzászólásokon is - köszönjük T-Mobile...mit is köszöntök? Hogy fizethetettek? )

Ezt leszámítva valóban nagy formátumú ember, és méltalan stílusban távolították el. Most viszont sokan el fognak gondolkodni, hogy hova is fogják őket 1 db érettségivel vezetői állásba felvenni...

Hát, wazze! Ehhez nem kell belsősnek lenni.
Szerinted nem így van a másik kettőnél is?

Majd ha megőrültem Maradjunk annyiban, hogy a kirakat szebb, mint a belső valóság

Nem kéne most fikázni, se csontig benyalni a T-nek, vagy Sugárnak!!

Én is inkább tényekre lennék kíváncsi, meg belső (még éppen "tudható") infok.-ra...!

Miért szerencsére?