Sziasztok!
Hallottam erről a magyar fejlesztésű op. rendszerről. És szívesen részt is vennék a fejlesztésében bizonyos pontig önkét és ingyenesen. Azért csak bizonyos pontig, mert programozási ismereteim korlátozottak, viszont grafikai megjelenítések terén tudnék segíteni.

Amennyiben hozzájárulásom fogadnátok

írjatok ide: giraphus@gmail.com

up

ezt miért írtad?

Honnan az elgondolás?

hi! bocsi, de egy kicsit pihentettem a témát.

Szal, utólag olvasva tényleg elég "furcsán" fogalmaztam.

Azt akartam kihozni belőle, amit előttem már mások is írtak, hogy 64kb-ban minden elfér... szal, az operációs rendszer magja lehetőleg igen kis helyen férjen el. Ennek az az oka, hogy ne csak pc-n, hanem akár mikrokontrolleren is lehessen futtatni, azaz bárhol. fedélzeti kompjuterben, mosógépben, akárhol. (Hogy mindenhova ugyanazt a fejlesztői környezetet lehessen használni)

a másik fele a kompatibilitás kérdése. Ha kijön vki egy új ketyerével és ahoz új partició, indításához rebot, stb. kell, akkor óriási hátrányban lesz. A linuxnak is nagy hátránya.

Viszont a két szempont ellentmondónak látszik, bár nem az.

Operációs rendszer = programozási nyelv. Ez idáig angol többségben vannak. Ki kell fejleszteni egy új programozási nyelvet, mert a meglévőek befolyásolják a fejlesztés irányát. Gondolj a C, C++ nyelvre. Gondolom nem Pascal-ban kellene megírni! Objektumorientáltság, felhasználó-barátság.
Windows Longhorn találmányt ß verzióban használtam. Mit tud az alfa? Hangvezérlés, diktálhatsz a szövegszerkesztőnek, komplett hazugságvizsgáló rendszer (most butatják le).
Magyarországon is tőke kell! 100 programozó, 10 marketinges, 1 bőkezű meccénás.
Tanácsom: platformfüggetlen operációs rendszer legyen! Fusson minden gépen! Kezeljen többféle fájlrendszert! = a lehetelennel!
Korrekt tanácsom: keress állástalan vagy pályakezdő programozó matematikusokat! Nem tapasztalt, öreg rókákat! Dilis user hacker HACKER kölköket! Többet tudnak ők az op. rendszerekről, mint maguk azok, akik írták őket! Kersed a réseket, a hibákat - te pont azokat ne kövesd (követtesd) el velük - kész a jó program!
MI - (Önfejlesztő, önjavító) - "intelligens" operációs rendszer!
Ja, még ilyen nincsen? Már fejlesztik. Lehetséges. Hardware? Giga Hz és effélék...

Köszi a tippet Mancs, de mc@ sajna nem tudott olyasmit adni, ami érdemben használható lenne. Tippet ugyan adott, de már ellenőriztem, és minimum tű a szénakazalban, vagy még kevesebb

Egyéb tipp ?

Hm!
na aki errol (remel7oleg) erdemben tud nyilatkozni, az Mate Csaba kollegank, akit a Morfeus fohonlap (http://morfeus.hu/) alol is elerheto BugOS szerzojekent tisztelhetunk, es "mc@nop.hu" az emilcime, nem tom a morfeus-ost mennyire hasznalja nah neki irj, kinezem belole h megvan

Udv
rob@morfeus.hu

Mancs, és többiek!

Kellene egy doksi, ami tipikusan saját oprendszer fejlesztéshez tutira meglehet (meg kell legyen) nektek.

CD-R média írásáról lenne szó, IDE-ATAPI CD-ROM. Kellene a Disk-at-Once írás protokolláris doksija. Legjobb eséllyel az SFF-Commitee SFF-8080.pdf doksija írhat ilyesmit. De ha bárhol is megvan, egy url, vagy levélben elküldve, nekem tökéletes lenne (írok mail címet, ha kell).

Megvásárolni 760 usd lenne, amit nem kívánok kifizetni érte. Egyébként az SFF "Expired"-nek minősítette a 8080-at, így egyetlen doksija sem maradt ami tényleg cd-írásról szólna érdemben (a későbbiekben nem tesznek említést róla).

Keresgéltem google-pajtással, és vagy 20 mega .pdf-et szereztem be, de éppen a disk-at-once egyikben sincs használhatóan leírva. Az SFF-8020, 8070, 8090 megvan, és körbe néztem a T10, és T13 org-on is (mmc3, 4 megvannak), valamint az ansi-ncits projectek doksijaiban (ata4..7). Használhatatlanok.

Help!

Hm! Udv! Latom nem kicsit lecsuccsent ez a topic, pedig azota mi csak fejlesztgetunk, mert az jo
Mar van IRCnet csatink is
itt nem tudom, mi tortenik es kivel,
ki mennyire nem ert egyet az OS es egyeb rendszeralkalmatossagok fejlesztesevel,
de remelem vitaindito lesz, ha azt felemlitem:
a legutobbi (Zion) projektunk egy Java forrasnyelvu OS fejlesztese

Rob

hogy jon ossze a kompatibilitas valamivel, ami 64 kb-ba elfer. Ami mondjuk 32kB-ban v 128k-ban elfer az mar nem komp? v te itt most milyen memcsiben gondolkocc?
egy 128k-s OS is leeht API szinten komopatibilis egy masikkal, nem?

nem ertelek, nem tudom, mit akartal - es nem ertem, h miert igy - kifejezni
tobbek kozt ezert is erdekel,milyen OSt szeretnel csinalni

udv
Morfeus://Rob

bocs, hogy közbeszólok, de én is saját op. rendszer írok.... )))))) tudom, nevetséges de nem vagyok megelégedve a maiakkal. ja, és én teljesen más koncepció alapján dolgozok. Hogy mennyire más, álljon itt két egymásnak teljesen ellentmondó követelmény:

1. a kompatibilitás alapvetõen fontos dolog, ami nem az, az eleve kudarcra van ítélve.

2. 64k-ban egész jó - régi - nagygépes op. rendszereket láttam. multitasking, periférikezelés, terminálkezelés, idõosztás, stb. stb.

és a fentieket össze tudom illeszteni!

Hi!

Bár mindig rettegéssel fog el, mikor ide írok, most mégis válaszolok tőmondatokban. Megprábolm úgy tenni, hogy NE alakuljon ki belőle (értelmetlen) vita. Tehát csak tájékoztató jelleggel:

"...es amatorok szazezrei probalkoznak mindenfelevel..."
Igen, de egyesével sosem fognak semmire sem jutni, ezt be KELL látni. Az ember egyéni tudása nem igazán bír ugyanannyi idő alatt felnőni egy (teszem azt) 200 fős csoport (szak)tudásához. EZÉRT ÖSSZE KELL FOGNI! (nem lázító jelleggel. )

"...A linux-al nem vagy elegedett, pedig gondolj bele, mennyi munka van benne..."
1.) Attól, mert valamiben sok munka van, még nem lesz egyértelműen jó...
2.) És hasonló okokból kifolyólag szimpatikus sem. Bár ez utóbbi szvsz emberi jogom.

"...ha lenne mar egy linux tudasszintu rendszermagod, meg akkor sem lenne hozza egy szem alkalmazasod sem..."
Ez ebben a formában nem igaz. A fejlesztési tervek alapján lehetőség lesz java biárisok futtatására, és további lehetőség lesz unix vagy linux alapú források fordítására, és futtatására.

És igen: ezek még (sajnos) csak tervek. Tervek, mert nem nagyon van aki kivitelezze. Bár ez mostanában tűnik megváltozni, a kivitelezés időpontja még kérdéses. Így az utóbbi is inkább OKFEJTÉS, mintsem KONKRÉT, PÉLDÁKKAL IS ALÁTÁMASZTHATó érv.

Nah bye:
Sonic

Most nem elkedvetlenitesnek mondom, de minek a kereket ujra feltalalni? Sajat draga munkaoraidat pazarolnad el, ha nem tudnal olyasmit letrehozni, ami igazan nagy dobas - marpedig az igazan nagy dobasokon rengeteg vallalat rengeteg embere mar jo ideje folyamatosan munkalkodik, es amatorok szazezrei probalkoznak mindenfelevel.
Ha valami igazan forradalmi otleted van, tan meg az uj generacios oprendszerek Bill Gates-e lehet beloled, de szamomra meg nem latszik, hogy mi lenne a vilagmegvalo otlet.

Eleve az op.rendszer magyarsaga - legyen barmennyire is rokonszenves gondolat szamomra - behatarolhatja annak alkalmazhatosagi teruletet.

A linux-al nem vagy elegedett, pedig gondolj bele, mennyi munka van benne. Es ha lenne mar egy linux tudasszintu rendszermagod, meg akkor sem lenne hozza egy szem alkalmazasod sem.

Szoval, ha csinalod, en oszinten kivanom, hogy tenyleg forradalmi legyen.

Udvozlet mindenkinek!

A Morfeus neveben beszelnek hozzatok, ha megengeditek. Jelenleg epp az elso

lelegzetvetelnel tartunk, mivel ket ev utan most az elnokseg elokapt a defibrillatort, nemi

adrenalint, es rakuldte a powert a szovetseg meztelen felsotestere.
Eltelt ket ev, vegigkuszkodve, de megtanultunk sok mindent. Mi is ugy kezdtuk, ahogy ezen

topicon titeket latlak, mintha magunkat latnam. Ket ev alatt oregebbek, bolcsebbek lettunk.
Megfontoltabban valaszolunk egy-egy hozzaszolasra. Atestunk az egyetem buktatoin, pl prog

szigorlatok, es irdatlan tantargyak. De vannak koztunk kozepiskolasok es idosebb, tobb eve

dolgozo arcok, akiket mar melyere szippantott a szakma. Buszkeseggel tolt el, hogy vannak

olyan tagjaink is, akik az MTA-nal dolgoznak a Sztech, vagy a Kiserleti Orvostud kutato

intezetben. Van villanymernok tagunk is, aki annak ellenere, h nem informatikus, bizonyitottan

jo arc, igenis tud programozni. De vannak biologia kozeli tagjaink (es agazataink, kutatasaink

is).
Ket ev alatt sok forumon meghurcoltak mindket, szavainkat kiforgattak es lekopdostek.

Rosszindulat fogadott altalaban es nagyon keves jo. Utobbiak altalaban a Morfeus-hoz

tartoznak, v a hatterben segitenek minket. Es nekik is orulunk.
Iden azonban a nagy nagy tervekkel ellentetben megnyikkantunk. Mindenki ugy elpunnyadt,

h ihaj. Mert kemeny vizsgak voltak es tanulni kellett. Nagyon ritkan tudtunk Morfeus-os

munkat vegezni, pedig lenne, mit. Nagyon is. Az ujsagunk is marciusban jelent meg utoljara.

Nyaron mar felig idegbetegek voltunk a vezetesben, ezert osszeult az elnokseg es elindult a

"Morfeus v2 project". Szeptemberben a kozgyules ele tarjuk es atbeszeljuk. Meglehetosen

erzekeny es szukseges szervezeti struktura valtason es szemelyzeti problemak megoldasan

kell atesnunk, aminek jol megfontolt tervezete mar a kezunkben van. Ez nem egy szakbarbar

szovetseg letrehozasat jelenti, hanem egy fiatalos, dinamikus, komoly es egyben szorakoztato

civil szervezetet jelent, sokkal tobb meloval es talalkaval, komoly konferenciakkal es

szorakozas-orientalt talalkakkal erosen megfuszerezve.

Kedves mindnyajatok. Latogassatok el a jelenlegi honlapunkra, es olvassatok el a

szovetsegi szabalyzatot, amely ugyan regi, de lenyeges. Nem az "alkotmanyt" valtoztatja meg

a "Morfeus v2 project", hanem a munkakornyezetet es a kulvilag fele forditando arcunkat.
Gyertek, olvassatok es kerdezzetek!

Orommel mondhatom, h az alabbi keresok mar implicite ismernek minket, vagyis anelkul, h

megkerestuk volna a rendszergazdajukat, es altalaban az elso helyen allunk: (origo.hu)

(google.co.hu). Kis trukkel "Magyar+Operacios" az (index.hu) is megtalal minket.
Most a (lap.hu) admin-janak is irtam nemreg...
Egyebkent a cimunk: http://www.inssnet.hu/morfeus/

Az orszag teruletet tekintve elegge szetszortan vagyunk megtalalhatoak, de inkabb Budapest es Gyor kore tomorulunk, viszont vannak tagjaink Fejer es Zala megyebol is... Terveink kozt van regios alszervezetek letrehozasa es felugyelete. Ez pedig sok tag felvetelet jelenti. Ugy erzem, a jelenlegi formankban is sokoldaluak lennenk, ha sokan tudnanak rolunk. Szivesen foglalkozunk az alabbiakkal: 1). Kutatás 2). Operációs rendszerek, 3). Rendszerkomponensek, 4). Rendszermagok, 5). Állományrendszerek, 6). Biológiai rendszerek, 7). Intelligens rendszerek, . Hardverrendszerek, 9). Mobil kommunikátorok, 10). Speciális rendszerek 11). Felhasználói alkalmazások,
12). Web alkalmazások, 13). Felhasználói interfészek, 14). Fejlesztőrendszerek, 15). Numerikus algoritmusok, 16). Hálózatok, 17). Adatbázisrendszerek, 18). Grafikus rendszerek, 19). CAD rendszerek...
Ebbol jelenleg 9 temakorben dolgozunk most, ebbe viszont sem a mobilok, se a CAD cuccok nincsenek benne, ami persze nekem szivfajdalmam. De tegyuk hozza: "ez elvileg nem tartozna az OS-ekhez", vagy megis? A mobil-okra uj OS-t irni a poenok poenja (es nem is artana soxor) szvsz, foleg, ha Java, vagy epp PIE kornyezetben tesszuk...
Szal jelenleg lelkes amator es profi arcokat keresunk, de nem csak infosokat, lehet az ujsagirotol biologusig akarmi (eletem resze,melyet barmikor keresetlen is meg tudok talalni - ez egy Szilagyi Domokos kolto bacsitol valo idezet )...
Kapcsolatban allunk a PCWorld-del is, a CodeX mellekleten keresztul, tehat ujsagiro hajlamuak ne kimeljenek.
Keresunk menedzsereket, vagy nemzetkozi kapcsolat szakosokat is, akik a terjeszkedesben es az emberkozi kapcsolatokban is nagy segitsegunkre lehetnenek.

Nos, akinek megtetszett, az keressen meg pl engem emilben (nrobcsi@freemail.hu).
Tisztelettel varunk titeket!

Szio mindenkinek!

Keresek szoftver muzeumot, ahol fellelheto az 1980ban megjelent BSD Unix forrasa. Aki tud tippet adni, legyen olyan szives. Elore is koszonom.

LC!
Szerintem a hurd leginkább azért nem terjedt el mert soha nem készült el. Vagy azért nem készült el mert nem is terjedt el?? Nem tudom, de szerintem az oknak nem sok köze van a kernelhez...
Toma

A mikrokernelnek bizony vannak hátrányai is. A prog.hu-n van
egy elég jó cikk a mikrokernel architektúráról, olvasd el.
A linux ugyan monolitikus de tudtommal ez igaz az SCO,
Solaris, BSD oprendszerekre is. Mikrokerneles a Win NT, a
QNIX, a GNU HURD, az volt a minix és az eredeti BEOS.
Egy átlag PC-s környezetben nincs igazán nagy
teljesítménykülönbség egy linux és egy WinNT között (és ha
van akkor sem a linux rovására) így én legalábbis nem vagyok
egyértelmûen meggyõzõdve arról hogy egy átlagos környezetben
olyan égetõ nagy szükség van a mikrokernelre. Persze nem árt
ha van, de talán nem véletlen hogy a monolitikus GNU linux
és a BSD terjedt el és nem a mikrokerneles GNU HURD.

aki os-t akar irni az ne kezdje el a nullárol
száljon be egy már régota futo projectbe

itt is keresnek sok programozot:

http://aros.sourceforge.net

Írnék rá mindenfélét szívesen ha kell.
Toma

Köszi toma, megjegyzem. Igyexünk, de nem egyszerű dolog. Időigényes eléggé. Inkább felhasználói programokat írnál, vagy esetleg kicsit mélyebb dolgok is, például a felhasználó felület is számításba jöhet? Az már nem annyira mély szintű dolog, de azért az sem sétagallop.

Köszi, bye:
Sonic

Mikorra várható egy kipróbálható/tesztelhető/C-ben programozható verzió elkészülése?
Opre fejlesztéshez 0 vagyok de szívesen írnék rá programokat.
Hát rajta!
Toma

Hi all!

Újraindul/folytatódik az IamOS fejlesztése. Kész az interfész. Olyan jelentkezőket várok - MORFeuS és azonkívüli programozók személyében - akikre lehet számítani az alábbiakban:
-képesek határidőre dolgozni
-megfelelően mély asm ismereteik vannak
-kitartóak
-optimális és megbízható kódot állítanak elő
A fejlesztéshez már minden dokumentáció is a rendelkezésre áll - elkészítettem a hiányzókat, pótoltam a korábban meglévők hiányosságait, és kijavítottam az esetleges hibákat.

Ha esetleg a T. jelentkező nem MORFeuS tag lenne, akkor fontosnak tartom elmondani, hogy csak abban az esetben vehet részt a fejlesztésben, ha ezt ellenjuttatás kérése nélkül teszi - azaz nem tudunk sem pénzt, sem gépet, sem semmit se biztosítani, egyedül a dokumentációkat, és a segítségünket tudjuk felajánlani.

Oké. Asszem minden lényeges dolgot elmondtam. Akit érdekel, vagy érint, az kérem itt a fórumon, a MORFeuS fórumán (http://www.inssnet.hu/morfeus/forum - Operációs Rendszerek|IamOS topic), vagy e-mailben (iam_sonic@freemail.hu) érdeklődjön.

Üdvözlettel:
Dobai Csaba

Oke. Majd szójjá lécci, lehetőleg előre...

ha tudnam akkor azt mondtam volna h feb 37-en. de NEM tudom

Nemsokára? Pontosabban mikor? Mert ha megint csak pár nappal előbb szóltok, akkor... Lécci valahogy úgy 2 hétre előre kéne fixálni, jó?

Üdv.
SHADOW

Hali all!

Nemsokara lesz egy vezetosegi konf, amin eldolnek a bejegyeztetessel es eves tagdijjal kapcs vitak.
En ugyan arrol is szeretnek targyalni, hogyan tovabb 2003-ban, aztan majd meglatjuk. Persze tagfelvetelrol is lesz szo es uj feladatok leosztasarol. Szal figyelem!
Nemsokara koccanunk BP-en...

Udv:
Robi

Nem csoda, hanem feltartottam a topic-ot, hogy ne süllyedjen el.

Sonic

Hali!

BUÉK mindenkibe!

Csoda h nem halt még ki ez a Topic!

EGOLIST: birom a szoveged, a hozzaallasod, a szemleletedet, vagyis: birom a burad

NADAM ha ide latogatsz akkor figy: otletedre alapozva elkezdtem egy adatbazis alapu assemlbert irni es a dolog muxik, forrasa sokkal atlathatobb mint barmi, jo pici, hiszen mindent adatbazisbol szuttyog ki es nagyon teccik a cucc

a kovetkezo dolog talan az lesz h funkciodarabkakat dobaljunk ra egy adatfolyamra

lasd: unix pipe-ra nehany tool rajaaggasztva

de ez szvsz majd csak "zash" alatt (Zen Advanced Shell)

udv all:
Rob

Hali!
par gyors reagalas:

" Kedvenc példám a QNX, "
a QNX telleg jo, elso ranezesre. jopofa, meg minden, az elso benyomas telleg fantasztikus, de aztan annnyi. kifujt.

"(ha jól tudom a Minix még az volt)." - mikrokerneles -> igaz, volt -> nemigaz, a minix meg van: http://www.cs.vu.nl/~ast/minix.html

az altalad felsorolt szempontoknak talan legjobban egy (altalam ismert) OS felel meg: NetBSD (biztos van mas olyan OS, ami tobb platformon mukodik (a netbsd 52-n van), biztos van jobb, stb, de a netbsd nem mikrokerneles.

igy hirtelen ennyi,
bye,
W_Irving



On Mon, 30 Dec 2002 15:58:05 +0100 (CET)
a <egolist@freemail.hu> wrote:

>
>
> Mivel nem mindenki követi az összes fórumot, én viszont úgy érzem OS ügyben meg szeretném osztani a véleményemet az OS fejlesztökkel, ezért ide is bekopizom, amit máshova is megírtam:
>
> Nos én nem fejlesztek OS-t, de azért írnék 1-2 gondolatot:
> I, A Linux és a win úgy ahogy van sz**. Csak más-más szinten. A win fejlesztöi és felhasználói szempontból (senki ne jöjjön azzal, hogy akkor mé használják annyian), a Linux inkább OS szempontból (és láma felhasználói szempontból).
>
> II, Nem csak a win és a Linux létezik. Kedvenc példám a QNX, de mielött valaki teljesen leírná az OS-eket, megnézheti mondjuk a Sun Solaris-t. Ez utóbbi PC-n persze nem ugyanaz, mint Sun gépen, de azt se felejtsük el, hogy nem csak a PC létezik, és így nem csak PC-s OS-ek léteznek. Tehát ne szídjuk az összes OS-t, ha csak egy igen kis részét ismerjük.
>
> III, Ha valaki mégis úgy érzi, hogy neki OS-t kell fejlesztenie, szerintem az nem annyira nagy ügy (ez nem lekicsinylése akar lenni a munkának), mint elsöre tünik. Csak szerintem 1-2 dolgot célszerü lenne szem elött tartani:
> 1, mikrokernel
> 2, üzenet-alapúság
> 3, könnyü portolhatóság
> 4, szabványok szem elött tartása
> 5, asm hanyagolása
>
> 1: Szerintem a Linux attol kezdve el lett cseszve, hogy nem mikrokerneles (ha jól tudom a Minix még az volt). Ez a vélemény persze nem sokat ér így minden magyarázat nélkül, de akit érdekel a mikrokernel elönyei, az keressen rá a neten. Hátrányokat felsoroló oldalt úgy sem nagyon fog találni.
>
> 2: Általában együtt jár az elözövel.
>
> 3: Nem csak a PC létezik. És a többi elv figyelembevételével nem is olyan nehéz ezt betartani. Megfelelö odafigyeléssel olyan OS írható, ami mobiltelefonon, BMW-n, klímaberendezésen, PC-n vagy szinte bármin fut.
> De ha nem is ilyen magas a cél, akkor is legalább néhány procira átültethetö kell legyen.
>
> 4: A szabványok általában jó dolgok. Több évtized tapasztalatai vannak egy-egy szabvány mögött. Minden mondatán (szaván) napokat-heteket vitatkoztak, mire leírták és elfogadták. Nem érdemes teljesen új alapokra fektetni a saját kis OS-ünket. Ezenkívül egy jól megválasztott szabvány betartása (vagy nagy részének betartása) a következökkel is jár:
> - egy csomó progi egyszerü újrafordítással portolható az OS-ünk alá, és ez azért nem elhanyagolható szempont
> - a fejlesztök ismerik ezeket a szabványokat, így nem okoz gondot programokat fejleszteni az OS-ünk alá
>
> Kezdetnek javasolhatom pl a POSIX szabvány nézegetését.
>
> 5, Már rég elmultak azok az idök, amikor csak azm-ban lehetett hatékony kódot írni. A kernel legnagyobb része C/C++(1) -ban íródhat, csak néhány 100 sor asm kell bele a hardverközeli részeknél. A jó C fordítóknál hatékonyabb asm kódot csak véres munka árán lehet írni, és az a max 5% nem oszt nem szoroz (gondolj csak bele, hogy a prociidö hány százalékát "fogyasztja" a kernel, és vedd annak az 5%-át). Viszont a kód sokkal könnyeben karbantartható lesz, és (bár ez itt nem mérvadó) sokkal gyorsabb lesz a fejlesztés.
>
> (1) A C++ a C-nél csak 0-10%-kal eredményez lasubb (nagyobb) kódot, ha hanyagoljuk 1-2 featurejét. Ilyen pl a többszörös öröklés. Hogy mit kell hanyagolni, az implementációfüggö, le kell mérni az adott fordító esetén, mi-mennyit lassít a kódon. Amúgy készült olyan fordító is, ami kifjezetten a hatékonyságot helyezte elötérbe, és ezért elhanyagolta a C++ néhány (általában) felesleges általánosítását.
>
> 5-öshöz még 1-2 megjegyzés:
> Létezik C++ -ban írt kernelü OS, és nem is valami "zugOS"-röl van szó, csak elfelejtettem melyik az.
>
> Nemrég próbáltam egy drivert 2.2.x-es kernelröl 2.4.x -es alá mozgatni. Vagy 20 helyen kellett belenyúlni azért, mert néhány struktúrában megváltoztak a tagok elrendezései (pl: korábban az 5 tag mind közvetlenül a struktúrában volt, újabban meg van egy struktúratag, ami magábafoglal az 5-böl 3-at). Ha C++ -ban (vagy legalább C++ -szerüen) lenne fejlesztve a Linux kernel, akkor engem nem érdekelne, hol vannak ezek a tagok, egyszerüen csak getX(), és megkapnám amit akarok. Ez esetben a driver változtatás mélkül átemelödött volna. A getmetódusokat meg inlineként megvalósítva a hatékonyság semmivel sem csökken (szó szerint értendö, azaz: 0%-os lassulás lenne).
>
>
> És még 1-2 dolog mielött bárki megsértödne/jogosan felháborodna/... :
> Én nem fejlesztek OS-t. Valószínüleg a jövöben sem fogok. Csak egy programozó vagyok.
> így ami rosszat írtam az OS-ekröl (win és lin), illetve az OS fejlesztésröl az mind fenntartással kezelendö! Nem allítom, hogy úgy kell OS-t fejleszteni, ahogy én azt elképzeltem (megmondtam). Csak én, mint kívülálló személy úgy érzem: így érdemes csinálni.
> Azt pedig, hogy a win és a lin sz**, azt szerintem így is kijelenthetem, mivel:
> Azért mert nem tudok jobbat írni, ök még nem lesznek jók.
> Vannak jobbak, így nem a semmire alapozom amit mondok.
> Ha valakinek még mindig nem tetszik, akkor vegye szimpla magánvéleménynek, és ne indítsunk flamet erröl.
>
> Üdv: Ego, aki sok sikert kíván minden OS fejlesztönek. És persze azoknak is, akik épp nem fejlesztenek OS-t.
>
>
>
> --
> Üzenet a csoportnak: list@coder.lx.hu
> Feliratkozás: subscribe@coder.lx.hu
> Leiratkozás: unsubscribe@coder.lx.hu
>
>
>
>
>

Mivel nem mindenki követi az összes fórumot, én viszont úgy érzem OS ügyben meg szeretném osztani a véleményemet az OS fejlesztökkel, ezért ide is bekopizom, amit máshova is megírtam:

Nos én nem fejlesztek OS-t, de azért írnék 1-2 gondolatot:
I, A Linux és a win úgy ahogy van sz**. Csak más-más szinten. A win fejlesztöi és felhasználói szempontból (senki ne jöjjön azzal, hogy akkor mé használják annyian), a Linux inkább OS szempontból (és láma felhasználói szempontból).

II, Nem csak a win és a Linux létezik. Kedvenc példám a QNX, de mielött valaki teljesen leírná az OS-eket, megnézheti mondjuk a Sun Solaris-t. Ez utóbbi PC-n persze nem ugyanaz, mint Sun gépen, de azt se felejtsük el, hogy nem csak a PC létezik, és így nem csak PC-s OS-ek léteznek. Tehát ne szídjuk az összes OS-t, ha csak egy igen kis részét ismerjük.

III, Ha valaki mégis úgy érzi, hogy neki OS-t kell fejlesztenie, szerintem az nem annyira nagy ügy (ez nem lekicsinylése akar lenni a munkának), mint elsöre tünik. Csak szerintem 1-2 dolgot célszerü lenne szem elött tartani:
1, mikrokernel
2, üzenet-alapúság
3, könnyü portolhatóság
4, szabványok szem elött tartása
5, asm hanyagolása

1: Szerintem a Linux attol kezdve el lett cseszve, hogy nem mikrokerneles (ha jól tudom a Minix még az volt). Ez a vélemény persze nem sokat ér így minden magyarázat nélkül, de akit érdekel a mikrokernel elönyei, az keressen rá a neten. Hátrányokat felsoroló oldalt úgy sem nagyon fog találni.

2: Általában együtt jár az elözövel.

3: Nem csak a PC létezik. És a többi elv figyelembevételével nem is olyan nehéz ezt betartani. Megfelelö odafigyeléssel olyan OS írható, ami mobiltelefonon, BMW-n, klímaberendezésen, PC-n vagy szinte bármin fut.
De ha nem is ilyen magas a cél, akkor is legalább néhány procira átültethetö kell legyen.

4: A szabványok általában jó dolgok. Több évtized tapasztalatai vannak egy-egy szabvány mögött. Minden mondatán (szaván) napokat-heteket vitatkoztak, mire leírták és elfogadták. Nem érdemes teljesen új alapokra fektetni a saját kis OS-ünket. Ezenkívül egy jól megválasztott szabvány betartása (vagy nagy részének betartása) a következökkel is jár:
- egy csomó progi egyszerü újrafordítással portolható az OS-ünk alá, és ez azért nem elhanyagolható szempont
- a fejlesztök ismerik ezeket a szabványokat, így nem okoz gondot programokat fejleszteni az OS-ünk alá

Kezdetnek javasolhatom pl a POSIX szabvány nézegetését.

5, Már rég elmultak azok az idök, amikor csak azm-ban lehetett hatékony kódot írni. A kernel legnagyobb része C/C++(1) -ban íródhat, csak néhány 100 sor asm kell bele a hardverközeli részeknél. A jó C fordítóknál hatékonyabb asm kódot csak véres munka árán lehet írni, és az a max 5% nem oszt nem szoroz (gondolj csak bele, hogy a prociidö hány százalékát "fogyasztja" a kernel, és vedd annak az 5%-át). Viszont a kód sokkal könnyeben karbantartható lesz, és (bár ez itt nem mérvadó) sokkal gyorsabb lesz a fejlesztés.

(1) A C++ a C-nél csak 0-10%-kal eredményez lasubb (nagyobb) kódot, ha hanyagoljuk 1-2 featurejét. Ilyen pl a többszörös öröklés. Hogy mit kell hanyagolni, az implementációfüggö, le kell mérni az adott fordító esetén, mi-mennyit lassít a kódon. Amúgy készült olyan fordító is, ami kifjezetten a hatékonyságot helyezte elötérbe, és ezért elhanyagolta a C++ néhány (általában) felesleges általánosítását.

5-öshöz még 1-2 megjegyzés:
Létezik C++ -ban írt kernelü OS, és nem is valami "zugOS"-röl van szó, csak elfelejtettem melyik az.

Nemrég próbáltam egy drivert 2.2.x-es kernelröl 2.4.x -es alá mozgatni. Vagy 20 helyen kellett belenyúlni azért, mert néhány struktúrában megváltoztak a tagok elrendezései (pl: korábban az 5 tag mind közvetlenül a struktúrában volt, újabban meg van egy struktúratag, ami magábafoglal az 5-böl 3-at). Ha C++ -ban (vagy legalább C++ -szerüen) lenne fejlesztve a Linux kernel, akkor engem nem érdekelne, hol vannak ezek a tagok, egyszerüen csak getX(), és megkapnám amit akarok. Ez esetben a driver változtatás mélkül átemelödött volna. A getmetódusokat meg inlineként megvalósítva a hatékonyság semmivel sem csökken (szó szerint értendö, azaz: 0%-os lassulás lenne).


És még 1-2 dolog mielött bárki megsértödne/jogosan felháborodna/... :
Én nem fejlesztek OS-t. Valószínüleg a jövöben sem fogok. Csak egy programozó vagyok.
így ami rosszat írtam az OS-ekröl (win és lin), illetve az OS fejlesztésröl az mind fenntartással kezelendö! Nem allítom, hogy úgy kell OS-t fejleszteni, ahogy én azt elképzeltem (megmondtam). Csak én, mint kívülálló személy úgy érzem: így érdemes csinálni.
Azt pedig, hogy a win és a lin sz**, azt szerintem így is kijelenthetem, mivel:
Azért mert nem tudok jobbat írni, ök még nem lesznek jók.
Vannak jobbak, így nem a semmire alapozom amit mondok.
Ha valakinek még mindig nem tetszik, akkor vegye szimpla magánvéleménynek, és ne indítsunk flamet erröl.

Üdv: Ego, aki sok sikert kíván minden OS fejlesztönek. És persze azoknak is, akik épp nem fejlesztenek OS-t.

Üdv!

Már igen rég nem történt változás a topic életében, nemúgy a szövetségében. Voltaképpen ezért is írok:

December 21-én (szombat) MORFeuS Tagsági Konferencia (baráti gyülekezés) lesz. Főleg IamOS témával, de a szöv életével kapcsolatos dolgokról is szó lenne. Tehát elsősorban IamOS fejlesztő tagokat várunk, de nem fogunk elküldeni mást sem, ha esetleg eljön.

Közlemény:
Nagy valószínűséggel itt fog eldőlni az éves tagdíj mértéke, melyet a következő év elején kötelező lesz minden tagnak befizetni. Aki nem így tenne attól szomorú búcsút kell vennünk. Ez a lépés a még mindig függőben lévő bejegyeztetés miatt volt szükséges, meg mert sajnos vannak olyanok is köztünk, akik hosszabb ideje nem adnak jelt magukról (ami még megbocsájtható), de a folyamatos henyélők száma is túlzott mértékűre nőtt - így a legfrissebb elnökségi döntés folytán ezektől a tagoktól, amennyiben hozzáállásuk nem változik meg, a jövő év elején meg fogunk válni!
Szeretnénk végre pontot tenni a bejegyeztetési procedúra végére, hiszen már csak az összeg hiányzik, más nem. No meg egy alapító konferencia, de az már elhanyagolható kérdés a pénzhez képest. Itt és most szeretnék minden tagot megkérni, hogy akinek van rá kerete, és fontos dolognak tartja a szövetséget, mint szakmai közösséget (vagy mint akármi), az szálljon be valamekkora összeggel, mert ezzel jobbára magán, és embertársain segítene. Ha az alapításban hivatalosan is benne szeretne lenni (ez ugyebár min. 10 fő), akkor természetesen alapító tag is lehet, hacsak nincs ennek valamilyen jogi akadálya.

Ennyi a komoly blabla, amit megkövetelt a haza. Most jöhet, amiért valójában ide írni szándékoztam:

Még mindig érdekel, hogy van -e olyan elvetemült alak, aki olvassa ezt a fórumot, és jártas valamilyen szinten kernel írásban, illetve más opre (tehát hw közeli) komponensek írásában. Ha lenne ilyen, és kedve lenne beszálni egy fejlesztési projectbe, akkor a szöv nagy örömmel fogádná.

Még mindig várjuk a lelkes programozó egyedek érdeklődését főként opre témakörben, de szóba jöhet más jellegű, de alapvetően programozói vagy kutató jellegű téma is.

Akit érdekel a szöv, és nem sajnálja rá az időt, nézzen el változatlan címünkre:

http://www.inssnet.hu/morfeus

Ahol megtalálhat minden lényeges dokumentációt, és fórumainkat.

Kis toldalék: megpróbálom beindítani a hasonló jellegű topicokat más fórumokon is - főleg az index és az extra fórumain, mivel itt sajnálattal kell észrevennem a komoly látogatottsági visszaesést (már ha a hozzászólások számát veszem alapul).

Jó kódolást mindenkiNET:
Sonic

ps.: Mért írok mindig ekkora litániákat? Nem értem... Néha már várom, hogy kifogyjon a tinta a billentyűzetemből ) Ehh LOL...

Hi!

Az úlzás, hogy irTUK, inkább Te írtad, én meg váltásban horkoltam és motyogtam... ))
Az Ora-hoz hétvégéig én is hozzá fogok szólni, tervezem az 1.4-es MFS leírását, és a v2 kifejtését, annak legnagyobb dilemmájával - melyre a most készül, még senki által sem ismert (és ismertetett) v2.1-es verzió talán megoldást fog nyújtani. Annyi javítás történt, hogy az X-Pointok helye végre tárolva lett a vinyón. De még így se gáz, majd meglátják a T. olvasók, hogy mit agyaltam ki... legyen ez meglepetés!
A legnagyobb dilemmára, a töredezés jobb kezelhetőségére is némi megoldást nyújt, de a 3.0-ás verzióban megpróbálom elkerülni a töredezést. Azt, hogy ezt hogyan viszem véghez, még csak ködös ÉRZÉSEIM vannak, de talán sikerülhet!

1előre ennyi:
Sonic

nos, csak ennyi fejlesztesi statusz infonak:
- keszulget a Zacc v0.2, az OverSQL project kereteben,
- hetvegen Sonicnal egy Database managert irtunk,
mar megy egy-ket alap dolog. Field Descriptor kezeles,
egy uj mezo beszurasa...

- jol all az Oraculum novemberi szamanak szerkesztese,
rendes, tartalmas cikkekkel...

Udv:
Rob

> Ez nem a Microsoft, vagy az Intel butasaga. A piac ilyen:
> ok is tudjak, hogy muszaly kompatibiliset csinalniuk.

ááá ... aszály, uszály,viszály, de nem muszáj!

Pontosan. Görgették a problémát... A végén csak úgy működik
az egész ahogy annak az elején kellett volna. Én személy
szerint a elutasítom CISC architectúrát. Nem látom be, hogy
jó ez nekem. A mai prockókban is sok mindent RISC-re
vezettek vissza. Miért nem lehetett ezt az elején? Nekem jó
az ha kisebb az utasításkészlete, de azt iszonyat
sebességgel tudja csinálni. Föleg ha mondjuk definiálni
lehet a RISC kódok fölött komlpexebb utasításokat is.

Memória probléma megoldása nem más mint amit az IBM-is
kifejlesztett a vektorgépeihez. Ennyi. A problémát (igaz
nem olcsón) de rég megoldották.
A másik. Az a proci nem most fog kijönni. Addigra az intel
sem itt fog tartani. A RAM sebesség meg csak nő, csak nő,
csak nő...

Csá nadam!

Nos. Nem hinném, hogy gyerekesek vagyunk, had kezdjemy
ezzel, csak kimondjuk amit gondolunk. Engem személy szerint
ezzel a gyerekes dologgal nem tudsz megbántani, mert életem
célja, hogy az tudjak maradni. Köszönöm az elismerést, ezek
szerint jó úton vagyok.

Abban igazad, van hogy a 7 regiszter nem mérvadó. Ahhol egy
optimalizált kód van (mondjuk egy vezérlőben) oda kevés. De
erre nem használnak (tudtommal) x86-ot. Ahogy vezérlő jön
szóba valahogy mindig a Ti ugrik elő. Ne értsetek félre,
nem csak ő alkalmas erre...
A külső memória alérése:
Ha optimalizált kódot írsz akkor biza, ez nem jelent
problémát. Pl, ha swappelsz (külső memből cache-be) akkor
nem túl nagy veszteségekkel jó eredményt tudsz elérni. Ha
meg erre nincs lehetőséged akkor meg ott van az a millió
áramkör ami mostmár nagyon jó hatásfokkal oldja meg ezt a
problémát. A cache-ban jó találati pontossággal mindig ott
van a kellő czucc.
Azt a GHz-es példát pedig szerintem egyedül te értetted
félre. Senki sem azt mondta, hogy csináljanak a régi M68xxx-
ból egy 1GHz-en működőt és az gyorsabb lesz. Hasonlítsd
össze a M68040-est az i80486-al... Hááát... meggyőző.
Az Intel egybként önmagát ostorozza a processzorai
felépítésével. Mindig kicsit tanulnak hibáikból és elviszik
arra felé a rendszert amerre kellett volna. Én anno a 8080-
astól kb. a Pentium Pro-ig követtem a vonalat, és látszott,
hogy amit nagy baklövésnek tartasz az egyikben az már
máshogy van megoldva a másikban. Én ilyennek tartom az FPU,
MMX-et is pl. Vagy a sok burta címzési megoldást. Szerintem
egyértelmüen a "nem gondolkodunk előre" kategória.

Na remélem nem lett sértő a hozzászólásom, mert az nem állt
szándékomban.
Hali!

tudod **** várat nem lehet


amugy egy processzor sem tud cacheben levö adatokkal
müveletet végezni csakis a saját belsö regisztereivel tudja
és az intel proci nem csinál mást
mint a cache és a regiszterek között swappel
ez a hardveres windoz:))

gondolom nem láttál még asm rutinokat pc-n, tömör gyönyör:D

Egyebkent az Intel mernokeinek mindig is az volt a
feladata, hogy csinaljanak valamit, ami kompatibilis az
elozovel, es megis gyorsabb.
Ezt a munkat olyan szinvonalon vegeztek el, amilyen
szinvonalon itt egyeseknek a hozzaszolasaik alapjan eselyuk
nem lenne.

>gondoljatok bele 100-szor gyorsabb mint egy pentium4-es
> nagy változásokat fog ez hozni
Oreg belegondoltam, es az elso kerdesem, hogy milyen RAM-ot
raknak melle? 100* gyorsabbat, mint a mai PC-kben levo?
Mert ha nem akkor az egesz **** sem er!
En mar szenvedtem azzal Pentium III-al, hogy akarhogy
optimalizaltam, a proci meg mindig a memoriara vart...

Itt aztan hatalmas szakemerek gyultek ossze. Veszik a
batorsagot mindent leszarozni ami nem tetszik nekik. Nem
tudom hany evesek vagytok, nekem 28 evesen meg mindig van
mit tanulnom, es egy picit tobb alazat van bennem masok
munkaja irant, kulonosen ha en meg nem csinaltam jobbat.

Hemzseg az elozo hozzaszolasod is olyan dolgoktol, amik
elaruljak, hogy annyira azert nem ismered az Intel procikat.

Pl. Ki a **** erdekel, hogy 7 regiszter van, amikor a
belso Cache jo sok regiszterrel feler, amugy meg ma egy Pc-
n az kodoptimalizalas soran az esetek 90%-aban a kulso
memoria elerese jelenti a szuk keresztmetszetet.
Az, hogy hany utasitassal tudsz leirni valamit meintcsak
irrelevans, ami relevans az, hogy a pipeline hany utasitast
enged at masodpercenkent...
A regi Motorola processzorok jo darabok voltak, de az is
hozzaertesed hianyat mutatja, hogy azt hiszed, hogy azokbol
egy Gigaherzes megverne a Pentium procikat. Termeszetesen
nem, es ez igy normalis, hiszen azota a procik sokkal
nagyobb Cache-el, durvabb pippelineokkal dolgoznak.
Es mindezt en ugy mondom, hogy nem hiszem azt, hogy en
olyan k***a ertenek hozza, mert nem sokat optimalizaltam,
de azert ez a frocsogo hangnem mar bantja a fulemet.

Tovabbi jo frocsogest! Ti vagytok a kiralyok, minend ami
Intel az ****, nem vagytok gyerekesek!

cyborg:
Koszonom valaszodat! Vegre oylan ember szolt ehhez a fujjfujjIntel temahoz aki tenyleg latott mas procit is es tudja mi a dorges...

udv:
Rob

cyborg: Tudod, miért nem fogja "az a proci" kukába küldeni az intelt? A rengeteg irodai meg játékprogram miatt, ami azt a ... winfost is megtartotta annyi botrány után.
Nekem az intel alapú procikkal semmi bajom (kivéve az intellel -> AMD rulez, de ez nem az a téma), de tényleg csak azért, mert nem ismerek mást. Lehet, ha megismernék leköpdösném az összes intel alapút (az AMD-t is). De lusti vagyok megismerni. (Meg nincs is lehetőségem, hiszen mint annyi mindenkinek, nekem is intel alapú PC-m van)
Ja, még progiztam picit PIC-et is, de azt hiszem, ezt csak viccből említettem
Szóval únnékki, intel alap még marad egy jó darabig, reméljük, nem örökké.

ez nem igy van

régen az ibm-et az intel+m$ mellé soroltam
de az utobbi években nagyon jo irányba változott
és elkülönült ezektöl a foskreáloktol

lásd ppc
és most összeált 1-2 igényes céggel ugymint sony , toshiba
akik értik a dörgést
és nem sajnálják a lovét sem mert 400 mill $-t költenek el
a projectre
meghát **** nem csinálhatnak mert beharangozták már a
teljesitményét is ami 1 teraflops lesz
és amelyik proci eléri ezt a speedet az már **** nem lehet

gondoljatok bele 100-szor gyorsabb mint egy pentium4-es
nagy változásokat fog ez hozni

Csá Alllzz!!!

Bocsi, de kissé illuminált vagyok... Még mindig nem tanultátok meg, hogy HC-nek nem szabad válaszolni... ejnye ejnye...

Na de a lényeg:
NBincs az a fos rendszer, ami ne verné rongyá ésszerüség terén az In(fos)telt. Komolyan mondom, hogy ekkora gány muinkát még nrem látott a világ...

Egyébként, az IBM akkor is hibádzott most is fog... Nem olyan ambrek irányítják még mindig akik értenek is adolgokhoz... Csak tessék figyelni...

Na csááááááá

aki védeni meri akármilyen szinten az intel procikat az
csak a tudatlanságát bizonyitja

intel proci egy akkora gány hogy hihetetlen

kezdve azzal hogy 7 regisztere van
az fpu-ja szinte használhatatlan,
az mmx, sse,sse2 csak megkavarja a tömény ****
meg a többi

a legjobb processzor amit eddig programoztam az a motorola
68k szériája
nem is értem mértnem gyártanak ghz -est belöle **** verne
mindent
ez ugyanannyi idös mint az intel proci vagy régebbi
katonai célokra fejlesztették,rakétákban használták
1980 körüli teljes 32 bites, 16 sima regiszter 32 floating
regiszter
egy példa milyen utasitásokat támogat:

move.l offset(An,Rn.w*factor),rn

olyan utasitások vannak amihez az intelen 10 sor is kell

ennél egy fokkal rosszabb de az intelnél még mindig sokkal
jobbak a risc alapu procik
pl: ppc,r3000-r12000 mips , alpha stb..

most olyan processzort programozok ami 128 !!! bites
van kb 500 különbözö regisztere
VLIW utasitásokat támogat stb
pl van olyan utasitás ami 2 * 16 byte-ot ad össze !!!!!

régebben sokat nyomtam az intel **** is de elegem lett
a push, pop utasitásokbol a kod felet ezek teszik ki
ezért is olyan lassu minden pc-n

az ibm nagyon **** hogy az intel procit választotta
annak idején, de remélem az akkori hibáját most helyrehozza
és a CELL nevü uj processzora a kukába küldi az összes pc-t

HC, gondolom, te is prgztal mar SPARC-ot, Motorola-t, PPC-t, vagy akar PIC-et, PLC-t es nagyon jol tudod, miert nem tul gut az Intel proci. Mert ha ez nem igy van, akkor miert veded az Intel-t (mikozben nincs is viszonyitasi alapod)...
Ismered az utasitaskeszletet legalabb gepi kod szinten? Ha igen, akkor tudod, menyire ossze van kutyulva. Itt egy regiszter operandus igy van abrazolva s ugyanaz mashol teljesen mashogy annak ellenere h megint mas 8 helyen ugyanugy... Hat a fas kivan. Oke, h neha jobban jobb ha nem prefixes, mert rovidebb a kod. Ez viszont ugy nez ki kivulrol, mintha nem lenne egyseges a szemlelet. Pelda:

mn: Cmp AX, 0 // mn="mnemonic"
ic: 0x3D 0x00 // ic="instuction code"

de

mn: Cmp CX, 0
ic: 0x81 0xF9 0x00

na azer ez ****, nem? mindez azert, mert AX egy kituntetett, altalanos celu regiszter. Termeszetesen a
0x81 0xF8 0x00 is Cmp AX, 0 de akkor ne kavarjanak itt ossze-vissza mer a f..om televan veluk. Bocs, de most h asm compilert irok, lehet velemenyem az Intel procirol...

MAsik fassag (lathato a toldozas-foldozas): 16 bites nincs 16 bites "ifjmp" (pl JZ #bytes) csak 8 biutes (-128..127 bajt ugrasi lehetoseg), 32 biten viszont van, 2GB oda-vissza:
mn: Jz jozsi
nop
jozsi:
...
ic: 0x74 0x01
0x90
...

es 32 biten ugyanez:
ic: 0x0F 0x84 0x01 0x00 0x00 0x00
0x90
...

na jovan am...

--

Udv:
Rob

Ezt mint több évtizedes gyakorlattal rendelkező
processzordesigner, vagy mint hasonló múlttal rendelkező
csúcs-intelligens-mindennel-kompatibilis-módosítás-nélkül-
két-évtizedig-kitartó operációs rendszer tervező mondod?

>az azt jelenti, hogy az Intel PC processzorok nem lettek
>jol megtervezve.

Ez nem kérdés... Az Intel processzor a görgetett hibáinak
köszönhetően, nehezen nevezhető processzornak... Egy kalap
kaki. De mint ilyen pont jól beleillik az IBM PiCi és a
microfos vinfos által alkotott csodás párosba... Így teljes
a lamerség triumvirátusa...

Nem mellebeszelek:
egyszeruen csak azt kell megvizsgalni, mennyivel jobb a 4PL, mint a 2PL.
- Ki tudod _ERTELMESEN_ hasznalni?
ez azt jlenti:
- nincs a 0 es 1, 1 es 2, illetve 2 es 3 szintek kozott akkora szolgaltatasbeli kulonbseg. Ha lenne, akkor a 3PL alkalmazas soha nem erne el az 1PL-t sem, nem hogy a 0PL-t. Erted? Nincs akkora szakadek, ezert nincs ertelme mestersegesen kihasnalni, magunkat arra kenyszeriteni, hogy igy legyen. Ha arra kenyszeritjuk ugyanis, akkor egy masik processzoron, amin pl csak 2 db PL van, at kell szervezni a kernel es a daemonok egymasra epuleset, nehany szintet ossze kell vonni. Ha pedig ez lehetseges, az azt jelenti, hogy az Intel PC processzorok nem lettek jol megtervezve.

Nezzuk: ha lenne a ferfi es no kozott meg ket atmenet, akkor azt kik hasznalnak ki? A szexualisan aberralt userek (biszexual, homo). Normalis, 2PL embernek nem eleg az ha vkinek van melle de nincs nemzoszerve, vagy van mindeketto, de egyebkent szoros ferfi teste van (ez mar planae nem jo), es vegul ott a ferfi. Van negy szint, de minek? Nem koll...

Ez remelem nem volt mellebeszeles! Szerintem eleg ertheto valék...

---

Sonic:
Foglalkoztam termeszetesen a hetvegen az IamOS phase#2 tervvel is, de az altalad kialakitott "PostMsg/GetMSg" modszer k...ra nem teccik. Majd megirom emilem mire gondoltam ;y

Udv:
Rob