Ismét kritikus hibát találtak egy víruskeresőben
Speciel épp a NAV-ról van szó.

Már egy hete NOD32-t használok Outpost Firewall Pro-nal és ez sokkal jobban bejött nekem mint a NIS.
Én már sokat kutakodtam egyébként az autoprotect ügyben, mert sehol nem írta le konkrétan, hogy az internetes védelemhez be kell-e kapcsolni vagy nem. Ezért eresztettem rá egy security teszt-et, és a végeredmény megnyugtatott , bár ha ki van kapcsolva, akkor az Outgoing alert se működik, amiről spec nem tudom hogy mi a görcs, de akkor is zavar.
Most hogy mondod, ki kéne probálni a NIS-t egy nem symantec által készített online tesz-tel. Most már nincs a gépemen NIS, és nem is szándékozom visszatenni, de azt megköszönném, ha te ráeresztenél egy ilyen tesztet a NIS-edre, mert érdekelne hogy nálad mit ír ki a vírustámadás teszt-re ha nincs autoprot.
Mivel régen Command&Conqer rajongó voltam eddig is kedveltem a NOD-ot, de most már egyenesen istenítem

Tekintve, hogy az E-mail védelem a kimenő és bejövő levelekre külön-külön az opciók alatt kapcsolható ki-be a NAV-nál.
De igazad van, ki kell próbálni, hogy az auto-protect mit lép erre.
Az meg hogy a Symantec termék átmegy a Symantec biztonsági teszten, elég érthető.
Furcsa lenne, ha nem. Bár ez nem jelenti feltétlen azt, hogy ez a teszt ne lenne jó.

Szóval azt mondjátok, hogy ha fennt fan a NIS, és csak az auto protect részét kapcsolom ki, akkor az internet felől érkező vírusok ellen nem vagyok védve?
Ez érdekes. Nem tudom hogy miért írta ki akkor a online biztonsági teszt, hogy virustámadás ellen védve vagyok. Mindenesetre úgy tapasztaltam, hogy ha tűzfal nélkül van fennt a NAV, akkor már csak akkor veszi észre a vírust, amikor ott van a memóriában/winyón. Az E-maileket viszont egészen biztos, hogy akkor is ellenőrzi, ha ki van kapcsolva az auto protect, tehát az auto-protect kikapcsolása nem egylő a NAV kikapcsolásával. A NAV-ot nem lehet kikapcsolni, csak ha kilövöd a process-t(de akkor inkább elszáll a windóz)
Mindenesetre én most áttértem NOD-ra, mert ott viszont külön ki lehet kapcsolni az automatikus védelmet(pontosabban fájlrenszer védelmet), és a IMON(internetes védelem) és az EMON(email védelem marad)
Azért próbáljátok ki azt a tesztet a NIS-sel mert kiváncsi vagyok, hogy nálatok mit ír ki !

Biizooony És a NAV 2005 remekül 'együttműködik' más tűzfallal is.
Pl. Outpost 3.0 + NAV szerintem jobb, mint a full NIS.
De a határok lassan elmosódnak. A NAV 2005-be raktak worm védelmet is.
XP-n nem, de Win98-on az Outpost figyelmeztetett, hogy más tűzfalprogram is működik, és javasolja kikapcsolni, mert minek. Ez pedig a NAV 2005 vonatkozó része volt.
Persze utóbbi bekapcsolva hagyásával sincs gond, csak egy 10 másodperces üzenet minden induláskor.

Na még utoljára, hátha dülőre jutunk:
Ha kikapcsolod a vírusirtód akkor a modulokat is kikapcsolod. A vírusirtó leállítása nem egyenlő egyes modulok kikapcsolásával.
A rezidens védelem pedig magyarul az állandó védelmet, a háttérben futó védelmet jelöli.

Írod azt is, hogy a nortonnál nem lehet semmit sem kikapcsolni. Ha kikapcsolod a nortont akkor nem lesz ami átnézi a fájlokat. Arra tippelek, hogy a tűzfalad be volt kapcsolva, ilyen esetben jó, hogy megfogja a kívülről jövő támadást.

Próbálj meg egy e-mailes eicar tesztet a netes szolgáltatód által adott e-mail címedre, amit levelezőprogrammal tudsz letölteni.

Próbld meg, hogy kikapcsolod a norton víruskeresőjét, elküldöd magadnak az eicart, kijelez-e. Utána próbáld meg, hogy kikapcsolod, elküldöd, visszakapcsolod és letöltöd a leveleid. Most tuti kijelez.

A nodnál meg ha lekapcsolod az amont az imon a böngészésed fogja figyelni, de nem azért mert a tűzfal utasítja erre, vagy passzolja át neki a csomagokat. Fal nélkül is figyelné a forgalmat. Ők a védelmet ilyen modulokra osztották. Viszont ha lekapcsolod magát a nodot akkor semmi sem fog figyelni, a tűzfal nem fogja visszakapcsolni.

Azt írod a norton nem osztotta ilyen modulokra az állandó védelmet, és hogy szerinted nem működik együtt semmilyen tűzfallal. Van csak norton vírusirtó is. És mivel vírusirtó, figyel minden forgalmat. Azt is ami bejön a falon. Az adatot ha kapott rá szabályt átengedi a fal. Ezután a vírusirtó rögtön "ráveti magát" és leellenőrzi. Azok is ugyan olyan biztonságban vannak akik nem Norton internet securityt használnak, hanem Norton AV-t és más falat. Ugyan az a helyzet náluk, mint nálad.

fától az ernőt barátom ahogy pontokban felvázolta a működését, az úgy is van. Én most a NIS-ről beszélek. A Nortonéknál az automatikus védelem szerintem ugyanaz mint a NOD32-nál a fájlrendszer védelem, azaz: megvizsgál minden fájlt azok megnyitása, futtatása vagy létrehozása előtt. Ha ez a modul ki van kapcsolva, attól még az internetes védelem működik ! Legalábbi én a http://securityresponse.symantec.com/ oldalom teszteltem, és átment a vírustámadás teszt-en. Abban igazatok van, hogy a legtöbb vírusirtónál van kölön internetes védelem, pl a NOD32 és a virusbuster esetében(és külön fájlrenszer védelem is)
A NAV-nál nem lehet külön internetes védelmet kapcsolgatni, szerintem a NAV nem is biztos, hogy együttműködik más tűzfalakkal.

fától az ernőt barátom ahogy pontokban felvázolta a működését, az úgy is van. Én most a NIS-ről beszélek. A Nortonéknál az automatikus védelem szerintem ugyanaz mint a NOD32-nál a fájlrendszer védelem, azaz: megvizsgál minden fájlt azok megnyitása, futtatása vagy létrehozása előtt. Ha ez a modul ki van kapcsolva, attól még az internetes védelem működik ! Legalábbi én a http://securityresponse.symantec.com/ oldalom teszteltem, és átment a vírustámadás teszt-en. Abban igazatok van, hogy a legtöbb vírusirtónál van kölön internetes védelem, pl a NOD32 és a virusbuster esetében(és külön fájlrenszer védelem is)
A NAV-nál nem lehet külön internetes védelmet kapcsolgatni, szerintem a NAV nem is biztos, hogy együttműködik más tűzfalakkal.

És ha nincs tűzfal, csak vírusirtó, akkor szerinted hogy van?
Vagy ha vírusirtó nincs, csak tűzfal?
Elvileg mindkettő lehetséges, más kérdés, hogy mennyire lenne biztonságos így.
A vírusirtó és a tűzfal is más-más célt szolgál, külön-külön is megvannak.
Az megint egy más kérdés, hogy egyre inkább az integrált programcsomagok kezdenek elterjedni.
Ilyen a Norton Internet Security is. Itt megoldhatod, hogy ebből csak a tűzfal részt rakod fel, a vírusirtót kihagyod, azt megoldod mással. Fordítva nem, ha Norton AntiVirushoz ragaszkodsz más tűzfallal, ne a NIS-t szerezd meg, hanem a NAV-ot.
Egyebekben meg fától az ernőt elég részletesen leírta.

Nagyon félre értetted.

"1. A kliens megkezdi a letöltést.

2. Az érkező adatokat a tűzfal fogadja, de nem engedi tovább a kliens felé.

3. Amikor az egész file megérkezett a tűzfalra, a tűzfal CVP-kapcsolatot indít a vírusszűrőhöz, és áttölti a teljes file-t ellenőrzésre.

4. A víruskereső képességei szerint ellenőrzi a kapott adatokat, és azok tartalma szerint cselekszik:

4 •„Tiszta„ - a file nem fertőzött. A kereső jelzi a tűzfalnak, hogy to­vábbküldheti a file-t, mert az nem tarkalmaz fertőzést.

4 „Fertőzött, nem tudom vírusmentesíteni„ - ebben az esetben a tűzfal nem küldhet tovább a file-t a felhasználónak, mivel az fertőzés forrása lehet. Ehelyett karanténba helyezi, további ellenőrzés céljából.

4 "Fertőzött volt, de vírusmentesítettem" - ekkor a víruskereső visszaküldi a módosított file-t a tűzfalra, amelyet az továbbíthat a kliensnek. Az eredeti, fertőzött file karanténba küldése is lehetséges.

5. A lázfal továbbküldi az ellenőrzött adatokat a kliensnek: vagy a tiszta, illetve megtisztított file-t, vagy egy hibaüzenetet, amely tudatja, hogy a kért file fertőzött volt, amelyet a víruskereső blokkolt. Mivel a tűzfal és a kliens többnyire nagyon gyors hálózati kapcsolattal van összekötve. feltűnő, hogy az első négy )lépés során semmi nem érkezik a klienshez, míg az ötödikben hirtelen nagyon gyorsan érkezik meg a kívánt adat."

Pont a vírusirtó az ami karanténba rakja, fertőtleníti, vagy törli a fájlt. Az AKTÍV vírusirtó, a rezidens védelmével. ha ki lenne kapcsolva a rezidens védelem, nem futna folyamat ami ellenőrizné a fájlokat. Ilyen módon a tűzfal kapcsolgatná ki/be a vírusirtót. és még egy érv amiért nem jó a kikapcsolt vírusirtó és nem elég védelem: cd-ről, flopyról is kaphatsz fertőzést.

A rezidens védelem minden fájlt ellenőriz ami a gépre íródik amit megnyit valaki stb. Ezért van például két vírusirtónál, hogy lefagyhat a rendszer. versenyeznek egymással, hogy melyik érjen oda előbb. ha egy flopyt beteszel és megnyitsz egy rajta lévő fájlt a vírusirtó ugyan ezt eljátsza. Leellenőrzi és ha tiszta továbbadja a fájt használatra, tűzfallal "összejátszás" nélkül.

Nem tudom milyen tesztet végeztél el, ha megmutatnád az oldalt az jó lenne. Megnézném én is, ilyet ha minden még nem néztem.

Ha tényleg ennyire bízol a kikapcsolt védelemben látogass el egy fertőzött weboldalra bekapcsolt tűzfallal, de rezidens védelem nélküli vírusirtóval. Meglátod az eredményét.

A norton terméke is ugyan abból áll, mint a többi internet security. Tűzfal, víruirtó, meg anti-spyware. ha ezek közül valamelyiket kikapcsolod akkor az a funkció nem működik, abból a szempontból védtelen vagy.

Jó lene, ha tényleg ki lehetne kapcsolni a rezidens védelmét a vírusirtónak. Kevesebb erőforrás menne, csak a tűzfal használná a gépet.

A tűzfal csak átadja a vírusirtónak a csomagokat vírusszűrés céljából, és ha nincs kártevő akkor visszajelez neki, hogy bejöhet-e vagy nem. A rezidens védelem helyi védelem: a helyi merevlemezek és a memóriában lévő kártevőket találja/irtja. Ha ez be van kapcsolva, az dupla védelem, de a vírusszűrés a tűzfal és a vírusírtó közös munkája, legalább is ez Nortonéknál így van. De például a NOD-nál és a Virusbuster tartalmaz egy vírusszűrő modult, tehát a vírusszűréshez nincs szüksége tűzfalra. Viszont ezeknél a vírusirtóknál is külön van.
A http://hancsi.tar.hu -ra rátöltöttem a cikket, mert eltűnt az oldalról.
Egyébként rányomtam a Norton Internet Security-re egy online vírustámadás teszt-et, és kivédte(automatikus védelem off)

Bishop szerintem ez nagyon nem így van:-)

A tűzfal nem nézi, hogy milyen forgalom megy keresztül rajta. Ha engeded a böngészőt és a böngészőn át jön valami azt a tűzfal nem nézi, engedted ő is átengedi. Meg nem csak neten keresztül kaphatsz vírust...
Amit leírtál azt csak az rezidens védelem csinálhatja, ha nincsen bekapcsolva akkor nem fogja nézni a vírusirtó a fájlokat. Ha nézné akkor mi haszna lenne a rezidens védelemnek?
Próbálkozz meg egy ideig "automatikus védelem" nélkül gépezni AKÁRMILYEN vírusirtó és tűzfal kombinációval. A tűzfal csak azoktól véd meg, amik kívülről jönnek és anélkül, hogy te elfogadnád. A levelezést engedted, a böngészést engedted. rezidens védelem nélkül kiszolgáltatott vagy.

A cikk nem jelenik meg nálam.

Találtam egy érdekes cikket a témáról, amiből azt a következtetést vontam le, hogy az automatikus védelme az antivírusnak nem kell, mert az interneten keresztöl érkező csomagokat egy CVP nevű protokoll segítségével a tűzfal átpasszolja a vírusirtónak, majd ha nincs vírus, akkor engedi csak a böngészőnek/letöltésvezérlőnek stb.-nek az adatot további felhasználásra. Persze ha van autoprotect, akkor az dupla védelem, mert ha mégis bekerül a memóriába/merevlemezre, akkor az autoprotect figyelmeztet, és így megelőzhető, hogy szétterjedjen a vírus. Viszont a vírusirtónak és a tűzfalnak tudnia kell egymással együttműködni, ami a NIS-nél biztosan működik, hiszen NIS-NAV+norton firewall ugyanattól a gyártótól. Azt viszont nem tudom hogy ha az emberfia NOD-ot használ, az melyik tűzfallal tud együttműködni? Ezt úgy tudod kideríteni, hogy ha be van kapcsolva az autoprotect és ő sikongat, hogy vírust talált a merevlemezen/memóriában, akkor a CVP kommunikáció nem igazán oké.
[url]http://portal.ank.sulinet.hu/oktato/halozat/tuzfalak/tuzfal.htm][/url]
[url][/url]

Milyen a vas, hogy a NIS ennyire lefogja?
Javaslom helyette a NOD32 - Outpost 2.7 párosítást.
Az AutoProtect a víruskeresésre van, a tűzfal védi a netet, ami külön kikapcsolható volt, legalábbis korábban. Ekkor nincs is a beugró fiigyelmeztető csík jobb oldalról.
Most, hogy már minden mindennel összefügg, vírusirtóban a worm védelem, és mégjobban integrálták(?), a fene tudja kapásból, hogy van.
De az aktív védelem a neten mind vírus, mind tűzfal ügyben kell, úgyhogy inkább használd az említett párost.

Feltettem egy Win 2000-et reménykedve, hogy a NIS jobban fog menni rajta, de hiába.
Amikor be van kapcsolva a NAV auto protect, eszméletlen lassú lesz tőle a gépem, és néha 5-15 másodpercig lemerevedik a rendszer.
Az Auto protect viszont az egész gépet figyeli állandóan, de én csak az internetről érkező csomagokat szertném vírusszűrni. Ha a NAV auto protect ki van kapcsolva, A NIS azért vírusszűri az internetet?
Ha nem, akkor tud-e valaki olyan vírusirtót, amelyik tud ilyet?(tartalomszűrésnek hívják a szolgáltatást)

OK. Akkor a gond nem ez.

Bizony ez így van. Memóriakezelési problémák vannak. Éppen én nyitottam egy topicot erről.

De. Lásd még Windows 98 nagy RAM-mal...

Igen, a következő két beállítással a System.ini-ben tuti jó lesz:

A fizikai memória használatának 512 MB-ra korlátozása (4 kB keretek száma hexadecimálisan)

[386Enh]
MaxPhysPage = 20000

A 32 bites védett módú cache driver 256 MB-ra korlátozása:

[vcache]
MaxFileCache=262144

A hivatkozott topicban még nem pont ezekkel az értékekkel szerepelt, volt egy kis kuszaság, de ez a végleges és kifogástalan beállításom.
Egyébként a Win98-nak nem is kell ennél több RAM. Nemcsak mert nem tudja kezelni, de így sincs swap fájl gyakorlatilag.

Nekem is ez fut, csak az angol verzió. Mellette még a Steganos Antispyware7 figyel. Szerintem nem rossz, arra is figyelmeztet ha valami progi futni akar a háttérben amit aztán le lehet tilatni mielőtt beásná magát a registrybe.
Eddig csak 1szer volt gond, mikor 1 keygen-nek álcázot szemét kis progi lekurt vagy 100GB mpeg-et a gépről. Sajnos jóformán az egész családi videó volt. 2-3 nappal később már a Norton is felismerte a kicsikét.

256 Mybte RAM van benne. 512 RAM felett nem működnek jól a rezidens programok)? Nekem 98SE van szerintem abba nem hagytak ekkora bugot. Na mégis, akkor ezzel a beállítással segítek rajta? És ha igen, akkor mekkora érték legyen? Az alapértéket sem tudom, ugyanis a SYSTEM.INI-ben benne "MaxPhysPage" szekció, a "Vcache" szekció meg üres. Amúgy a fórumban többször is elküldtem ügyanazt a hozzászólást, mert nem írta ki hgy "hozzászólás elküldve". Lehet ezt törölni?

Mekkora RAM van a gépben a Win98-adhoz?
Mert ha 512 MB fölött lenne, attól gáz lesz a Nortonnal, meg persze más rezidens programmal is.
A MaxPhysPage és vcache korlátozandó a System.ini-ben.

Nemrégen beszereztem a haveromtól a Norton Internet Security-t, mert kezdtem unni, hogy mindenféle rosszindulató ember/progi kinyírja a rendszeremet. Az lenne a problémám, hogy internetezés közben állandóan kinjön a "Nincs elég memória a futtatáshoz, zárjon be egy-két alkalmazást" hibaüzenet( rosszabbik esetben az újonnan elindított program nem válaszol, esetleg jön a kék halál) Először azt hittem, hogy a registry-ben beállítottam hogy amíg van fizikai memória, addig azt használjon, de ha ezt kikapcsolom, akkor is csinálja. Feltettem egy memturbo nevű progit, ami gondoskodik arról, hogy mindig legyen szabad fizikai memória, de hiába. Tasmonitorral megnéztem, de volt valami 150 Mega fizikai, a virtuáli meg valami eszméletlen értékű. Egyedül a felhasználói erőforrás volt kevés, arról meg nem tudom, hogy mi az isten ,és honnan lehet olyat csinálni. Most mi tévő legyek?

Ezenkívül Norton is Antivírusom(2005) van, de sajnos csak modemes kapcsolatom, ezért a faterom szokta nekem letölteni a munkahelyén a havi frissítést. Viszont sajnos a havi frissítés sajnos kevésnek bizonyul a sok új vírus miatt, ezért gondoltam, hogy liveupdate-val ráfrissítek. Nagyon meglepődtem, hogy ugyanúgy 8 Mbyte a vírusdefiníció, amit le akar tölteni, mint ha nem raktam volna rá a "SARC intelligent updater"-es frissítést (offline frissítés).
Szóval ez a módszer sajnos nem jön be így kénytemen vagyok Liveupdate-val letölteni az összeset, ha mindig védve akarok lenni, ami nem lenne olyan nagy gond, ha a windózom(98SE) nem pusztulna meg igen sűrűn. Mert ha jön egy újratelepítés akkor utána megint lehet Liveupdate-val frissíteni, ami eltart egy darabig finoman szólva(meg a számla is nagy lesz) Na most észrevettem, hogy a NAV a "c:\Program Files\Common Files\Symantec Shared\VirusDefs" könyvtárban tárolja a frissítéseit. Ha újratelepítem a windows-t és a NAV-ot, és utána felülírom ezt a könytárat a régi halott windowsból megmentett cuccal, akkor megspórolok egy Liveupdate-t, vagy ahhoz még a régi regisztrációs adatbázisból is ki kell szednem dolgokat?

Nemrégen beszereztem a haveromtól a Norton Internet Security-t, mert kezdtem unni, hogy mindenféle rosszindulató ember/progi kinyírja a rendszeremet. Az lenne a problémám, hogy internetezés közben állandóan kinjön a "Nincs elég memória a futtatáshoz, zárjon be egy-két alkalmazást" hibaüzenet( rosszabbik esetben az újonnan elindított program nem válaszol, esetleg jön a kék halál) Először azt hittem, hogy a registry-ben beállítottam hogy amíg van fizikai memória, addig azt használjon, de ha ezt kikapcsolom, akkor is csinálja. Feltettem egy memturbo nevű progit, ami gondoskodik arról, hogy mindig legyen szabad fizikai memória, de hiába. Tasmonitorral megnéztem, de volt valami 150 Mega fizikai, a virtuáli meg valami eszméletlen értékű. Egyedül a felhasználói erőforrás volt kevés, arról meg nem tudom, hogy mi az isten ,és honnan lehet olyat csinálni. Most mi tévő legyek?

Ezenkívül Norton Antivírusom(2005) is van, de sajnos csak modemes kapcsolatom, ezért a faterom szokta nekem letölteni a munkahelyén a havi frissítést. Viszont sajnos a havi frissítés sajnos kevésnek bizonyul a sok új vírus miatt, ezért gondoltam, hogy liveupdate-val ráfrissítek. Nagyon meglepődtem, hogy ugyanúgy 8 Mbyte a vírusdefiníció, amit le akar tölteni, mint ha nem raktam volna rá a "SARC intelligent updater"-es frissítést (offline frissítés).
Szóval ez a módszer sajnos nem jön be így kénytemen vagyok Liveupdate-val letölteni az összeset, ha mindig védve akarok lenni, ami nem lenne olyan nagy gond, ha a windózom(98SE) nem pusztulna meg igen sűrűn. Mert ha jön egy újratelepítés akkor utána megint lehet Liveupdate-val frissíteni, ami eltart egy darabig finoman szólva(meg a számla is nagy lesz) Na most észrevettem, hogy a NAV a "c:\Program Files\Common Files\Symantec Shared\VirusDefs" könyvtárban tárolja a frissítéseit. Ha újratelepítem a windows-t és a NAV-ot, és utána felülírom ezt a könytárat a régi halott windowsból megmentett cuccal, akkor megspórolok egy Liveupdate-t, vagy ahhoz még a régi regisztrációs adatbázisból is ki kell szednem dolgokat?

Nemrégen beszereztem a haveromtól a Norton Internet Security-t, mert kezdtem unni, hogy mindenféle rosszindulató ember/progi kinyírja a rendszeremet. Az lenne a problémám, hogy internetezés közben állandóan kinjön a "Nincs elég memória a futtatáshoz, zárjon be egy-két alkalmazást" hibaüzenet( rosszabbik esetben az újonnan elindított program nem válaszol, esetleg jön a kék halál) Először azt hittem, hogy a registry-ben beállítottam hogy amíg van fizikai memória, addig azt használjon, de ha ezt kikapcsolom, akkor is csinálja. Feltettem egy memturbo nevű progit, ami gondoskodik arról, hogy mindig legyen szabad fizikai memória, de hiába. Tasmonitorral megnéztem, de volt valami 150 Mega fizikai, a virtuáli meg valami eszméletlen értékű. Egyedül a felhasználói erőforrás volt kevés, arról meg nem tudom, hogy mi az isten ,és honnan lehet olyat csinálni. Most mi tévő legyek?

Ezenkívül Norton Antivírusom(2005) is van, de sajnos csak modemes kapcsolatom, ezért a faterom szokta nekem letölteni a munkahelyén a havi frissítést. Viszont sajnos a havi frissítés sajnos kevésnek bizonyul a sok új vírus miatt, ezért gondoltam, hogy liveupdate-val ráfrissítek. Nagyon meglepődtem, hogy ugyanúgy 8 Mbyte a vírusdefiníció, amit le akar tölteni, mint ha nem raktam volna rá a "SARC intelligent updater"-es frissítést (offline frissítés).
Szóval ez a módszer sajnos nem jön be így kénytemen vagyok Liveupdate-val letölteni az összeset, ha mindig védve akarok lenni, ami nem lenne olyan nagy gond, ha a windózom(98SE) nem pusztulna meg igen sűrűn. Mert ha jön egy újratelepítés akkor utána megint lehet Liveupdate-val frissíteni, ami eltart egy darabig finoman szólva(meg a számla is nagy lesz) Na most észrevettem, hogy a NAV a "c:\Program Files\Common Files\Symantec Shared\VirusDefs" könyvtárban tárolja a frissítéseit. Ha újratelepítem a windows-t és a NAV-ot, és utána felülírom ezt a könytárat a régi halott windowsból megmentett cuccal, akkor megspórolok egy Liveupdate-t, vagy ahhoz még a régi regisztrációs adatbázisból is ki kell szednem dolgokat?

Nemrégen beszereztem a haveromtól a Norton Internet Security-t, mert kezdtem unni, hogy mindenféle rosszindulató ember/progi kinyírja a rendszeremet. Az lenne a problémám, hogy internetezés közben állandóan kinjön a "Nincs elég memória a futtatáshoz, zárjon be egy-két alkalmazást" hibaüzenet( rosszabbik esetben az újonnan elindított program nem válaszol, esetleg jön a kék halál) Először azt hittem, hogy a registry-ben beállítottam hogy amíg van fizikai memória, addig azt használjon, de ha ezt kikapcsolom, akkor is csinálja. Feltettem egy memturbo nevű progit, ami gondoskodik arról, hogy mindig legyen szabad fizikai memória, de hiába. Tasmonitorral megnéztem, de volt valami 150 Mega fizikai, a virtuáli meg valami eszméletlen értékű. Egyedül a felhasználói erőforrás volt kevés, arról meg nem tudom, hogy mi az isten ,és honnan lehet olyat csinálni. Most mi tévő legyek?

Ezenkívül Norton Antivírusom(2005) is van, de sajnos csak modemes kapcsolatom, ezért a faterom szokta nekem letölteni a munkahelyén a havi frissítést. Viszont sajnos a havi frissítés sajnos kevésnek bizonyul a sok új vírus miatt, ezért gondoltam, hogy liveupdate-val ráfrissítek. Nagyon meglepődtem, hogy ugyanúgy 8 Mbyte a vírusdefiníció, amit le akar tölteni, mint ha nem raktam volna rá a "SARC intelligent updater"-es frissítést (offline frissítés).
Szóval ez a módszer sajnos nem jön be így kénytemen vagyok Liveupdate-val letölteni az összeset, ha mindig védve akarok lenni, ami nem lenne olyan nagy gond, ha a windózom(98SE) nem pusztulna meg igen sűrűn. Mert ha jön egy újratelepítés akkor utána megint lehet Liveupdate-val frissíteni, ami eltart egy darabig finoman szólva(meg a számla is nagy lesz) Na most észrevettem, hogy a NAV a "c:\Program Files\Common Files\Symantec Shared\VirusDefs" könyvtárban tárolja a frissítéseit. Ha újratelepítem a windows-t és a NAV-ot, és utána felülírom ezt a könytárat a régi halott windowsból megmentett cuccal, akkor megspórolok egy Liveupdate-t, vagy ahhoz még a régi regisztrációs adatbázisból is ki kell szednem dolgokat?

Jaja, ha letiltod, akkor ok, onnan jött volna a szemét.

Pontatlan voltam, mert nem lefagy, csak megáll a letöltésben.
Ugyanis be lehet ni a böngészőlapot. Persze SpywareBlaster, Spybot immunizálás is van.
A Firefox esetén ennyi jelenik meg az oldal forrásaként:

<HTML><SCRIPT language=VBScript>
<!--

Set oWMP = CreateObject("WMPlayer.OCX.7" )
Set colCDROMs = oWMP.cdromCollection

if colCDROMs.Count >= 1 then
For i = 0 to colCDROMs.Count - 1
colCDROMs.Item(i).Eject
Next ' cdrom
End If

-->
</SCRIPT>

<html>
<form>
<input type crash>
</form>
</html>

Minek kell itt történnie?

Maxthon-nal megnyitottam több linket is, de csak annyi történt, hogy megjelent egy ablak:

Dear X.X.X.X You've just received X of our serials.
Itt a progi neve, bekerülés dátuma illetve egy Serial.
Illetve lehetett szavazni, hogy műkszik-e vagy nem.

Nekem nem a teljes NIS van fent, csak a tűzfal része illetve nod32.

Viszont az oldal forrása, mármint a felugró ablaké tartalmazza ezt a linket:
http://install.xxxtoolbar.com
Nálam ennek az IP-je a tűzfalon le van tiltva.
216.127.33.119
Ez a link a legtöbb crack oldalon megtalálható és a kiiktatása jóval biztonságosabbá teszi a böngészést.

Szóval akkor a Firefox sincs túlzottan felkészítve rá. Mondjuk inkább fagyjon le, mint hogy bekapja.

Szerk.: ha érdekel, www.serials.ws és akármit nyiss meg. Asszem ezt pont volt szerencsém Firefoxszal is tesztelni.

Köszi, közben találtam néhány serialt, és egy keymakert. Az utóbbi Win98-on nem indult szabálytalan művelet miatt.
De egy windowsos kóddal bármilyen névre OK.
Így megnéztem Operával az említett oldalt: http://homepage.ntlworld.com/hiren.thanki/downloads/
A Norton AntiVirus 2003 rögtön jelezte, hogy sikeresen elhárította a problémát.
A C:\Program Files\Opera\profile\cache4\opr00017.htm volt gázos.
A Firefoxszal annyi van, hogy elkezdene az oldal megnyílni, és egy szöveg bevitelimező kirajzolása után lefagy, leáll.

Ki lehet nyírni, bármelyik 8-as kulcs jó hozzá, asszem. Ha felmész a cracks.am-re, megtalálod, amit keresel. Azért írom, mert ha megtalálod és le akarod tölteni, két fájlt fog letölteni. Az első "activation_crack.exe" egy trójai. Az opera prefetcheli és mire rákattintok, hogy ne töltse le, már lent is van. Futtatni szerencsére nem futtatja, Avast gyilkolja. A második a "jó" fájl. Az IE-vel még ActiveX-et is akar telepíttetni, az is trójai, de ki lehet kerülni, ha megtalálja az ember a kis X-et és eltünteti a letöltés gomb elől az úszó reklámcsíkot. Próbáld ki Firefoxszal.

Az Operát még nem próbáltam, eléggé meg vagyok elégedve a Firefoxszal.
Bár a 8.02-vel teszek egy próbát, ha ki lehet nyírni az adware részét. Ne foglalja nekem a helyet a képernyőn.
Ugyancsak nem ismerem az Avastot, és hogy konkrétan miért visít, a fájl vírusos-e vagy exploit van a weboldalon.
Amit tapasztaltam, a NAV esetén simán törli az ideglenes internetfájlok mappából az exploitot és semmi gond, mehet a letöltés.
A régebbi NOD32 hasonlóképp, de mintha macerásabb lenne, vagy olyasmi rémlik, hogy nem győztem kattintgatni.
Viszont találkoztam McAfee shield védelmes proxyval, ami azt mondja, hogy exploit van, és nincs tovább letöltés.
Ha meg tényleg maga a letöltendő fájl volna vírusos, jobb elfelejteni.

Inkább az Operával vannak nekem bajaim. Ha letöltök valamit, elkezdi prefetchelni és akár le is tölti a cache-ébe, mielőtt leokézném, hogy töltöm. Ezt mintha a régebbi verziók nem csinálták volna, de lehet, hogy rosszul emlékszem. Most Firefox nincs fent, de ha vállalkozó szellemű vagy, próbáld ki pl. a http://homepage.ntlworld.com/hiren.thanki/downloads/ címet beírni. Opera/Win2k-nál visít az Avast.

Itt valami nem gömbölyű. Vírusvédelem természetesen kell, és ez nem böngészőfüggő.
A böngésző megválasztása a kémprogramok ellen lehet hatásos. (ActiveX-ek, BHO-k, beépülők, cookie-k, stb. elkerülése)
De senki nem mondta, hogy Firefoxra nem kell vírusvédelem. (Vírusok, exploitok, stb.)
Hogy konkrétan mi volt a gondod, te tudod. Az említett másik topicot még nem láttam, de tippem szerint egy exploit lehetett, amitől megvédett a vírusvédelem.
Úgyhogy örülj, hogy jó a védelmed, és ezért ne szidd a Firefoxot.

Itt találsz az általam írottról infót:
http://www.symantecstore.com/dr/sat5/ec ... _ID=194916

Sajnos én ma nagyot csalódtam a Firefoxban és az Operában, ennek már másik topicban hangot is adtam. Kellett "valami", de mindkettő beszívta volna rendesen, ha nincs vírusvédelem. Az az igazság, hogy ez olyan, mint a Linux-Windows. Nem azért nincs annyi vírus Linuxra, mert olyan biztonságos, hanem mert nincs eltrejedve annyira, ezért sz.rnak rá a vírusírók. Ugyanez a helyzet a böngészőkkel is. Sajnos mióta terjedőben van a Firefox, olyanok is foglalkoznak vele, akiknek nem kéne...

Igen, említetted már ezt a NIS Antispyware-t. Ehhez még nem volt szerencsém. A "sima" NAV-ban is vannak kémprogram irtásra utaló dolgok, de ezek nem működtek valami nagy hatékonysággal.
Jobb volt helyette valami speciál kereső. Talán ez az újabb 'edition' jobb lesz.
De egyelőre kémprogram ellen legjobb egy alternatív böngésző. Nekem a Firefox bejött.
Én az MS AntiSpyware-t sem használom, bár tudom, hogy igen jó. Ki is próbáltam, de minek? Nem kell ötven zár lakat kulcs, nem kell a rezidens védelme sem, egyelőre.
A spamfilter is ki van kapcsolva, másképp oldom meg.

Naja, akkor lehet, hogy csak legenda, én sem szeretem, ha több víruskereső fut rezidensen. Egyszer valaki a Norton/Avast párost akarta együtt látni a gépén. Na az nem ment. De pl. a Nod/Avast megy. Vannak még hülye júzerek, akik ezt akarják... De ha kémprogi irtókkal megy együtt a Norton, az csak jó, bár ha valaki a NIS Antispyware Editionját használja, akkor szerintem az sem kell. Legfeljebb valami nem rezidens a biztonság kedvéért...

Az hogy mi mit tűr meg, vagy igaz, vagy legenda. Szerintem ki kell próbálni.
Én pl. nem használnék egyszerre több vírusirtót, különösen rezidensen.
Döntse el az ipse, hogy melyik szimpatikus, és használja azt nagy nyugalommal.
Ha nagyon ritkán mégis gond lenne, egy másik partícióról még mindig nagy valószínűséggel leirtható mással.
Nem kell ez a nagy cidri, hogy ez ekkor beengedett azt, amaz meg azt.
Én még a Nortonnal soha nem jártam meg, ellenkező esetben talán másként beszélnék.
A Norton vírusirtó mellé meg nem tapasztaltam problémát rezidens kémprogramirtóval. (pl. MS AntiSpyware, Pest Patrol, SpywareGuard)
Szépen dolgozik a NAV más tűzfalakkal is, nem csak az NPF-fel, hanem pl. Kerioval, Outposttal is.
Ha meg komplett NIS van, nem kell más tűzfal mellé, sőt az XP-jét is érdemes kikapcsolni, ha az egyéb progi nem tette volna meg.

Az a baj, hogy tudtommal a Norton progik nem nagyon tűrnek meg más rezidens vírus és kémprogi kereső alkalmazást, ezért is írtam az Antispyware Edition-t helyette. Ez elég igéretesnek tűnik, bár nem volt még nagyon alkalmam tesztelni.

Háttérben, rezidens spyware védelemként az MS AntiSpyware, Pest Patrol,, SpywareGuard jön szóba az ismertebbek közül.
De nem feltétlen szükséges rezidens védelem Firefox mellett.
A SpywareBlaster nem rezidens, de véd bizonyos oldalaktól, ahogyan a Spybottal is immunizálhatsz a keresés/irtás mellett.
Futtatni lehet hetente, havonta, majd rájössz, mi a jó, van-e egyáltalán találatod.
Nekem hónapok óta egy vacak tracking cookiera sem futja, mióta Firefoxszal netezek.
Tök unalom.
Egyébként meg futtasd akkor, ha rendellenes működést tapasztalsz.
Attól nem kell hanyatt esni, ha van néhány fölösleges registry bejegyzés esetleg, de amúgy minden OK:

Mondjuk NIS 2005 Antispyware Edition, ha nem olyan van, de persze azt is helyette, nem mellé.

Az Ad-ware és a Spybot az ugye nem fut a háttérben!? Milyen gyakran érdemes ezeket futtani? És megfelelőek a hozzájuk tartozó alap beállítások?

A szükséges plusssssssz:

- Telepítsd az összes Microsoft biztonsági frissítést.
- Ha XP-d van, MS AntiSpyware és/vagy Ad-Aware SE Personal 1.06, Spybot 1.4, SpywareBlaster 3.4.
- Frissíts mindent rendszeresen.
- Veszélyes oldalakhoz használj Firefoxot.
- A levelekre letöltés előtt nézz rá PopTray 3.10-zel, ami nem kell pucold ki.

JAJA :):) :D:D

NIS 2005-től nem akarok megszabadulni, csak valami plusszt keresnék hozzá...

Két igazi Panda fan biztosan van a listán: Supervisor és Hannibal.
Minden probléma ellenére hűségesen kitartanak.

Háttt.... van benne valami igazság :DD:
De ha panda egyszer beindul működni jól, akkor le se lehet állítani (szó szerint )

Hááát igen. A gondok inkább magával a Pandával szoktak lenni...

Nekme Panda Platinum IS 2005 van. Ez is integrált megoldás, de gondom még nem volt vírusokkal, spywarekkel, mióta panda szaladgál a a gépemen.

Ez nem lesz nagyon építő jellegű, de mellé semmit nem ajánlanék. Ha az integrált megoldás nem jön be (és igen ritkán jön be..., miért is értene valaki egyszerre legjobban mindenhez), inkább komponensenként válogass. Nálam NOD32, Agnitum Outpost Firewall Pro, Microsoft AntiSpyware, SpywareBlaster van, és még soha nem "törtek meg".

Sziasztok!
Tanácsot szeretnék kérni, hogy a NIS 2005 mellé milyen programot ajánlotok, amivel még biztonságosabbá tehetem a gépem. Nemrég beszedtem valami trójait, ami a fél winyómat felzabálta és lebénította az xp-t is! Persze Format, re-install, stb. lett az eredmény. Nem szeretnék a közeljövőben ismét pórul járni.
Köszi minden építő jellegű hozzászólást!