És ez hogy lehet ?

Tehát... hol a Pólusban vagyok, hol a Malomban.
Aki felismer, az nyugodtan odajöhet hozzám, hogy én xy vagyok a terminálról....
A forgalom természetresen nagyot esett a Pólusban. De kell nekik egy mozi.
A Malom hétvégén elég jól megy. Ma is. Egy szoknya egy nadrág, 40éves szűz, Légcsavar.


És valóban egy mezőváros vagyunk, se folyó, se hegy, és csak mesterséges tó, illetve domb. Ha nem lennének fősulik, meg autópálya, megpusztulna a város az unalomban. Így is éppcsak nem.

Amitől rögtön magasra szökik a vérnyomásom...

Üdv!

hát ha mást nem, magas árakat biztos találsz mindenhol

Én szolnoki lévén hasonlóan vagyok a Tiszával.Amíg Debrecenbe jártam,nagyon hiányzott a folyó és a sétány.Szegeden nincs ilyen gond

Új LOKI induló by Tankcsapda(~3MB): http://users.atw.hu/kisposi/loki.mp3

Magával a várossal nincs baj, nem tehet róla, hogy nincs a környékén magaslat, azonban a hegyek nekem is elemi igényeim, egyszerűen imádom őket, szóval kizárt olyan településre költözésem, aminek környezetében nincsen semmi magas.

Üdv!

A vízmű domb nem elég?

3 hónapig laktam kméten
pffff... unalmas... sehol egy domb vagy hegy vagy bucka...

Jó a kérdés, ez engem is érdekelne. Már nem vagyok cirka 2 éve Kecskeméten, de én arra tippelek, hogy ha az Auchan nem lenne, be lehetne zárni a boltot.

ne is juttasd eszembe, milyen rég nem voltam Kecsón pedig nagyon szeretem azt a várost.

oh, jut eszembe: szoktatok a Rimócziba járni?

Hopp, igaz, még BrOnZ írta...

Mennyivel csökkent a Pólusban a látogatószám a Malom megnyitása óta?
Régebben azt mondtad, hogy a Malomban leszel, de pár hete a Pólusos Multiplexben láttalak "unatkozni".

Peti!
Ez már volt itt!

Forgalmas egy este itt a melóhelyen, de komolyan mondom, a variáló idiótákat golyószóróval szaporítják... nem győzök sztornózni...

Medvemobil gyerekeknek

A holland Dealmaker webáruházban kapható Buddy Bear (medvehaver) telefont háromtól tízéveseknek ajánlják. A készülék egy bébimonitor és egy egyszerű mobilkészülék hibridje.

Medvehaver négy előre programozott telefonszám hívására képes, illetve előre megírt sms-ek küldésére is alkalmas. A Buddy Bear telefon ennek megfelelően inkább a szülők megnyugtatására szolgál, és nem a gyerekek szórakoztatására.



A medve arcának baloldalán található a ki- és bekapcsoló-, jobboldalán a hívásgomb. A mancsokhoz tartoznak a beprogramozott telefonszámok, a fejére pedig SOS-gombot illesztettek. A hangszóró az orr-szem tengelyen, a mikrofon ágyéktájon fekszik. Az USB-, a töltő és a headset-csatlakozó a medve aljára szorult, kijelző pedig egyáltalán nincs, viszont cserébe pajkosan felvillan az állat szeme, ha hívást kap.

A szülő bébimonitorként is használhatja Medvehavert, ráadásul úgy hallgatózhat, hogy a gyerek nem is tud róla. Ez az alkalmazás a nagyobb gyerek esetében morális kérdéseket vet fel, miszerint szabad-e állandóan figyelni a gyereket, vagy sem.

A Mobile Gazette még egy erkölcsi kérdést felvet Medvehaverral kapcsolatban, vagyis hogy jó ötlet-e ilyen kisgyereknek mobiltelefont adni. A mobil-szaklap elhessegeti a válaszadást, a 'minden szülő döntse el maga' érvvel, ami nekünk szimpatikus, úgyhogy nem vetünk fel újabbakat.

A Távol-Keletről importáló Dealmakeren 130 euróért (32500 forintnak megfelelő összegért) árusítják a Medvehavert.

http://index.hu/tech/mobil/bearbuddy/

Macika! Ebben az esetben tényleg az! De ha otthagyom a ház előtt a kocsit kulccsal benne/járó motorral és beugrok egy percre, amikor elviszik a kocsit, azért nem vagyok felelősségre vonható és Trabi erről az esetről írt!

"A bűncselekmény elkövetési magatartása
A bűncselekmény elkövetési magatartása a járművezetés átengedése meghatározott jellemzőkkel bíró harmadik személy számára. A bűncselekmény csakis szándékos elkövetés esetén valósul meg. Fontos feltétel, hogy az elkövető tudata az ittas vagy a vezetésre alkalmatlan állapot tényét átfogja.
A cselekmény csak akkor büntetendő, ha a járművezetésre alkalmatlan állapotban lévő személyeknek a gépi meghajtású vízi jármű, úszó munkagép illetőleg közúti jármű vezetését engedi át a tettes. Ha tehát a lovas kocsi vezetője a számára felismerhetően egyértelműen erősen ittas állapotú személy kezébe adja a gyeplőt, nem vonható felelősségre e bűncselekményért. "

Utóbbit megkaptam pár hónapja mailben, és elég elképesztő, bár én meglehetősen tisztában vagyok a dologgal, viszont szerintem ezeken a képeken a retusőr kicsit túllő a célon rendszeresen, ugyanis sok képről ordít, hogy bele van nyúlva, túl homogén és nagyon műanyag. Ugyanakkor sok hölgyeménynek nem is lenne szüksége korrekcióra, de amikor egy fotós ismerősömnek megmutattam ezeket, azt mondta, elég pancser lehet az a fotós, aki ilyen rossz képeket csinál, hogy ennyit kelljen rajta javítani.
Azt mondta, jó beállítással és bevilágítással olyan eredményt lehet elérni, amibe nem kell belenyúlni!
Különösen a legfelső sor balról ötödik képére mondta, hogy az eredeti kép totál amatőr szintű...
(Egyébként engem is kért már meg egyik barátnőm, hogy korrigáljak ki ezt-azt a képein, és ő meg kicserélte a pasija gépén lévőket a javítottakkal )

Üdv!

Különben slusszkulcsot az autóban hagyni, nagyon egészségtelen dolog!
Nem is olyan régen az egyik kollégámnak, amíg kinyitotta a garázsajtót elvitték az autóját és nem is lett meg!

Jajjjjjj fiúk, ne vitatkozzatok már! Úgysem tudjátok meggyőzni egymást és az az igazság, hogy pontosan nem is tudjuk, hogyan történt! Inkább örüljünk, annak, hogy a kissrácok nem életveszélyesen sérültek meg és teljes gyógyulásukra van kilátás! Rosszabbul is végződhetett volna...rossz rágondolni!!!
Persze ezzel nem azt mondom, hogy a felelőst nem kell elmarasztalni, de majd kiderül, hogy kit/kiket terhel a felelősség anélkül is, hogy Ti itt "ölrementek"!!!

Aki eddig nem tette volna meg állítsa be az időzónát DMT +1-re, hogy a pontos időt (téli időszámítás) mutassa a fórum óra!
(Persze, aki nem ebben az időzónában van az értelemszerűen másikat)

Persze, mert nem értem, hogy miért lenne felelős a traktoros.
Ha az az eset áll fent, hogy ő hagyta bent a gyereket a traktorban, akkor ok, gondatlanság, a traktoros IS felelős. De ha nem, akkor már lopás, függetlenül attól, hogy a kulcs bent volt-e a traktorban, vagy sem.

Az a baj, hogy nem ismerjük a történetet pontosan, tehát a gyerekről vagy tudott a traktoros, vagy nem, nagyrészt ezen múlik a felelőssége is szerintem...

Bocs Mr. Bear de ez most ide nem jó példa.

Ha nem zárod be a házad és bemegy a tolvaj akkor:
1) mind a két esemény együttes teljesülése kell (nyitva hagyod + tolvaj)
2) mind a ketten hibáznak (tolvaj - bűncselekmény, Te - felelőtlenség)
3) a dologból neked lesz károd tehát a Te felelőtlenséged 3. szereplőnek nem okoz kárt

Úthengersofőr elmegy kávézni és bent hagyja a kulcsot és egy járókelő akárki beindítja a cuccost és fasírtot csinál valakiből:
1) mind a két esemény együttes teljesülése kell (kulcs bent, idegen beszáll)
2) mind a ketten hibáznak (idegennek nincs joga odaülni, sofőr felelőtlen gondatlan)
3) a dologból A 3. VÉTLEN SZEMÉLYNEK LESZ KÁRA akiből fasírtot csinálnak

ezért nem jó a traktoros cuccost összehasonlítani a tolvajos dologgak

Rossz ez így, hogy ketten kétfélét mondtok és keresztbe véditek a saját igazatokat.

Ez tiszta, de ha bemegy, akkor nem én sértek törvényt, hanem aki bemegy...

Ez olyan, mint ha nyitva hagyod a lakásodat, amíg elmész 2 órára valahová.

Ha nem megy be senki, akkor nem történt semmi.
Ha bemegy, akkor meg...

Hát, ha ez igaz lenne, elég hamar cserélésre kerülnének a mostani villanyórák, de szvsz nem megoldható 100%-os lebukásmentesen.

Na igen, amikor írtam, akkor még gyerek benthagyásról szó sem volt, azt én is utólag olvastam csak, hogy a traktoros hagyta bent a gyereket, már ha ez igaz...

Pesze ebben az esetben teljesen más a dolog, mert akkor én engedtem be az autóba/traktorba, így már az enyém a felelősség, de az elején arról volt szó, hogy bemásztak a traktorba. Természetesen, amit írtam, hogy kint hagytam a kocsit járó motorral, akkor senki nem ült a kocsiban, sem vezetés képtelen, sem olyan, aki tudna vezetni, ezért nem értettem, hogy az miért lenne részemről akár gondatlanság, akár törvénysértés...

Bekeverek itt a nagy vitába.... erről hallott valaki valami érdemit?

Szeretne élete hátralevő részében ingyen áramot? Egy olyan eszköz lehet az öné, mely segítségével tetszőleges értékre állíthatja villanyórája számlálóját. Az eljárás 100%- ban biztonságos és lebukásmentes, nem mutatható ki később semmilyen módon (nem kell plomba eltávolítást, bontást végezni). A műszer megvétel előtt kipróbálható. Ára: 99. 999 Ft ieruioeur

--------------------------------------------------------------------------------
Hely: Budapest Feladás dátuma: 2005-10-30
Feladó neve: ingyenaram Lejárat dátuma: 2005-11-06
Ár: 99.999
Hirdetés azonosító: 4387995

Nem kéne összekeverni a Trabi esetére adott válaszomat az eredeti felvetéssel.

Azzal, hogy bárkinek(!) otthagyod a járó motorú járművet kulcsostol, mindenestől, azzal kimeríted a járművezetés tiltott átadása c. bcs-t (természetesen kivétel egy olyan munkatárs, akinek van vizsgája arra az erőgépre).
Ezen nincs mit ragozni.

"TUDATOSAN hagyod ott bent ülve a személyt"

Pillanat! Az csak utólag derült ki, hogy a személyt, a gyereket a traktoros hagyta benne!

Alapeset, amiről mi beszéltünk, hogy otthagyod a kocsidat nyitva, kulccsal, esetleg járó motorral.

Amennyiben TUDATOSAN hagyod benne a kulcsot és TUDATOSAN hagyod ott bent ülve a személyt és tudatosan hagyod járva a motort ÉS az ottmaradt illető élni kíván a kínálkozó lehetőséggel, akkor bizony megáll a járművezetés tiltott átengedése. Feltéve, hogy az illető ittas, vagy nincs járművezetésre alkalmas állapotban (bármi okból).
Amennyiben van jogosítványa, józan, akkor viszont semmi felelősség nem terhel Téged, esetleg csak ha galibát csinál a járművel, akkor a Neked okozott kárért Téged tesznek felelőssé, magyarul nem fizet a biztosító.

http://www.ebaumsworld.com/videos/matrixmouse.html

http://glennferon.com.nyud.net:8090/portfolio1/index.html

Azt hiszem, ebben nem kéne okoskodnod. Hidd el, ezt én tudom jobban.
Egyébként nem gépjármű, csak jármű. És nem elvitel, hanem elvétel.
Az alapvető különbség, hogy a jármű önkényes az magát a jármű későbbi vezetőjét hivatott büntetni, a járművezetés tiltott átengedése pedig azt, AKI átengedte.
De ha linkkel bebizonyítod (pl. ahogy én tettem, BTK), akkor állok elébe, beszéljük át, miért Neked van igazad.

Mindenesetre maradjunk annyiban, hogy ha valakinek a rendelkezésére bocsájtod a slusszkulcsot és ott hagyod a járó motorú járművet neki, akkor járművezetés tiltott átengedése a tényállás, amennyiben 'ügy' lesz belőle.

Elolvastam, és fogjuk rá, hogy meg is értettem, de ettől még, ha a saját magántulajdonú autómban bennhagyom a szintén saját magántulajdonú kulcsomat, attól szerintem még ez SENKIT nem jogosít fel arra, hogy beüljön, esetleg el is indítsa, és el is hajtson azzal.

Ez nálam a lopás fogalmába tartozik.

Más kérdés, ha odaadom neki a kulcsot, az már beletartozna a Te általad belinkelt kategóriába...

fogalma.

"De azert nagy felelotlenseg volt a gyereket az ovoda mellett egyedul hagyni a fulkeben."

ilyen a média. Csak a döntő részlet mondják (vagy sem) el utólag.

tévedsz, gépjármű önkényes elvitele.

kisfiadna, itt a lényeg! Azért a gyerekért én vagyok a felelős.

Ha kint hagyom a konyhasztalomon (hogy pontos legyek) és a szomszéd kisfia átjön, anélkül hogy a kutya hívta volna, stb., stb. akkor, ugye, már jóval kevesebb a felelőségem?

Ráadásul a lőfegyver nem jó példa, hisz külön szabályok vannak rá. Zárható helyen kell tartani, stb., míg ugyanez nem igaz egy sluszkulcsra.

Ne tessék saját felelőségünket mások nyakába varni, ezt te szoktad mondani Macika. A gyerek saját felelősége pedig a gondviselőé, illetve az ő által átruházott személyé.

Magyarán a hapsi vitte a gyereket a fülkbe és hagyta ott
Ha mondjuk pl. az unokája volt,aki nem először ült a traktorban,akkor simán elképzelhető,hogy értett a vezetéséhez,vagy legalább nagyvonalakban volt róla foggalma,mert nekem is van olyan haverom,aki már óvodás korában traktorozott,10 évesen meg már beülhetett a zsigába,mert falun nem nézik annyira,ki ül a kocsiba a szántóföld szélén.

aha!

Elolvastad, megértetted, nem? Ilyenek a magyar jogszabályok.

Egyébként nem Te leszel a hibás, hanem TE IS elmarasztalható leszel.

"Nagy felelotlenseg. A traktor vezetoje az ovoda melletti hazban lakik, onnet indult volna a szantofoldre...Egy magat megnevezni nem akaro asszony annyit mondott, hogy rendes ember a traktoros, biztosan megviseltek a tortentek. De azert nagy felelotlenseg volt a gyereket az ovoda mellett egyedul hagyni a fulkeben. A rendorseg es a munkavedelmi felugyeloseg tovabb vizsgalodik foglalkozas koreben elkovetett gondatlan veszelyeztetes miatt" Kisalfold, okt. 29.

Tehát, ha kint hagyom az autómat az utcán, benne a kulccsal, és azt pl egy részeg ellopja, akkor az nem lopásnak számít, hanem "járművezetés tiltott átengedése"-nek
És én leszek a hibás, nem a tolvaj??

BTK: járművezetés tiltott átengedése.

Hát törvény ellen nem vétettél, hacsaknem Murphy-t is oda nem számítjuk, tudod, az "ördög sosem alszik" elv...
1) Mondjuk néhány gyerek arra játszik, megörülnek az autónak, bemásznak, véletlenül sebességbe rakják (jó, nem Trabira gondolok )
2) Volt már rám bízva olyan kocsi, amelyiknél nem igazán volt maszkolás a váltóban (túl volt már a 20 éven). Ott simán lehetett 1-esből R-t rakni, és elképzelhetőnek tartottam, hogy ha úgy állok meg vele + valamiért elkezd ide-oda mászni az alapjárat, a bumszli tuninggomb miatt esetleg bemászik sebességbe... Bár tény, hogy nehéz elhinni, hogy megtörténhet, főleg, hogy 6 hengeres volt...

Ezt mondjuk én sem értem.

Anno mikor még családi házban laktam, egy kisvárosnak a szélén, gyakorlatilag az utcán általában 0 forgalom volt, ha csak hazaugrottam valamiért, én sem állítottam le a kocsimat, sőt még a kulcs is benne maradt , igaz nekem nem tarktorom, hanem trabantom volt, de nem hinném, hogy én ezzel valamit is vétettem volna a törvény ellen , vagy legalábbis én nem tudok róla...

Így van.

Na, itt a baj. Hogy oda nem ülhetsz be, mert nincs hely. Mert ott ül a traktor vezetője. Ha meg nem ül ött, akkor nem lehet slusszkulcsos, járó motorú.
Érted?
Ezért teljesen egyértelmű a traktor vezetőjének a felelőssége.

Más példa, de ha kint hagysz a konyhaasztalon egy töltött lőfegyvert és azzal a 5 éves kisfiad kiírtja a fél óvodát, akkor jogosan fog rádrozsdásodni a börtönben a műanyagbilincs!
Mert a Te feladatod (mint a veszélyes üzem kezelésére kiképzett személynek), hogy a veszélyes üzemet ne hagyd felügyelet nélkül.

Ő sem élt a kutyaszexes ajánlattal?

az apja egy rocklegenda (Ozzy Osbourne), nagyjából ennyit érdemes róla tudni. van róluk egy családi-valóságshow (amiről a Győzikét koppintották), asszem az MusicTv szokta még adni. az is nagyon rossz műsor, de az itthoninál azért jobb egy fokkal.